Contenu du Sujet 5192

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 01 mai05, 03:31
Message : Si Jésus était Dieu, alors Dieu serait né d'une femme, ce qui fait que Dieu serait vraiment un homme puisque fils d'un humain. Joseph et Marie serait Dieu puisque Jésus est aussi Fils de Dieu. Tous les autres enfants de Marie et Joseph sont aussi Dieu et je suppose aussi leur descendance. Mais si Marie et Joseph sont Dieu, alors je suppose que tous leurs ascendants jusqu'à Adam sont Dieu, sinon comment pourrait-il être Dieu. Et si Adam est Dieu, alors tous ses descendants sont Dieu. Donc nous sommes tous Dieu, c'est évident ! Et chaque fois que quelqu'un dit "je suis", il confirme effectivement qu'il est Dieu. Finalement, c'est Dieu qui a péché dans le jardin d'Eden et résultat, il a été obligé de se faire naître, de se faire mourrir, et de se faire ressusciter pour corriger son erreur. Dieu n'est donc pas tout à fait parfait. Seul le Fils l'une des personnes de Dieu est parfait. Finalement, Dieu sera obligé de s'auto-supprimer quand la fin viendra. Mais il a déjà prouvé qu'il était capable de le faire.

Auteur : Eliaqim
Date : 01 mai05, 04:04
Message : Le JE SUIS et le MENSONGE
Shaqar est un verbe hébreu qui signifie " agir avec déloyauté ", et sa forme substantive est traduite par " mensonge, illusion ". Jn 10:35 Un couteau tenu par ça lame sait persuader bien des gens. VexillumRegis a écrit;"Jean VIII, 58 : "En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham fût, je suis."" Voyons qui d’entre vous ici c’est arrêter une seul petite seconde juste pour vérifié ci Jésus pouvait oui ou non employé un autre mots pour exprimer l’idée qu’il étais vivant antérieurement de son existence sur terre? L’apôtre Paul a déjà dis en 2P 3 :16 […] cependant, certaines choses difficiles à comprendre, que les personnes sans instruction et instables déforment, comme [elles le font] aussi avec le reste des Écritures, pour leur propre destruction. 2Tim 2 :14 Continue à leur rappeler ces choses, leur ordonnant devant Dieu comme témoin de ne pas se battre sur des mots — chose qui n’est utile à rien parce qu’elle cause la ruine de ceux qui écoutent. 15 Fais tout ton possible pour te présenter à Dieu [comme un homme] approuvé, un ouvrier qui n’a à rougir de rien, qui expose correctement la parole de la vérité. 16 Mais évite les discours vides qui profanent ce qui est saint ; car ils avanceront toujours plus dans l’impiété, 17 et leur parole s’étendra comme la gangrène. Vous joué avec des mots qui n’accentue rien d’autre en réalité que la gangrène, et chose qui ne servira qu’a prouvé que Jésus est menteur pour les sémite comparativement comme Satan lui-même. En appelant ses traie familiaux vous accentué de véritable mensonge. Le mensonge n’est pas de Dieu. Dieu ne peut mentir et Jésus son Fils serait un véritable menteur si il s’annonce ouvertement inférieure à son Père de tout temps et que pourtant il serait vraiment celui-ci. Un menteur qui ne vaudrais pas plus que Satan lui-même. Le père du mensonge ses Satan pas Jésus. Et ci Jésus a mentie publiquement et tronquer beaucoup c’est qu’il est plus menteur que Satan lui-même, car il aura débité beaucoup plus de chose face a l’homme que Satan LUI MEME.
On réfléchie ok !!!

Auteur : Brainstorm
Date : 01 mai05, 08:03
Message : Jésus dit qu'il est inférieur au Père, donc nécessairement distinct.
Les trinitaires depuis le IIIe siècle tentent de contredire Jésus ....
c'est remarquable de construire autant de raisonnements pour contredire le Fils de Dieu.
Peut être n'ont ils pas encore compris que les infinis raisonnements théologiques ne pourront jamais avoir raison sur la Parole du FILS !!!!!

pour connaitre la véritable source du dogme de l'incarnation et de la trinité, qui est païenne et non biblique, voir le lien en bas de ma signature.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 01 mai05, 09:53
Message :

TeNChiNhaN a écrit :Jésus dit mon Pere (Dieu donc) etc...

Si jésus est Dieu

sa veut dire qu'il y a 2 Dieu alors... ? lol

Jésus n'est pas Dieu, mais par sa gloire (connaissance, pouvoirs et sagesse) un Dieu tout comme son Père. Il est le Dieu Sauveur du monde en tant que Fils unique dans la chair de notre Père à tous. Elohim n'aurait rien pu faire sans Jéhovah.

Jésus est sous l'autorité du Père:

" Vous avez entendu que je vous ai dit: Je m'en vais, et je reviens vers vous. Si vous m'aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais au Père; car le Père est plus grand que moi." (Jean 14:28).

" Car, s'il est des êtres qui sont appelés dieux, soit dans le ciel, soit sur la terre, comme il existe réellement plusieurs dieux et plusieurs seigneurs, néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes " (1Cor.8:5-6).

jusmon

Auteur : VexillumRegis
Date : 01 mai05, 19:39
Message : Autre argument pour confondre les hérétiques néo-ariens :

Ex. XXXIV, 14 : "Tu ne te prosterneras point devant un autre Dieu"

Or le Père lui-même ordonne :

Heb. I, 6 : "Que tous les anges se prosternent devant lui [Jésus]"

Il est interdit de se prosterner devant un autre Dieu, ce que donc Jésus n'est pas. Est-ce un simple homme ?

La prosternation est consacrée à Dieu seul, et refusé aux hommes :

Actes X, 25-26 : "Or, comme Pierre allait entrer, Corneille alla au-devant de lui, tomba à ses pieds et se prosterna. Mais Pierre le releva en disant : " Lève-toi ! Moi aussi je suis un homme. "

Donc Jésus n'est ni un homme, ni un "autre Dieu" : c'est Dieu lui-même !

Car :

Jean X, 30 : "Mon Père et moi sommes un", donc se prosterner devant Jésus, c'est se prosterner devant son Père et notre Père, devant l'unique substance divine commune au Père et au Fils.

- VR -

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 01 mai05, 20:23
Message :

VexillumRegis a écrit :Autre argument pour confondre les hérétiques néo-ariens :

Ex. XXXIV, 14 : "Tu ne te prosterneras point devant un autre Dieu"

Or le Père lui-même ordonne :

Heb. I, 6 : "Que tous les anges se prosternent devant lui [Jésus]"

Il est interdit de se prosterner devant un autre Dieu, ce que donc Jésus n'est pas. Est-ce un simple homme ?

Ce qui prouve que Jésus n'est pas un simple homme. Il est le Dieu rédempteur.

La prosternation est consacrée à Dieu seul, et refusé aux hommes :

Actes X, 25-26 : "Or, comme Pierre allait entrer, Corneille alla au-devant de lui, tomba à ses pieds et se prosterna. Mais Pierre le releva en disant : " Lève-toi ! Moi aussi je suis un homme. "

Donc Jésus n'est ni un homme, ni un "autre Dieu" : c'est Dieu lui-même !

Ben non, c'est un "autre" Dieu, ce n'est pas le Pè¨re, c'est le Fils divin de Dieu.

Car :
Jean X, 30 : "Mon Père et moi sommes un", donc se prosterner devant Jésus, c'est se prosterner devant son Père et notre Père, devant l'unique substance divine commune au Père et au Fils.

Il n'y a pas de consubstantialité.

Le concile de Nicée, c'est une hérésie.

Le Père et le Fils sont uns comme nous devons également être nous-mêmes unis.

jusmon

Auteur : Nova
Date : 01 mai05, 20:35
Message :

jusmon de M. & K. a écrit :Ben non, c'est un "autre" Dieu, ce n'est pas le Pè¨re, c'est le Fils divin de Dieu.

Il n'y a pas de consubstantialité.

Le concile de Nicée, c'est une hérésie.

Le Père et le Fils sont uns (...)

Comment le Père et le Fils peuvent-ils être deux personne tout en étant un seul Dieu, sans être de même substance ?

jusmon de M. & K. a écrit :(...) comme nous devons également être nous-mêmes unis.

Ca veut dire quoi ? Unis à qui ? à nous-mêmes ?

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 01 mai05, 21:20
Message :

Nova a écrit : Comment le Père et le Fils peuvent-ils être deux personne tout en étant un seul Dieu, sans être de même substance ?

Ils ne sont un seul Dieu que dans le sens d'une divinité composée du Père, du Fils et du Saint-Esprit; mais ce sont trois personnses différentes, séparées et distinctes - le Père (Dieu) présidant sur les deux autres, lesquelles sont autant divines que Dieu par leur connaissance, pouvoir et sagesse.

Ca veut dire quoi ? Unis à qui ? à nous-mêmes ?

Cela veut dire que nous devons nous aimez les uns les autres; en le faisant, nous ne deviendrons pas consubstantiels pour autant. Une mère et un enfant passent par une phase fusionnelle, mais ne sont pas consubstantiels; ils ne deviennent pas une entité spirituelle monstrueuse et indescriptible.

En outre, il n'y a jamais eu dans les éternités et les innombrables univers qu'un seul Dieu.

" Car, s'il est des êtres qui sont appelés dieux, soit dans le ciel, soit sur la terre, comme il existe réellement plusieurs dieux et plusieurs seigneurs, néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes " (1Cor.8:5-6).

jusmon-avis

Auteur : Brainstorm
Date : 02 mai05, 01:25
Message : Réponse à cette allégation :

Heb. I, 6 : "Que tous les anges se prosternent devant lui [Jésus]"

Le terme "adorer" ici est le même que dans :

2Rois 2: 15 Quand les fils des prophètes qui étaient à Jéricho le virent à distance, ils se mirent à dire : “ L’esprit d’Éliya s’est posé sur Élisha. ” Ils vinrent donc à sa rencontre et se prosternèrent à terre devant lui.

Il s'agit non d'un acte d'adoration mais d'un acte d'hommage.

le sens propre d' adorer est utilisé en
Mat. 4 :10 Alors Jésus lui dit : “ Va-t’en, Satan, car il est écrit : ‘ C’est Jéhovah ton Dieu que tu dois adorer, et c’est à lui seul que tu dois offrir un service sacré. ’ ”

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 02 mai05, 03:25
Message :

VexillumRegis a écrit :Autre argument pour confondre les hérétiques néo-ariens :

Ex. XXXIV, 14 : "Tu ne te prosterneras point devant un autre Dieu"

Or le Père lui-même ordonne :

Heb. I, 6 : "Que tous les anges se prosternent devant lui [Jésus]"

Il est interdit de se prosterner devant un autre Dieu, ce que donc Jésus n'est pas. Est-ce un simple homme ?

Le commandement de ne pas se prosterner devant d'autres dieux a été donné aux hommes. Jamais nulle part il n'est écrit que les anges ne peuvent pas se prosterner devant Jésus ou quiconque d'autre. Les anges ne sont pas des hommes. Donc, le fait que les anges se prosternent devant Jésus ne signifie pas qu'il est Dieu.

Auteur : Nova
Date : 02 mai05, 03:54
Message :

jusmon de M. & K. a écrit :Ils ne sont un seul Dieu que dans le sens d'une divinité composée du Père, du Fils et du Saint-Esprit; mais ce sont trois personnses différentes, séparées et distinctes - le Père (Dieu) présidant sur les deux autres, lesquelles sont autant divines que Dieu par leur connaissance, pouvoir et sagesse.

On est d'accord

mais comment peux-tu concilier "un Dieu, trois personnes" avec la "non-consubstantialité" du Père et du Fils ?!? (Ne parlons pas ici de l'Esprit Saint qui est encore une autre paire de manches) Si le Fils n'est pas de même substance que le Père, quelle est sa substance (nature?) ? Comment répondre à cette question sans sombrer au mieux dans l'arianisme, au pire dans le polythéisme ?

jusmon de M. & K. a écrit :Cela veut dire que nous devons nous aimez les uns les autres; en le faisant, nous ne deviendrons pas consubstantiels pour autant. Une mère et un enfant passent par une phase fusionnelle, mais ne sont pas consubstantiels; ils ne deviennent pas une entité spirituelle monstrueuse et indescriptible.

Tu ne peux pas appliquer le concept de "personne" de la même façon à l'homme et à Dieu : bien sûr que mère et fils ne sont pas consubstantiels mais ils sont humains et substantiellement différents de Dieu. Quand on dit que le Dieu trinitaire est trois personnes et en particulier que le Père et le Fils sont deux personnes, ce n'est pas pareil : utiliser un substantif "humain" pour caractériser Dieu n'est jamais sans risque... Le vocabulaire humain n'est pas adapté pour décrire Dieu aussi faut-il se méfier des analogies... Dieu est trois personnes mais pas troi individus, au sens de trois volontés : il y a une volonté pour les trois personnes. Si tu attribues au Dieu trinitaire trois volontés, cela devient du trithéisme, non ?

Auteur : Brainstorm
Date : 02 mai05, 04:14
Message :

MonstreLePuissant a écrit :
Le commandement de ne pas se prosterner devant d'autres dieux a été donné aux hommes. Jamais nulle part il n'est écrit que les anges ne peuvent pas se prosterner devant Jésus ou quiconque d'autre. Les anges ne sont pas des hommes. Donc, le fait que les anges se prosternent devant Jésus ne signifie pas qu'il est Dieu.

Ho oui !
formidable explication !
C'est de toi ou tu l'as pris sur un exégète ?

Auteur : LumendeLumine
Date : 02 mai05, 04:28
Message : Or les anges sont supérieurs aux hommes en dignité et en intelligence; logiquement, si les hommes ne peuvent se prosterner que devant Dieu, on ne voit pas comment les anges pourraient ignorer ce commandement.
Deuxièmement, le commandement a été donné à l'Homme parce qu'il est pécheur et a besoin de la Révélation pour connaître Dieu et sa volonté; mais l'Ange n'est pas pécheur et n'a pas besoin de la Révélation pour connaître la volonté de Dieu.
Troisièmement, les anges n'existent que pour louer Dieu éternellement; on voit mal un ange se prosterner devant la créature.

Au sujet de la Trinité, jusmon, tu reconnais que "Ils ne sont un seul Dieu que dans le sens d'une divinité composée du Père, du Fils et du Saint-Esprit; mais ce sont trois personnses différentes, séparées et distinctes - le Père (Dieu) présidant sur les deux autres"
Tu ne reconnais pas cependant la consubstantialité.
Tu dois donc forcément admettre qu'il y a trois substances divines.
Donc tu es polythéiste.
Or il n'existe qu'un seul Dieu.
Donc tu es dans l'erreur et les trois Personnes divines partagent forcément la même substance.

Auteur : Nova
Date : 02 mai05, 04:51
Message : Concernant la Trinité et Jusmon, je suis d'accord avec toi, LumendeLumine : je ne comprends pas comment concilier monothéisme et non-consubstantialité des personnes... Petite question subsidiaire : pourquoi ne dit-on pas que le Saint Esprit est-il consubstantiel au Père et au Fils ? Ne sombre-t-on pas là dans un polythéisme : le Fils et le Père d'un côté, le Saint Esprit de l'autre ?

Vous tous, vous avez l'air bien au courant à propos des anges

Quelles sont vos sources ? D'où tire-t-on l'existence des anges et tout ce que l'on sait sur eux ?

Auteur : VexillumRegis
Date : 02 mai05, 05:59
Message :

Nova a écrit : Petite question subsidiaire : pourquoi ne dit-on pas que le Saint Esprit est-il consubstantiel au Père et au Fils ? Ne sombre-t-on pas là dans un polythéisme : le Fils et le Père d'un côté, le Saint Esprit de l'autre ?

Justement dans la doctrine trinitaire chrétienne les trois personnes divines sont consubtantielles, et non pas seulement le Père et le Fils.

- VR -

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 02 mai05, 06:03
Message :

Brainstorm a écrit :Réponse à cette allégation :

Heb. I, 6 : "Que tous les anges se prosternent devant lui [Jésus]"

Le terme "adorer" ici est le même que dans :

2Rois 2: 15 Quand les fils des prophètes qui étaient à Jéricho le virent à distance, ils se mirent à dire : “ L’esprit d’Éliya s’est posé sur Élisha. ” Ils vinrent donc à sa rencontre et se prosternèrent à terre devant lui.

Il s'agit non d'un acte d'adoration mais d'un acte d'hommage.

le sens propre d' adorer est utilisé en
Mat. 4 :10 Alors Jésus lui dit : “ Va-t’en, Satan, car il est écrit : ‘ C’est Jéhovah ton Dieu que tu dois adorer, et c’est à lui seul que tu dois offrir un service sacré. ’ ”

Tout cela est de la cuisine pharisianique.

jusmon

Auteur : Nova
Date : 02 mai05, 06:12
Message :

VexillumRegis a écrit : Justement dans la doctrine trinitaire chrétienne les trois personnes divines sont consubtantielles, et non pas seulement le Père et le Fils.

Ah, on dit aussi que le Saint Esprit est consubstantiel au Père ? Je ne savais pas

Je pensais que la consubstantialité était réservée à ce qui était engendré par le Père... Or le Saint Esprit ne l'est pas : il procède du Père (et du Fils?). Apparemment, c'est différent... mais je t'avoue que je ne sais pas trop en quoi

De toute façon, ce serait logique que le Saint Esprit soit aussi consubstantiel au Père pour éviter le polythéisme. Merci VR

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 02 mai05, 06:12
Message :

Nova a écrit : Comment répondre à cette question sans sombrer au mieux dans l'arianisme, au pire dans le polythéisme ? [/color]

En faisant comme jusmon, en faisant preuve de bon sens!

Quand on dit que le Dieu trinitaire est trois personnes et en particulier que le Père et le Fils sont deux personnes, ce n'est pas pareil : utiliser un substantif "humain" pour caractériser Dieu n'est jamais sans risque

Pas du tout, nous avons été créés selon sa ressemblance. Laisse ta gnose au vestiaire!

Dieu est trois personnes mais pas troi individus, au sens de trois volontés : il y a une volonté pour les trois personnes. Si tu attribues au Dieu trinitaire trois volontés, cela devient du trithéisme, non ? [/color]

La Trinité est composée de trois personnes distinctes, différentes et séparées parfaitement unies dans leur volonté, leur amour et leur action.

Est-ce clair mon trithéisme dans lequel préside Dieu, le Père, le Dieu de Jésus et notre Dieu?

jusmon

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 02 mai05, 06:23
Message :

Nova a écrit :Concernant la Trinité et Jusmon, je suis d'accord avec toi, LumendeLumine : je ne comprends pas comment concilier monothéisme et non-consubstantialité des personnes...

Le christianisme a un problème. Il y a un seul Dieu; le Père de Jésus, Elohim.

Maintenant, il y a deux autres personnes d'égales divinité,: le Fils et le Saint-Esprit, et il faut l'accepter sans tabou!

La consubstantialité est une invention de l'homme.

Petite question subsidiaire : pourquoi ne dit-on pas que le Saint Esprit est-il consubstantiel au Père et au Fils ? Ne sombre-t-on pas là dans un polythéisme : le Fils et le Père d'un côté, le Saint Esprit de l'autre ?

Tu as tout à fait raison, comme le Saint-Esprit ne fait pas beaucoup parler de lui et que l'on sait peu de choses sur lui, on le tient à l'écart.

Vous tous, vous avez l'air bien au courant à propos des anges Quelles sont vos sources ? D'où tire-t-on l'existence des anges et tout ce que l'on sait sur eux ?

Les anges ne sont pas des êtres si mystérieux. Ce sont des serviteurs célestes de Dieu, soit des esprits en attente de prendre aussi un corps, soit des personnes mortes en attente de la résurrection, soit des personnes déjà ressuscitées.

jusmon

Auteur : Nova
Date : 02 mai05, 06:29
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : En faisant comme jusmon, en faisant preuve de bon sens!

Vas-y accouche pour voir

Mais je te rappelle que quelques lignes plus bas, c'est toi-même qui parlais effectivement de trithéisme...

jusmon de M. & K. a écrit : Pas du tout, nous avons été créés selon sa ressemblance. Laisse ta gnose au vestiaire!

Tu sais ce qu'elle te dit ma gnose ? Et puis d'abord, ce n'est pas de la gnose :P c'est un fait : nous sommes à l'image de Dieu, d'accord, mais nous ne sommes pas Dieu.

Dieu est infini, Il nous dépasse. Le décrire à partir de termes habituellement utiliser pour l'homme, c'est forcément Le faire à notre image et Le contraindre à rentrer dans une case aux dimensions finies.

Alors bien sûr, on est obligé de parler de Dieu en termes humains (ou alors on ne dit rien) mais il ne faut pas oublier qu'il ne s'agit jamais que d'analogies... Le Père et le Fils sont deux personnes, mais pas à la même manière que toi et moi sommes aussi deux personnes.

jusmon de M. & K. a écrit :Est-ce clair mon trithéisme dans lequel préside Dieu, le Père, le Dieu de Jésus et notre Dieu?

Si tu avais parlé de trithéisme dès le début, je ne t'aurais pas assomé de questions

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 02 mai05, 06:50
Message :

Nova a écrit :
Dieu est infini, Il nous dépasse. Le décrire à partir de termes habituellement utiliser pour l'homme, c'est forcément Le faire à notre image et Le contraindre à rentrer dans une case aux dimensions finies.

Pas d'accord:

"Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ." (Jean 17:3).

Le Père et le Fils sont deux personnes, mais pas à la même manière que toi et moi sommes aussi deux personnes.

Va le dire au martyr Etienne!

" Et il dit: Voici, je vois les cieux ouverts, et le Fils de l'homme debout à la droite de Dieu." (Actes7:56).

Est-ce clair mon trithéisme dans lequel préside Dieu, le Père, le Dieu de Jésus et notre Dieu?
Si tu avais parlé de trithéisme dès le début, je ne t'aurais pas assomé de questions

Je préfère croire en trois personnes d'égales divinité, avec Dieu ayant autorité sur le Fis et le Saint-Esprit, mais Dieu comme seul Père de ma composante éternelle (mon esprit), plutôt qu'en une absurdité théologique non biblique.

jusmon

Auteur : Brainstorm
Date : 02 mai05, 07:06
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Tout cela est de la cuisine pharisianique.

jusmon

Non, c'est la parole de Dieu, tout simplement ...

Auteur : Brainstorm
Date : 02 mai05, 07:11
Message : "Je préfère croire en trois personnes d'égales divinité, avec Dieu ayant autorité sur le Fis et le Saint-Esprit, mais Dieu comme seul Père de ma composante éternelle (mon esprit), plutôt qu'en une absurdité théologique non biblique. "

---> Ceci est une doctrine spécifiquement enseignée par les Témoins de Jéhovah aujourd'hui.
Pourquoi recourir à la trinité pour y mêler sans vergogne nos enseignements ????????
La trinité est païenne, les catholiques s'y plaisent , mais pourquoi y avez vous recours comme eux ????????

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 02 mai05, 07:43
Message :

Brainstorm a écrit : Mat. 4 :10 Alors Jésus lui dit : “ Va-t’en, Satan, car il est écrit : ‘ C’est Jéhovah ton Dieu que tu dois adorer, et c’est à lui seul que tu dois offrir un service sacré.

Jésus a toujours insisté pour que les hommes se tourent vers le Père. Mais Jésus n'a jamais interdit qu'on l'adore de par sa divinité.

Il est impossible de ne pas l'adorer lorsque l'on entre en relation avec lui.

Jésus est tout aussi divin que Dieu:

Tiré de "La Divinité de Jésus attestée"

10° La divinité de Jésus proclamée par Dieu, lui-même (caractéristique divine):

“ Tu aimes la justice, et tu hais la méchanceté: C'est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t'a oint d'une huile de joie, par privilège sur tes collègues “ (Psaume 45:8).

" Mais il a dit au Fils: Ton trône, ô Dieu, est éternel..." (Héb.1:8; Ps.45:7).

“ Car auquel des anges Dieu a-t-il jamais dit: Tu es mon Fils... Que tous les anges de Dieu l'adorent ! " (Héb.1:4,6).

11° Jésus témoigne lui-même de sa propre et entière divinité et toute puissance (caractéristique divine):

" Jésus reprit donc la parole, et leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, le Fils ne peut rien faire de lui-même, il ne fait que ce qu'il voit faire au Père; et tout ce que le Père fait, le Fils aussi le fait pareillement." (Jean 5:19).

" Jésus, s'étant approché, leur parla ainsi: Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre! " (Matthieu 28:18 ).

" Tout ce que le Père a est à moi ... " (Jean 16:15).

" Celui qui m'a vu a vu le Père " (Jean 14:9).

" Thomas lui répondit: " Mon Seigneur et mon Dieu! " Jésus lui dit: " Parce que tu m’as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n’ont pas vu, et qui ont cru! " (Jean 20:28-29).

" ... afin que tous honorent le Fils comme ils honorent le Père..." (Jean 5:23).

jusmon

Auteur : LumendeLumine
Date : 02 mai05, 09:35
Message :

Brainstorm a écrit :Pourquoi recourir à la trinité pour y mêler sans vergogne nos enseignements ????????
La trinité est païenne, les catholiques s'y plaisent , mais pourquoi y avez vous recours comme eux ????????

Comme quoi, cher Brainstorm, lorsqu'on nie l'autorité apostolique pour ne se fier qu'au texte biblique, on fait forcément face à la diversité des interprétations: et qui es-tu pour prétendre avoir davantage raison que M. jusmon? La division et le chaos, pire, la perte de tout repère sur la Vérité et donc du Christ lui-même, attendent ainsi à bras ouvert tous ces "bibliques purs et durs". Il n'y a donc pas lieu de s'étonner. Apprends donc à respecter l'opinion de ton frère séparé comme tout aussi valable que la tienne

jusmon a écrit :Je préfère croire en trois personnes d'égales divinité, avec Dieu ayant autorité sur le Fis et le Saint-Esprit, mais Dieu comme seul Père de ma composante éternelle (mon esprit), plutôt qu'en une absurdité théologique non biblique.

Comment peut-on avoir la "divinité" et ne pas être Dieu?
Tu dois admettre qu'il existe trois Dieux.
Or un des attributs essentiels de Dieu est l'Unicité.
Or s'il existe trois substances divines, chaque dieu n'est pas unique
donc aucun n'est Dieu.
C'est donc un athéisme que tu professes

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 02 mai05, 10:19
Message :

LumendeLumine a écrit : Comment peut-on avoir la "divinité" et ne pas être Dieu?

En étant le Fils de Dieu et avoir reçu tout pouvoir du Père pour crer les cieux et la terre sous l'autorité de Dieu.

Tu dois admettre qu'il existe trois Dieux.

En quelque sorte, en ce qui concerne cet univers.

Or un des attributs essentiels de Dieu est l'Unicité.

En tant que Père de nos esprits, il est unique; et nous ne devons prier que lui seul au nom de Jésus-Christ, notre Avocat.

Or s'il existe trois substances divines,

Non, trois personnes divines... substance ça pollue!

chaque dieu n'est pas unique

Le Père est unique, le Fils est unique, et le Saint-Esprit est unique.

donc aucun n'est Dieu.

Chacun est pleinement divin...

L'un c'est le Créateur, Jésus le Rédempteur, et le Saint-Esprit le Témoigneur/Consolateur.

Il représentent la divinité ou, dans un certain sens, un Dieu unique composé de trois Personnes différentes, non consubstantielles, ne pouvant rien indépendamment.

" Car, s'il est des êtres qui sont appelés dieux, soit dans le ciel, soit sur la terre, comme il existe réellement plusieurs dieux et plusieurs seigneurs, néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes " (1Cor.8:5-6).

jusmon

Auteur : LumendeLumine
Date : 02 mai05, 11:06
Message : LumendeLumine: Existe-t-il trois dieux?
jusmon: En quelque sorte, en ce qui concerne cet univers.

C'est n'importe quoi. Dieu existe en lui-même indépendamment de toute création ou bien il n'existe pas.

jusmon a écrit :En étant le Fils de Dieu et avoir reçu tout pouvoir du Père pour crer les cieux et la terre sous l'autorité de Dieu.

Bien à ce moment-là le "Fils de Dieu" n'est qu'une créature à laquelle le Père a conféré sa puissance. Il n'est pas "divin". Que veut dire "divin", de toute façon? Si ce n'est ni dieu, ni créature, qu'est-ce?

jusmon a écrit :Non, trois personnes divines... substance ça pollue!

Trois personnes divines: soit un seul Dieu en trois personnes, soit trois dieux. Il n'y a pas d'autres possibilité. Soit une substance divine, soit trois.

jusmon a écrit :Le Père est unique, le Fils est unique, et le Saint-Esprit est unique.

Si chacun est Dieu, alors il y a trois dieux. Donc chacun n'est pas Dieu Unique. Chacun n'est qu'un dieu, parmi d'autres. L'idée de Dieu s'effondre. Aucun n'est pleinement divin puisqu'aucun n'est unique. Aucun n'est unique car il y en a deux autres!

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 02 mai05, 12:15
Message :

LumendeLumine a écrit : C'est n'importe quoi. Dieu existe en lui-même indépendamment de toute création ou bien il n'existe pas.

Non, Dieu ne peut pas exister sans création; sans création, il n'y a pas de Créateur.

Bien à ce moment-là le "Fils de Dieu" n'est qu'une créature à laquelle le Père a conféré sa puissance. Il n'est pas "divin".

Exact, Dieu l'a doté de la plénitude de sa dvinité. Si tu veux des passages bibliques, tout est prêt.

Que veut dire "divin",

C'est réaliser notre potentiel divin en devenant co-héritier avec Christ de la plénitude du Père.

Trois personnes divines: soit un seul Dieu en trois personnes, soit trois dieux. Il n'y a pas d'autres possibilité. Soit une substance divine, soit trois.

La première solution est une absurdité , la deuxième est à la fois vraie et fausse.

La vérité est qu'il n'y a qu'une seule Personne divine qui soit notre Interlocuteur, c'est le Père.

Le Père, ou Dieu, à le droit de s'entourer de collaborateurs à la hauteur de sa propre excellence que cela plaisent ou non aux hommes mesquins.

Si chacun est Dieu, alors il y a trois dieux.

Dieu, la divinité que Jésus invoquait, est le Père divin unique à tous les hommes.

Dieu, le Père de nos esprits est la seule Personne divine dont nous sommes les enfants, y compris Jésus; c'est pourquoi c'est le Dieu unique qui nous concerne.

Donc chacun n'est pas Dieu Unique. Chacun n'est qu'un dieu, parmi d'autres. L'idée de Dieu s'effondre. Aucun n'est pleinement divin puisqu'aucun n'est unique. Aucun n'est unique car il y en a deux autres!

La plénitude de divinité, d'un point de vue qualitatif, est indépendante de la notion d'unicité.

Ce qui compte, c'est que tu ne pries qu'une seule Personne, à savoir ton Père céleste, à savoir la seule Personne que l'on nomme Dieu et qui te concerne.

" Car, s'il est des êtres qui sont appelés dieux, soit dans le ciel, soit sur la terre, comme il existe réellement plusieurs dieux et plusieurs seigneurs, néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes " (1Cor.8:5-6).

jusmon

Auteur : LumendeLumine
Date : 02 mai05, 12:39
Message :

DIEU EST-IL UN?

Objections :

1. Il semble que Dieu ne soit pas un, puisqu’il est écrit (1 Co 8, 5) : “ De fait, il y a beaucoup de dieux et beaucoup de seigneurs. ”
2. L’unité principe du nombre ne peut être attribuée à Dieu, à qui l’on n’attribue aucune quantité. On ne peut davantage lui attribuer l’un convertible avec l’étant, parce qu’il comporte une privation, et que toute privation en Dieu serait une imperfection incompatible avec sa nature. On ne doit donc pas dire que Dieu est un.

En sens contraire, il est dit dans le Deutéronome (6, 4) : “ Écoute, Israël, le Seigneur ton Dieu est un. ”

Réponse :

Que Dieu est un se démontre de trois manières.
1. En partant de sa simplicité. En effet, il est manifeste que ce qui donne à un étant singulier d’être le singulier qu’il est, n’est en aucune façon communicable à plusieurs. Certes ce qui fait que Socrate est un homme peut être communiqué à beaucoup d’autres ; mais ce qui fait de lui cet homme singulier n’appartient qu’à un seul. Donc, si Socrate était homme en raison de cela même qui fait de lui cet homme, de même qu’il ne peut y avoir plusieurs Socrate, il ne pourrait y avoir plusieurs hommes. Or, c’est cela qu’il faut dire de Dieu. La nature de Dieu est Dieu même, ainsi qu’on l’a fait voir. Il est donc Dieu par cela même qu’il est ce Dieu-ci. Il est donc impossible qu’il y ait plusieurs dieux.
2. A partir de l’infinité de sa perfection. On a montré plus haut que Dieu comprend en lui toute la perfection de l’être. On raisonne donc ainsi : s’il y avait plusieurs dieux, il faudrait qu’ils diffèrent entre eux. Donc, quelque chose se trouverait en l’un, qui ne se trouverait pas en l’autre. Et s’il en était ainsi, une certaine privation affecterait cet autre et il ne serait pas purement et simplement parfait. Il est donc impossible qu’il y ait plusieurs dieux. Et c’est pourquoi les philosophes anciens eux-mêmes, comme contraints par la vérité, en affirmant un principe infini, ont affirmé qu’il était unique.
3. A partir de l’unité du monde. Tous les étants se montrent ordonnés entre eux, certains étant au service de quelques autres. Or, des choses diverses ne concourraient pas à un ordre unique si ce n’est par la vertu d’un ordonnateur unique. Une multitude, en effet, est assujettie à un ordre unique par un seul mieux que par plusieurs ; car c’est l’un qui est par soi cause de l’un, tandis que plusieurs ne sont cause de l’un que par accident, c’est-à-dire dans la mesure où ils sont un en quelque façon. Donc, comme, en général, ce qui est premier est le plus parfait et par soi, non par accident, il est nécessaire que ce qui est le premier ordonnateur de tous les étants, selon un ordre qui est unique, soit un. Et c’est Dieu.

Solutions :

1. L’Apôtre parle de plusieurs dieux selon l’erreur des païens, qui adoraient plusieurs dieux, prenant pour des dieux les planètes et les autres astres, ou même chacune des parties de ce monde. Aussi poursuit-il en disant : “ Pour nous, il n’y a qu’un seul Dieu. ”
2. On a raison de dire que l’un principe du nombre ne peut s’attribuer à Dieu, mais seulement aux êtres qui existent dans la matière. Car l’un, principe du nombre, est du genre des entités mathématiques, qui ne sont réalisées que dans la matière, tandis que, dans la raison, elles sont abstraites de la matière. Mais l’un, convertible avec l’étant, est un objet métaphysique, dont l’existence ne dépend pas de la matière. Et quoique il n’y ait aucune privation en Dieu, cependant, à cause de notre manière de concevoir, il ne peut être connu de nous autrement que par mode de privation et d’exclusion. Ainsi, rien n’empêche que nous formions à son sujet des propositions privatives, comme celles-ci : il est incorporel, il est infini. Et c’est de la même manière que nous disons : Il est un.

Auteur : VexillumRegis
Date : 02 mai05, 19:21
Message : Le dogme de la Sainte Trinité selon le CEC :

253 - La Trinité est Une. Nous ne confessons pas trois dieux, mais un seul Dieu en trois personnes : "la Trinité consubstantielle" (Cc. Constantinople II en 553 : DS 421). Les personnes divines ne se partagent pas l’unique divinité mais chacune d’elles est Dieu tout entier : "Le Père est cela même qu’est le Fils, le Fils cela même qu’est le Père, le Père et le Fils cela même qu’est le Saint-Esprit, c’est-à-dire un seul Dieu par nature" (Cc. Tolède XI en 675 : DS 530). "Chacune des trois personnes est cette réalité, c’est-à-dire la substance, l’essence ou la nature divin" (Cc. Latran IV en 1215 : DS 804).

254 - Les personnes divines sont réellement distinctes entre elles. "Dieu est unique mais non pas solitaire" (Fides Damasi : DS 71). "Père", "Fils", "Esprit Saint" ne sont pas simplement des noms désignant des modalités de l’être divin, car ils sont réellement distincts entre eux : "Celui qui est le Fils n’est pas le Père, et celui qui est le Père n’est pas le Fils, ni le Saint-Esprit n’est celui qui est le Père ou le Fils" (Cc. Tolède XI en 675 : DS 530). Ils sont distincts entre eux par leurs relations d’origine : "C’est le Père qui engendre, le Fils qui est engendré, le Saint-Esprit qui procède" (Cc. Latran IV en 1215 : DS 804). L’Unité divine est Trine.

255 - Les personnes divines sont relatives les unes aux autres. Parce qu’elle ne divise pas l’unité divine, la distinction réelle des personnes entre elles réside uniquement dans les relations qui les réfèrent les unes aux autres : "Dans les noms relatifs des personnes, le Père est référé au Fils, le Fils au Père, le Saint-Esprit aux deux ; quand on parle de ces trois personnes en considérant les relations, on croit cependant en une seule nature ou substance" (Cc. Tolède XI en 675 : DS 528). En effet, "tout est un [en eux] là où l’on ne rencontre pas l’opposition de relation" (Cc. Florence en 1442 : DS 1330). "A cause de cette unité, le Père est tout entier dans le Fils, tout entier dans le Saint-Esprit ; le Fils est tout entier dans le Père, tout entier dans le Saint-Esprit ; le Saint-Esprit tout entier dans le Père, tout entier dans le Fils" (Cc. Florence en 1442 : DS 1331).

Le dogme trinitaire est le coeur de la révélation chrétienne. Celui qui ne croit pas en la Trinité n'est pas chrétien.

- VR -

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 02 mai05, 19:42
Message :

VexillumRegis a écrit :
Le dogme trinitaire est le coeur de la révélation chrétienne. Celui qui ne croit pas en la Trinité n'est pas chrétien.

- VR -

Ce n'est pas avec ton charabia du concile de Nicée et cette dernière phrase qui rendra le christianisme plus crédible!

jusmon

Auteur : Nova
Date : 02 mai05, 20:41
Message :

jusmon de M. & K. a écrit :Je préfère croire en trois personnes d'égales divinité, avec Dieu ayant autorité sur le Fis et le Saint-Esprit, mais Dieu comme seul Père de ma composante éternelle (mon esprit), plutôt qu'en une absurdité théologique non biblique.

Le trithéisme n'est pas plus biblique que la Trinité : c'est une question d'affinité avec une doctrine plus qu'une autre uniquement

Même si leur truc n'est pas biblique, il faut reconnaître que le tout est cohérent. Ca ne veut pas dire que c'est correct

Mais c'est cohérent. Ca ne veut pas dire non plus qu'on comprend tout car c'est un mystère mais tout se tient : c'est déjà ça

LumendeLumine et VR,
Comme d'hab, je suis déçue par les cathos : quel manque de tolérance ! Me voilà obligée de prendre la défense de jusmon.

LumendeLumine a écrit :Comme quoi, cher Brainstorm, lorsqu'on nie l'autorité apostolique pour ne se fier qu'au texte biblique, on fait forcément face à la diversité des interprétations: et qui es-tu pour prétendre avoir davantage raison que M. jusmon?

L'autorité apostolique ne donne qu'une interprétation parmi d'autres. Comment prétendre qu'elle a davantage raison que jusmon ou Brainstorm ? Les dogmes c'est quoi ? Un concile. Des évêques, les légats romains... et l'empereur !!! Deux doctrines qui s'opposent. Choix d'une des deux pour veiller à ramener l'unité de l'empire. Les décisions conciliaires, surtout au temps de Nicée, étaient tout aussi politiques que théologiques... Tout le monde n'a pas adopté ces décisions. Chacun est libre de croire en ce qu'il veut. D'ailleurs ce n'est pas pour rien qu'il n'y a plus une Eglise mais des Eglises. L'Eglise catholique romaine est une Eglise parmi d'autres.

VexillumRegis a écrit :Celui qui ne croit pas en la Trinité n'est pas chrétien.

Ah bon ? Tu as vu ça où ? Il suffit de recevoir trois gouttes d'eau sur le front quand on est bébé pour être chrétien

Tu crois qu'on lui demande au bébé s'il croit en la Trinité avant de le baptiser ? N'importe qui peut être chrétien. Ca ne veut plus dire être chrétien. On ne choisit pas, c'est comme la nationalité.

Auteur : Brainstorm
Date : 02 mai05, 21:03
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Ce n'est pas avec ton charabia du concile de Nicée et cette dernière phrase qui rendra le christianisme plus crédible!

jusmon

tu as raison jusmon, mais moi j'ai aussi l'impression que tes raisonnement également sont du charabia, même si c'est un charabia libéré du concile de Nicée.

Auteur : Brainstorm
Date : 02 mai05, 21:09
Message : Jusmon, pour moi ton raisonnement est complètement incohérent.
Voici pourquoi : je te cite :

"il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes "

----> IL est bien dit qu'il n'y a qu'un seul DIeu, le Père !!!!

Jésus ne peut donc être Dieu !!!!
Jésus est dieu comme le sont les anges, les démons et Satan : ils sont de substance divine, spirituelle, immortelle.

Mais un Seul est Dieu : Le Père, Jéhovah, qui est la seule source d'Esprit Saint.

Auteur : Nova
Date : 02 mai05, 21:10
Message :

Nova a écrit :Les dogmes c'est quoi ? Un concile. Des évêques, les légats romains... et l'empereur !!! Deux doctrines qui s'opposent. Choix d'une des deux pour veiller à ramener l'unité de l'empire. Les décisions conciliaires, surtout au temps de Nicée, étaient tout aussi politiques que théologiques...

Il ne faut pas oublier qu'en ces temps-là, c'était l'empereur qui décidait de réunir un concile ou pas, en cas de désaccord. L'empereur avec ses croyances religieuses...

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 02 mai05, 22:51
Message :

Brainstorm a écrit :Jusmon, pour moi ton raisonnement est complètement incohérent.
Voici pourquoi : je te cite :

"il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes "

----> IL est bien dit qu'il n'y a qu'un seul DIeu, le Père !!!!

Je n'ai jamais dit le contraire

Jésus ne peut donc être Dieu !!!!

Jésus n'est pas Dieu, il est le Fils de Dieu.

Mais Jésus possède également la qualité d'un Dieu pace qu'en possédant toute la gloire (connaissance, pouvoir et sagesse), comme la Personne du Saint-Esprit.

jusmon

Auteur : VexillumRegis
Date : 03 mai05, 00:06
Message : En réalité, il suffit de lire les différentes interventions de Jusmon ou de Brainstorm pour se rendre compte que la consubstantialité trinitaire est la seule et unique réponse théologique cohérente à apporter aux difficultés soulevées par le Nouveau Testament.

- VR -

Auteur : VexillumRegis
Date : 03 mai05, 00:12
Message : [quote="Nova"]L'Eglise catholique romaine est une Eglise parmi d'autres.[/color]
L'Eglise catholique est la seule véritable Eglise du Christ ; elle est "la base et le fondement de la vérité" (1 Tim. III, 15).

Est chrétien celui qui professe l'intégralité du Credo de Nicée-Constantinople :

Je crois en un seul Dieu, le Père tout-puissant,
Créateur du ciel et de la terre,
de l’univers visible et invisible.
Je crois en un seul Seigneur,
Jésus Christ, le Fils unique de Dieu,
né du Père avant tous les siècles :
Il est Dieu, né de Dieu, lumière, née de la lumière,
vrai Dieu, né du vrai Dieu,
engendré, non pas créé, consubstantiel au Père,
et par lui tout a été fait.
Pour nous les hommes, et pour notre salut,
il descendit du ciel ;
par l’Esprit Saint,
il a pris chair de la Vierge Marie,
et s’est fait homme.
Crucifié pour nous sous Ponce Pilate,
il souffrit sa passion et fut mis au tombeau.
Il ressuscita le troisème jour,
comformément aux Ecritures,
et il monta au ciel ;
il est assis à la droite du Père.
Il reviendra dans la gloire,
pour juger les vivants et les morts ;
et son règne n’aura pas de fin.
Je crois en l’Esprit Saint,
qui est Seigneur et qui donne la vie ;
il procède du Père et du Fils ;
avec le Père et le Fils,
il reçoit même adoration et même gloire ;
il a parlé par les prophètes.
Je crois en l’Eglise,
une, sainte, catholique et apostolique.
Je reconnais un seul baptême pour le pardon des péchés.
J’attends la résurrection des morts
et la vie du monde à venir.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 03 mai05, 00:25
Message :

VexillumRegis a écrit :En réalité, il suffit de lire les différentes interventions de Jusmon ou de Brainstorm pour se rendre compte que la consubstantialité trinitaire est la seule et unique réponse théologique cohérente à apporter aux difficultés soulevées par le Nouveau Testament.

- VR -

Normalement :

Normalement les chrétiens (non pas ce courant dit « tri-nitarien » qui avance une Trinité consistant en un « Dieu schizophrène » remplissant à la fois les rôles du Père, du Fils et du Saint-Esprit, cela pour éviter de se retrouver avec « 3 Dieux » sur les bras), les chrétiens profondément en phase avec leurs Ecritures, normalement, pour ne pas s'entendre traités soit d'imbéciles, soit de polythéistes, devraient croire en une Trinité composée de trois Personnes réelles, séparées, différentes et distinctes, avec Dieu ayant autorité sur les deux autres - mais toutes égales en perfection, connaissance et sagesse avec lui-même - afin de respecter la logique fondamentale du christianisme quant à la nécessaire séparation des rôles complémentaires des membres de la Trinité en tant que Créateur, Rédempteur et Témoigneur, afin que la création puisse être.

Tout concept trinitaire faisant de Dieu à la fois le Père, le Fils et le Saint-Esprit, ne correspond pas à une véritable trinité ; en plus du non-sens arithmétique du 1+1+1=1, c’est une absurdité doctrinale dès l’instant où Dieu est justement, lui-même, l’un des « trois » composants de la Trinité... En effet, les hommes séparés de Dieu depuis la chute ont besoin nécessairement d'une autre Personne : d'un Racheteur, mais également d'un Témoigneur/Consolateur pour parer (1) à leur impuissance à vaincre la mort et à s'évangéliser par eux-mêmes, (2) pour qu'un témoignage soit donné auprès du Créancier (Dieu) quand au payement effectif de la dette (expiation) par la seule Personne (Jésus) ayant été capable de prendre sur lui les péchés de tous les hommes, et enfin, (3) pour qu'un témoignage soit rendu à Dieu de la repentance effective individuelle qu'exige la loi afin que la miséricorde puisse alors s'exercer à la suite de la justice (l’expiation du Christ), et faire que l’humanité, dès le début, puisse être enseignée en profitant de l’effet rétroactif de l’expiation.... Egalement, un tel concept expose l'individu à s'adresser à un Dieu confus, voire à 3 ou 4 entités à la fois si l'une d'elle représente l'addition des trois pour obtenir le fameux "Dieu" unique.

jusmon

Auteur : VexillumRegis
Date : 03 mai05, 00:39
Message :

jusmon de M. & K. a écrit :(...) une Trinité composée de trois Personnes réelles, séparées, différentes et distinctes, avec Dieu ayant autorité sur les deux autres - mais toutes égales en perfection, connaissance et sagesse avec lui-même - afin de respecter la logique fondamentale du christianisme quant à la nécessaire séparation des rôles complémentaires des membres de la Trinité en tant que Créateur, Rédempteur et Témoigneur, afin que la création puisse être.

La conception de la Trinité que vous exposez ici n'est pas exacte, et par conséquent n'est pas chrétienne.

Les personnes divines ne se partagent pas l’unique divinité mais chacune d’elles est Dieu tout entier, car chacune d'elles se partage l'unique substance divine. Le Père n'est donc pas Dieu au sens où lui seul aurait l'essence divine en plénitude, comme vous le laisser entendre. Je vous renvoie au passage du CEC que je cite à la page précédente.

- VR -

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50