Auteur : vic
Date : 21 juil.16, 05:19
Message : Bonjour ,

A l'époque où sont nés les religions abrahamiques , on ne considérait pas qu'une personne qui entend des voix (que personne d'autre n'entend) avait une pathologie mentale . Du reste même la folie n'était pas considérée comme une pathologie mentale ,. Lorsqu'une personne présentait des signes de folie , on présentait cela comme une forme de possession diabolique ou à l'opposé comme une forme de don béni de dieu , où la personne percevait des phénomènes du monde de l'au delà .
Aujourd'hui , on sait scientifiquement qu'une personne qui entend des voix que personne d'autre n'entend fait de l'hallucination auditive , et que l'hallucination auditive et typique d'une maladie mentale qu'on nomme schizophrénie .
Il est très difficile pour les croyants d'admettre que les religions abrahamiques se sont construits à partir de gens qu'ils nomment prophètes et qui souffraient en réalité de maladie mentale , de schizophrénie .
Le fait est que ce qu'on nomme maintenant schizophrénie fascinait jadis les individus , puisque pour eux soit le diable ou soit dieu était à l'oeuvre à travers la personne qui livrait les messages de voix qu'elle percevait durant ses hallucinations .Ces personnes personne schizophrènes était soit craints , soient vénérées et donc le cocktail parfait pour fasciner .
Le reste on le connait , certains schizophrènes ont été porté aux nues comme étant des prophètes et des religions de type schizophréniques sont ainsi nées et perdurent encore jusqu’à aujourdhui alors qu'on sait désormais scientifiquement que l'hallucination auditive est une pathologie mentale et non un don de dieu .
Difficile pour beaucoup de croyants d'envisager que les religions abrahamiques se sont construite sur des délires schizophréniques et non sur de la réalité ,le déni scientifique est pour elles tenace , mais je tenais quand même à remettre les pendules à l'heure , à l'heure de la science et non plus à l'heure du moyen age de façon à ce que l'on considère enfin les religions abrahamiques pour ce qu'elles sont réellement .

Auteur : Bertrand
Date : 21 juil.16, 05:29
Message : *** Rbi8 2 Pierre 3:2-7 ***

. 3 Car vous savez d’abord ceci : que dans les derniers jours il viendra des moqueurs avec leur moquerie, allant selon leurs propres désirs 4 et disant : “ Où est sa présence promise ? Oui, depuis le jour où nos ancêtres se sont endormis [dans la mort], toutes choses demeurent exactement comme depuis le commencement de la création. ”

5 Car, selon leur désir, il leur échappe ceci : qu’il y avait des cieux depuis les temps anciens et une terre apparaissant en masse compacte au-dessus de l’eau et se trouvant au milieu de l’eau par la parole de Dieu ; 6 et que par ces [moyens] le monde d’alors a été détruit quand il a été submergé par l’eau. 7 Mais par la même parole les cieux et la terre de maintenant sont amassés pour le feu et sont réservés jusqu’au jour de jugement et de destruction des hommes impies

La prophétie vous a encore devancé !!!

Auteur : yacoub
Date : 21 juil.16, 05:32
Message : Narcissisme pathologique.

Verset après verset dans le Coran, cela concerne toujours Muhammad, ]Muhammad utilise Allah seulement comme un «fouet divin menaçant» afin de mettre ses disciples au pas. Les versets ne concernent que les disciples de Muhammad

Ses disciples doivent lui obéir aveuglément et inconditionnellement;

ils doivent suivre son exemple, (fixée par la Sunna);

ils doivent croire qu’il est le messager d’Allah,

ils doivent être persuadé que Muhammad, est supérieur à tous, à tous les autres Arabes – si ce n’est l’humanité entière;

que Muhammad, dispose de pouvoirs d’intercession auprès d’Allah;

que les révélations viennent à lui à chaque fois et partout où il y a besoin;

que Allah hait les ennemis de Mahomet dans une mesure encore plus grande que Muhammad lui-même;

que tous ceux qui ne croient pas en lui ou l’insulte finiront morts – le plus souvent assassinés – et leurs corps devront souffrir éternellement de nombreuses tortures dans l’enfer d’Allah; qu’il est le bien-aimé d’Allah;

que les ennemis de Mahomet sont automatiquement les ennemis d’Allah (il n’y a pas de différence dans l’association) que même les potins de ses épouses sont surveillés par Allah;

qu’il est en contact avec l’ange Gabriel une grande partie du temps, surtout quand une «révélation» est nécessaire;

que ceux qui meurent dans les combats à la demande de Mohammed iront dans le Bordel de Mahomet au Paradis rempli de plaisirs sensuels et charnels avec des mâles ou des femelles infiniment, un endroit plus enrichissant que n’importe quoi sur la vie terrestre.

Quand les versets du Coran sont étudiés avec soin, tous ceux qui connaissent les différentes caractéristiques du narcissisme pathologique sont en mesure et ce - sans la moindre difficulté – de relier ces caractéristiques, parfaitement, avec les versets du Coran.

Il est inconcevable que tout être omniscient, qu’un Allah compatissant et miséricordieux ait révélé toutes ces anomalies, ces incohérences, ces incongruités, ces contradictions, autant de désinformation, des erreurs grammaticales, , des absurdités et des erreurs qui remplissent les versets du Coran.

Tous ces faits peuvent être entièrement et facilement expliqués, dés cet instant le lecteur arrive à la conclusion logique suivante:

Que chaque lettre, chaque mot, chaque couplet / Aya et chaque chapitre / Sourate dans le Coran sont le produit de l’imagination de Mahomet, les sécrétions de son esprit tordu, son alter ego, de son autobiographie, mais très habilement projeté dans la bouche sans méfiance d’un Gabriel et d’un Allah (le dieu de la pierre noire des païens de La Mecque, encastrée dans un coin du mur coin de la Ka’aba).

Ainsi, Allah, le dieu de la pierre noire de l’Arabie païenne et du Coran, n’est pas et ne peut pas être le Dieu d’Israël, du christianisme, de Zoroastre ou de quelqu’un d’autre.
Al Rassouli, est un Arabe ‘originaire d’Irak. Aujourd’hui, il vit à l’Ouest , dans un endroit inconnu pour se protéger lui et sa famille. Il est expert du Coran et à cause de ses déclarations, il n’est plus considéré Musulman.
Une pierre n’a rien à révéler au monde.

Le dilemme est maintenant immédiatement et très logiquement RÉSOLU: le Coran n’est pas divin, mais impie.

Muhammad, Allah, Gabriel et Satan sont une seule et même personne: Mahomet lui-même.

Al Rassouli

Auteur : vic
Date : 21 juil.16, 05:47
Message :

Soultan a écrit :Les satanistes ont un plan, faire croire que DIEU n'existe pas
et plus encore, laisser croire que meme Satan n'existe pas

Ils combattent les Vrais message de Moise, Jesus et Muhammed

regardez les fausses religions ils ne sont jamais combattu
Mais dés que quelqu'un dit la Vérité ils sont contre lui

Malheur aux satanistes en cette heure et en toute heure

Soultan , je parle de science et de la maladie mentale au regard des connaissances actuelles , le diable ou les grigris n'ont rien à y faire .
Si Mahomet était en vie actuellement il serait soigné pour troubles mentaux et schizophrénie , parce qu'il était schizophrène c'est une évidence , l'hallucination auditive en est la preuve .
Ce qui était jadis considéré par les gens comme de la possession créant la folie est expliqué par la science , il n'y a pas de possession , mais bien une maladie , une pathologie . Pour la schizophrénie , l'arrivée de l'IRM en imagerie médicale a révolutionné notre connaissance de l'approche de la maladie mentale puisqu'on a pu voir que le schizophrénie se caractérise par des lésions dans certaines zones du cerveau . Certains gènes sont mis en cause dans cette pathologie .
Mais difficile pour des milliards de gens sur terre de remettre en cause leur religion , et l'idée qu'il n'existe pas de prophètes de religions révélées mais uniquement des personnes atteintes de schizophrénie qui ont livré leur délire mental aux gens .

Auteur : Zenon
Date : 21 juil.16, 06:03
Message :

vic a écrit :Bonjour ,

A l'époque où sont nés les religions abrahamiques , on ne considérait pas qu'une personne qui entend des voix (que personne d'autre n'entend) avait une pathologie mentale . Du reste même la folie n'était pas considérée comme une pathologie mentale ,. Lorsqu'une personne présentait des signes de folie , on présentait cela comme une forme de possession diabolique ou à l'opposé comme une forme de don béni de dieu , où la personne percevait des phénomènes du monde de l'au delà .
Aujourd'hui , on sait scientifiquement qu'une personne qui entend des voix que personne d'autre n'entend fait de l'hallucination auditive , et que l'hallucination auditive et typique d'une maladie mentale qu'on nomme schizophrénie .
Il est très difficile pour les croyants d'admettre que les religions abrahamiques se sont construits à partir de gens qu'ils nomment prophètes et qui souffraient en réalité de maladie mentale , de schizophrénie .
Le fait est que ce qu'on nomme maintenant schizophrénie fascinait jadis les individus , puisque pour eux soit le diable ou soit dieu était à l'oeuvre à travers la personne qui livrait les messages de voix qu'elle percevait durant ses hallucinations .Ces personnes personne schizophrènes était soit craints , soient vénérées et donc le cocktail parfait pour fasciner .
Le reste on le connait , certains schizophrènes ont été porté aux nues comme étant des prophètes et des religions de type schizophréniques sont ainsi nées et perdurent encore jusqu’à aujourdhui alors qu'on sait désormais scientifiquement que l'hallucination auditive est une pathologie mentale et non un don de dieu .
Difficile pour beaucoup de croyants d'envisager que les religions abrahamiques se sont construite sur des délires schizophréniques et non sur de la réalité ,le déni scientifique est pour elles tenace , mais je tenais quand même à remettre les pendules à l'heure , à l'heure de la science et non plus à l'heure du moyen age de façon à ce que l'on considère enfin les religions abrahamiques pour ce qu'elles sont réellement .

D'habitude, j'aime bien tes posts, mais là, tu manques grandement de précision, tu n'as aucune preuve que Pierre, Paul, ou Jacques étaient schizos, il faut aussi arrêter de prendre les anciens pour des c.ns, c'est urgent.
Par ailleurs, toutes les religions du Livre ne sont pas, sur le fond, centrées sur des prophètes ni sur des auditions, mais sur les témoignages pratiques face à un Eveillé, en l'occurence, Jésus.
Un Eveillé, ce n'est pas une croyance, ni de l'audition, quand tu es face à un Eveillé authentique (pas un charlatan), tu perçois la Lumière, c'est à dire, l'énergie considérable qui se dégage de lui, donc c'est à partir de l'influence que cette énergie purificatrice a sur toi que tu détermines que le gars en face de toi est éveillé.

Ainsi, les gens qui décrivent ce qu'ils décrivent face à Jésus, est du grand classique en spiritualité, il y a la même chose chez les Bouddhistes (tu devrais le savoir), chez les taoistes, chez les hindous, chez les shivaistes du Cachemire, chez les soufis, etc.

Pour les religions qui ne sont pas basées sur la présence réelle d'un Eveillé, comme l'islam ou le judaisme, là, d'accord, les prophéties peuvent être ce que tu rapportes, et ces religions n'ont pour base que ces prophètes, ok, là, oui. Et encore, pas toujours, des informations peuvent aussi réellement survenir d'un Soi supérieur, des visions sur l'avenir, etc. D'ailleurs, n'importe quel ascète a des moments de clairvoyance, de vision des défunts, de son avenir ou de celui d'un autre, etc, et ce n'est pas schizo du tout, et cela existe dans le Bouddhisme, très largement et dans le monde entier.

Ainsi, pour ce qui est de Jésus, la religion chrétienne est abrahamique et n'est pas schizo, car non centrée sur Abraham, mais sur le Christ, bien qu'Abraham soit dans l'AT, comme ancien patriarche, mais ce n'est qu'un détail dans la chrétienté, ce n'est pas le fondement de la doctrine chrétienne, qui, elle, est basée sur la nouvelle alliance, attachée au Christ.

Auteur : vic
Date : 21 juil.16, 06:42
Message :

Zenon a dit : D'habitude, j'aime bien tes posts, mais là, tu manques grandement de précision, tu n'as aucune preuve que Pierre, Paul, ou Jacques étaient schizos

Non ceux qui sont schizos ce sont ceux qui entendent des voix , c'est à dire mahomet , le christ , moïse etc ... à supposer du reste qu'ils aient même existé du reste , jésus et abraham ça a plutôt l'air de contes et légendes .

Ce qui se sont dits apôtres de jésus n'entendaient pas des voix eux , donc ils n'étaient pas schizos , mais plutôt des gens crédules qui ont cru au cirque schizo de leur soit disant prophète .La schizophrénie se caractérise par le fait d'avoir des hallucinations auditives principalement , c'est le cas de tous les prophètes des religions abrahamiques .

Zenon a dit : D'ailleurs, n'importe quel ascète a des moments de clairvoyance, de vision des défunts, de son avenir ou de celui d'un autre, etc, et ce n'est pas schizo du tout, et cela existe dans le Bouddhisme, très largement et dans le monde entier.

Bouddha n'entendait pas des voix , il n'était pas schizo .
Oui certaines personnes ont des flashs de vision du futur , mais ça n'a rien à voir avec le fait d'entendre la voix d'un dieu , l'hindouisme au passage n'est pas une religion révélée , pas plus que le taoïsme ou le bouddhisme , il n'y a pas de dieu qui parle aux hommes à travers un prophète dans ces religions .

Auteur : Zenon
Date : 21 juil.16, 07:00
Message : Non, Vic, là, tu dérailles complètement, c'est un jugement très partial sans fondement, tu défends ta paroisse en étant intoxiqué par les matérialistes occidentaux.
Si on va par là, Bouddha est un conte, Lao Tseu, une légende, etc. Ou sont les preuves de leur existence, vas y, sors les.

Jésus, entendre des voix ? où as tu vu ça ?
Ce qu'on retient de lui n'est pas ça du tout, comme je te l'ai expliqué ci-dessus.

Ce n'est pas un conte, ni une légende, son existence est rapportée un peu partout dans la région, et si tu lis l'evangile de Thomas, commentée par Emile Gillabert, tu verras que Jésus était gnostique, défendait une connaissance de soi non-duelle, par l'ascèse, exactement comme Bouddha !
Il ne faut pas prendre en compte que ce que rapportent les protestants et catholiques, avec leurs interprétations, car la réalité est bien plus complexe.

Par ailleurs, les apotres ne sont pas des c.ns, s'ils croient en Jésus, ce n'est pas du tout parce qu'il aurait eu des auditions, mais parce qu'ils ont perçu sa Lumière, sa Shakti, son Qi, si tu veux, et de là, ont conclu qu'il était éveillé.

Si tu ne comprends pas ce qu'est un éveillé, un maitre, ni la clairvoyance, ni la clairaudience, (qui existent bel et bien), et que tu défends une position athée, casse la chrétienté comme les athées occidentaux, etc, ton bouddhisme est alors bizarre, il ressemble plus au new age. En tout cas, c'est l'impression que ça me fait.

Tu écris :

"Bouddha n'entendait pas des voix , il n'était pas schizo .
Oui certaines personnes ont des flashs de vision du futur , mais ça n'a rien à voir avec le fait d'entendre la voix d'un dieu , l'hindouisme au passage n'est pas une religion révélée , pas plus que le taoïsme ou le bouddhisme , il n'y a pas de dieu qui parle aux hommes à travers un prophète dans ces religions ."

==> Si Bouddha était éveillé, il était forcément clairaudient, clairvoyant, voyait les morts, futur et passé, possédait tous les siddhis des yogis totalement inconnus par ta science, et ce n'était pas schizo, comme pour Jésus.
L'Hindouisme, le Bouddhisme, le Taoisme, sont révélés, non par un Dieu personnel qui parlerait à travers un prophète, c'est vrai, mais par des Eveillés unis en Dieu, ce qui revient au même qu'avec Jésus, c'est la même chose.

Auteur : vic
Date : 21 juil.16, 07:10
Message :

Zenon a dit : Non, Vic, là, tu dérailles complètement, c'est un jugement très partial sans fondement, tu défends ta paroisse en étant intoxiqué par les matérialistes occidentaux.
Si on va par là, Bouddha est un conte, Lao Tseu, une légende, etc. Ou sont les preuves de leur existence, vas y, sors les.

Mais le bouddhisme ne dépend pas du tout de l'existence de bouddha ,le taoïsme ne dépend pas de l'existence de Lao Tseu , ça ne présente pas d'importance pour un bouddhiste.
Par contre le christianisme dépend de l'existence de jésus parce qu'il n'est basé que sur l'idée d'une révélation .
Pour le bouddhisme et le taoïsme , ça ne sont pas des religions révélées , il suffit d'essayer et d'appliquer les méthodes et ressentir si ça fonctionne sur soi ou pas , c'est comme quand on applique le yoga , pas besoin de révélations divines .

soultan a dit : :Tout ce que tu vois et entend est une illusion en effet
Penser que ce monde est le vrai est cela l'illusion

Les maitres ont expliqués qu'il y'a un monde parallèle c'est lui le vrai
Montez en hauteur, sondez les profondeurs, par ALLAH les maitres envoyés par Allah ont dit vrai, meme si les injustes ne le veulent pas

Moi je vie sur terre , pas après la mort , personne n'est revenu de la mort pour nous en parler , les dires des religions m'ont l'air totalement farfelus .

Auteur : Bertrand
Date : 21 juil.16, 07:12
Message : Boudha a dit==L'enseignement Bouddhique dit que la Vérité sur le passé, le présent et le futur sera alors "révélée". Selon la tradition d'une branche bouddhiste l'année 3.000 du bouddhisme doit correspondre à l'an 1973, donc cette année-là devrait être une année importante dans la mission de ce Messie ! Voici un bel exemple de l'annonce du Maitreya dans le Bouddhisme : « Et le Bénit dit à Ananda : Je ne suis pas le premier Bouddha venu sur la Terre, et je ne serai pas le dernier. En son temps viendra un autre Bouddha qui apparaîtra dans le monde, le sacré, l’illuminé suprême, doté de sagesse dans sa conduite, embrassant tout l’univers. Un guide incomparable pour les hommes, un chef des dévas [dieux, déités] et des mortels. Il vous révélera la même et éternelle vérité que je vous ai enseignée. Il établira sa loi, glorieux de ses origines, glorieux au plus haut point, et glorieux au but. Dans l’esprit et dans la lettre, il proclamera une vie vertueuse, toute parfaite et pure, telle que je la proclame maintenant. Ses disciples seront au nombre de plusieurs milliers, alors que les miens sont au nombre de plusieurs centaines. Ananda demanda : Comment le reconnaîtrons-nous ? Le Bénit répondit : II sera connu comme Maitreya. »
Message autres; Le Srimad-Bhagavatam, verset 25 :

« Et au point de jonction des deux âges, quand presque tous les dirigeants de la Terre seront devenus des pillards, le Seigneur de l’univers apparaîtra en tant que Kalki, le fils de Vishnu Yasa. »
Le "Kalki Avatar" est mentionné encore dans de nombreux autres ouvrages : le Brahma Purâna (chap. 213), l'Agni Purâna (chap. 16), le Vâyu Purâna (chap. 98 et 104), le Varâha Purâna (chap. 15) et bien d'autres... mais il est important de noter qu'un livre entier est consacré à la description de la descente de Kalki sur Terre : le Kalki Purâna. Il y est dit que son incarnation finale viendra de l'occident, de l'Ouest.

Auteur : Bertrand
Date : 21 juil.16, 07:15
Message : Boudha a dit==L'enseignement Bouddhique dit que la Vérité sur le passé, le présent et le futur sera alors "révélée". Selon la tradition d'une branche bouddhiste l'année 3.000 du bouddhisme doit correspondre à l'an 1973, donc cette année-là devrait être une année importante dans la mission de ce Messie ! Voici un bel exemple de l'annonce du Maitreya dans le Bouddhisme : « Et le Bénit dit à Ananda : Je ne suis pas le premier Bouddha venu sur la Terre, et je ne serai pas le dernier. En son temps viendra un autre Bouddha qui apparaîtra dans le monde, le sacré, l’illuminé suprême, doté de sagesse dans sa conduite, embrassant tout l’univers. Un guide incomparable pour les hommes, un chef des dévas [dieux, déités] et des mortels. Il vous révélera la même et éternelle vérité que je vous ai enseignée. Il établira sa loi, glorieux de ses origines, glorieux au plus haut point, et glorieux au but. Dans l’esprit et dans la lettre, il proclamera une vie vertueuse, toute parfaite et pure, telle que je la proclame maintenant. Ses disciples seront au nombre de plusieurs milliers, alors que les miens sont au nombre de plusieurs centaines. Ananda demanda : Comment le reconnaîtrons-nous ? Le Bénit répondit : II sera connu comme Maitreya. »
Message autres; Le Srimad-Bhagavatam, verset 25 :

« Et au point de jonction des deux âges, quand presque tous les dirigeants de la Terre seront devenus des pillards, le Seigneur de l’univers apparaîtra en tant que Kalki, le fils de Vishnu Yasa. »
Le "Kalki Avatar" est mentionné encore dans de nombreux autres ouvrages : le Brahma Purâna (chap. 213), l'Agni Purâna (chap. 16), le Vâyu Purâna (chap. 98 et 104), le Varâha Purâna (chap. 15) et bien d'autres... mais il est important de noter qu'un livre entier est consacré à la description de la descente de Kalki sur Terre : le Kalki Purâna. Il y est dit que son incarnation finale viendra de l'occident, de l'Ouest.

Auteur : vic
Date : 21 juil.16, 07:21
Message :

soultan a dit : Vic, c'est vous qui inventez des choses par la suite, des lois et vous vous emprisonnez dedans, boudha a enseigné et toi tu le mets dehors, comme quoi pas besoin de lui, mais c'est moi (égo) vic qui va parler en son nom
ce que je vais vous dire c'est le boudhisme? c'est ça?

Bouddha a surtout enseigné dans le soutra des kamalas qu'il ne fallait pas croire , la croyance ne sert à rien .
Par définition une croyance ne sert à rien parce qu'il est impossible de faire une différence entre une croyance et de la superstition .
Heureusement que le bouddhisme ne prend pas appui sur la croyance ou l'attente providentielle d'un matraiya , en fait ce maitraya les bouddhistes s'en foutent , c'est surtout les partisans du new age qui en font tout une projection mentale .

Auteur : Zenon
Date : 21 juil.16, 07:31
Message :

vic a écrit : Mais le bouddhisme ne dépend pas du tout de l'existence de bouddha ,le taoïsme ne dépend pas de l'existence de Lao Tseu , ça ne présente pas d'importance pour un bouddhiste.
Par contre le christianisme dépend de l'existence de jésus parce qu'il n'est basé que sur l'idée d'une révélation .
Pour le bouddhisme et le taoïsme , ça ne sont pas des religions révélées , il suffit d'essayer et d'appliquer les méthodes et ressentir si ça fonctionne sur soi ou pas , c'est comme quand on applique le yoga , pas besoin de révélations divines .

Ok, non non, c'est complètement du new age, ça, et pas du tout du bouddhisme.

Le Bouddha historique a une importance centrale, dans la mesure où il a créé ce système, y a mis sa Lumière, sa philosophie, et montre l'exemple de l'Eveil. Sans lui, pas de Bouddhisme. Les statues sont partout et sont plus nombreuses que les croix en chrétienté.
Et les autres éveillés bouddhas qui arrivent ensuite, sont lourdement vénérés aussi, et on vient chercher leur Grâce, comme les apotres venaient la chercher chez Jésus. inutile de citer Kalou Rimpoché, et tous les autres, n'est ce pas.

(Le taoisme, c'est différent, parce qu'il y avait d'autres maitres, et ça remonte trop loin pour qu'on ait tous les détails, mais c'est du révélé, oui, ce sont des éveillés qui enseignent la Transcendance, et comment y arriver, et en accordant leur Grâce, tout pareil que chez les autres !).

La révélation de l'Eveil est une révélation, avec toutes ses règles.
Jésus n'a fait que la même chose.

Et pratiquer le yoga et méditer, sans recevoir la Grâce du Maitre, ça ne vaut presque rien (par rapport au but), ni en Bouddhisme, ni en Hindouisme, ni en Taoisme, j'ai 20 ans de voyages en extrême orient, et je peux te dire que recevoir la Shakti de l'Eveillé est central dans ces religions, sinon pas d'eveil.
Les moines taoistes chinois et coréens traversent la frontière quand il n'y a pas d'eveillé en Chine, pour recevoir la Grâce d'un Eveillé en Inde, je l'ai vu de mes yeux, ils vont alors chez les hindous ou les bouddhistes.

Le yoga, sans shakti, c'est au pire de la gym, au mieux, de la manipulation de prana, qui n'est pas la Shakti à recevoir d'un Eveillé, mais juste l'énergie vitale du corps.

Idem, la méditation, sans recevoir la Shakti, n'est pas du tout de la vrai méditation (car Kundalini est alors complètement endormie), mais juste de la relaxation, avec au mieux un peu de silence.

Donc, la seule différence avec Jésus, c'est que les chrétiens n'ont qu'un seul maitre, Jésus, alors que le bouddhisme, l'hindouisme et le taoisme, disent que oui, Jésus est vrai, mais qu'il y a d'autres Eveillés, de qui recevoir la même Grâce.

(et encore, car chez les gnostiques chrétiens, la personne de Jésus est un peu en arrière plan, car ils ont la même conception qu'en extreme orient).

Auteur : vic
Date : 21 juil.16, 07:36
Message :

zenon a dit : Et les autres éveillés bouddhas qui arrivent ensuite, sont lourdement vénérés aussi

Je pense qu'il ne fait pas confondre le bouddhisme populaire avec le bouddhisme monastique plus proche de l'enseignement réel , le bouddha est respecté mais pas vénéré par les moines .Le Bouddha n'est pas considéré par les moines comme un dieu , par une partie de la population sans doute , mais pas par les moines .
Lis des livres écrit par des maitre bouddhistes ou des moines et tu verras, ils font bien la distinction entre respect du bouddha et vénération , il ne vénèrent pas le bouddha .

Zenon a dit : Idem, la méditation, sans recevoir la Shakti, n'est pas du tout de la vrai méditation (car Kundalini est alors complètement endormie), mais juste de la relaxation, avec au mieux un peu de silence.

Il se trouve qu'il a une semaine j'ai lu un article qui dit exactement le contraire , un swami qui dit qu'un maitre ne peut pas éveiller la kundalini d'un élève , il n'y a que l'élève lui même par sa pratique qui peut le faire.Il dit que l'induction du maitre n'éveille pas la kundalini mais n'en donne qu'un aperçu et que cela retombe ensuite parce que ça n'est pas l'éveil de la kundalini .

Auteur : Zenon
Date : 21 juil.16, 07:44
Message : ça d'accord, ils ne vénèrent pas le Bouddha historique (quoique ça dépend des obédiences), parce qu'ils ont d'autres éveillés vivants, de qui recevoir la Grâce, Shakti.
Devant un éveillé bouddhiste vivant, tout le monde le vénère, je l'ai vu de mes yeux, plusieurs fois, et même une fois, j'étais à coté de Mathieu Ricard, qui recevait un grand lama.

(les catholiques et protestants vénèrent, parce que pour eux, Jésus est le seul éveillé, ils n'ont pas d'autres maitres, c'est ça la différence).

c'est juste une différence de quantité (1 maitre contre plusieurs maitres), mais en terme de qualité, l'enseignement est le même !

C'est le new age en occident qui est incapable de vénération, car ici il y a trop d'intellectualisme froid matérialiste, ce qui est une très grande lacune par rapport à l'extreme orient.

Auteur : vic
Date : 21 juil.16, 07:48
Message :

Zenon a dit : ça d'accord, il ne vénère pas le Bouddha historique (quoique ça dépend des obédiences), parce qu'ils ont d'autres éveillés vivants, de qui recevoir la Grâce, Shakti.

Article d'un swami qui explique qu'il existe deux méthodes , pour éveiller la kundalini , celle passant par un maitre avec ce que tu dis et l'autre par pratique individuelle .
Il n'y a pas de vénération du maitre , respecter n'est pas vénérer .
La vénération est un acte imbécile , l'ouverture demande d'être neutre , pas de devenir un zombi neuneu qui fait tout ce que le maitre veut de lui et qui croit obligatoirement tout ce qu'on lui raconte .
Le maitre est sensé être un ami spirituel , celui qui a plus d'expérience et qui guide mais qu'on ne doit pas croire sur parole , dixit bouddha dans le soutra des kamalas qui disait qu'on ne doit pas accepter ce qu'un sage dit parce qu'il prétend être sage , mais d'user de discernement .

http://www.yogamag.net/archives/1979/cmar79/prano.shtml

Auteur : Zenon
Date : 21 juil.16, 08:07
Message : Non. n'importe quoi, tout dépend de ce qu'on met dans le mot vénération, mais si on parle sérieusement (je ne parle pas d'être neuneu !), il doit y avoir vénération, non envers quelqu'un, mais envers sa lumière, qui est impersonnelle.
Ce qui est imbécile, c'est de ne pas comprendre le mot vénération, et d'y mettre des préjugés du new age occidental, car il ne s'agit pas de suivre des ordres, ni de discuter avec lui, mais de recevoir silencieusement de la Lumière !

Ton swami est un faux, c'est un plaisantin, lis Ramana Maharshi, Ramakrishna, Ma Anandamayi, Ramdas, Muktananda, et tu verras, et c'est pareil avec Kalou Rimpoché, lama Guendun, etc.

La Kundalini, la vrai Shakti, ne peut s'éveiller efficacement, jusqu'à aller au but de l'Eveil, que sous l'effet de la Grâce d'un Maitre, c'est dans toutes les écritures hindoues, et bouddhistes, et en chrétienté aussi. ("nul n'arrivera au but si ce n'est à travers moi", a dit le christ)
La kundalini éveillée par soi même ne donne pas le but, et retombe au bout d'un moment.
En fait, certains swamis disent qu'il faut l'éveiller par soi-même, parce que si on le fait un peu, cela attirera par résonance la rencontre avec un éveillé, qui lui, pérennisera la travail et permettra d'aller jusqu'au bout. Ils disent ça pour encourager les gens.

Ce sont les occidentaux qui ne croient pas du tout aux maitres, ni à la Transmission, car il y a l'ego occidental qui veut etre indépendant, mais c'est du new age, car en extreme orient, tout le monde courre les Eveillés, je t'ai dit dans mon post ci dessus, que j'ai même vu les moines shaolins chinois débarquer en monastere hinou et bouddhiste, en inde, parce que là se trouvait l'Eveillé.

Je te conseille de chercher à rencontrer un vrai Eveillé, ne serait ce que quelques secondes, car lorsque tu te trouves face à lui, tu vas voir ce que ça fait : tu ne sens plus le corps, tu peux tomber, car seule demeure la sensation de l'énergie vitale qui fait mouvoir le corps, et si tu t'assieds pour méditer (shakti est très puissante, c'est pas le prana, hein), tu seras en silence total, et ce qui se passera sera l'inverse de ce que tu vis seul : c'est de penser qui sera un effort, tant le silence sera agréable et profond. Et tu verras que ça occasionne des visions sur le futur et le passé (car le temps n'existe pas), et bien d'autres choses que la science schizo ne peut absolument pas expliquer, tant ses adeptes sont coupés d'eux mêmes et ne font qu'analyser les choses de l'extérieur, sans rien vivre, faute d'ascèse.

Auteur : vic
Date : 21 juil.16, 08:10
Message :

zenona dit : La Kundalini, la vrai Shakti, ne peut s'éveiller efficacement, jusqu'à aller au but de l'Eveil, que sous l'effet de la Grâce d'un Maitre, c'est dans toutes les écritures hindoues, et bouddhistes, et en chrétienté aussi. ("nul n'arrivera au but si ce n'est à travers moi", a dit le christ)

POur moi la kundalini est une croyance , un mythe , tout comme la renaissance dans le bouddhisme .

je ne crois pas , je fais l'expérience , je vois si cela existe ou non , la croyance ne sert à rien .
Vos thèses ne sont que des spéculations .
Ca swami est un faux , tout comme vos gourous dé....biles dont vous n'avez aucune preuve qui'ils ne soient pas des imposteurs .
Vous vous contentez de croire tout ce que vous lisez et ce que ces gens vous racontent.
La croyance ne vous ménera qu'a la superstition , rien de plus .
Si vous n'avez pas suivi l'expérience qu'il vous proposent et que vous n'avez pas vous même pu voir ci cela fonctionne ou non , vous spéculez et ça ne sert à rien du tout, vous vous en faites une projection mentale , un monde imaginaire .
Dans le zen, l'éveil est possible sans maitre ,le fait est qu'il existe maintenant beaucoup de livres sur la question de la pratique écrit par des maitres et des vidéos justement et que le temps où il était nécessaire de passer par un maitre physiquement n'est plus aussi indispensable .

Auteur : Zenon
Date : 21 juil.16, 08:22
Message :

vic a écrit :
Pour moi la kundalini est une croyance , un mythe , tout comme la renaissance dans le bouddhisme .
je ne crois pas , je fais l'expérience , je vois si cela existe ou non , la croyance ne sert à rien .
Vos thèses ne sont que des spéculations .
Ca swami est un faux , tout comme vos gourous dé....biles dont vous n'avez aucune preuve qui'ils ne soient pas des imposteurs .
Vous vous contentez de croire tout ce que vous lisez et ce que ces gens vous racontent.
La croyance ne vous ménera qu'a la superstition , rien de plus .

mais qui a parlé de croyance ??? pas moi !
c'est toi qui est engoncé dans tes croyances athées dé-biles.

Peu importe la renaissance, c'est secondaire, ce n'est pas le sujet.
Je ne spécule pas, j'ai vécu un minimum ce dont je parle, car je ne fais pas partie du new age, quant à moi. Ce sont des expériences, pas des bouquins !

c'est bien ce que je disais, comme ton collègue de forum, je ne sais plus son nom, tu n'es pas bouddhiste, car si vous aviez mené ascèse sérieusement tous les deux, vous auriez eu l'expérience, ne serait-ce qu'un tout petit peu, de kundalini ou shakti.

Dire que c'est une croyance, c'est de l'ignorance, car la chose n'a pas été vécue.

Mais si la chose n'a pas été vécue, alors il ne fallait pas affirmer dé-bilement ce que tu as exprimé dans ton 1er post, qui est donc complètement faux.
Tu ne connais pas Shakti, tu n'as donc pas compris que les apotres de Jésus ont reçu Shakti, ils ne se basaient pas du tout sur des clairaudiences que n'importe quel voyant ordinaire peut avoir ! mais pour le suivre comme ça, il s'agissait bien évidemment de Shakti.

Tous tes posts sur ce fil, et en particulier le dernier, montre que tu n'es qu'un imposteur du new age, un athée qui n'a rien compris au bouddhisme. CQFD

PS : le zen sans maitre ne mènera pas à l'Eveil. Tous les zens avancés vont voir des Eveillés.

Auteur : vic
Date : 21 juil.16, 08:25
Message :

zenon a dit : c'est bien ce que je disais, comme ton collègue de forum, je ne sais plus son nom, tu n'es pas bouddhiste, car si vous aviez mené ascèse sérieusement tous les deux, vous auriez eu l'expérience, ne serait-ce qu'un tout petit peu, de kundalini ou shakti.

Mais tous ce que vous me dites ne sont que des noms , que vous collez sur des expériences , moi je ne colle pas de noms sur mes expériences pour m'en faire un film , je vie la méditation c'est tout et je n'ai aucune besoin de nom pour affirmer ou infirmer les expériences que j'en vie . Si vous dépendez de coller des étiquettes sur vos expériences pas moi .Kundalini ou chiotte c'est pareil pour moi , je m'en tape vraiment .
je constate surtout que vous avez besoin de vous faire des tas de films sur la question de la spiritualité , vous vivez un film pas la pratique de la méditation .
ON dirait que vous vivez une dualité en voulant essayer de faire coller vos films à vos expériences .
Hors c'est ce que je reproche aux gens de manière générale , ils vivent dans un monde imaginaire et ils essaient de faire coller leur expérience à cet imaginaire .

Auteur : yacoub
Date : 21 juil.16, 08:30
Message : On sait que dans l'Islam, le Coran est co-éternel à Dieu. Or, là, on a un Coran qui sermonne littéralement les gens qui prennent PBSL pour un « fou », et justifiant cela en disant que s'ils ne croient pas, c'est que Allah l'a voulu.

Voici ce qu'on lit dans le Coran :

19. Ceci [le Coran] est la parole d'un noble Messager,
20. doué d'une grande force, et ayant un rang élevé auprès du Maître du Trône,
21. obéi, là-haut, et digne de confiance.
22. Votre compagnon (Muhammad) n'est nullement fou ;
23. il l'a effectivement vu (Gabriel), au clair horizon
24. et il ne garde pas avarement pour lui-même ce qui lui a été révélé.
25. Et ceci [le Coran] n'est point la parole d'un diable banni.
26. Où allez-vous donc?
27. Ceci n'est qu'un rappel pour l'univers,
28. pour celui d'entre vous qui veut suivre le chemin droit.
29. Mais vous ne pouvez vouloir, que si Allah veut, [Lui], le Seigneur de l'Univers.
Sourate 81, At-Takwir - L'obscurcissement)

Maïmonide nommait toujours PBSL le fou. Et il connaissait l'arabe.

Auteur : Zenon
Date : 21 juil.16, 08:31
Message :

vic a écrit : Mais tous ce que vous me dites ne sont que des noms , que vous collez sur des epxériences , moi je ne colle pas de noms sur mes expériences pour l'enfaire un film , je vie la méditation c'est tout et je n'ai aucune besoin de nom pour affirmer ou infirmer les expériences que j'en vie . Si vous dépendez de coller des étiquettes sur vos expériences pas moi .Kundalini ou chiotte c'est pareil pour moi , je m'en tape vraiment .

mais si, vous vous faites des films, bon sang, et vous collez des noms : "schizo pour le Christ, etc etc" !!

Quand vous débarquez sur ce topic pour dire que Jésus n'était que schizo au lieu de clairaudient, de dire stupidement que les apotres l'ont suivi parce qu'il était clairaudient, alors qu'ils l'ont suivi à cause de sa Shakti, c'est pas poser des noms sur des choses non vécues, c'est pas des croyances à la c.on, ça ??

oui, c'est ça, kundalini ou chiotte, c'est pareil, ben voyons, vous ne méditez pas du tout, vous ne faites que vous relaxer, et n'êtes que dans le new age.
ça ne me trompera plus, il n'y aura plus ce genre de discussions, c'est déjà ça.

je ne parlais pas du tout théorie, mais pratique, car je ne suis pas dans le new age comme vous.

Beaucoup de fantaisistes sur ce forum, oui, beaucoup !

Auteur : vic
Date : 21 juil.16, 08:34
Message :

yacoub a écrit :On sait que dans l'Islam, le Coran est co-éternel à Dieu. Or, là, on a un Coran qui sermonne littéralement les gens qui prennent PBSL pour un « fou », et justifiant cela en disant que s'ils ne croient pas, c'est que Allah l'a voulu.

Voici ce qu'on lit dans le Coran :

19. Ceci [le Coran] est la parole d'un noble Messager,
20. doué d'une grande force, et ayant un rang élevé auprès du Maître du Trône,
21. obéi, là-haut, et digne de confiance.
22. Votre compagnon (Muhammad) n'est nullement fou ;
23. il l'a effectivement vu (Gabriel), au clair horizon
24. et il ne garde pas avarement pour lui-même ce qui lui a été révélé.
25. Et ceci [le Coran] n'est point la parole d'un diable banni.
26. Où allez-vous donc?
27. Ceci n'est qu'un rappel pour l'univers,
28. pour celui d'entre vous qui veut suivre le chemin droit.
29. Mais vous ne pouvez vouloir, que si Allah veut, [Lui], le Seigneur de l'Univers.
Sourate 81, At-Takwir - L'obscurcissement)

Maïmonide nommait toujours PBSL le fou. Et il connaissait l'arabe.

Bien sûr mais le croyant commence d'abord pas se faire un film de la spiritualité et ensuite il essait de faire coller son expérience à ce film .
Il crée donc sa réalité sur un plan imaginaire .

zenon a dit : mais si, vous vous faites des films, bon sang, et vous collez des noms : "schizo pour le Christ, etc etc" !!

Ca n'est pas un film , c'est de la science , du concret , une personne qui entend des voix que les autres n'entendent pas c'est de l'hallucination auditive .

Auteur : vic
Date : 21 juil.16, 08:46
Message :

Zenon a écrit :Et les ptits bouffons du new age qui n'ont jamais rien vécu, et qui ne savent pas méditer, ne savent pas ce qu'est unmaitre, ni shakti, ni rien, viennent mettre une photo de Bouddha sur leur avatar en disant qu'ils sont bouddhistes, alors que ce n'est que de l'esbroufe.
et qui, névrosés et véxés de n'avoir rien obtenu avec leur relaxation new age, viennent projeter leur imaginaire sur d'autres qui, eux, décrivent du vécu.
et qui viennent coller des diagnostics 2000 ans après sur des gars, alors que la clairaudience existe. (j'oubliais : sauf chez les new ageux qui n'ont fait l'experience de rien du tout).

bref, des gamineries dé-biles. salut.

Mais je me fout que les gens pensent que je sois bouddhiste ou non ,qu'est ce que ça pourrait faire , il faudrait que j'essai de coller à une image ?
Et a partir de ce film que je me serais fait sur cette image , je partirais de ce film pour y planter la réalité ?
je n'ai pas à me faire un film sur ce qui est bouddhiste ou non , j'essai de voir la réalité telle qu'elle est c'est tout .
Personne dans l'absolu n'a le privilège de prétendre ce que serait être bouddhiste ou non , bouddha est mort n'importe qui peut spéculer sur la question , s'adonner aux croyances pour la croyance.
C'est comme tous ces croyants dans le christ , personne n'y comprends rien quand on lit la bible , mais tout le monde veut se revendiquer être plus chrétien qu'un autre . Tout ça c'est du film pour moi , c'est de la masturbation .

Auteur : Zenon
Date : 21 juil.16, 08:54
Message : je disais cela pour bousculer ton conditionnement matérialiste que tu veux imposer par ton 1er post, qui est de la croyance !

mais c'est pas pour les autres qu'il faut être ton avatar, bouddha, c'est pour toi, nuance.
qu'est ce que ca peut faire ce que pensent les autres ? on ne se verra jamais. moi aussi, je peux etre n'importe quoi, n'importe qui, qui fait n'importe quoi, etc.

je disais juste que le 1er post de ce fil est faux, car la clairaudience existe, et donc il ne s'agit très probablement pas de schizophrénie pour le Christ, mais d'Eveil, vu les autres témoignages des évangiles qui montrent qu il y avait transmission de shakti. il y a des détails que l'on reconnait, et ça m'étonnerait que ca soit inventé.

maintenant, pour les autres qui ne sont que prophètes, ok, il pouvait y avoir de la schizo, j'en sais rien.

Auteur : vic
Date : 21 juil.16, 09:00
Message :

zenon a dit : ll y a des détails que l'on reconnait, et ça m'étonnerait que ca soit inventé.

Voilà comment on construit sa réalité , en partant du principe d'hypothèses posées d'autorité comme étant vraies , et on se monte le bourrichon pour y croire .
Mais bon sang , je n'ai pas besoin de croire , je fais des expériences empiriques et je vois en essayant d' être neutre sur la question .
Pourquoi faudrait il que je crois ?
Donc au lieu de faire une expérience neutre vous partez déjà du principe que cette expérience ne peut être que vraie parce que d'autres personnes y croient ?
Du style " ah ben le christianisme il y a plein de gens qui y croient ,donc ça m'étonnerait que ça soit inventé ".

De là et à partir de là vous y construisez votre réalité ?
Vous savez si vous construisez une habitation sur du sable , vous pourrez construire 10 étage ça ne tiendra toujours pas .
Pour construire une habitation il faut déjà bien vérifier sur quel sol on est étudier sérieusement la question .
La spiritualité c'est pas un truc fourre tout de toutes les croyances qu'on malaxe en espèrant en y croyant et en priant que ça sera la bonne formule .
Si votre immeuble est construit sur du sable , vous aurez beau prier , il s'effondrera quand même .

Auteur : Zenon
Date : 21 juil.16, 09:14
Message : bon sang, mais qui t'a parlé d'autres personnes et de croyance ?? pas moi ! la croyance non vérifiée peut faire des noeuds énergétiques, je ne suis pas cinglé pour promouvoir ça !

Non, c'est du vécu, monsieur, ce sont des détails pratiques que je reconnais dans les évangiles, qui me font penser à mon vécu.
De là, j'en tire, par ressemblance pratique, que le récit doit être vrai.

explication :
Si tu étais bouddhiste à fond, tu aurais été voir un vrai maitre, tu recevrais shakti, au moins un peu, et tu comprendrais de quoi je parle, qui n'a rien de théorique.

toi, par contre, tu te montes le bourrichon avec cette science ignorante et bornée, qui ne sait même pas que la clairaudience existe. donc, la schizo machin n'est pas prouvée, tu inventes, comme la science, par ignorance de ce qu'est la clairaudience.

alors je ne t'ai jamais dit de croire en la clairaudience, je t'ai dit ci-dessus, va voir un maitre véritable en pratique, un éveillé, médite à coté de lui, et tu verras ce que la résonance énergétique avec lui fait, en pratique !

voilà, c'est pratique, tout ça, je ne vois pas où tu as vu des croyances.

Auteur : Zenon
Date : 21 juil.16, 09:23
Message : "à fond" est une image, garçon, faut tout mâcher, hein, tout dire !

QUI t'a parlé d'adhérer à des croyances ?

10ème édition :
fais l'expérience, SANS CROIRE, de la résonance de Shakti, près d'un maitre, en toi, et tu comprendras pourquoi le récit des évangiles est probablement exact, au moins dans pas mal de parties.

où est le montage de croyances là dedans, nulle part, je te parle pratique, mais tu refoules la pratique, car tu as peur de laisser tomber certains attachements à l'ego individualiste voltairien, et patati et patata.
libre à toi, en tout cas, quelqu'un te l'aura dit.

Le zen connait Shakti, qui est universel, quand les moines ont l'intelligence d'aller voir un maitre.
Arnaud Desjardins, que j'ai connu, avait été voir Deshimaru et en a parlé.

si des enseignants zen ne connaissent pas shakti, c'est qu'ils font encore dodo. comme tant d'enseignants bouddhistes, hindous, etc, d'autres traditions du monde entier.

Auteur : vic
Date : 21 juil.16, 09:41
Message :

zenon a dit :la Shakti est universelle, n'est pas hindoue ni bouddhiste, si tu vas voir un maitre chamane, il en fera usage, comme aussi un saint chrétien, etc etc.

Bouddha n'adhère pas à la thèse d'un dieu personnel qui parle aux hommes , et qui a un plan pour l'humanité .
N'importe quel maitre bouddhiste tel le dira , c'est même la grande différence entre le bouddhisme et l'hindouisme .
Même si la shakti est soit disant pour toi universelle , elle ne donne pas la même appréciation sur la nature de la réalité selon les religions c'est une évidence .
Tu ne peux pas prendre le bouddhisme pour espèrer confirmer la réalité du christianisme .
Dans le christianisme on te présente un dieu personnel jaloux et avec tout un tas d'attribut émotionnels proches de l'homme , ça n'est pas du tout le terreau du bouddhisme ça , mais alors pas du tout et encore moins un dieu qui parle aux hommes par claire audience .

Pour moi ton histoire c'est du new age , on mélange toute les religions et on agite et pof , tout devient pareil, mais le problème c'est que ta vision n'est pas réelle .
C'est tout le problème quand a décidé de faire coller la réalité à son imaginaire , cette méthode est commune aux religions abrahamiques .

Auteur : Zenon
Date : 21 juil.16, 09:54
Message :

vic a écrit : Bouddha n'adhère pas à la thèse d'un dieu personnel qui parle aux hommes , et qui a un plan pour l'humanité .
N'importe quel maitre bouddhiste tel le dira , c'est même la grande différence entre le bouddhisme et l'hindouisme .

tu es vraiment bouché, ça confine à l'abrutissement. je n'ai pas parlé de dieu personnel, donc tu inventes ce thème, car tu es réfuté sur le reste.

vic a écrit : Même si la shakti est soit disant pour toi universelle , elle ne donne pas la même appréciation sur la nature de la réalité selon les religions c'est une évidence .
Tu ne peux pas prendre le bouddhisme pour espèrer confirmer la réalité du christianisme .
Dans le christianisme on te présente un dieu personnel jaloux et avec tout un tas d'attribut émotionnels proches de l'homme , ça n'est pas du tout le terreau du bouddhisme ça , mais alors pas du tout et encore moins un dieu qui parle aux hommes par claire audience .

je n'ai pas pris le bouddhisme pour confirmer le christianisme, j'ai pris la shakti pour confirmer le christianisme, grande nuance, car elle est la même pour tous. Seuls ceux qui ne comprennent rien s'opposent.

bon, je te dis au revoir, car tu délires dans tes idioties de dieu personnel dont je n'ai pas parlé, car tu te sais réfuté sur toute la ligne.
dont acte.

ciao

tu es véxé que je te colle ce nom de new age , mais tu es new age, et pas du tout bouddhiste. new age, et assez bête, de surcroit.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50