Auteur : etdieusetait Date : 22 nov.16, 10:26 Message :
Les religions ,ne sont que des inventions humaines
L ATHEISME avance dans le monde et dérange ...
Auteur : indian Date : 22 nov.16, 14:56 Message :
etdieusetait a écrit :
Les religions ,ne sont que des inventions humaines
L ATHEISME avance dans le monde et dérange ...
''MALI'' une religion dont j'aimerais être le fidele
Auteur : Karlo Date : 22 nov.16, 21:26 Message : Ca fait toujours du bien de voir que tout n'est pas noir ces temps-ci et que malgré ce que semble indiquer l'actualité, l'obscurantisme n'est pas le seul à progresser..
Auteur : Galileo Date : 02 déc.16, 07:36 Message : Il faut avoir beaucoup de courage parce que dans un pays musulman tu nais musulman, et si tu te déclares athé, ça veut dire que tu es un apostat et l'apostasie est punie de mort dans le coran. Au Maroc ça doit se limiter à une peine de prison mais en Arabie c'est la décapitation assurée.
Beaucoup d'apostat de l'islam n'osent s'exprimer sur leur apostasie qu'une fois en sécurité en occident.
Secundo, pour une personne qui déclare ne pas croire en allah, il y en a sans doute 50 qui le pense mais n'osent pas le dire.
Auteur : Hypatia Date : 02 déc.16, 07:48 Message : Oui, elle a un grand courage cette Ibtissam "Betty" Lachgar, elle a d'ailleurs eu quelques ennuis il y a quelques temps:
Auteur : etdieusetait Date : 02 déc.16, 21:26 Message : Bonjour HYPATIA .Tu en as le droit de ne pas aimer ce terme mais POURQUOI ?
Auteur : Hypatia Date : 02 déc.16, 21:44 Message : Il donne trop l'impression que c'est le pays qui est de telle ou telle religion (je n'aime pas plus pour "pays chrétien")
Zone d'influence "x", pays de culture "x", voire monde "x" me semble bien mieux ("x" pouvant être musulman, chrétien, shintoïste ou autre)
Auteur : etdieusetait Date : 02 déc.16, 22:54 Message : BJR Quand un pays a dans sa constitution une religion d ETAT qu importe la religion et l état , ce n est plus qu une impression , c est une affirmation d appartenance ... Bonne journée
Auteur : Hypatia Date : 02 déc.16, 23:10 Message : Vu comme ça oui, mais je n'aime toujours pas ce terme qui officialise trop cet état de fait (qui est appelé à disparaitre tot ou tard j'espère)...
P.S. Et je n'ai pas envie de dire que j'habite dans un pays chrétien, ce que je devrais dire en suivant ce principe...
Auteur : etdieusetait Date : 03 déc.16, 03:09 Message : HYPARIA . Dans la constitution française , il n y a pas de religion d état d ou la Laicité ...Tu ne pas dire que tu habites dans un pays chrétien mais tu peux, dire de culture chrétienne ...Ou oublie souvent de dire que les U S A ont une religion d état , chrétien , référence a la bible ...Bien a toi ..
Auteur : Karlo Date : 03 déc.16, 03:26 Message : On peut rappeler qu'il y a 7 Etats des USA dont la législation interdit aux athées d'occuper un poste dans la fonction publique.
(l’Arkansas, le Mississippi, la Caroline du nord, la Caroline du sud, le Tennessee, le Maryland et le Texas)
Auteur : Yoel Date : 03 déc.16, 03:33 Message :
etdieusetait a écrit :
Les religions ,ne sont que des inventions humaines
L ATHEISME avance dans le monde et dérange ...
L'athéisme dérange surtout les adeptes de la religion de la paix, de la tolérance et de l'amour.
Au Maroc, les non-croyants (non-musulmans): les chrétiens, les agnostiques, les athées sont invisibles !
La même chose dans les pays de la charia. Un athée c'a n'existe pas.
Karlos le crypto-musulman a écrit :On peut rappeler qu'il y a 7 Etats des USA dont la législation interdit aux athées d'occuper un poste dans la fonction publique.
(l’Arkansas, le Mississippi, la Caroline du nord, la Caroline du sud, le Tennessee, le Maryland et le Texas)
Tu es vraiment irrécupérable ! Ta haine des chrétiens est viscéral.
Dans ces États, les athées n'ont pourtant aucun problème a obtenir un poste dans la fonction publique. Il y a des athées partout dans la fonction publique et il ne sont pas discriminés ni harcelés, ni agressés
Au Bangladesh, les athées sont traqués et massacrés par les musulmans. Dans les pays musulmans, les athées sont jetés en prisons, flagellés ou exécutés.
Raif Badawi ?
Ah non, c'est vrai. Je vais vomir ma haine des chrétiens et vilipender le christianisme qui ne réserve aucun châtiment pour les athées ou les non-chrétiens pour vanter ma poltronnerie...
Tu es pitoyable.
Auteur : Coeur de Loi Date : 03 déc.16, 03:44 Message :Islam = contrainte en religion = pas de liberté de conscience
Christianisme = pas de contrainte en religion = liberté de conscience
Ceci explique cela...
Auteur : Karlo Date : 03 déc.16, 04:01 Message :
Tu es vraiment irrécupérable ! Ta haine des chrétiens est viscéral.
Ridicule. Toutes les religions sont logées à la même enseigne.
Dans ces États, les athées n'ont pourtant aucun problème a obtenir un poste dans la fonction publique. Il y a des athées partout dans la fonction publique et il ne sont pas discriminés ni harcelés, ni agressés=
Qu'en pense George Bush senior ?
Tu défends ta chapelle sans réfléchir, mais comment prendrais-tu le fait que le président de ton pays déclare que les gens comme toi ne peuvent pas être considérés comme des citoyens ni des patriot sous prétexte qu'ils n'ont pas la même opinion des dieux ?
D'autre part oui : les athées sont fréquemment discriminés aux USA. Tu trouveras abondance de témoignages sur internet, même s'il semble que pour toi la seule chose importante soit de prêcher pour ta chapelle quels que soient les faits...
Au Bangladesh, les athées sont traqués et massacrés par les musulmans. Dans les pays musulmans, les athées sont jetés en prisons, flagellés ou exécutés.
Et c'est au delà du critiquable. C'est juste monstrueux. Mais ce n'est pas une raison pour taire le reste en insultant ceux qui apportent des faits qui ne cadrent pas avec le fantasme que tu te fais de ton propre camp
Auteur : Hypatia Date : 03 déc.16, 04:18 Message :
etdieusetait a écrit :HYPARIA . Dans la constitution française , il n y a pas de religion d état d ou la Laicité ...Tu ne pas dire que tu habites dans un pays chrétien mais tu peux, dire de culture chrétienne ...Ou oublie souvent de dire que les U S A ont une religion d état , chrétien , référence a la bible ...Bien a toi ..
Mais qui t'as dit que je vivais en France, je vis dans un pays chrétien, ou un des chef d'état est nommé par le Vatican , ou le christianisme est mentionné dans la constitution (même si heureusement la libertée de croyance y est aussi mentionnée) ou l'avortement est totalement interdit en raison de l'opposition du chef d'état mentionné (et bientôt peut être l'autre chef d'état y sera personnellement opposé...)
Bon, je ne vais pas me plaindre, ça n'a rien à voir avec la situation des athées au Maroc, je peux me dire athée sans rien risquer
Auteur : etdieusetait Date : 03 déc.16, 04:36 Message : Bien sur ....Mais le christianisme est devenue plus tolérant , l islam le deviendra ou PAS !!!!
Auteur : Karlo Date : 03 déc.16, 04:38 Message : Tu as vu ca dans une boule de cristal ?
Auteur : etdieusetait Date : 03 déc.16, 04:44 Message : Mais si on veut se procurer des objets Athées (pendentifs , tee shirts etc etc ... ) on ne trouve rien en France ; il faut aller sur un site Américain ( zazzle en l occurrence !!!) BIZARRE !!
Auteur : Karlo Date : 03 déc.16, 04:51 Message : Si le christianisme s'est assagit, c'est parce qu'il y a été contraint par plusieurs siècles de luttes menées par les mouvements athées et/ou laïcs.
Dans l'islam, le processus est engagé, mais depuis beaucoup moins longtemps. Il y a des mouvements athées et laïcs dans les pays musulmans. Souvent clandestins parce qu'ils se font largement réprimer.
Ils sont dans la situation des premiers mouvements athées/laïcs qui ont émergés dans les pays chrétiens.
Il faut leur laisser le temps de faire leur oeuvre, exactement comme ils l'ont fait en occident pour en arriver à remettre le christianisme à une place plus juste.
Auteur : Yoel Date : 03 déc.16, 04:53 Message :
Karlo a écrit :
Ridicule. Toutes les religions sont logées à la même enseigne.
C'est ton opinion fausse et tes généralisations qui est ridicule et surtout sont dangereuses. Le christianisme et la Bible ne prévoit aucune peine pour le non-croyant ou l'apostat. L'islam et le corpus islamique, si.
Karlo le propagandiste a écrit :Qu'en pense George Bush senior ?
Je m'en fou des opinions ou des déclarations personnelles de George Bush senior ou de quelconque politicien.
Je te rappel que les athées sont présent partout dans la fonction publique américaine et toi tu me sort une citation d'un ex-Président.
John Locke lui-même, figure principale des Lumières et du libéralisme, a déclaré que les athées ne devait pas être tolérer dans les responsabilité publiques. Exactement comme Bush senior.
Le même type qui a rédigé un essai sur la tolérance.
Alors, on se calme.
Karlo Le Facho a écrit :Tu défends ta chapelle sans réfléchir, mais comment prendrais-tu le fait que le président de ton pays déclare que les gens comme toi ne peuvent pas être considérés comme des citoyens ni des patriot sous prétexte qu'ils n'ont pas la même opinion des dieux ?
La citation de Bush père que tu a largué là sans aucune référence, ne représente que son opinion qu'il se fait des citoyens américains. La plupart des américains partagent les mêmes opinions et ont une image négative des athées. Mais c'a n'implique que ceux qui le pensent. La liberté de religion ou d'irréligion sont garanties par la constitution américaine.
Karlo a écrit :D'autre part oui : les athées sont fréquemment discriminés aux USA. Tu trouveras abondance de témoignages sur internet, même s'il semble que pour toi la seule chose importante soit de prêcher pour ta chapelle quels que soient les faits...
Je ne prêche pour aucune chapelle contrairement a toi ! Figure-toi que les chrétiens sont aussi discriminés et combattus par les aigris anti-chrétiens comme toi au États-Unis et encore plus en Europe...
Donc, arrête de braire. Les athées aigris - comme toi - sont plus intolérants que les chrétiens.
Karlo a écrit :Et c'est au delà du critiquable. C'est juste monstrueux. Mais ce n'est pas une raison pour taire le reste en insultant ceux qui apportent des faits qui ne cadrent pas avec le fantasme que tu te fais de ton propre camp
Taire le reste ? Tu compare la situation des athées dans un État de droit, tolérant, une démocratie dans un pays a majorité chrétienne ou les non-chrétiens jouissent des mêmes droits que les chrétiens et sont traiter dignement avec des dictatures islamiques qui appliquent la loi du coran sur les non-musulman ?!
C'a ne vas pas bien dans la tête ! Et c'est toi qui veut me donner une leçon ?!!
Auteur : Karlo Date : 03 déc.16, 05:00 Message :
Le christianisme et la Bible ne prévoit aucune peine pour le non-croyant. L'islam et le corpus islamique, si.
Ce n'est que ton opinion, visant à défendre ta chapelle sans réfléchir.
Visiblement, les nombreux chrétiens ayant massacrés quantités de gens au cours de l'Histoire n'étaient pas de ton avis.
Et ceux qui le font encore aujourd'hui ne le sont pas non-plus.
La différence fondamentale, c'est qu'on a forcé le christianisme à s'assagir par des siècles de lutte.
Du coup maintenant les gens s'imaginent que le christianisme est une religion douce et gentillette...
Mais c'est seulement la lutte des athées et des laïcs (et d'une partie des chrétiens) qui a fait que le christianisme a été largement remis à une plus juste place de nos jours.
Permettant à ses adeptes de faire croire aux gens qu'il est dans la nature du christianisme d'être ce qu'il est aujourd'hui.
En oubliant totalement comment on en est arrivé à en faire ce qu'il est devenu aujourd'hui.
C'est malhonnête.
De même qu'essayer de faire croire que l'islam, lui, est par essence monstrueux.
La réalité est toute autre. En fait pendant des siècles, les sociétés musulmanes ont été beaucoup plus tolérantes que les sociétés chrétiennes. Ce sont surtout les conditions matérielles qui déterminent cet "esprit du temps" .
De même quand les années 60, les mouvements laïcs ont largement fleurit dans le monde musulman.
Depuis la chute des nationalismes arabes, on assiste à la montée d'un courant d'islamistes tarés prônant une sorte de fascisme religieux.
C'est ca qui permet au plus malhonnêtes des commentateurs d'essayer de faire croire que ces mouvements là, même s'ils sont très récents, représentent à eux seuls ce que serait "vraiment" l'islam.
Je m'en fou des opinions ou déclaration personnels de George Bush senior ou de quelconque politicien.
Bah bien sûr : tu ne protesterais pas du tout si demain François Hollande déclarait qu'il ne pense pas que les chrétiens soient des citoyens, ni même des patriotes...
Tu trouverais ca totalement normal, n'est-ce pas ?
En réalité tu t'en fous simplement parce que pour toi il n'y a que ta chapelle qui compte.
Elle et ta haine de l'islam. Et seulement de l'islam.
Je veux bien que tu sois totalement fanatisé par ta croyance, mais quand même : fais un effort.
Auteur : Hypatia Date : 03 déc.16, 05:10 Message : Et si on regarde l'histoire il y a eu un temps ou l'islam était bien plus tolérant que le christianisme
Je suis bien concient que leurs textes n'aident pas beaucoup, mais pas de raison qu'ils ne puissent pas suivre la même évolution que le christianisme, mais il va falloir que les athées/non croyants se battent pour ça
Auteur : Karlo Date : 03 déc.16, 05:18 Message : C'est un peu comme si on se basait sur les tarés qui ont brûlé Giordano Bruno et bien d'autres pour dire ce qu'est "vraiment" le christianisme.
Au lieu d'avoir ce genre d'attitude malhonnête, pourquoi ne pas faire ce qu'on a fait pour l'occident : encourager les mouvements athées et laïcs en terre d'islam. Les soutenir. Les aider à faire leur oeuvre... Exactement comme ca s'est passé pour le christianisme jusqu'à le rendre bien plus inoffensif (enfin, c'est relatif... Je ne pense pas que les victimes de l'armée de resistance du seigneur seraient d'accord pour dire que le christianisme est innoffensif... )
Auteur : yacoub Date : 03 déc.16, 05:29 Message :
Hypatia a écrit :Et si on regarde l'histoire il y a eu un temps ou l'islam était bien plus tolérant que le christianisme
Je suis bien concient que leurs textes n'aident pas beaucoup, mais pas de raison qu'ils ne puissent pas suivre la même évolution que le christianisme, mais il va falloir que les athées/non croyants se battent pour ça
L'islam est tolérant quand il est faible, tyrannique quand il est fort.
L'islam est incapable d'être laïque, d'être démocrate ou d'être partisan des droits de l'être humain.
En Algérie, quand le colonel Chadli a ouvert la voie au multipartisme, le peuple a voté massivement pour une dawla islamiya sachant pertinemment que ça allait être l'Arabie Saoudite
avec le tranchage des mains et des pieds, la lapidation, la crucifixion.
Il n y a pas de parallèle à faire entre l'islam et le christianisme.
C'est comme si on comparait entre Jésus et PBSL.
Auteur : Karlo Date : 03 déc.16, 05:39 Message :
L'islam est tolérant quand il est faible, tyrannique quand il est fort.
En cela il est donc exactement identique au christianisme, comme l'Histoire le prouve.
Ce n'est que depuis qu'on la rendu faible que le christianisme a perdu en nocivité.
Auteur : Yoel Date : 03 déc.16, 06:17 Message :
Karlo a écrit :
Ce n'est que ton opinion, visant à défendre ta chapelle sans réfléchir.
Je réitère ! Ce n'est pas simplement mon opinion mais un jugement tiré de ce qu'on trouve dans ces deux religions bien distinctes.
Tu n'est pas simplement un athée enragé, athée fanatique, athée irrationnel, athée fasciste mais en plus tu es aveuglés par ta phobie de tout ce qui similaire à une philosophie spirituelle.
Je ne fréquente aucune chapelle.
Karlo a écrit : Visiblement, les nombreux chrétiens ayant massacrés quantités de gens au cours de l'Histoire n'étaient pas de ton avis.
Et ceux qui le font encore aujourd'hui ne le sont pas non-plus.
Oui, de nombreux individus dans l'histoire qui se réclamaient du christianisme, qui se disaient chrétiens ont commis des crimes odieux pensant qu'ils accomplissaient une bonne chose. Mais est-ce que le message du Christ y est pour quelque chose ? Est-ce que la Bible a justifie leurs actions ?
Commettaient-ils leurs actes en les défendant par la Bible, au nom du Christ ou plutôt au nom d'une autorité religieuse ?
Etes-vous capable de faire la distinction entre préceptes religieuses et institutions religieuses ?
La jurisprudence islamique, le corpus musulman, l'exemple de Mohammed eux prescrivent l'intolérance, la discrimination, l'anéantissement, l'asservissement des non-musulmans comme ceux venant de leur dieu.
Karlo a écrit : La différence fondamentale, c'est qu'on a forcé le christianisme à s'assagir par des siècles de lutte.
Du coup maintenant les gens s'imaginent que le christianisme est une religion douce et gentillette...
Mais c'est seulement la lutte des athées et des laïcs (et d'une partie des chrétiens) qui a fait que le christianisme a été largement remis à une plus juste place de nos jours[/b][/color].
Permettant à ses adeptes de faire croire aux gens qu'il est dans la nature du christianisme d'être ce qu'il est aujourd'hui.
N'importe quoi ! Nomme-moi un athée qui est responsable de quoi que ce soit dans le mouvement des Lumières? Tu va maintenant nous dire que les principales initiateurs des Lumières étaient majoritairement des athées ?
Voltaire était athée ? Condorcet ? Rousseau ? Montesquieu ? Bayle ? Tous fermement contre l'athéisme !
A part je pense Diderot, je vois plutôt une majorité de chrétiens (laïcs) et des déistes qui ont dénoncés les abus d'un institution religieuse, leur clergé, l'intolérance du Vatican et son influence sur les États, les gouvernements.
Karlo a écrit :En oubliant totalement comment on en est arrivé à en faire ce qu'il est devenu aujourd'hui.
Grâces a des hommes et leur idées inspirés en partie de leur foi chrétienne.
Karlo a écrit :C'est malhonnête.
De même qu'essayer de faire croire que l'islam, lui, est par essence monstrueux.
La réalité est toute autre. En fait pendant des siècles, les sociétés musulmanes ont été beaucoup plus tolérantes que les sociétés chrétiennes. Ce sont surtout les conditions matérielles qui déterminent cet "esprit du temps" .
De même quand les années 60, les mouvements laïcs ont largement fleurit dans le monde musulman.
T'es pas bien ! Tu ignore tout du monde arabe ! Les mouvements laïcs avec des mouvements islamiques dans les années 70 et 80.
Inutile de discuté avec un endurci, obstiné convaincu dans son ignorance.
Auteur : Hypatia Date : 03 déc.16, 07:16 Message :
Yoel a écrit :Commettaient-ils leurs actes en les défendant par la Bible, au nom du Christ ou plutôt au nom d'une autorité religieuse ?
Mais les trois mon général !
Yoel a écrit :La jurisprudence islamique, le corpus musulman, l'exemple de Mohammed eux prescrivent l'intolérance, la discrimination, l'anéantissement, l'asservissement des non-musulmans comme ceux venant de leur dieu.
Et alors, ça exonére pour autant les exactions chrétiennes ? Elles trouvent tout comme celles des musulmans leur origine dans leurs textes "sacrés" el la jurisprudence de leurs premiers penseurs. Même si de toute évidence les musulmans ont rajouté une couche dans leurs textes, qui rend plus difficile leur passage à la laïcité.
Yoel a écrit :Nomme-moi un athée qui est responsable de quoi que ce soit dans le mouvement des Lumières?
J'allais répondre Diderot, mais je vois que tu l'as fait... Meslier aussi bien que plus ancien et à titre posthume
Par contre, faire des autres des Chrétiens alors qu'ils étaient déistes antithéistes (et effectivement anti-athéisme) est encore plus malhonnête
Auteur : Karlo Date : 03 déc.16, 07:24 Message :
Je réitère ! Ce n'est pas simplement mon opinion mais un jugement tiré de ce qu'on trouve dans ces deux religions bien distinctes.
Si : c'est simplement ton opinion. L'Histoire le prouve.
Et le fait que tu te sentes obligé d'insulter et de diffamer tes contradicteurs montre que ta position est incroyablement faible.
Oui, de nombreux individus dans l'histoire qui se réclamaient du christianisme, qui se disaient chrétiens ont commis des crimes odieux pensant qu'ils accomplissaient une bonne chose. Mais est-ce que le message du Christ y est pour quelque chose ? Est-ce que la Bible a justifie leurs actions ?
Dans leur tête, oui.
La bible est comme les autres livres "saints" : elle est entièrement livrée à l'interprétation de ceux qui la lisent.
C'est pour ca qu'on retrouve des chrétiens pacifistes à côté de fanatiques violents.
Exactement comme en islam.
Commettaient-ils leurs actes en les défendant par la Bible, au nom du Christ ou plutôt au nom d'une autorité religieuse ?
Il y a eu les trois.
Etes-vous capable de faire la distinction entre préceptes religieuses et institutions religieuses ?
Ouaip.
Toi par contre, tu as beaucoup de mal à faire la différence entre ton propre point de vue et la vérité générale...
La jurisprudence islamique, le corpus musulman, l'exemple de Mohammed eux prescrivent l'intolérance, la discrimination, l'anéantissement, l'asservissement des non-musulmans comme ceux venant de leur dieu.
Ce n'est pas l'avis de milliers et de milliers de musulmans pacifistes et tolérants.
En fait c'est juste... ton avis. Encore une fois érigé en vérité générale.
N'importe quoi ! Nomme-moi un athée qui est responsable de quoi que ce soit dans le mouvement des Lumières? Tu va maintenant nous dire que les principales initiateurs des Lumières étaient majoritairement des athées ?
Non. Des laïcs.
C'est un peu absurde de vouloir que les athées apparaissent tout d'un coup dans une société sclérosée par la religion.
Quand la religion est puissante, les athées sont obligés de se cacher pour ne pas se faire occire au nom du bien suprême...
Grâces a des hommes et leur idées inspirés en partie de leur foi chrétienne.
voilà oui. Tout comme les laïcs musulmans sont en partie inspirés par leur foi.
Inutile de discuté avec un endurci, obstiné convaincu dans son ignorance.
C'est ca : une petite dernière bordée d'insultes et puis tu vas te cacher.
Par contre, faire des autres des Chrétiens alors qu'ils étaient déistes antithéistes (et effectivement anti-athéisme) est encore plus malhonnête
En effet, il parait curieux pour un chrétien de revendiquer un type comme Voltaire, qui haïssait le christianisme, le considérait comme une bête immonde à éradiquer de toute urgence.
Par contre, les penseurs des lumières avaient bien compris l'utilité sociale de la religion : Voltaire ne croyait pas au dieu des chrétiens, mais il voulait absolument que ses paysans y croient, eux. Ils seraient ainsi plus facile à manipuler
Auteur : Hypatia Date : 03 déc.16, 07:47 Message : C'est curieux de voir quelqu'un qui a pris la photo de la statue de Giordano Bruno défendre autant le christianisme
Auteur : Yoel Date : 03 déc.16, 13:00 Message :
Hypatia a écrit :C'est curieux de voir quelqu'un qui a pris la photo de la statue de Giordano Bruno défendre autant le christianisme
C'est pas du tout curieux ! Seulement un inculte penserai que c'a l'est...
J'imagine que c'est parce que tu décide de croire faussement que Bruno à été condamné et exécuté au nom du christianisme ?
Que l'exécution de Michel Servet aussi avait été justifiée par le christianisme ?
Ce n'est pas du tout le cas ! Bruno n'étais pas un athée. Michel non plus. Tout deux ont été assassinés au nom de l'intolérance de autorité religieuse, du Vatican parce qu'ils refusaient de croire a des doctrines considérés comme orthodoxe.
Vous vous voulez jouer a ce jeux ? Les athées sont les responsables des plus grands massacres du XXèm siècle... Pol Pot, Mao, Staline, Hitler.
Sans oublier les instigateurs de La Terreur durant la "Révolution française" par de bons athées et la "déchristianisation" de la France. Près de 19 000 guillotinés, le double de fusillés des milliers de prêtres et de religieuses massacrées, noyés dans la Loire.
Le génocide en Vendée - plus de 100 000 Français - les femmes et les enfants fusillés, noyés dans la Loire (surnommée "torrent révolutionnaire" par ses courageux meurtriers)
Elle est belle la tolérance athée!
Auteur : Hypatia Date : 03 déc.16, 21:22 Message : Bravo, un tel concentré d'inepties et de malhonnêteté intellectuelle c'est du grand art !
Tout d'abord imaginer ce que j'aurai "décidé de croire faussement" (assez savoureuse l'expression) pour m'accuser d'inculture c'est assez risible
Et en plus quand c'est par quelqu'un qui affirme sans rire qu'Hitler étaient athée ça renforce le comique
Je retire donc le curieux pour ton utilisation de Giordano Bruno, je dirais plus malvenue, si j'étais religieux je dirais blasphématoire (mais je respecte le blasphème)
Non je ne pense pas (ni encore moins décide de croire) que G. Bruno était athée, ceci dit les idées panthéiste qu'il défendait en était bien plus proche que de celles du christianisme. Et il a bel et bien été brûlé au nom du christianisme que tu le veuilles ou non, une branche du christianisme bien sur, mais bien au nom du christianisme
Pol Pot, Mao, Staline étaient bien athée, ou du moins défendaient une doctrine athée (je ne suis pas sur que les deux derniers, surtout le dernier, l'aient été à titre personnel), mais visiblement tu confond causalité et corrélation. Ce n'est pas au nom de l'athéisme qu'ils ont tué mais au nom du communisme. Difficile d'ailleurs de tuer au nom d'une non-idéologie
C'est aussi ridicule que si j'affirmai qu'Hitler et Staline ont tué parce qu'ils étaient moustachus...
Staline a d'ailleurs fait liquider pas mal d'athées. Même raisonnement pour la révolution qui était surtout déiste, antithéiste mais aussi en majorité anti-athées, même si je ne cache pas que la frange athée (qui s'est faite liquider) était loin d'être la plus tendre
Bon, il ne te manquerai plus qu'à démontrer que l'inquisition était athée et tu atteindrait la première place dans ce genre de raisonnement frauduleux (et je ne caricature pas on me l'a déja sortie cet argument...)
Auteur : etdieusetait Date : 03 déc.16, 23:21 Message : YOEL ////// POL POT, MAO, STALINE , HITLER ne faisaient pas de Prosèlytisme de l Athéisme ce qui n est pas le cas des religions . ; Les ideologies totalitaires furent la consequence des religions qui se" sont éloignées des messages d amour et d égalité !!!!! LES apologistes religieux se plaignent amèrement des Athées et des laiques en leur reprochant d etre hostiles et agressifs quand ces derniers critiquent leurs croyances ..... MAIS JE DIS : dites donc !!!quand vous aviez tout pouvoir , vous n avez pas débattu avec les athées , les sans religions !!!VOUS NOUS avez brulé sur des buchers .La seule chose que nous faisons aujourd hui , c est de vous presenter des questions EMBARASSANTES et des réflexions ARGUMENTES et vous osez vous plaindre. ! ! ! Ac Grayling BON DIMANCHE
Auteur : Karlo Date : 03 déc.16, 23:27 Message : Voici trois affirmations, à vous de découvrir quelle est mon opinion religieuse grâce à elles !
- Daesh massacre ? C'est la faute de l'islam : une religion du massacre.
- L'Eglise massacre ? Ce n'est pas la faute du christianisme, religion d'amour. Un peu de nuance nom de dieu !!!!
- Un athée commet un massacre sans aucun rapport avec l'athéisme ? C'est la faute de l'athéisme, idéologie du massacre.
C'est un peu compliqué mais il y a de petits indices qui se sont glissés dans ces affirmations.
Auteur : Saint Glinglin Date : 04 déc.16, 00:17 Message :
Yoel a écrit :C'est ton opinion fausse et tes généralisations qui est ridicule et surtout sont dangereuses. Le christianisme et la Bible ne prévoit aucune peine pour le non-croyant ou l'apostat. L'islam et le corpus islamique, si.
Ex 22:20 Celui qui offre des sacrifices à d'autres dieux qu'à l'Eternel seul sera voué à l'extermination.
Dt 13.6 Si ton frère, fils de ta mère, ou ton fils, ou ta fille, ou la femme qui repose sur ton sein, ou ton ami que tu aimes comme toi-même, t'incite secrètement en disant: Allons, et servons d'autres dieux! -des dieux que ni toi ni tes pères n'avez connus,
7 d'entre les dieux des peuples qui vous entourent, près de toi ou loin de toi, d'une extrémité de la terre à l'autre-
8 tu n'y consentiras pas, et tu ne l'écouteras pas; tu ne jetteras pas sur lui un regard de pitié, tu ne l'épargneras pas, et tu ne le couvriras pas.
9 Mais tu le feras mourir; ta main se lèvera la première sur lui pour le mettre à mort, et la main de tout le peuple ensuite;
10 tu le lapideras, et il mourra, parce qu'il a cherché à te détourner de l'Eternel, ton Dieu, qui t'a fait sortir du pays d'Egypte, de la maison de servitude.
11 Il en sera ainsi, afin que tout Israël entende et craigne, et que l'on ne commette plus un acte aussi criminel au milieu de toi.
12 Si tu entends dire au sujet de l'une des villes que t'a données pour demeure l'Eternel, ton Dieu:
13 Des gens pervers sont sortis du milieu de toi, et ont séduit les habitants de leur ville en disant: Allons, et servons d'autres dieux! des dieux que tu ne connais point
14 tu feras des recherches, tu examineras, tu interrogeras avec soin. La chose est-elle vraie, le fait est-il établi, cette abomination a-t-elle été commise au milieu de toi,
15 alors tu frapperas du tranchant de l'épée les habitants de cette ville, tu la dévoueras par interdit avec tout ce qui s'y trouvera, et tu en passeras le bétail au fil de l'épée.
16 Tu amasseras tout le butin au milieu de la place, et tu brûleras entièrement au feu la ville avec tout son butin, devant l'Eternel, ton Dieu: elle sera pour toujours un monceau de ruines, elle ne sera jamais rebâtie.
17 Rien de ce qui sera dévoué par interdit ne s'attachera à ta main, afin que l'Eternel revienne de l'ardeur de sa colère, qu'il te fasse miséricorde et grâce, et qu'il te multiplie, comme il l'a juré à tes pères,
18 si tu obéis à la voix de l'Eternel, ton Dieu, en observant tous ses commandements que je te prescris aujourd'hui, et en faisant ce qui est droit aux yeux de l'Eternel, ton Dieu.
Auteur : Hypatia Date : 04 déc.16, 00:27 Message : Mais il faut replacer dans son contexte
D'ailleurs j'aimerai bien une explication du contexte pour ça (tiré des livres d'amour que sont les évangiles, tiré directement de l'enseignement présumé de Jésus):
Luc 19:27 Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence
J'ai déja demandé explication, mais sans réponse
Parce-que couplé à ça (entre autre):
Matthieu 12
30 Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui n'assemble pas avec moi disperse.
Mal interprété, ça peux faire des dégats, il aurait quand même pu y penser en tant qu'être omniscient...
Auteur : Karlo Date : 04 déc.16, 00:32 Message :
Mal interprété, ça peux faire des dégats
Mal interprété ou bien tout simplement pris à la lettre...
Et des dégats ça en a fait ! Mais ça ne devais pas être du christianisme qui n'est par définition qu'amour....
Auteur : yacoub Date : 04 déc.16, 05:33 Message : Les fanatiques chrétiens c'est plutôt Torquemada et Savonarole pas du tout Giordano Bruno qui a été brûlé en janvier 1600.
Auteur : Karlo Date : 04 déc.16, 05:37 Message : Par qui a t-il été brûlé ?
Daesh ?
Si daesh crâme quelqu'un, c'est la faute à l'islam, mais si l'Eglise fait pareil, c'est pas la faute du christianisme...
C'est compliqué comme logique.
Auteur : Hypatia Date : 04 déc.16, 06:44 Message : On m'a même répondu que Torqumada & co étaient des athées camouflés (un peu comme Daech ne sont pas des vrais musulmans !)
Raisonnement en résumé:
Les chrétiens professent le bien ---> L'inquisition propage le mal ---> ce ne sont pas des chrétiens
Les athées n'ont pas de morale ----> ils sont l'incarnation du mal ----> l'inquisition est athée
Et tout ça sans la moindre notion du ridicule, de manière très sérieuse !
Auteur : Yoel Date : 04 déc.16, 08:34 Message :
Hypatia a écrit :
Pol Pot, Mao, Staline étaient bien athée, ou du moins défendaient une doctrine athée (je ne suis pas sur que les deux derniers, surtout le dernier, l'aient été à titre personnel), mais visiblement tu confond causalité et corrélation. Ce n'est pas au nom de l'athéisme qu'ils ont tué mais au nom du communisme. Difficile d'ailleurs de tuer au nom d'une non-idéologie
Incroyable, hypocrisie, mauvaise foi !
Quand j'explique que les préceptes chrétiennes n'ont rien a voir avec les inquisitions catholiques, les guerres de religions commis au nom du christianisme; vous ne voulez rien entendre. Mais quand j'accuse - avec raison - les athées d'avoir systématiquement commis des effusions de sang et d'avoir provoquer des génocide au nom de leur haine et de leur intolérance de la religion... Non, cela n'a rien a voir avec l'athéisme !
Vous êtes intellectuellement fourbes ! Et ca se crois moralement supérieure aux croyants. Pitoyables.
Hypatia a écrit :
C'est aussi ridicule que si j'affirmai qu'Hitler et Staline ont tué parce qu'ils étaient moustachus...
Deux poids et deux mesures !
Hypatia a écrit :Staline a d'ailleurs fait liquider pas mal d'athées. Même raisonnement pour la révolution qui était surtout déiste, antithéiste mais aussi en majorité anti-athées, même si je ne cache pas que la frange athée (qui s'est faite liquider) était loin d'être la plus tendre
L'URSS et Staline ont appliqué une politique d'Athéisme d'État (comme toutes les dictatures athées) , ils ont au nom du militantisme athée: humilié, harcelé et réprimés souvent avec violence, enfermés et exécutés des croyants (plus de 20 millions uniquement en URSS). Les lieux de cultes ont étés démolis notamment la Cathédrale du Christ Sauveur de Petrograd
Les athées que Staline a liquidé étaient des dissidents politiques, ils ne les a pas liquidés parce que athées.
Hypatia a écrit :Bon, il ne te manquerai plus qu'à démontrer que l'inquisition était athée et tu atteindrait la première place dans ce genre de raisonnement frauduleux (et je ne caricature pas on me l'a déja sortie cet argument...)
Fourbe. Et l'inquisition n'avait rien a voir les principes chrétiennes. Sinon, il faudrait indiquer ou Jésus justifie la violence et le meurtre des hérétiques.
Auteur : Karlo Date : 04 déc.16, 08:47 Message :
Quand j'explique que les préceptes chrétiennes n'ont rien a voir avec les inquisitions catholiques, les guerres de religions commis au nom du christianisme; vous ne voulez rien entendre.
Dommage que tu n'aies pas été là pour l'expliquer aux chrétiens...
Enfin, peut-être pas si dommage : ils t'auraient sûrement pour ton hérésie...
Mais quand j'accuse - avec raison - les athées d'avoir systématiquement commis des effusions de sang et d'avoir provoquer des génocide au nom de leur haine et de leur intolérance de la religion... Non, cela n'a rien a voir avec l'athéisme !
contrairement aux religions, l'athéisme n'est pas une doctrine.
Il est donc complètement creux de prétendre que ce soit la faute de l'athéisme si Staline a massacré ses opposants.
L'URSS et Staline ont appliqué une politique d'Athéisme d'État (comme toutes les dictatures athées) , ils ont au nom du militantisme athée: humilié, harcelé et réprimés souvent avec violence, enfermés et exécutés des croyants (plus de 20 millions uniquement en URSS). Les lieux de cultes ont étés démolis notamment la Cathédrale du Christ Sauveur de Petrograd
Et celle politique s'appelle : le bolchévisme.
Pas l'athéisme.
L'athéisme n'est pas une doctrine politique
Fourbe. Et l'inquisition n'avait rien a voir les principes chrétiennes. Sinon, il faudrait indiquer ou Jésus justifie la violence et le meurtre des hérétiques.
Et si : à l'époque, c'était ca les principes chrétiens dominants. Aujourd'hui c'est différent parce que les mouvements athées et/ou laïcs ont remis le christianisme à une plus juste place, le rendant trop faible pour être aussi nuisible que lorsqu'il en avait les moyens.
Comme l'islam, le christianisme est extrêmement nocif quand il est dominant.
Auteur : Hypatia Date : 04 déc.16, 11:56 Message : Avec son raisonnement il considérerai les non-buveurs d'alcool comme plus dangereux au volant que les alcooliques parce que 2 accidents mortels sur 3 sont provoqués par des conducteurs sobres, moins que des ceux provoqués par des conducteurs ayant bu
Auteur : yacoub Date : 05 déc.16, 04:29 Message :
Par qui a t-il été brûlé ?
Daesh ?
Si daesh crame quelqu'un, c'est la faute à l'islam, mais si l’Église fait pareil, c'est pas la faute du christianisme...
C'est compliqué comme logique.
Il faut comparer Jésus et PBSL
Jésus, ce n'est pas lui l'inquisition
De plus, c'est l'islam qui est à l'origine de l'inquisition, le christianisme n'a fait que copier avec du retard.
Auteur : Karlo Date : 05 déc.16, 04:52 Message :
Il faut comparer Jésus et PBSL
Pour quoi faire ?
D'une part, il parait qu'on juge un arbre à ses fruits, et d'autre part, la foi chrétienne ne se limite pas aux évangiles, comme tu voudrais le faire croire.
Autant avoir directement un prophète sanguinaire, c'est plus cohérent au moins.
Jésus, ce n'est pas lui l'inquisition
Bah non, personne n'a dit ca.
Par contre, c'est le christianisme.
De plus, c'est l'islam qui est à l'origine de l'inquisition, le christianisme n'a fait que copier avec du retard.
Lol
Tout est toujours de la faute de l'islam pour les fanatiques dans ton genre...
En fait je ne sais même pas pourquoi je parle avec toi. C'est complètement inutile. Autant que de te lire.
Go liste d'ignorés.
Auteur : yacoub Date : 05 déc.16, 05:02 Message : Voilà ce que je trouve sous le terme inquisition de l’encyclopédie libre Wikipedia
L’Inquisition était une juridiction spécialisée (un tribunal), créée par l’Église catholique romaine et relevant du droit canonique. Elle était chargée d’émettre un jugement sur le caractère orthodoxe ou non (par rapport au dogme religieux) des cas qui lui étaient soumis. L’Inquisition était une juridiction d’exception, établie pour représenter l’autorité judiciaire du pape sur une région donnée, quand le fonctionnement courant des tribunaux ecclésiastiques s’avérait inadapté.
Dans l’histoire, il y a eu plusieurs juridictions spécialisées de ce type. Il est possible de distinguer trois différentes Inquisitions, qui font l’objet d’articles séparés :
l’Inquisition médiévale,
l’Inquisition espagnole, inféodée à la couronne d’Espagne, fondée en 1478, et l’Inquisition portugaise, fondée en 1531,
l’Inquisition romaine (Congrégation de l’Inquisition romaine et universelle), fondée en 1542, rebaptisée Sacrée Congrégation du Saint-Office en 1909.
On constate de ces quelques lignes que par inquisition on n’entend que l’inquisition chrétienne.
Mais qu’en est-il de l’inquisition islamique ou au sein des autres religions?
Nous avons parlé dans les deux précédents billets du soudanais Mahmud Muhammad Taha qui a été pendu le 18 janvier 1985 pour cause d’apostasie sur ordre de Numeiri, à l’instigation et avec les applaudissements des responsables religieux soudanais, de l’Azhar et de la Ligue du monde musulman.
N’est-ce pas là une inquisition islamique dans le vrai sens du terme? Ne faut-il pas que Wikipedia ouvre une rubrique spéciale pour traiter de l’inquisition islamique?
J’ai beau chercher dans Wikipedia sous le terme inquistion islamique. Je n’y trouve rien… mais j’espère que je me trompe. Et si c’est le cas, je prie mes lecteurs de me corriger. Je ferai mea culpa urbi et orbi. J’espère surtout que Wikipedia n’a pas cédé aux islamistes. Je vous invite à cet égard à lire l’article instructif:
Wikipedia sous surveillance des islamistes: 80 000 islamistes surveillent wikipedia afin qu’elle soit islamiquement correcte. Chiffre en expansion continue.
Si effectivement Wikipedia a simplement “oublié” de parler de l’inquisition islamique qui perdure depuis 15 siècles sans jamais cesser, c’est parce que les chercheurs ne se sont jamais intéressés sérieusement à cette inquisition. J’encourage vivement les étudiants en sciences des religions, en droit, en sciences politiques, etc…. à faire des recherches et à écrire des thèses sur cette inquisition islamique. C’est l’étape préliminaire pour mettre fin à cette inquisition. Ils peuvent commencer par documenter l’inquisition dont a été victime Taha. Je comprends qu’un tel thême n’est pas conforme au “politiquement correct”, mais n’est-ce pas le rôle des intellectuels de passer outre le concept de la langue de bois?
En attendant, et faute de mieux, je me permets ici de produire un vieil article de 2001… mais auquel il ne faut changer même pas une virgule.
L’Azhar au Caire, siège principal de l’inquisition islamique, instigateur de la pendaison du soudanais Taha
images?q=tbn:ANd9GcSr-9vrZ7nfW5iTKmCVIJzHBYOCo5ezPjW-hnFJX3E8YWUO7zE&t=1&usg=__rXRmI1h8v09GE5tU7ZvNrfIpMEw=
Cheikh Jad-al-Haq, chef inquisiteur: cliquez sur l’image pour lire sa fatwa en arabe en faveur de l’excision des femmes
art40-1-bce4e.jpg
Le pays des Pharaons est en passe de devenir le paradis de la censure. L’Université d’Al-Azhar et le Conseil supérieur des affaires islamiques s’érigent en inquisiteurs. La dernière victime en date est l’écrivain marocain Mohamed Berrada. Les autorités religieuses lui interdisent de traduire ses livres en hébreu.
Les Pharaons sont tombés sur la tête. Les autorités morales et religieuses égyptiennes s’érigent en grands inquisiteurs de la littérature. Après avoir mené une campagne haineuse contre l’écrivain marocain Mohamed Choukri, auteur du “Pain nu“, et contre la romancière locale Nawal al-Saadaoui, obligeant le ministère de la Culture à interdire la vente des livres de ces auteurs en Egypte, ils s’en prennent à un autre écrivain marocain : Mohamed Berrada.
Il est accusé de “trahison au profit de l’ennemi”. Pas moins. Le romancier voulait faire traduire certaines de ses œuvres en hébreu. La maison d’édition israélienne “Dar Al Andalous”, spécialisée dans la littérature arabe, devait commencer à traduire les livres de Mohamed Berrada dans la langue de Marek Halter.
Excommunication et apostasie
L’écrivain féministe égyptienne Nawal al-Saadaoui, accusée d’apostasie dans son pays s’est réfugiée à Tunis. Elle affirme être la cible d’un “complot politique sous couvert de l’islam”. Psychiatre et auteur d’une quarantaine d’ouvrages traitant de la condition des femmes, Nawal Sadaaoui est poursuivie pour “mépris de l’islam” et doit comparaître le 18 juin devant un tribunal pénal égyptien. Le 9 avril, un avocat égyptien, Nabih al-Wahch, a déposé plainte contre la militante dans le but de la séparer de son époux, l’accusant d’avoir “méprisé l’islam “. Elle y aurait déclaré notamment que le pèlerinage à La Mecque était un reste de paganisme et que le Coran n’obligeait pas les femmes à porter le voile.
Divorce forcé. Le mufti d’Egypte, plus haute autorité religieuse du pays, a considéré qu’elle a “renié les enseignements de la religion” et qu’en “s’écartant du cercle de l’Islam”, elle est devenue indigne d’un conjoint musulman. Nawal Al-Saadaoui a dénoncé les accusations portées contre elle et affirme que ni elle, ni son époux, le psychiatre Chérif Hetata, n’accepteraient “le divorce, ni l’exil, quelque soit l’issue du procès”.
Seuls l’écrivain Ibrahim Abdel-Méguid et Naguib Mahfouz se sont élevés contre cette inquisition. Le prix Nobel de littérature égyptien est menacé pour sa part de se voir retirer le titre d’écrivain par ses collègues, pour le même motif que Mohamed Berrada, alors que son contrat avec “Dar al Andalous” remonte au début des années 90! Décidément, le ridicule ne tue pas l’intolérance… Retirer à Naguib Mahfouz le droit de se dire écrivain !
Le ministère égyptien de la Culture est en train de céder des pans entiers de ses prérogatives aux islamistes. Or il est des compromissions fatales. La littérature égyptienne, déjà malade, risque de ne pas s’en relever…
Auteur : Hypatia Date : 05 déc.16, 07:24 Message : Inquisition à la base c'est un mode de fonctionnement judiciaire, qui peut donc être pratiqué par n'importe quel pouvoir judiciaire (un juriste pourait l'expliquer mieux que moi).
Il a été sur-utilisé par les autorités chrétiennes cathos, du coup on l'associe à eux, et par raccourci de langage quand on parle de "l'inquisition" c'est à ces tribunaux religieux qu'on se référe
Auteur : yacoub Date : 05 déc.16, 07:50 Message : Ce mode de fonctionnement a été inventé par les mutazilites, les rationalistes de l'islam, qui voulaient faire admettre que le Coran est créé et non pas incréé.
On torturait ceux qui refusaient de penser ça.
Et puis les mutazilites ont perdu la bataille. Et la mihna reste d'actualité dans tous les pays d'islam du Maroc à l'Afghanistan.
Comment la mihna est passé aux pays chrétiens par l'intermédiaire de l'Espagne et de l'Italie ?
Auteur : Galileo Date : 05 déc.16, 08:08 Message : Je trouve assez naïfs ceux qui comparent la cruauté de l'islam et celle du christianisme comme étant de même nature. Ils n'ont sans doute jamais ouvert le coran ou alors ils ne vivent pas sur la même planète que moi.
Auteur : yacoub Date : 05 déc.16, 09:23 Message : On n'a pas assez étudié l'influence de l'islam sur le christianisme. Il n y a que Jacques Ellul qui a essayé de le faire mais c'est incomplet.
