Auteur : Etoiles Célestes Date : 16 juin17, 09:19 Message : Indian retrouvera toujours ses petits... il lèche les babouches à tous le monde, comment les perdre?
Auteur : Citizenkan Date : 10 juil.17, 01:52 Message :
Osée 13:16
Samarie sera punie, parce qu'elle s'est révoltée contre son Dieu. Ils tomberont par l'épée; Leurs petits enfants seront écrasés, Et l'on fendra le ventre de leurs femmes enceintes.
2Samuel 4.12
Et David ordonna à ses gens de les tuer; ils leur coupèrent les mains et les pieds, et les pendirent au bord de l'étang d'Hébron. Ils prirent ensuite la tête d'Isch–Boscheth, et l'enterrèrent dans le sépulcre d'Abner à Hébron.
1Samuel 17
50 Ainsi, avec une fronde et une pierre, David fut plus fort que le Philistin; il le terrassa et lui ôta la vie, sans avoir d'épée à la main.
51 Il courut, s'arrêta près du Philistin, se saisit de son épée qu'il tira du fourreau, le tua et lui coupa la tête. Les Philistins, voyant que leur héros était mort, prirent la fuite.
Jérémie 39:7
Puis il fit crever les yeux à Sédécias, et le fit lier avec des chaînes d'airain, pour l'emmener à Babylone.
2 Rois 25:7
Les fils de Sédécias furent égorgés en sa présence; puis on creva les yeux à Sédécias, on le lia avec des chaînes d'airain, et on le mena à Babylone.
1 Rois 18
39 Quand tout le peuple vit cela, ils tombèrent sur leur visage et dirent: C'est l'Eternel qui est Dieu! C'est l'Eternel qui est Dieu!
40 Saisissez les prophètes de Baal, leur dit Elie; qu'aucun d'eux n'échappe! Et ils les saisirent. Elie les fit descendre au torrent de Kison, où il les égorgea.
2 Rois 10
6 Jéhu leur écrivit une seconde lettre où il était dit: Si vous êtes à moi et si vous obéissez à ma voix, prenez les têtes de ces hommes, fils de votre maître, et venez auprès de moi demain à cette heure, à Jizreel. Or les soixante–dix fils du roi étaient chez les grands de la ville, qui les élevaient.
7 Quand la lettre leur fut parvenue, ils prirent les fils du roi, et ils égorgèrent ces soixante–dix hommes; puis ils mirent leurs têtes dans des corbeilles, et les envoyèrent à Jéhu, à Jizreel.
14 Jéhu dit: Saisissez–les vivants. Et ils les saisirent vivants, et les égorgèrent au nombre de quarante–deux, à la citerne de la maison de réunion; Jéhu n'en laissa échapper aucun.
Esther 9
5 Les Juifs frappèrent à coups d'épée tous leurs ennemis, ils les tuèrent et les firent périr; ils traitèrent comme il leur plut ceux qui leur étaient hostiles.
6 Dans Suse, la capitale, les Juifs tuèrent et firent périr cinq cents hommes,
7 et ils égorgèrent Parschandatha, Dalphon, Aspatha,
8 Poratha, Adalia, Aridatha,
9 Parmaschtha, Arizaï, Aridaï et Vajezatha,
10 les dix fils d'Haman, fils d'Hammedatha, l'ennemi des Juifs. Mais ils ne mirent pas la main au pillage.
Auteur : prisca Date : 10 juil.17, 01:54 Message : Donc, toi Musulman qui doit te conformer à la Thora, tu as un problème avec cela puisque tu dénonces la Thora.
Tu n'es pas agréé par Allah par conséquent, il y a un chainon (de plus) manquant dans ta foi.
Auteur : spin Date : 10 juil.17, 02:50 Message :
Citizenkan a écrit :Osée 13:16
Samarie sera punie, parce qu'elle s'est révoltée contre son Dieu. Ils tomberont par l'épée; Leurs petits enfants seront écrasés, Et l'on fendra le ventre de leurs femmes enceintes.
Sauf que plus personne ne prend ça comme un exemple à suivre à la lettre parmi les juifs ou les chrétiens.
Auteur : Citizenkan Date : 10 juil.17, 04:41 Message :
spin a écrit :Sauf que plus personne ne prend ça comme un exemple à suivre à la lettre parmi les juifs ou les chrétiens.
Allégation gratuite, mais encore :
Tout ce que Dieu fait est excellent, parfait.
Genèse 1:31
car la loi de Dieu ne change pas.
Malachie. 3:6
Paul, 2 Timothée 4 : "Tout ce que Dieu a crée est bon, et rien n'est à exclure pour ceux qui croient et reconnaissent la vérité".
Jésus-Christ est venu accomplir et non pour abolir les lois et les prophètes ! (Mt 5 : 17).
Matthieu 5.17. Ne pensez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes. Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
18 En vérité je vous le dis, jusqu’à ce que le ciel et la terre passent, pas un seul iota, pas un seul trait de lettre de la loi ne passera, jusqu’à ce que tout soit arrivé.
19 Celui donc qui violera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux, mais celui qui les mettra en pratique et les enseignera, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
20 Car je vous le dis, si votre justice n’est pas supérieure à celle des scribes et des pharisiens, vous n’entrerez pas dans le royaume des cieux.
Jean1-1
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.1:2
Elle était au commencement avec Dieu.
1:3
Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.
Auteur : Seleucide Date : 10 juil.17, 05:35 Message :
Citizenkan a écrit :Donc, selon l'auteur de ces lignes Bibliques, la parole qu'est Jésus a faite TOUT ce que Dieu a fait.
Ce qui compte dans un débat religieux, ce n'est pas ta manière de considérer la Bible mais celle des chrétiens. Si tu les attaques sur ta propre conception et ta propre exégèse de la Bible, et que celles-ci diffèrent de la conception chrétienne, tu leur reproches des choses dont ils sont absolument étrangers.
Au passage : ça n'annule en rien le constat de spin selon lequel "plus personne ne prend ça comme un exemple à suivre à la lettre parmi les juifs ou les chrétiens."
Auteur : Citizenkan Date : 10 juil.17, 06:26 Message :
Seleucide a écrit :
Ce qui compte dans un débat religieux, ce n'est pas ta manière de considérer la Bible mais celle des chrétiens. Si tu les attaques sur ta propre conception et ta propre exégèse de la Bible, et que celles-ci diffèrent de la conception chrétienne, tu leur reproches des choses dont ils sont absolument étrangers.
Au passage : ça n'annule en rien le constat de spin selon lequel "plus personne ne prend ça comme un exemple à suivre à la lettre parmi les juifs ou les chrétiens."
Pour spin, je ne répond pas à une vision virtuelle, subjective et spéculative qui fausse justement le débat, puisque par définition, elle est biaisée, sinon, il ne s'agit pas de ma conception de la Bible, mais comment appréhender la Bible sous le prisme de sa révélation sœurs et qui est en accord avec l'exégèse chrétien,
Je ne tiens donc pas compte de la vision aseptisée contemporaine de certains chrétiens, voire certains juifs (qui leur ont été dicté par une élite démagogue), et encore, et qui répond à des impératifs conjoncturels criants, comme la domination de l'Humanisme...
Auteur : Mazalée Date : 10 juil.17, 08:58 Message :
Citizenkan a écrit :
Ce qui compte dans un débat religieux, ce n'est pas ta manière de considérer la Bible mais celle des chrétiens. Si tu les attaques sur ta propre conception et ta propre exégèse de la Bible, et que celles-ci diffèrent de la conception chrétienne, tu leur reproches des choses dont ils sont absolument étrangers.
Au passage : ça n'annule en rien le constat de spin selon lequel "plus personne ne prend ça comme un exemple à suivre à la lettre parmi les juifs ou les chrétiens."
--------------
Pour spin, je ne répond pas à une vision virtuelle, subjective et spéculative qui fausse justement le débat, puisque par définition, elle est biaisée, sinon, il ne s'agit pas de ma conception de la Bible, mais comment appréhender la Bible sous le prisme de sa révélation sœurs et qui est en accord avec l'exégèse chrétien,
Je ne tiens donc pas compte de la vision aseptisée contemporaine de certains chrétiens, voire certains juifs (qui leur ont été dicté par une élite démagogue), et encore, et qui répond à des impératifs conjoncturels criants, comme la domination de l'Humanisme...
Comment expliques tu que le christianisme actuel en soit arrivé à ce degrés de mollesse et d'humanisme ? Qu'est ce qu'il a perdu ?
Penses tu que la barbarie de Daesh est en accord avec la volonté de Dieu et d'Allah ?
Pour toi Dieu/Allah préfère t-il la dictature comme système politique ? Et si non, quel est le système politique préféré du Dieu de la bible et du Coran ?
Auteur : Citizenkan Date : 10 juil.17, 23:40 Message :
Mazalée a écrit :
Citizenkan, J'aurais quelques questions ?
Comment expliques tu que le christianisme actuel en soit arrivé à ce degrés de mollesse et d'humanisme ? Qu'est ce qu'il a perdu ?
Penses tu que la barbarie de Daesh est en accord avec la volonté de Dieu et d'Allah ?
Pour toi Dieu/Allah préfère t-il la dictature comme système politique ? Et si non, quel est le système politique préféré du Dieu de la bible et du Coran ?
Déjà, je tiens à louer votre respect pour les règles de la bienséance,
Ensuite, pour la première question, je l'ai expliqué en partie ici :
En un mot, l'Humanisme qui est l'asservissement de l'homme par les plaisirs s'étant substitué à l'obscurantisme de l'Eglise, s'est insurgé contre l'Ancien Régime qu'il a supplanté...
Le catholicisme a cherché à s'adapter comme sous Constantin, mais la vague fut trop violente, sauf qu'actuellement il profite du vide spirituel et de la recrudescence de conversion à l'Islam pour reprendre ses lettre de noblesse...
Tôt ou tard, il reviendra à la violence, bien qu'elle est toujours présente dans le cœur des catholiques (pas tous bien sûr), sauf qu'elle n'est pas comptabilisé sur le compte de la chrétienté, car sous l'étendard de l'Humanisme...
Ensuite, la barbarie de Daesh n'est pas en accord avec la volonté de Dieu et d'Allah, mais il fait régner un amalgame qu'il n'est pas facile de dissiper :
« Il y a plus faux que le faux, c'est le mélange du vrai et du faux. »
— Paul Valéry
Enfin, le système politique idéal est le califat, sois un système théocratique, ensuite, par défaut, il y a le monarchisme, ensuite nous avons une bataille entre la dictature et la démocratie son alter ego : l'un est la domination par la force et l'autre par les plaisirs, entre le marteau et l'enclume,
Sous un certain angle, celui de la morale, l'un est supérieur à l'autre, mais sous l'angle des droits élémentaires de liberté, l'autre fait mieux l'affaire...
Bref, le sujet est long...
Auteur : yacoub Date : 10 juil.17, 23:56 Message :
prisca a écrit :Donc, toi Musulman qui doit te conformer à la Thora, tu as un problème avec cela puisque tu dénonces la Thora.
Tu n'es pas agréé par Allah par conséquent, il y a un chainon (de plus) manquant dans ta foi.
Un Noble Musulman doit se plier aux ordres du Saint Coran, la Parole d'Allah. La Torah est périmée pour lui ainsi que l'Evangile.
Leur seul intérêt est historique. En aucun cas, ils ne peuvent influencer le Bon Musulman et ce n'est pas demain la veille que celui ci tendra l'autre joue
quand on le frappera sur une joue.
Auteur : Mazalée Date : 11 juil.17, 00:00 Message :
Citizenkan a écrit :
Citizenkan, J'aurais quelques questions ?
Comment expliques tu que le christianisme actuel en soit arrivé à ce degrés de mollesse et d'humanisme ? Qu'est ce qu'il a perdu ?
Penses tu que la barbarie de Daesh est en accord avec la volonté de Dieu et d'Allah ?
Pour toi Dieu/Allah préfère t-il la dictature comme système politique ? Et si non, quel est le système politique préféré du Dieu de la bible et du Coran ?
Déjà, je tiens à louer votre respect pour les règles de la bienséance,
Ensuite, pour la première question, je l'ai expliqué en partie ici :
En un mot, l'Humanisme qui est l'asservissement de l'homme par les plaisirs s'étant substitué à l'obscurantisme de l'Eglise, s'est insurgé contre l'Ancien Régime qu'il a supplanté...
Le catholicisme a cherché à s'adapter comme sous Constantin, mais la vague fut trop violente, sauf qu'actuellement il profite du vide spirituel et de la recrudescence de conversion à l'Islam pour reprendre ses lettre de noblesse...
Tôt ou tard, il reviendra à la violence, bien qu'elle est toujours présente dans le cœur des catholiques (pas tous bien sûr), sauf qu'elle n'est pas comptabilisé sur le compte de la chrétienté, car sous l'étendard de l'Humanisme...
Ensuite, la barbarie de Daesh n'est pas en accord avec la volonté de Dieu et d'Allah, mais il fait régner un amalgame qu'il n'est pas facile de dissiper :
« Il y a plus faux que le faux, c'est le mélange du vrai et du faux. »
— Paul Valéry
Enfin, le système politique idéal est le califat, sois un système théocratique, ensuite, par défaut, il y a le monarchisme, ensuite nous avons une bataille entre la dictature et la démocratie son alter ego : l'un est la domination par la force et l'autre par les plaisirs, entre le marteau et l'enclume,
Sous un certain angle, celui de la morale, l'un est supérieur à l'autre, mais sous l'angle des droits élémentaires de liberté, l'autre fait mieux l'affaire...
Bref, le sujet est long...
--------------------
Merci bien de ses réponse claires et intéressantes et votre bonne volonté.
Avez vous remarque que l'islam de France est contaminé lui aussi par la mollesse républicaine et que les imams sont faciles à influencer par les impératifs humanistes. Déjà l'homosexualité est banalisée.
Une dernière question : que deviennent les plaisirs dans un Califat ?
Auteur : Athanase Date : 11 juil.17, 00:07 Message : [quote="Citizenkan
Je ne tiens donc pas compte de la vision aseptisée contemporaine de certains chrétiens, voire certains juifs (qui leur ont été dicté par une élite démagogue), et encore, et qui répond à des impératifs conjoncturels criants, comme la domination de l'Humanisme...
[/quote] oui mais voilà mon brave monsieur c'est la notre, vous citez sans cesse l'ancien testament en oubliant volontairement de vous frotter aux évangiles. Je ne vous jette pas la pierre les chrétiens ont fait de même quand il s'agissait de distribuer des coups d'épées pour piquer l'assiette du mec d'en face. Pour l' asservir, quel besoin d'autre blanc-seing que l'histoire de Josué pourfendant les cananéens, quel bel exemple de punition divine que la mort des premiers nés d'Egypte quel plaisir de voir des bébés agoniser pour la bonne cause...n'est-ce pas?.... Mais ce n'est pas l'évangile, ce n'est pas ce que dit Jésus des hommes et de sa conception des relations qu'Il veut qu'ils aient entre eux.
Quand Il dit:" je vous laisse un commandement nouveau, comme je vous ai aimé, aimez vous l'un les autres" ce n'est pas d'aimer qui est nouveau mais le commandement qui, à partir de ce moment supplante tous les autres.
Donc si les faits des chrétien ou des juifs semblent vous donnez raison, raison ne vous est pas donnée pour autant car vous parlez de la faiblesse des hommes pas de la sagesse de Dieu. En le faisant vous justifiez la votre puisque vous revendiquer la violence alors que, fondamentalement, nous la rejetons comme relevant du mal et de la mort.
Auteur : Citizenkan Date : 11 juil.17, 00:09 Message :
Mazalée a écrit :
Merci bien de ses réponse claires et intéressantes et votre bonne volonté.
Une dernière : et que deviennent les plaisirs dans un Califat ?
Sous un Califat, les plaisirs ne sont pas annihilés, ils sont juste orientés et encadrés en accord avec la nature humaine, il est vrai que cela semble contraignant, étant donné que par nature, l'homme penche vers les plaisirs, et que ce programme ne répond pas aux normes des codes actuels, mais nos pensées sont travesties par la dégradation des mœurs, et les turbulences folles du nouveau millénaire (climatiques, intellectuelles, politiques, culturelles, spirituelles, etc.)
Les vraies normes sont ensevelies sous cet amas de dérèglement ; il est donc difficile intellectuellement de revenir aux vraies normes, on préfère la fuite en avant qui va droit vers le mur...
Ce sont souvent les changements violents qui ramènent l'homme à la raison...
Auteur : Mazalée Date : 11 juil.17, 00:17 Message : Si les vrais normes sont dictées par la nécessité, il va être difficile de revenir en arrière, car l'humanité a fait des progrès au moins techniques que seul un cataclysme de science fiction pourra faire oublier.
De plus j'ai rajouté une phrase à mon message précédent que je colle ici : Avez vous remarque que l'islam de France est contaminé lui aussi par la mollesse républicaine et que les imams sont faciles à influencer par les impératifs humanistes. Déjà l'homosexualité est banalisée. L'islam n'est apparemment pas un rempart évident contre la toute puissance des plaisirs.
Auteur : Citizenkan Date : 11 juil.17, 00:30 Message :
Mazalée a écrit :Si les vrais normes sont dictées par la nécessité, il va être difficile de revenir en arrière, car l'humanité a fait des progrès au moins techniques que seul un cataclysme de science fiction pourra faire oublier.
De plus j'ai rajouté une phrase à mon message précédent que je colle ici : Avez vous remarque que l'islam de France est contaminé lui aussi par la mollesse républicaine et que les imams sont faciles à influencer par les impératifs humanistes. Déjà l'homosexualité est banalisée. L'islam n'est apparemment pas un rempart évident contre la toute puissance des plaisirs.
Nous vivons une évolution possible de l'Humanité, non la meilleure évolution possible, et ensuite, ce siècle sera spirituel ou ne sera pas, et le progrès technique n'est pas éternel, il montre actuellement ses limites qui flirtent en effet avec les romans de science-fiction post-apocalyptiques...
Ensuite, pour votre remarque, oui, je confirme, mais ce phénomène n'est pas nouveau en réalité, chaque groupe humain se divise entre progressistes et réactionnaires...
L'islam radical qui s'inscrit dans une optique réactionnaire est aussi, voire plus attrayant que les mouvements rouges des années 70 qui suscitaient un réel engouement dans les milieux philanthropes...
D'ailleurs, les Puissances dominantes ont appris à exploiter ces vagues de contestation, c'est le cas de conscience machiavélique de la real-politik,
Ensuite, l'islam travesti n'est effectivement pas un rempart contre la toute puissance des plaisirs, ce qui n'est pas le cas de l'islam réactionnaire.
Auteur : yacoub Date : 11 juil.17, 02:27 Message : PBSL a torturé par le feu le chef juif de Khaybar mais ça torturait sa conscience et c'est ainsi qu'il s'est consolé dans les bras de la femme de ce juif.
Les desseins d'Allah sont impénétrables
Auteur : Citizenkan Date : 11 juil.17, 02:30 Message : Aux Juifs, à leurs anciens (majores) et à leurs patriarches, Nous vouons donner l'ordre suivant. Si, après cette loi, l'un d'eux ose attaquer un homme qui aura abandonné leur sinistre secte et aura tourné les yeux vers Dieu, soit à coup de pierres, soit par tout autre acte de fureur - et Nous savons que cela s'est produit maintenant -, il sera aussitôt jeté aux flammes et brûlé vif avec ses complices. D'autres part, si quelqu'un rentre dans leur secte infâme et s'attache à leurs assemblées, il supportera comme eux les peines méritées. Le code Théodosien, livre XVI, Chapitre VII, sur les juifs, les adorateurs du ciel et les samaritains, 8,1 (18 août 329) L'empereur Constantin, Auguste, à Evarge, page 325.
Auteur : yacoub Date : 11 juil.17, 03:47 Message :
Auteur : Athanase Date : 11 juil.17, 04:01 Message :
Citizenkan a écrit :Aux Juifs, à leurs anciens (majores) et à leurs patriarches, Nous vouons donner l'ordre suivant. Si, après cette loi, l'un d'eux ose attaquer un homme qui aura abandonné leur sinistre secte et aura tourné les yeux vers Dieu, soit à coup de pierres, soit par tout autre acte de fureur - et Nous savons que cela s'est produit maintenant -, il sera aussitôt jeté aux flammes et brûlé vif avec ses complices. D'autres part, si quelqu'un rentre dans leur secte infâme et s'attache à leurs assemblées, il supportera comme eux les peines méritées. Le code Théodosien, livre XVI, Chapitre VII, sur les juifs, les adorateurs du ciel et les samaritains, 8,1 (18 août 329) L'empereur Constantin, Auguste, à Evarge, page 325.
Vous radotez, 329 ce n'est pas la dernière averse que je sache et Hitler ne s'en ait même pas inspirer puisque ni lui ni son idéologie n'étaient chrétien.
Voici ce qu' aujourd'hui dit des persécution des juifs l'Eglise catholique dans Nostra aetate qui est la déclaration sur les relations avec les religions non chrétienne issue du concile vatican II (1965)
Du fait d’un si grand patrimoine spirituel, commun aux chrétiens et aux Juifs, le saint Concile veut encourager et recommander la connaissance et l’estime mutuelles, qui naîtront surtout d’études bibliques et théologiques, ainsi que d’un dialogue fraternel. Encore que des autorités juives, avec leurs partisans, aient poussé à la mort du Christ [13], ce qui a été commis durant sa Passion ne peut être imputé ni indistinctement à tous les Juifs vivant alors, ni aux Juifs de notre temps. S’il est vrai que l’Église est le nouveau Peuple de Dieu, les Juifs ne doivent pas, pour autant, être présentés comme réprouvés par Dieu ni maudits, comme si cela découlait de la Sainte Écriture. Que tous donc aient soin, dans la catéchèse et la prédication de la Parole de Dieu, de n’enseigner quoi que ce soit qui ne soit conforme à la vérité de l’Évangile et à l’esprit du Christ.
En outre, l’Église, qui réprouve toutes les persécutions contre tous les hommes, quels qu’ils soient, ne pouvant oublier le patrimoine qu’elle a en commun avec les Juifs, et poussée, non pas par des motifs politiques, mais par la charité religieuse de l’Évangile, déplore les haines, les persécutions et les manifestations d’antisémitisme, qui, quels que soient leur époque et leurs auteurs, ont été dirigées contre les Juifs.
Auteur : Citizenkan Date : 11 juil.17, 14:08 Message :
Athanase a écrit :
Vous radotez, 329 ce n'est pas la dernière averse que je sache et Hitler ne s'en ait même pas inspirer puisque ni lui ni son idéologie n'étaient chrétien.
Voici ce qu' aujourd'hui dit des persécution des juifs l'Eglise catholique dans Nostra aetate qui est la déclaration sur les relations avec les religions non chrétienne issue du concile vatican II (1965)
Martin Luther, le fondateur du protestantisme, dit qu'il faut tuer les juifs :
« Il n'y a pas d'autre explication pour ceci que celle de Moïse citée précédemment, à savoir, que Dieu a frappé les Juifs de 'folie, de cécité et de confusion d'esprit'. Aussi nous sommes même coupables si nous ne vengeons pas tout ce sang innocent de notre Seigneur et des Chrétiens qu'ils ont répandu pendant les trois cents ans après la destruction de Jérusalem, et le sang des enfants qu'ils ont répandu depuis lors (qui brille encore de leurs yeux et de leur peau). Nous sommes fautifs de ne pas les tuer. Au contraire, nous leur permettons de vivre librement dans notre milieu, en dépit de tous leurs meurtres, leurs imprécations, leurs blasphèmes, leurs mensonges et diffamations; nous protégeons et défendons leurs synagogues, leurs maisons, leurs vies et leurs biens. De cette façon, nous les rendons paresseux et tranquilles et nous les encourageons à nous plumer hardiment de notre argent et de nos biens, ainsi qu'à se moquer et à se railler de nous, avec comme but final de nous vaincre, de nous tuer pour un tel péché et de prendre tous nos biens (comme ils le prient et souhaitent tous les jours). Maintenant, dites-moi s'ils n'ont pas toutes les raisons d'être les ennemis de nous, les maudits Goyim, et de nous maudire et de faire tout leur possible pour obtenir notre ruine finale, complète et éternelle!". Martin Luther, Von den Jüden und iren Lügen , (en) Traduction de Martin H. Bertram, in L'œuvres de Luther (Philadelphie: Fortress Press, 1971), 47:267.
Auteur : prisca Date : 11 juil.17, 21:32 Message :
Citizenkan a écrit : Martin Luther, le fondateur du protestantisme, dit qu'il faut tuer les juifs :
Martin Luther a eu bien tort de l'avoir dit, voilà maintenant qu'il brule en Enfer.
Auteur : Athanase Date : 11 juil.17, 22:42 Message : Vous devez être sourd comme un pot et myope comme une taupe, je vous parle de Vatican II que vous éludez, pas de Luther de Théodose ou de Nebucatnezar. Ce que dit Luther n'engage que lui car ne vous en déplaise, le passé parle au passé. Et moi, je vous parle du présent qui tire des événement de l'histoire des leçons en les confrontant à la volonté de notre créateur. Vos réponses obstinées ne vous rendent aucunement crédible car elles ignorent les débats et des prises de positions consécutives au désastre morale provoqué par les dictatures autour de la seconde guerre mondiale et responsables de cette dernière.
Avant la guerre, le monde développé de l'URSS aux Etats-Unis en passant par l'Europe est animé par un sentiment antisémite plus ou moins latent, la seconde guerre mondiale le fera monter à son paroxysme en même temps qu'en regard pendant et surtout à la fin du conflit, les peuples des pays démocratiques prendront conscience de son caractère destructeur de leur propre civilisation et de sa morale foncièrement diabolique. En effet ce n'est pas sans raison qu'en France et dans d'autres pays occupés par les forces nazies, des chrétiens se sont élevés au risque de leur vie* et au nom de leur foi contre les forces politiques au pouvoir qui, elles, se revendiquaient, comme vous le faites, de la tradition chrétienne par laquelle on continuait à stigmatiser et persécuter le peuple juif comme "déicide" et comme toujours porteur de cette faute.
Vous savez bien qui, des deux positionnements, l'a emporté et qui, aujourd'hui, inspire la pensée moderne, pour cela Vatican II est exemplaire. Rappelons-nous aussi que la victoire sur l'horreur nazie à donner lieu à la rédaction de la déclaration universelle des droits de l'homme qui s'oppose par essence à toutes les inégalités et à toutes les oppressions qui pourraient en découler.
Bref vous commencez à dater Citizenkan vous, et votre rhétorique anti-démocratique comme antichrétienne. Nous avons changé, pas vous; nous avançons car nous sommes en chemin vous vous repartez dans le passé à la recherche des premiers temps glorieux de l'islam que vous voulez reproduire. Nous n'avons pas, comme vous et d'autres, d'âge d'or d'hier ou de demain à regretter ou à espérer, nous savons que le royaume est déjà au milieu de nous quand nos intentions rejoignent celles du Christ.
Luc 17
20Les pharisiens demandèrent à Jésus quand viendrait le royaume de Dieu. Il leur répondit: Le royaume de Dieu ne vient pas de manière à frapper les regards. 21On ne dira point: Il est ici, ou: Il est là. Car voici, le royaume de Dieu est au milieu de vous.
Auteur : Mazalée Date : 11 juil.17, 23:32 Message :
Mazalée a écrit :Si les vrais normes sont dictées par la nécessité, il va être difficile de revenir en arrière, car l'humanité a fait des progrès au moins techniques que seul un cataclysme de science fiction pourra faire oublier.
De plus j'ai rajouté une phrase à mon message précédent que je colle ici : Avez vous remarque que l'islam de France est contaminé lui aussi par la mollesse républicaine et que les imams sont faciles à influencer par les impératifs humanistes. Déjà l'homosexualité est banalisée. L'islam n'est apparemment pas un rempart évident contre la toute puissance des plaisirs.
Citizenkan a écrit :
Nous vivons une évolution possible de l'Humanité, non la meilleure évolution possible, et ensuite, ce siècle sera spirituel ou ne sera pas, et le progrès technique n'est pas éternel, il montre actuellement ses limites qui flirtent en effet avec les romans de science-fiction post-apocalyptiques...
Ensuite, pour votre remarque, oui, je confirme, mais ce phénomène n'est pas nouveau en réalité, chaque groupe humain se divise entre progressistes et réactionnaires...
L'islam radical qui s'inscrit dans une optique réactionnaire est aussi, voire plus attrayant que les mouvements rouges des années 70 qui suscitaient un réel engouement dans les milieux philanthropes...
D'ailleurs, les Puissances dominantes ont appris à exploiter ces vagues de contestation, c'est le cas de conscience machiavélique de la real-politik,
Ensuite, l'islam travesti n'est effectivement pas un rempart contre la toute puissance des plaisirs, ce qui n'est pas le cas de l'islam réactionnaire.
Une chose pourtant empêchera, je pense, l'islam réactionnaire d'établir son califat, c'est l'évolution de la condition de la femme. Comme je pense que celui-ci (l'islam réactionnaire) s'inscrit dans la domination de l'autre et surtout du plus faible, la domination de la femme en est un pilier. Or ces deux derniers siècles la condition de la femme s'est affirmée dans l'égalité des droits et des possibilités. La force physique ne faisant plus la loi depuis les évolution techniques, une partie du cerveau endormi s'est réveillée pour voir le monde différemment de la bête.
L'esclavage est ainsi devenu odieux et la femme a le droit d'être autre chose que l'épouse qui porte les enfants du mari, pour par exemple user de son corps autrement.
Ma question est donc : comment l'islam réactionnaire va t il faire pour convaincre la femme d'oublier de tels acquis dynamiques pour revenir à l'abaissement du passé ?
Auteur : yacoub Date : 11 juil.17, 23:32 Message :
Citizenkan a écrit : Martin Luther, le fondateur du protestantisme, dit qu'il faut tuer les juifs :
prisca a écrit :
Martin Luther a eu bien tort de l'avoir dit, voilà maintenant qu'il brule en Enfer.
Chère et Noble Prisca, je te l'ai déjà dit: "Il n y a ni enfer ni paradis.
Après la mort, c'est l'asticot qui nous attend. A moins de choisir l'incinération
qui est haram en islam.
Auteur : Citizenkan Date : 12 juil.17, 01:49 Message :
Mazalée a écrit :
Une chose pourtant empêchera, je pense, l'islam réactionnaire d'établir son califat, c'est l'évolution de la condition de la femme. Comme je pense que celui-ci (l'islam réactionnaire) s'inscrit dans la domination de l'autre et surtout du plus faible, la domination de la femme en est un pilier. Or ces deux derniers siècles la condition de la femme s'est affirmée dans l'égalité des droits et des possibilités. La force physique ne faisant plus la loi depuis les évolution techniques, une partie du cerveau endormi s'est réveillée pour voir le monde différemment de la bête.
L'esclavage est ainsi devenu odieux et la femme a le droit d'être autre chose que l'épouse qui porte les enfants du mari, pour par exemple user de son corps autrement.
Ma question est donc : comment l'islam réactionnaire va t il faire pour convaincre la femme d'oublier de tels acquis dynamiques pour revenir à l'abaissement du passé ?
Pour l'émancipation de la femme, je vous renvoie aux excellentes thèses de Soral et Zemmour qui ouvre la voie à l'islam réactionnaire, mais pas seulement, il donne également des idées aux catholiques bien que déjà très pollués par l'Humanisme capitaliste...
Pour l'esclavage, il existe actuellement sous des formes modernes, et le cycle action/réaction reprendra ses droits naturels, mais pas forcément sous l'élan de l'islam réactionnaire...
Actuellement, nous assistons à la domination de l'Humanisme qui déroge à des lois naturelles comme la supériorité de l'homme et l'esclavage, mais comme chaque cycle de vie, après son déclin, il débouchera sur une autre domination qui est souvent un retour sur scène de son antagoniste, même si cela ne prend pas forcément la forme escomptée, mais dérivée, et travestie...
Quoi qu'il en soit, je ne suis pas devin et encore moins utopiste, je ne crois pas à une amélioration de la condition humaine, mais nous allons vers une accentuation de la corruption de l'espèce, et l'islam réactionnaire lui-même est soumis aux aléas des époques qu'il traverse et ne peut y échapper...
Il y aura donc toujours un décalage entre la réalité voulue et la réalité acquise....
Je constate seulement que nous sommes dans un combat constant entre action/réaction qui ne débouchera pas forcément du côté du bien, qui, lui-même, est déjà pal mal entamé,
Je ne veux pas parler de la vision eschatologique des événements bien qu'elle s'inscrive dans la logique naturelle des choses, dans une lutte finale entre le bien et le mal, car fondée sur la foi...
Mais, nous pouvons parler du mécanisme en lui-même, et auquel nous assistons actuellement, et qui est donc palpable...
Auteur : Mazalée Date : 12 juil.17, 05:46 Message : Zemmour est pour que sa femme reste au foyer et elle a accepté parce qu'elle avait une femme de ménage et une nounou pour les gosses. C'est une vision bourgeoise.
Tous les regrets de ceux que la féminisation de la société, comme ils disent, rebutent ne peuvent pas changer cela surtout qu'ils ne sont pas d'accord pour prendre la responsabilité ou la décision de contraindre la femme de revenir à son rôle de potiche. Ils préfère se tourner vers la religion qui le fera pour eux.
A part à la suite une catastrophe internationale qui fera revenir l'humanité à dépendre de la nature, il est difficile de penser que la femme acceptera d'être ce qu'elle a été par le passé. Il y a certes beaucoup de converties qui prennent un plaisir malsain à leur abaissement mais rien de sérieux.
Quant au mécanisme qui fait préférer l'archaïsme à autre chose je ne le vois moi comme une utopie ou un rêve d'enfant gâté. Encore un truc de bourgeois. Pour l'instant je ne palpe pas de fruits sérieux de votre mécanisme.
Auteur : Citizenkan Date : 12 juil.17, 06:20 Message :
Mazalée a écrit :Zemmour est pour que sa femme reste au foyer et elle a accepté parce qu'elle avait une femme de ménage et une nounou pour les gosses. C'est une vision bourgeoise.
Tous les regrets de ceux que la féminisation de la société, comme ils disent, rebutent ne peuvent pas changer cela surtout qu'ils ne sont pas d'accord pour prendre la responsabilité ou la décision de contraindre la femme de revenir à son rôle de potiche. Ils préfère se tourner vers la religion qui le fera pour eux.
A part à la suite une catastrophe internationale qui fera revenir l'humanité à dépendre de la nature, il est difficile de penser que la femme acceptera d'être ce qu'elle a été par le passé. Il y a certes beaucoup de converties qui prennent un plaisir malsain à leur abaissement mais rien de sérieux.
Quant au mécanisme qui fait préférer l'archaïsme à autre chose je ne le vois moi comme une utopie ou un rêve d'enfant gâté. Encore un truc de bourgeois. Pour l'instant je ne palpe pas de fruits sérieux de votre mécanisme.
En tout cas, votre réflexion est très intéressante, le bourgeois d'aujourd'hui est la norme de demain...
Auteur : Athanase Date : 12 juil.17, 12:17 Message :
Quoi qu'il en soit, je ne suis pas devin et encore moins utopiste, je ne crois pas à une amélioration de la condition humaine, mais nous allons vers une accentuation de la corruption de l'espèce, et l'islam réactionnaire lui-même est soumis aux aléas des époques qu'il traverse et ne peut y échapper
Eh bien vous avez tort et votre pessimisme vous pousse au nihilisme comme tous les allumés victime de l'échec de leur propre idéologie, Du passé faisons table rase disaient certains vous c'est l"avenir et de l'évolution de l'humanité que vous voulez annihiler, retour au 7eme siècle et à la pureté de l'islam des premiers temps..... Quelle pureté, je vous le demande? ou plutôt pour vous éviter de répondre: quelle pureté abjecte! qui revendique l'inégalité des hommes, des femmes, les discrimination religieuses, même l'esclavage ne vous rebute pas puisque d'après vous il relève de l'ordre naturel.
Non, l'humanité, malgré ses fautes et ses faiblesses est en chemin mais vous, qui dites ne pas en avoir, restez sur le bord du chemin et prétendez barrer la route aux autres en les enfermant dans un texte divinisé
Au risque de vous paraître obscène , je préfère l'impureté vivante que la pureté morte et stérile; quelque fois l'obscénité humaine vaut mieux que la tartufferie diabolique et assassine car au nom même de votre satanée pureté, vous tuez en toute bonne conscience les "mécréants", les adultères, les juifs, et tous les autres qui ne sont pas conformes à vos ignominies sentencieuses et idôlatres. Car votre idole ce n'est pas Allah ou Mohamed c'est votre livre infâme qui justifie toutes les iniquités en contrefaisant même l'idée de justice.
rappelez-vous
.... Et Jésus leur dit: Je vous le dis en vérité, les publicains et les prostituées vous devanceront dans le royaume de Dieu.
Matthieu 21:31.
Vous pouvez cracher sur l'humanisme qu'il soit chrétien ou non (ou du moins pas en apparence Marc 9:40) mais c'est la force qui a apporté le plus de progrès et de bien-être aux hommes depuis sa victoire sur les forces obscures et sa lutte constante contre les inégalités. Et ce n'est pas un hasard si vous refusez cela car fondamentalement en vous opposant au Christ qui se définit lui-même comme étant le seul chemin vers Dieu (Jean14:6), au final vous vous opposez à Celui que vous osez prétendre être les seuls à représenter, non seulement parce que vous lui refusez sa divinité mais surtout parce que vous refusez à Dieu sa part d' humanité.
Auteur : yacoub Date : 13 juil.17, 00:30 Message :
Mazalée a écrit :Zemmour est pour que sa femme reste au foyer et elle a accepté parce qu'elle avait une femme de ménage et une nounou pour les gosses. C'est une vision bourgeoise.
Tous les regrets de ceux que la féminisation de la société, comme ils disent, rebutent ne peuvent pas changer cela surtout qu'ils ne sont pas d'accord pour prendre la responsabilité ou la décision de contraindre la femme de revenir à son rôle de potiche. Ils préfère se tourner vers la religion qui le fera pour eux.
A part à la suite une catastrophe internationale qui fera revenir l'humanité à dépendre de la nature, il est difficile de penser que la femme acceptera d'être ce qu'elle a été par le passé. Il y a certes beaucoup de converties qui prennent un plaisir malsain à leur abaissement mais rien de sérieux.
Quant au mécanisme qui fait préférer l'archaïsme à autre chose je ne le vois moi comme une utopie ou un rêve d'enfant gâté. Encore un truc de bourgeois. Pour l'instant je ne palpe pas de fruits sérieux de votre mécanisme.
Zemmour est un berbère dont les ancêtres ont embrassé le judaïsme.
Il a du oublier que ce peuple a été gouverné par la reine Damia dite la Kahina qu'on a cru juive mais qui était chrétienne, en réalité.
Damia/Dahia a résisté à la Douloureuse Pénétration Islamique mais elle a été trahie par son fils adoptif arabe, Rachid,
elle a été décapitée de façon halal par Okba et sa tête est allée orner la salle d'honneur du calife de l'époque.
Auteur : Citizenkan Date : 13 juil.17, 23:51 Message :
Athanase a écrit :
Eh bien vous avez tort et votre pessimisme vous pousse au nihilisme comme tous les allumés victime de l'échec de leur propre idéologie, Du passé faisons table rase disaient certains vous c'est l"avenir et de l'évolution de l'humanité que vous voulez annihiler, retour au 7eme siècle et à la pureté de l'islam des premiers temps..... Quelle pureté, je vous le demande? ou plutôt pour vous éviter de répondre: quelle pureté abjecte! qui revendique l'inégalité des hommes, des femmes, les discrimination religieuses, même l'esclavage ne vous rebute pas puisque d'après vous il relève de l'ordre naturel.
Non, l'humanité, malgré ses fautes et ses faiblesses est en chemin mais vous, qui dites ne pas en avoir, restez sur le bord du chemin et prétendez barrer la route aux autres en les enfermant dans un texte divinisé
Au risque de vous paraître obscène , je préfère l'impureté vivante que la pureté morte et stérile; quelque fois l'obscénité humaine vaut mieux que la tartufferie diabolique et assassine car au nom même de votre satanée pureté, vous tuez en toute bonne conscience les "mécréants", les adultères, les juifs, et tous les autres qui ne sont pas conformes à vos ignominies sentencieuses et idôlatres. Car votre idole ce n'est pas Allah ou Mohamed c'est votre livre infâme qui justifie toutes les iniquités en contrefaisant même l'idée de justice.
Témoignage de chrétiens catholiques dont le pessimisme pousse au nihilisme comme tous les allumés victime de l'échec de leur propre idéologie :
Il y a encore des catholiques libéraux qui se laissent piper par les formules maçonniques. Ils se réclament de la déclaration des droits de l'homme.
La Révolution, je le répète, est détestable en tout ; elle l'est dans ses excès sanglants, mais elle l’est beaucoup plus dans ses principes, à commencer par les immortels principes de 89.
Sous sa phraséologie pédantesque, la déclaration des droits de l'homme est antichrétienne et par suite antisociale. Elle ignore les droits de Dieu ; elle prétend ouvrir l'ère de la justice et de la vérité, comme si l'Évangile n'existait pas ; elle s'inspire du Contrat social qui est une insanité ; elle n'admet pas d'autre autorité que celle qui émane de la nation et par là même rejette celle de l'Église.
En réalité, la Révolution, contrairement à la thèse libérale, fut dirigée beaucoup plus contre la religion que contre la monarchie. Elle n'attaqua la monarchie que parce que celle-ci était catholique, et pour se faire la main en vue d'une guerre plus formidable contre le christianisme. Les abus de l'ancien régime ne furent pour elle qu'un prétexte. Elle en voulait à Dieu. Elle a été le grand frémissement luciférien, prédit dans l'Écriture, contre le Seigneur et contre son Christ.
STÉPHEN COUBÉ
« L'histoire est le plus souvent un complot contre la vérité. »
« La Révolution est satanique », avait dit, le premier, Joseph de Maistre
Du fond de sa prison, Jacques Molay aurait déjà créé quatre loges-mères : pour l'Orient, tapies; pour l'Occident, Edimbourg; pour le Nord, Stockholm, et pour le Midi, Paris (Tomb. de J. Molay, p. a3). Aussitôt après la mort du Grand-Maître, les quatre Loges s'organisent et tous les membres y prêtent serment : a d'exterminer tous les rois et la race des Capé- tiens, de détruire la puissance du pape, de prêcher la liberté des peuples et de fonder une République Universelle )) (id., p. 26)
Auteur : yacoub Date : 14 juil.17, 00:10 Message : Salut Michel Orcel, j'ai tous tes livres !
Auteur : prisca Date : 14 juil.17, 00:16 Message :
yacoub a écrit :Salut Michel Orcel, j'ai tous tes livres !
Dit il tout fier de rendre hommage à un homme qui montre tous les signes de l'adversaire le plus redoutable et le plus redouté en ces temps d'infortune.
Lui qui se dit apostat est plutôt un Juda.
Auteur : Citizenkan Date : 14 juil.17, 00:17 Message : Disciples de J.-J. Rousseau, les Conventionnels de 1792 donnèrent pour fondement au nouvel édifice ce principe, que l'homme est bon par nature; là-dessus, ils élevèrent la trilogie maçonnique : liberté, égalité, fraternité. Liberté à tous et pour tout, puisqu'il n'y en l'homme que de bons instincts ; égalité, parce que, également bons, les hommes ont des droits égaux en tout; fraternité, ou rupture de toutes les barrières entre individus, familles, nations, pour laisser le genre humain s'embrasser dans une République universelle.
Pie IX, en 1849 : « La Révolution est inspirée par Satan lui-même; son but est de détruire de fond en comble l'édifice du christianisme, et de reconstruire sur ses ruines l'ordre social du paganisme. »
Léon XIII : « Le dessein suprême de la franc-maçonnerie est de RUINER DE FOND EN COMBLE toute la discipline religieuse et sociale qui est née des institutions chré- tiennes, ET DE LUI EN SURSTITUER UNE NOUVELLE fa- çonnée à son idée, et dont les principes fondamentaux et les lois sont empruntés au NATURALISME » Encyclique du 20 avril 1884.
le secret de la Franc-Maçonnerie consiste en ceci : Tous les hommes sont égaux et libres, tous les hommes sont frères. »
Dans son récent ouvrage, M. Gustave Bord confirme cette manière de voir. D'après lui aussi, la première suggestion lancée dans le monde par la Franc-Maçonnerie pour préparer les voies à la Jérusalem de nouvel ordre, le Temple que les francs-maçons veulent élever sur les ruines de la civilisation chrétienne, ce fut l'idée d'égalité.
L’égalité parfaite ne doit se trouver que dans la liberté totale, dans l'indépendance de chacun, à l'égard de tous, après la rupture définitive des liens sociaux. Plus de maître, plus de magistrats, plus de pontifes ni de souverains; tous égaux sous le niveau maçonnique, et libres de suivre leurs instincts, — telle était la signification totale des mots : égalité, liberté.
il n'est pas facile de suggérer à une nation qu'elle doit détruire ses traditions, c'est-à-dire se détruire elle-même. On ne peut atteindre un pareil résultat qu'en procédant par suggestions successives, ménagées avec une extrême habileté et une prodigieuse hypocrisie ; une hypocrisie dont la mesure est donnée par ce fait que la devise liberté, égalité et fraternité qu'on n'a cessé de présenter, tant qu'il s'agissait de séduire la nation, comme une charte d'émancipation et d'universelle félicité, manifesta son venin dès qu'on fut arrivé à dominer cette nation, par la terreur et la guillotine.
Auteur : prisca Date : 14 juil.17, 00:19 Message : Je rappelle le sujet : "Mahomet et la torture".
Que vient faire ici la Franc Maçonnerie ?
Tu peux le dire ?
Auteur : yacoub Date : 14 juil.17, 00:20 Message :
prisca a écrit :
Dit il tout fier de rendre hommage à un homme qui montre tous les signes de l'adversaire le plus redoutable et le plus redouté en ces temps d'infortune.
Auteur : Athanase Date : 14 juil.17, 00:44 Message : [quote="Citizenkan
Témoignage de chrétiens catholiques dont le pessimisme pousse au nihilisme comme tous les allumés victime de l'échec de leur propre idéologie :[/quote]
Merci mais votre phrase ne tient pas debout , il n'y a pas de croix sur le drapeau de DAESH et ce n'est pas au nom du Christ que les tueurs du bataclan ont rafalé des innocents
a écrit :Il y a encore des catholiques libéraux qui se laissent piper par les formules maçonniques. Ils se réclament de la déclaration des droits de l'homme.
non pas encore mais de plus en plus, l'église s'est ralliée aux idéaux de la démocratie comme elles s'est convaincue de la nécessité de la séparation de l'église et de l'état. Il ne peut y avoir de démocratie sans acceptation des droits de l'homme,S'il y a quelques cathos plus ou moins attardés plus moins pétainistes ou royalistes et tous foncièrement fachos pour vouloir revenir à d'autres temps et à d'autres mœurs, sachez que l'immense majorité des chrétiens, épiscopat en tête, sont républicains.
La Révolution, je le répète, est détestable en tout ; elle l'est dans ses excès sanglants, mais elle l’est beaucoup plus dans ses principes, à commencer par les immortels principes de 89.
Il n'en demeure pas moins que les principes républicains sont promoteurs de la dignité humaine et que c'est bien par eux que vous comme moi pouvons-nous exprimer librement, cela vous aurait-il échapper? Mais vous êtes comme tous les totalitaires incapables de voir grâce à quoi vous exister.
Sous sa phraséologie pédantesque, la déclaration des droits de l'homme est antichrétienne
merci de le prouver
et par suite antisociale
en quoi?
.
Elle ignore les droits de Dieu ;
Oui certes mais Dieu n'a pas de droits hormis celui d'être reconnu (marc10:45) car il est serviteur au service de tous
elle prétend ouvrir l'ère de la justice et de la vérité, comme si l'Évangile n'existait pas
; il n'y a aucune incompatibilité entre la justice et la vérité et la bonne nouvelle de jésus Christ (psaume 84)
elle s'inspire du Contrat social qui est une insanité
si vous le dites mais bon l'égalité devant la loi la fin des privilèges de tous les citoyens et citoyennes je comprend que cela vous défrise la barbe
;
elle n'admet pas d'autre autorité que celle qui émane de la nation et par là même rejette celle de l'Église.
oui et à raison car la Res publica a en charge le "bien commun" et le "vivre ensemble", et l'église n'a pas à avoir d'autorité que celle donnée par la pertinence de sa morale.
En réalité, la Révolution, contrairement à la thèse libérale, fut dirigée beaucoup plus contre la religion que contre la monarchie
oui car il y avait collusion entre la religion et le pouvoir politique, pouvoir qui je vous le rappelle était totalitaire
Elle n'attaqua la monarchie que parce que celle-ci était catholique,
Non, si la monarchie avait fait les reformes nécessaires la révolution n'aurait pas eu lieu. C'est le conservatisme de la classe dirigeante française qui est responsable et parmi elle une bonne part de la hiérarchie catholique
et pour se faire la main en vue d'une guerre plus formidable contre le christianisme
qui s'est terminée assez rapidement avec le concordat de Napoléon
.
Les abus de l'ancien régime ne furent pour elle qu'un prétexte. Elle en voulait à Dieu. Elle a été le grand frémissement luciférien, prédit dans l'Écriture, contre le Seigneur et contre son Christ.
oui pour certains je vous l'accorde mais en 93 comme dans tous les génocides ceux-là sont les ennemis de l'humanité, qu'on le appelle comme on veut au final, ils composent les cohortes infernales de toutes les guerres et de tous les massacres
Du fond de sa prison, Jacques Molay aurait déjà créé quatre loges-mères : pour l'Orient, tapies; pour l'Occident, Edimbourg; pour le Nord, Stockholm, et pour le Midi, Paris (Tomb. de J. Molay, p. a3). Aussitôt après la mort du Grand-Maître, les quatre Loges s'organisent et tous les membres y prêtent serment : a d'exterminer tous les rois et la race des Capé- tiens, de détruire la puissance du pape, de prêcher la liberté des peuples et de fonder une République Universelle )) (id., p. 26)
Auteur : Citizenkan Date : 14 juil.17, 01:16 Message :
prisca a écrit :Je rappelle le sujet : "Mahomet et la torture".
Que vient faire ici la Franc Maçonnerie ?
Tu peux le dire ?
J'établis le lien entre le slogan fallacieux de l'Humanisme et ceux qui le véhiculent :
Les Illuminés de Bavière
« Dans un monde de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. »
George Orwell.
Le but avoué était le perfectionnement et progrès de l'humanité dans la liberté, l'égalité et la fraternité.
En 1780, le baron Adolf von Knigge rejoint le mouvement. Franc-maçon depuis 1773, il réorganise l'ordre des illumaten en trois classes.
Knigge donne à l'ordre une direction philosophique moins anticléricale et plus rousseauiste, fondée sur un idéal d'ascétisme et de retour de l'homme à l'état de nature.
• Dès 1786, Ernst August von Göchhausen, dans son livre Révélations sur le système politique cosmopolite, dénonça un complot maçonnique sous infiltration des Illuminés de Bavière manipulés par les jésuites et prédit d'« inévitables révolutions mondiales » trois ans avant le déclenchement de la révolution française.
• En 1789, Jean-Pierre-Louis de Luchet, Marquis de la Roche du Maine, dit aussi "Marquis de Luchet", publie son Essai sur la Secte des Illuminés où il dénonce les dirigeants des Illuminés de Bavière comme contrôlant l'espace maçonnique européen en général et français en particulier.
• en 1798, l’abbé Augustin Barruel publia les Mémoires pour servir à l’histoire du Jacobinisme qui soulignaient la théorie d’une grande conspiration regroupant les templiers, les rosicruciens, les francs-maçons, les jacobins et les illuminati.
• en 1798, simultanément et de manière indépendante, un Maçon écossais, professeur d’histoire naturelle, John Robison sortait Les Preuves d’une conspiration contre l’ensemble des religions et des gouvernements d’Europe. Quand il vit le travail similaire réalisé par Barruel, il ajouta une multitude de notes pour compléter son essai. Robison prétendait montrer la preuve d’une conspiration des Illuminati œuvrant au remplacement de toutes les religions par l’humanisme et de toutes les nations par un gouvernement mondial unique.
• Le comte François-Henri de Virieu (1754-1793), franc-maçon d'une loge martiniste de Lyon, s'étant rendu au convent de Wilhelmsbad (1782), dénonça un complot en cours dans un état d'avancement tel que "ni la monarchie ni l'Église ne pourraient en réchapper".
Des gens avaient pris les chameaux du Prophète, les avaient montés et avaient apostasié. Ils ont tué le berger de l'apôtre d'Allah qui était un croyant. Il a envoyé des gens à leur poursuite et ils ont été pris. Il leur a fait couper les mains et les pieds et enlever les yeux. C'est à ce moment que le verset concernant le combat contre Allah et le Prophète a été révélé. [Muslim Livre 38, Numéro 4356, Dawud]
Quand l'apôtre d'Allah eut coupé les pieds et les mains de ceux qui avaient volé ses chameaux et qu'il leur eut enlevé les yeux avec des clous chauffés au feu, Allah le gronda et il révéla :
la punition de ceux qui font la guerre à Allah et à son apôtre et qui les affrontent avec toutes leurs forces pour semer la discorde sur la terre sera l'exécution ou la crucifixion. [Muslim Livre 38 Numéro 4357, Dawud]
Un juif avait tué une fille pour prendre ses bijoux en argent. Elle fut amenée au messager d'Allah alors qu'elle était encore en vie. Il lui demanda : - Est-ce que un tel t' a tuée ? Elle indiqua d'un signe de la tête : Non. Il lui demanda pour la seconde fois et elle répondit de nouveau par un signe de la tête : Non. Il demanda une troisième fois et elle dit "Oui" par un signe de la tête et le messager d'Allah ordonna qu'on lui écrase la tête entre deux pierres. [Muslim Livre XVI Numéro 4138, Anas]
[ Abou Dawud, livre 38, Numéro 4396 ] Jabir ibn Abdullah rapporte qu'un voleur fut amené devant le Prophète (que la paix soit sur lui). Ce dernier dit : "Tuez-le." Les gens dirent : "Il a volé, Apôtre d'Allah !". Le Prophète dit alors : "Coupez-lui la main." On lui coupa alors la main droite. Il fut amené une seconde fois et le Prophète dit : "Tuez-le." Les gens dirent : "Il a volé, Apôtre d'Allah !" Le Prophète dit alors : "Coupez-lui le pied." Alors on lui coupa le pied gauche. Il fut amené une troisième fois et le Prophète dit : "Tuez-le." Les gens dirent : "Il a volé, Apôtre d'Allah !" Le Prophète dit alors : "Coupez-lui la main." (On lui coupa alors la main gauche.) Il fut amené une quatrième fois et le Prophète dit : "Tuez-le." Les gens dirent : "Il a volé, Apôtre d'Allah !". Alors le Prophète dit : "Coupez-lui le pied." Et on lui coupa le pied droit. Il fut amené une cinquième fois et le Prophète dit : "Tuez-le." Nous l'avons donc emmené pour le tuer. Puis nous l'avons traîné et jeté dans un puits et enfin nous avons jeté des pierres sur lui."
Le 20 août 1806, Augustin Barruel rapporte avoir reçu à Paris une lettre de Florence provenant d'un capitaine italien, Jean Baptiste Simonini, dans laquelle ce dernier exprime la satisfaction que lui a procuré la lecture de ses Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme. Il tient toutefois à évoquer un témoignage personnel, évoquant la thèse de la judéo-maçonnerie, qui lui permet d'affirmer que la maçonnerie est sous la direction du judaïsme. Barruel transmet la lettre au pape Pie VII, qui lui répond par son secrétaire, puis au roi Louis XVIII. Ces correspondances ont été publiées pour la première fois en 1882, dans le journal La Civiltà Cattolica.
En 1816 Johann Christian Ehrmann publie en Allemagne anonymement une théorie du complot par un livre et l'adressant comme un avertissement aux Allemands appuyant la thèse d'un complot judéo-maçonnique affirmant que les juifs francs-maçons de Francfort voulaient une république mondiale fondée sur l'humanisme.
En 1893 l’archevêque Leo Meurin alimente la thèse par une réflexion philosophique et théologique dans son livre la franc maçonnerie Synagogue de Satan. Il y explique que par l'interprétation prosaïque et littérale que les juifs tirent du récit biblique, ils projetteraient de dominer la terre par la voie de la corruption idéologique. Ainsi les juifs utiliseraient les francs-maçons comme leurs suppôts, auxquels ils auraient transmis leur doctrine kabbalistique et leur aversion pour l’Église et le Christ. Il établit des liens entre la kabbale et la dogmatique maçonnique en se référant au livre d’Adolphe Franck la kabbale. Il avance qu’originellement, la franc-maçonnerie serait construite des débris de l'ordre des templiers et animée de l'esprit vindicatif de ceux qui s'en revendiqueraient héritiers.
En 1908, Paul Copin-Albancelli exprime que les intérêts du judaïsme dans la révolution française, qu'il voit comme un complot maçonnique, sont évidents, tout comme la participation massive et organisée de la communauté juive à la révolution russe de 1905. Pour lui, cette convergence d'intérêts pourrait être le fruit d'une subordination de la maçonnerie au judaïsme, mais la présence de différents pouvoirs en jeu ne permet pas de l'affirmer avec sûreté.
Augustin de Barruel, appelé Augustin Barruel, né à Villeneuve-de-Berg le 2 octobre 1741 et mort à Paris le 5 octobre 1820, est un prêtre jésuite, et essayiste polémiste catholique français. Ses travaux consistent à montrer que la Révolution française n'a pas été un mouvement de révoltes spontanées du peuple, mais un processus organisé pendant plusieurs décennies dans des loges et dans des clubs (en particulier celui des Jacobins) afin de permettre à la bourgeoisie libérale de s'emparer du pouvoir. Ses recherches sur les réseaux de pouvoirs parallèles - avant et pendant la Révolution - ont été continuées au début du XXe siècle par le chartiste Augustin Cochin.
Suivent ses Mémoires pour servir à l'histoire du Jacobinisme, parus en quatre volumes entre 1797 et 1799, qui connaissent un vif succès et sont traduits en plusieurs langues. Ces Mémoires développent la thèse d’une Révolution antichrétienne fomentée par les philosophes, les francs-maçons et les Juifs.
Les Mémoires pour servir à l'histoire du Jacobinisme en 5 tomes de l'abbé Barruel soutiennent une théorie du complot selon laquelle les Illuminés de Bavière ont infiltré la franc-maçonnerie et d'autres sociétés, afin de renverser les pouvoirs en place, aussi bien politiques que religieux, pour asservir l'humanité. La thèse de Barruel veut que la Révolution française résulte d'un complot fomenté par les philosophes athées, les nouveaux templiers, les rosicruciens, les francs-maçons, et certains protestants contre l'Église et la royauté, sous l'influence des Illuminés, a connu une postérité considérable dans les milieux contre-révolutionnaires. À la même époque, une thèse similaire avait été proposée par l'Écossais John Robison, qui suggérait que la Révolution Française avait été suscitée par l'action secrète de la franc-maçonnerie et de ses comparses.
En 2007, l'essayiste nationaliste Philippe Ploncard d'Assac publie Le complot mondialiste dans lequel il défend cette thèse.
Barruel reproche à Frédéric II de Prusse d'avoir entretenu la subversion des philosophes français Voltaire[4], Jean le Rond D'Alembert et Diderot.[5]
Robison accuse les francs-maçons, avant tout du rite français, de complot révolutionnaire. Tout comme Barruel, il indique que les Illuminés de Bavière ont influencé les loges françaises, les incitant à comploter contre l'État et leur soufflant l'idée de la Révolution française. Pour Frédéric Charpier, en parallèle aux Mémoires pour servir à l'histoire du Jacobinisme, écrites en 1798 par l'abbé Augustin Barruel, Robison publie de manière indépendante, Les preuves d’une conspiration contre l’ensemble des religions et du peuple mené de toute main par l’ensemble des gouvernements du monde, où il prétend montrer l'existence d’une conspiration des Lumières œuvrant au remplacement de toutes les religions par l’humanisme et de toutes les nations par un gouvernement mondial unique.[6]
Plus récemment, le journaliste britannique Douglas Reed, auteur du sulfureux La controverse de Sion, s’emploie à démontrer qu'un projet biblique cherche à être atteint par un groupe politique, dont l’idéologie est celle de l'Ancien Testament. Ce projet consiste à détruire toutes les nations, pour mettre un gouvernement mondial en place. Pour appuyer ses propos, Douglas Reed se base sur l'Ancien Testament (qui est selon lui le document le plus vieux où le projet est exposé), sur les écrits de Joseph Kastein, Augustin Barruel, John Robison et d'autres de l'époque de la Révolution française.[7]
Léon Meurin La franc maçonnerie Synagogue de Satan 1893 Paul Copin-Albancelli, Le drame maçonnique. Le Pouvoir occulte contre la France, 1908, p. 299
http://fr.wikipedia.org/wiki/Augustin_Barruel
[4] 1734 est l’année de la publication clandestine des Lettres philosophiques, le « manifeste des Lumières », grand reportage intellectuel et polémique sur la modernité anglaise, publié dans toute l’Europe à 20 000 exemplaires, selon l’estimation de René Pomeau, chiffre particulièrement élevé à l’époque. L’éloge de la liberté et de la tolérance anglaise est perçu à Paris comme une attaque contre le gouvernement et la religion.
Son engagement est inséparable d’un combat antireligieux. L’intolérance religieuse, qu’il rend responsable de retard en matière de civilisation, est pour lui l’un des archaïsmes dont il voudrait purger la France.
Voltaire collabore aussi à l’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert (125 auteurs recensés). Ce grand dictionnaire vendu dans toute l’Europe (la souscription coûte une fortune) défend aussi la liberté de penser et d’écrire, la séparation des pouvoirs et attaque la monarchie de droit divin.
Cependant, la conception oligarchique et hiérarchisée de la société de Voltaire ne nous permet pas de le situer clairement parmi les philosophes du libéralisme démocratique : il affirme également dans Essai sur les mœurs et l’esprit des Nations que « L’esprit d’une nation réside toujours dans le petit nombre qui fait travailler le grand, est nourri par lui, et le gouverne »
Voir la citation dans son contexte dans Œuvres complètes de Voltaire: vol. (VII, 1064 p.) (1156 p.) Par Voltaire, Marie Jean Antoine Nicolas Caritat de. - Condorcet
[5]http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9moi ... acobinisme
[6] http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Robison#cite_ref-3
[7] https://fr.wikipedia.org/wiki/Douglas_Reed
Auteur : yacoub Date : 14 juil.17, 02:02 Message : Cher Michel Orcel, tu es en train de dévier le sujet. On parle de PBSL qui a torturé.
Est ce que tu es d'accord avec la torture ?
Auteur : Citizenkan Date : 14 juil.17, 02:39 Message : Voici pour le cas du voleur récidiviste :
je ne vois pas où est votre réponse l'amputation des voleur est inscrite en coran 5:38 assimilable parfaitement à de la torture et à un traitement inhumain.
d'autre part cette vidéo est ignoble car elle considère que l'amputation est acceptable car légale selon la charia.....et c'est tout ce que vous avez à en dire.
Auteur : prisca Date : 14 juil.17, 03:30 Message : Là où les Musulmans ont trouvé une occasion toute trouvée pour couper des mains parce que ça les arrange et ils sont assez sadiques pour le faire car en rien ça ne les perturbe, les versets du Coran eux marquent que le voleur et la voleuse sont d'un autre ordre, car quelques versets avant celui là, il est question qu'ils sont des gens qui font la guerre à Allah. Or des voleurs et des voleuses tels qu'on les connaît ne font pas la guerre à Allah, ils volent, alors il faut comprendre autre chose par "voleurs et voleuses". A mon sens ce sont des personnes plus terribles que des voleurs, car il est question qu'ils se réforment, or des voleurs ne se réforment pas, ils renoncent au vol, "se réformer" c'est renoncer à autre chose, c'est changer radicalement, et toujours dans ces versets il est question de corruption, donc ces voleurs sont des corrupteurs, ils corrompent les gens, il faut qu'ils se réforment, est ce qu'ils ne seraient pas des "voleurs d'ames" à entrainer dans leurs chutes les autres, pour que Dieu ait tant de colère.
Quoi qu'il en soit, encore une fois, on peut dire que ceux qui doivent se réformer ce sont bien les Musulmans eux mêmes parce que là, ils filent du mauvais coton, ils prennent au premier degré des versets pour en tirer profit et couper des mains, ce qui montre qu'ils sont radicalement des barbares.
Il n'y a rien qui peut justifier la barbarie.
Mais Dieu si Dieu le veut peut parler de mille façons et nous n'avons rien à en redire, Dieu est en colère, et puis, ne pas oublier que Dieu dit : "15. Ils se servent d'une ruse,16. et Moi aussi Je me sers de Mon plan."
Est pris celui qui croyait prendre.
Parce que jamais les Musulmans n'ont montré jusqu'à aujourd'hui à quel point ils jouent d'ignominie.
Alors crescendo les choses vont, jusqu'au jour où ils sentiront leur douleur passer.
Auteur : Myriam Date : 14 juil.17, 03:52 Message :
Citizenkan a écrit :Voici pour le cas du voleur récidiviste :
Des sources islamiques tout à fait authentiques demandent clairement de couper la main des voleurs :
« Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah ». (Sourate 5, 38)
« Rapporté par Umar : Le Messager d'Allah a coupé la main d'un voleur pour avoir volé un bouclier qui valait trois dirhams.» (Sahih al Bukhari 6795)
« Rapporté par Aïcha: Le Prophète a dit: "La main d'un voleur devrait être coupée pour avoir volé un quart d'un dinar ». (Sahih al Bukhari 6790)
« Rapporté par Abu Huraira : Le messager d’Allah a dit : " Que la malédiction d’Allah soit sur le voleur qui a volé un oeuf et que sa main soit coupée, ainsi qui sur celui qui vole une corde et que sa main soit coupée. » (Sahih Muslim 1687 a)
« Rapporté par Jaibir : “ Une femme de la tribu de Makhzum avait volé. Elle fut amenée devant l’apôtre d’Allah et elle chercha l’intercession de Umm Salam, l’épouse du Prophète. Alors l’apôtre d’Allah dit : - Par Allah, même si elle avait été Fatima, je lui aurais fait couper la main. Et sa main fut coupée. » (Sahih Muslim 1689)
![[1]](./images/smilies/trophy.gif "trophy"){kind=small}
![[2]](./images/smilies/silver.gif "silver"){kind=small}
![[3]](./images/smilies/bronze.gif "bronze"){kind=small}