Résultat du test :

Auteur : Farore97
Date : 27 août17, 20:45
Message : Le cerveau est sans doute l'objet du XXI siécle.
Il est comme beaucoup le pense, la clé aux réponse de toutes nos questions existantielles. D'où venons ? Où allons nous ? Et qui sommes nous ?

Permettra-t-il de démontrer que les matérialistes avaient vu juste, tout comme Epicure a su l'imposé en son temps, ou que au contraire les spiritualistes (ceux qui croit en une âme) avaient su discerner que l'Homme n'est pas que de la matière en perpétuelles réactions ?

Et vous que pensez vous ?

Etes vous comme Henri Bergson qui pense que le cerveau n'est qu'un clou sur un mur permettant d'accroché un manteau, et donc qui permet la liaison à un autre ensemble qui serai notre "âme" ou pensez vous au contraire qu'il n'est qu'un ordinateur de viande, et que cette conscience d'être plus que de la matière en perpetuelle réaction n'est qu'une illusion ?
Et surtout POURQUOI le pensez vous ?

J'attends du lourd et du débât

Amicalement

Auteur : septour
Date : 27 août17, 21:33
Message : Le corps est un ensemble de machines fabriquees par nos parents, la vie y est amenee par l'ame. Au sommet de cette machine complexe...le cerveau. Ce dernier , une ''machine'' également tres sophistiquee est le siege, le QG, de l'ame c'est par ce dernier que celle ci communique avec le monde materiel, c'est en fait le pont entre une ame immaterielle et la matiere.

Auteur : Farore97
Date : 27 août17, 22:01
Message : C'est aussi à peu de chose prêt ce que je pense mais jusqu'à là on n'a jamais réussi à prouver qu'une connection avaient lieu entre ce monde inconnu qu'est l'immateriel et notre cerveau. Pour cela il faudrait justement tracer les signaux de toutes natures et essayer de trouver la provenance de ces messages nerveux. Si on constate que tous en réalité n'ont aucune origine, ça veut dire que le cerveau est un sytème fermé qui est en auto fonctionnement et qui suffit à lui même de produire le mystérieux objet qu'est notre conscience.
En revanche, un point de départ à tous ces messages nerveux, pourrait vouloir dire qu'il y a bien une matrice permettant la connection entre le corps et cette sois-disante âme.

Pour ma part, je pense déjà avoir mon point de vue sur la situation grâce à des phénomène recurrent qui se produise à l'hôpital, où le cerveau fonctionne toujours, réagit toujours à son environnment par des clignement de l'œil, des mouvement de têtes, ... etc. Mais les médecins affirment que la conscience de l'individu est bien mort. Ceci me pousse à croire que le cerveua n'est pas l'unique chose à l'origine de notre conscience...

Qu'en pensez vous ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 28 août17, 03:40
Message : Le cerveau n'est qu'une interface entre notre corps et notre conscience. La conscience ne meurt pas, c'est la liaison entre la conscience et le cerveau qui peut être perturbée (même par des procédés chimiques) et coupée (inconscience, mort). Cependant, le cerveau est un puissant filtre, de sorte que nous n'avons jamais (pour la plupart d'entre nous), jamais accès à la totalité de notre conscience.

Auteur : Farore97
Date : 28 août17, 04:39
Message : Jusqu'à là on semble à peut prêt tous d'accord si j'ai bien compris, non ?

Pourtant permettez moi d'introduire un personnage qui n'est pas d'accord avec nous, ainsi qu'un ouvrage qu'il a écrit disant exactement le contraire.

https://images-na.ssl-images-amazon.com ... 3,200_.jpg

Même si je n'ai pas lu le livre, Edelman pense que les neurones à partir d'une certaine quantité peuvent nous donner cette illusions d'avoir cette lucidité d'être conscient.

Tandis qu'à l'heure actuelle un groupe de penseur nommé transhumaniste, pense que le cerveau n'est ni plus ni moins qu'un ordinateur de viande dont nous pouvons remplacer les composant organique par des composants électroniques.

Ci dessous le lien avec Laurent Alexandre, célèbre neurochirurgien.

https://www.youtube.com/watch?v=tw1lEOUWmN8

Qu'en pensez vous ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 28 août17, 05:19
Message : Il y a toujours des rationalistes, des gens qui doivent trouver une explication rationnelle et matérielle à tout ce qui existe. D'un certain point de vue, ils n'ont pas tort. Beaucoup de phénomènes ont en réalité une origine tout ce qu'il y a de plus naturelle. Quand on commence à parler du cerveau et de conscience, ça devient plus complexe, car il reste beaucoup de zones d'ombre. On ne peut pas à mon sens, balayer d'un revers de main les quantités impressionnantes d'expériences personnelles. Ce que je crois aujourd'hui est fondée sur mon expérience personnelle et celle de personnes en lesquelles je peux avoir une confiance absolue dans le récit de leurs propres expériences.

Auteur : Farore97
Date : 28 août17, 05:56
Message : Certes, mais déjà ce que tu dis est contestable. Permet moi de faire l'avocat du diable.
Le matérialiste pourrait te dire la chose suivante:

"Qu'est ce qu'après tout une experience personnelle ? Une expérience qui selon toi t'es propre ? Une experience que nul autre ne pourrai ressentir comme toi même tu l'as ressenti ?
Comme les athées aime bien le dire "rien ne se perd rien ne se crée, mais tout se transforme". Les sensations, les émotions et les sentiments que tu pourrais exprimer lors d'une experience X ne sont en rien doué de cette identité "uniques" qui lui est attribué (sui generis). Ce ne sont que des réactions chimiques après tout, des déplacement de matière qui se caractérise par plusieurs facteurs tel que la vitesse de réaction, la quantité de matière qui réagit, l'uniformité de la réaction chimiques, des paramètre qui ne sont que des chiffres et donc qui sont possible à reproduire ... L'Hommes concidère ses exeprience "unique" parce que tout ceci dépend d'un tellement grand nombres de ces paramètres, que cela n'a que trop peux de chance à notre échelle de se reproduire... Mais mathématiquement parlant, cette chance existe."

C'est un exemple d'argumentaire qui peut t'être déclamé en réponse à ce que tu avances.

Auteur : vic
Date : 28 août17, 06:22
Message :

Farore a dit : nEtes vous comme Henri Bergson qui pense que le cerveau n'est qu'un clou sur un mur permettant d'accroché un manteau, et donc qui permet la liaison à un autre ensemble qui serai notre "âme" ou pensez vous au contraire qu'il n'est qu'un ordinateur de viande, et que cette conscience d'être plus que de la matière en perpetuelle réaction n'est qu'une illusion ?
Et surtout POURQUOI le pensez vous ?

Pour un bouddhiste ,

Nous n'avons pas d'existence propre ou individuelle ( anatman) , par conséquent inutile de chercher dans le cerveau l'origine de ce que nous sommes dans l'en soi .

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 28 août17, 07:01
Message :

Farore97 a écrit :Certes, mais déjà ce que tu dis est contestable. Permet moi de faire l'avocat du diable.
Le matérialiste pourrait te dire la chose suivante:

"Qu'est ce qu'après tout une experience personnelle ? Une expérience qui selon toi t'es propre ? Une experience que nul autre ne pourrai ressentir comme toi même tu l'as ressenti ?
Comme les athées aime bien le dire "rien ne se perd rien ne se crée, mais tout se transforme". Les sensations, les émotions et les sentiments que tu pourrais exprimer lors d'une experience X ne sont en rien doué de cette identité "uniques" qui lui est attribué (sui generis). Ce ne sont que des réactions chimiques après tout, des déplacement de matière qui se caractérise par plusieurs facteurs tel que la vitesse de réaction, la quantité de matière qui réagit, l'uniformité de la réaction chimiques, des paramètre qui ne sont que des chiffres et donc qui sont possible à reproduire ... L'Hommes concidère ses exeprience "unique" parce que tout ceci dépend d'un tellement grand nombres de ces paramètres, que cela n'a que trop peux de chance à notre échelle de se reproduire... Mais mathématiquement parlant, cette chance existe."

C'est un exemple d'argumentaire qui peut t'être déclamé en réponse à ce que tu avances.

Mais je te l'ai dit, les rationalistes/matérialistes n'ont pas nécessairement tort. C'est peut-être moi qui suis totalement dans l'erreur.

Auteur : Farore97
Date : 28 août17, 09:40
Message : Vic :

Un point de vue intéressant puisque d'une certaine manière l'univers est un grand tout dans lequel nous sommes intégrer. Ainsi la conscience, cette notion d'individualité que nous ressentons pourrait être tout simplement une illusion. Une peu comme si on était les molécules nécessaire à la réaction chimique qu'est l'univers...

MLP :

Mais d'un autre cote, je viens d'y réfléchir un tel discours que je viens de te tenir selon le point de vue matérialiste ne peut pas tenir debout ...

Car il y a (et dis moi si j'ai tort) un paramètre qui ne pourra jamais être reobtenu une seconde fois ; il s'agit de l'instant présent.

Nous ne reviendront jamais en l'an 1887, car ce qui est passé est passé et à ce que je sache on ne peut pour l'instant pas revenir en arrière (du moins ça n'a pas été prouvé).

Donc parce que chaque caractère est inscrit à une date T precise, il est en fait bel et bien unique car impossible à reproduire.

Je sais pas si tu adheres ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 28 août17, 09:49
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Le cerveau n'est qu'une interface entre notre corps et notre conscience. La conscience ne meurt pas, c'est la liaison entre la conscience et le cerveau qui peut être perturbée (même par des procédés chimiques) et coupée (inconscience, mort). Cependant, le cerveau est un puissant filtre, de sorte que nous n'avons jamais (pour la plupart d'entre nous), jamais accès à la totalité de notre conscience.

La conscience résulte de l'interaction de nos neurones.

Si on te fracasse le cerveau, tu n'as plus de conscience.

Auteur : Farore97
Date : 28 août17, 10:16
Message : Tu aimerais le savoir peut être ?... ^^

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 28 août17, 10:23
Message :

Farore97 a écrit :Mais d'un autre cote, je viens d'y réfléchir un tel discours que je viens de te tenir selon le point de vue matérialiste ne peut pas tenir debout ...
Car il y a (et dis moi si j'ai tort) un paramètre qui ne pourra jamais être reobtenu une seconde fois ; il s'agit de l'instant présent.
Nous ne reviendront jamais en l'an 1887, car ce qui est passé est passé et à ce que je sache on ne peut pour l'instant pas revenir en arrière (du moins ça n'a pas été prouvé).
Donc parce que chaque caractère est inscrit à une date T precise, il est en fait bel et bien unique car impossible à reproduire.
Je sais pas si tu adheres ?

Le temps est la condition que l'on ne pourra jamais reproduire, là dessus, on s'entend parfaitement. Si il devait se passer un fait précis à l'éclipse du 21 août 2017, il est clair que l'on ne pourrais jamais reproduire cette l'éclipse.

Saint Glinglin a écrit :La conscience résulte de l'interaction de nos neurones.
Si on te fracasse le cerveau, tu n'as plus de conscience.

Si je fracasse la télévision, je n'aurai plus d'image non plus. Mais est ce la fin de la diffusion pour autant ? N'as tu pas pensé que le récepteur peut être indépendant de l'émetteur, donc que la conscience peut être indépendante du corps. Par conséquent, si tu "casses" le corps, tu n'auras tout simplement plus accès à la conscience qui continue pourtant d'exister.

Auteur : Inti
Date : 28 août17, 11:30
Message : Le cerveau humain c'est le régisseur du mouvement physique. Mais le physique ( force cardiaque ) est le support du cerveau et de sa perception du réel. Mon hypothése... Deux noyaux génétiques ( ovule et spermatozoïde) qui se transforment en deux noyaux biologiques ( coeur et cerveau). Physique et psychisme pour les sciences naturelles ET naturel et spirituel pour les sciences religieuses.

Le cerveau est un spermatozoïde ( X,Y) qui a gagné la course du 12 centimètres.

Auteur : Farore97
Date : 28 août17, 22:37
Message :

Inti a écrit :Le cerveau humain c'est le régisseur du mouvement physique. Mais le physique ( force cardiaque ) est le support du cerveau et de sa perception du réel. Mon hypothése... Deux noyaux génétiques ( ovule et spermatozoïde) qui se transforment en deux noyaux biologiques ( coeur et cerveau). Physique et psychisme pour les sciences naturelles ET naturel et spirituel pour les sciences religieuses.

Le cerveau est un spermatozoïde ( X,Y) qui a gagné la course du 12 centimètres.

Eux tu m'exuseras mais de ce que je me souviens des cours de SVT, c'est rien à voir.

les bagages génétiques des deux gamètes, contenant le totale de deux moitié d'ADN, se fusionnent pour donner naissance à ton ADN du nouvel individu. Cet ADN est comme une liste avec différentes instructions et différent gènes qui te définissent physiquement (cheveux blond, yeux bleus, mais aussi QI ... ETC) est lu par une molécule qui est l'ARN polymèrase qui produisent l'ARN, qui codent pour la fabrication d'un protéines qui sont "les briques du corps" et qui permettent donc à celui-ci de se structurer.

l'ovule et le spermatozoide assemble leur allèle qui formera par la fusion de ces deux informations, un gène qui determine physiquement.

Lors de la conception de l'être humain, et c'est bine là le réel mystère, il n'y a absolument aucun indice de la manière dont se forme le psychisme de cet individu.
Il est plus logique de penser que celui ci se forgent au cour même de la vie de l'individu et non durant la grossesse.

Pour cela je recommande le film, à moins que vous l'ayez déjà vu, "Bienvenu à Gattaca" avec Ethan Hawke quand il était encore jeune...

"Il n'y a pas de gène pour l'esprit Humain"

Auteur : Inti
Date : 29 août17, 01:14
Message :

Farore97 a écrit :Lors de la conception de l'être humain, et c'est bine là le réel mystère, il n'y a absolument aucun indice de la manière dont se forme le psychisme de cet individu.
Il est plus logique de penser que celui ci se forgent au cour même de la vie de l'individu et non durant la grossesse.

Pour cela je recommande le film, à moins que vous l'ayez déjà vu, "Bienvenu à Gattaca" avec Ethan Hawke quand il était encore jeune...

"Il n'y a pas de gène pour l'esprit Humain"

Des cours de biologie il.y en a même sur internet. Alors ton savoir académique n'apporte rien à la prospection sur la génèse du cerveau humain à partir des gamètes. Alors que je fais un lien entre génétique et biologie toi tu viens dichotomisé le processus d'intégration et incarnation physique.

C'est ça ...pour toi l'esprit n'est pas génétique il nous est donné par??? La culture? C'est bien ce qui cloche avec l'approche métaphysique de la nature. Les déterminismes naturels ne sont que de la ( vile) matière sans "esprit". L'esprit ou l'intelligence n'est pas dans la nature. Il vient d'un autre lieu et processus plus spirituel. C'est schizoïde comme attitude et entendement. La biologie est une logique de la nature. Tu devrais commencer par reconnaitre qu'il y a sûrement un lien entre le principe génétique qui organise le corps et l'identité de l'enfant à naitre ET le cerveau humain qui une fois constitué continue d'assurer l'organisation du métabolisme. Tu crois qu'il vient d'où ce pouvoir d'organisation des gènes et organes sinon de la spécialisation des gamètes elles mêmes. D'ailleurs Pourquoi sais tu que le facteur x ou y du spermatozoïde détermine le sexe de l'individu? Parce que le spermatozoïde est identitaire et organisationnel tout comme l'ovule peut l'être d'un point de vue physique. Tu ne sais pas comment se forme le psychisme d'un individu? Par fécondation et spécialisation cellulaire.

Les mystiques qui s'évertuent à répéter que la matière nait de l'esprit et que l'esprit s'élève par la matière ont pourtant un bel exemple purement biologique sous les yeux de par la science. Tu es confondu. L'esprit humain nous est donné par la nature. L'esprit moral nous est donné par la culture ambiante.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 août17, 01:22
Message : Il faudrait partir du principe que conscience est comme la vie, elle ne peut que se transmettre.

Auteur : Inti
Date : 29 août17, 01:27
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Il faudrait partir du principe que conscience est comme la vie, elle ne peut que se transmettre.

Et oui. Physique et psychisme sont concomitants comme le dynamo qui fournit et alimente la lumière. Le cerveau est un noyau lumineux alimenté par le coeur.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 août17, 01:29
Message :

Inti a écrit :Le cerveau est un noyau lumineux alimenté par le coeur.

Tous les organes sont alimentés par le cœur, du moins en sang.

Auteur : Inti
Date : 29 août17, 01:40
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Tous les organes sont alimentés par le cœur, du moins en sang

Et oui le coeur est le support physique du tout et de la conscience. Bizarre qu'il faille rappeler ça aux spiritualistes et apôtres de Jésus.

Auteur : vic
Date : 29 août17, 01:45
Message :

MLP a dit : Si je fracasse la télévision, je n'aurai plus d'image non plus. Mais est ce la fin de la diffusion pour autant ? N'as tu pas pensé que le récepteur peut être indépendant de l'émetteur, donc que la conscience peut être indépendante du corps. Par conséquent, si tu "casses" le corps, tu n'auras tout simplement plus accès à la conscience qui continue pourtant d'exister.

Je n'existe qu'en interdépendance à autre chose , j'existe parce que je respire de l'oxygène , parce que je mange , je bois etc .... je n'ai pas d'existence individuelle .
Donc si on casse mon cerveau on ne casse pas plus mon existence individuelle , donc de mon individualité pour autant parce qu'elle n'a jamais existé, on casse plutôt l'illusion que j'avais d'avoir une existence individuelle ou une individualité .
Et c'est là que ça peut devenir intéressant , lorsqu'on n'a plus l'impression d'être un "je" enfermé dans une coquille , que ce passe t'il ?
Puis je perdre ou gagner mon individualité , en dehors de l'illusion ?
En ce sens , l'inconscience ou la conscience ne sont ils pas des constructions mentales imaginaires ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 août17, 02:04
Message :

Inti a écrit :Et oui le coeur est le support physique du tout et de la conscience.

C'est absurde ! Ceux qui vivent avec un cœur artificiel n'ont donc pas de conscience ?

Vic a écrit :Peut on vraiment être conscient ou pas de notre individualité sur un plan absolu alors que l'individualité c'est un phénomène qui n'existe pas sur un plan absolu ?

L'expérience nous dit que nous sommes parfaitement conscient de notre individualité, et que c'est cette individualité qui fait tout l'intérêt dans cette univers physique.

Auteur : vic
Date : 29 août17, 02:08
Message :

MLP a dit : L'expérience nous dit que nous sommes parfaitement conscient de notre individualité, et que c'est cette individualité qui fait tout l'intérêt dans cette univers physique.

Il n'y a que les gens qui n'ont jamais médité et qui n'ont qu'une idée superficielle des choses qui raisonnement comme toi et qui pensent avoir une existence individuelle en niant l'interdépendance des phénomènes .

Auteur : Inti
Date : 29 août17, 02:21
Message :

MonstreLePuissant a écrit :C'est absurde ! Ceux qui vivent avec un cœur artificiel n'ont donc pas de conscience

Il.n'y a d'absurde que la mauvaise foi dans l'argumentaire. Un coeur artificiel remplace (temporairement) et dynamise tout le métabolisme et les autres organes du corps continuent d'assurer leurs fonctions vitales' cérébralité, perception et conscience incluses. Bien la preuve que le "noyau physique" même artificiel est le support de la conscience, que la matière dans sa mécanique ( biologique ou biomécanique) est le support du spirituel ( conscience)

Mon propos au départ était d'établir un lien naturel.et non métaphysique entre deux noyaux génétiques et les deux noyaux biologiques. Rien ne nait de rien, rien ne se perd, rien ne se crée...tout se transforme. Après on peut toujours discuter de la science de l'homme à pouvoir reproduire des fonctions naturelles ou corriger les défaillances biologiques ou handicaps physiques au travers ses propres inventions matérielles.

Auteur : vic
Date : 29 août17, 02:23
Message :

Inti a dit : Rien ne nait de rien, rien ne se perd, rien ne se crée...tout se transforme.

Voilà donc si on casse le cerveau d'un type il n'y a pas mort ou vie dans un sens absolu du type en question .
Ce qu'on observe sur un encéphalogramme c'est qu'il inscrit le chiffre zéro , hors le zéro ne rajoute rien mais n'enlève rien .
Il ne signale pas plus la mort que la vie en sommes .
C'est l'homme qui interprète ce chiffre abusivement dans le sens extrême de la mort .
Ce qui se transforme n'est ni mort ni vivant .

Auteur : Inti
Date : 29 août17, 02:30
Message :

vic a écrit :Voilà donc si on casse le cerveau d'un type il n'y a pas mort ou vie dans un sens absolu du type en question .
Ce qu'on observe sur un encéphalogramme c'est qu'il inscrit le chiffre zéro , hors le zéro ne rajoute rien mais n'enlève rien .
Il ne signale pas plus la mort que la vie en sommes .
C'est l'homme qui interprète ce chiffre abusivement dans le sens extrême de la mort

Vic tu sais pourtant très bien que je n'ai rien à foutre de ton pérpetuel ballotement bouddhiste sur le tout et le rien. Si ce ballotement te berçe dans tes illusions de non être physique et d'être spirituel qui tend vers la pleine conscience qu'il en soit ainsi de ta vacuité.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 août17, 03:02
Message :

vic a écrit :Il n'y a que les gens qui n'ont jamais médité et qui n'ont qu'une idée superficielle des choses qui raisonnement comme toi et qui pensent avoir une existence individuelle en niant l'interdépendance des phénomènes .

D'où tu sors que je ne médite pas ?

Simplement, je sais faire la différence entre l'individualité voulue et nécessaire à la croissance de toute vie, et le champ unifié.

Inti a écrit :Il.n'y a d'absurde que la mauvaise foi dans l'argumentaire. Un coeur artificiel remplace (temporairement) et dynamise tout le métabolisme et les autres organes du corps continuent d'assurer leurs fonctions vitales' cérébralité, perception et conscience incluses. Bien la preuve que le "noyau physique" même artificiel est le support de la conscience, que la matière dans sa mécanique ( biologique ou biomécanique) est le support du spirituel ( conscience)

Mon propos au départ était d'établir un lien naturel.et non métaphysique entre deux noyaux génétiques et les deux noyaux biologiques. Rien ne nait de rien, rien ne se perd, rien ne se crée...tout se transforme. Après on peut toujours discuter de la science de l'homme à pouvoir reproduire des fonctions naturelles ou corriger les défaillances biologiques ou handicaps physiques au travers ses propres inventions matérielles.

Le coeur, pas plus que le foie ou les reins ne sont supports physiques de la conscience. Amputer l'un ou l'autre ne change rien à la conscience, c'est ce qu'il fallait comprendre.

Auteur : vic
Date : 29 août17, 03:13
Message :

MLP a dit : D'où tu sors que je ne médite pas ? Simplement, je sais faire la différence entre l'individualité voulue et nécessaire à la croissance de toute vie, et le champ unifié.

Ca n'est pas parce que tu veux avoir une existence autonome que tu l'as , essais d'arrêter de respirer de l'oxygène venant de l'éxtérieur ,essait d'arrêter de boire , de manger etc ....,tu nous prouveras alors que tu as une existence autonome , donc individuelle .

Auteur : Farore97
Date : 29 août17, 03:16
Message : Inti ;
Je te demanderais un instant si possible de bien vouloir, laisser de côté les autres concidérer mon message que je te dédie, qui demande de la concentration de part sa longueur, même si j'invite tout le monde à le critiquer. Je le fait en réponse au message que tu m'a fait.

La génétique est repsonsable à la formation de notre conscience... mais pas entièrement.
Voilà ma vision des choses, qui permet de prouver que la conscience nait bien naturellement. Bonne chance pour la lecture à vous tous !

On ne peut avoir conscience de soi si on a pas trois conditions qui doivent être rempli simultanément pour que la conscience puisse émergé de la matière.

1) La mémoire : C'est une caractéristique de notre cerveau après tout, non ? La mémoire nous permet de nous repérer dans le temps. Le temps qui est un paramètre qui ne peut pas être réobtenu 2 fois.
Bordel de merde, qu'est ce que Farore97 a bien pu vouloir dire par là ?
Je vais m'expliquer.
A en juger d'un premier coup d'œil, la conscience est défini (par l'Homme) comme quelque chose qui est unique, sui generis( de son propre genre). Ce qui parait logique en soi, car Paul ne peut pas être conscient d'être Jacques et Jacques conscient d'être Paul.
Cependant comment expliquons nous ce caractére qui est unique dans un monde où il n'y a rien d'unique en apparence ? La matière se trouve de partout ; il n'y a pas un atome d'oxygéne mais des atomes d'oxygènes, pas un atome d'Helium mais des atomes d'Helium, etc...
Pour ceux qui pense que notre Soleil est unique, je leur demanderaient un instant de l'imaginer parmis les milliard d'autres étoies de l'univers.
Est-il possible de retrouver parmis l'ensemble de ces étoiles, une qui ait exactement les même caractéristiques (tailles composition, masses ,etc...) ? Mathématiquement cette chance existe. Elle est infime mais elle existe bien ! Donc notre Soleil aussi immense que complexe soit-il, n'est pas unique en son genre.
Mais revenons donc à notre idée de conscience qui est le sujet principal.
Les humains prônent la singularité de leur conscience via leur milieu de vie, leur identité qui leur est donné par d'autre, leur habitudes, leurs aventures, leur sentiments, etc...
Ils le prouvent par le fait qu'ils vivent des expérience qui sont "personnelles". Mais qu'est-ce qu'après tout une expérience personnel ? Ne serai-ce pas qu'une série de réactions chimiques que nous enregistrerions dans notre mémoires ? Ne seraient-ce pas des réactions chimiques qui pourraient se reproduire un peu partout dans l'univers dans les mêmes conditions que nous les avons vécues ? Ces expériences personnelles sont elles aussi unique au même titre que notre Soleil prétend l'être face à l'immensité de l'univers ?
A première vue, il sembleraient que non et que tout est reproductible dans cet Univers. Et donc au final que notre conscience, que l'on défini comme singulière et unique est en réalité une illusion.

Cependant une chose n'est pas unique que si il est possible d'en reproduire tout les paramètre et les conditions qui ont permis de la faconner. Or il y a un paramètre qui ne peut être obtenu qu'une seule fois ; celui de l'instant présent.
Le temps a beau être relatif, il nous est impossible de le remonter ce qui fait que par exemple, je ne pourrai jamais admirer de nouveau un feu d'arfitifice de 1918. Et parce que le temps ne va que dans un seul sens, il met impossible de réobtenir ce paramètre une seconde fois.
Ce qui fait que, au final, tout ce qui existe dans cet univers, et même notre conscience, est en fait unique puisque l'instant présent dépend paramètre qui n'arrête pas d'évoluer dans la même directions ; le temps.
De ce fait la mémoire est ce qui nous permet de nous inscrire dans l'instant présent, et d'en vivre d'ailleurs une infinité de temps présent. Elle est ce qui nous permet de savoir qui on est vraiment.
Voici mon premier élément.

Ps : la mémoire est aussi le siège de la raison. La raison se base selon des schéma similaires qui permettent de mettre en évidence les choses voulues. Les Humains après les avoir découvert par empirisme (par accident) se contente de les reproduire afin d'apprendre les caractéristiques de notre Univers. Ainsi un être qui a une mémoire est un être de raison, ce qui permet d'expliquer non seulment notre intelligence mais aussi notre savoir. La savoir étant la connaissance et la connaissance est le pouvoir. Et ce, personne ne sera capable de me contredire là dessus. Et du pouvoir, naît la sensation de liberté... mais bon ceci est un post scriptum de ma première partie. Revenons au sujet de départ en attanquant par là seconde partie.

2) La perception :
Je serai bcp plus court cette fois-ci. La perception est ce qui permet de créer l'informations qui sera par la suite stocker dans notre mémoire. La perception chez nous c'est les 5 sens. Et de ce cette perceptions naissent les différent paramètre qui sont vécue à l'instant présent et qui constituent nos expérience personnelles qui sont uniques en leur genre.
Le cerveau est responsable de ces perceptions et la génétiques déterminent d'une certaine manière comment nous allons percevoir les choses autour de nous. Car certaine personnes seront aveugles, d'autres seront sourdes où au contraire vont avoir de superbe capacité cognitiques, etc...
Voici la seconde cause naturelle qui fait emrgé notre conscience.

3) Le milieu de vie :
C'est de tous, le seul paramètre qui est independant à notre conception, mais qui n'en reste pas moins naturel pour autant. Cela va de soi. Pour être conscient, il faut savoir se discerner du temps duquel nous sommes issus mais aussi savoir s'identifier dans l'espace. Car ne pas savoir se discerner dans l'espace c'est ne pas faire différence entre autrui et moi et donc ne pas être doté de ce caractère unique dont nous sommes issu.
par exemple une réaction chimiques dans des proportions X peut se produire dans le même proportion et dans le même instant présent. Ce qui va donc les différencier sera donc la localisations de ces réactions chimiques qui ont eu lieu simultanément.
C'est pareil pour la conscience. Ex ; deux personne aux même instant éprouve des sensations de peur de même intensité face au même film d'horreur. Seulement l'une est à Pékin l'autre à Paris.
Bien sûr je schématise un peu, à l'echelle de la Terre c'est sans doute impossible. Mais à l'échelle astronomique il se pourrait que si...

Conclusion:
Grossomodo, il faut retenir ceci. Si deux phénomène se produisent en même temps, dans les mêmes conditions et précisément sont localisé au même endroit, alors c'est que ces deux phénomène n'en sont qu'un.
Ainsi la conscience prend naissance grâce à la mémoire de l'individu, à sa capacité à percevoir et grâce à son milieu de vie et l'espace dans lequel il évolue.

Auteur : Inti
Date : 29 août17, 03:21
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Le coeur, pas plus que le foie ou les reins ne sont supports physiques de la conscience. Amputer l'un ou l'autre ne change rien à la conscience, c'est ce qu'il fallait comprendre.

Té sûr? Parce que sans reins ou foie fonctionnels la vie s'étiole d'où la greffe des organes vitaux. On peut se passer d'un membre mais un organe vital doit être pris en charge.

Donc le physique est porteur de la conscience c"est ce qu'il fallait comprendre. La deuxième chose à comprendre est que déterminismes biologiques et lois d'organisation sont concomitants. Y a pas un principe matériel, naturel d'un coté et un autre principe " spirituel, organisationnel, surnaturel de l'autre.

Un ovule et un spermatozoïde c'est le naturel et le spirituel.

Auteur : Farore97
Date : 29 août17, 03:37
Message : Inti ; lis mon message stp.

Auteur : Inti
Date : 29 août17, 03:39
Message :

Farore97 a écrit :Inti ; lis mon message stp.

C'est fait. Et tu me demandes de laisser les autres le commenter. Je collabore.

Auteur : vic
Date : 29 août17, 03:41
Message : Imaginons qu'un jour on soit capable d'enregistrer les informations de votre cerveau en numérique , et qu'on replace ces informations dans une intelligence artificielle .
Et qu'on recrée artificiellement un logiciel capable de simuler parfaitement les cognitions de votre cerveau humain .
Pourrez vous déplacer votre conscience à l'intérieur d'une machine ?
Est ce que c'est le cerveau qui est ma conscience , est ce que je ne peux pas changer de cerveau ?
Si je peux changer de cerveau , alors est ce que la conscience est le cerveau ?
Dire que la conscience est la fonctionnalité cerveau signifie il que la conscience est notre cerveau ?

Auteur : Farore97
Date : 29 août17, 04:04
Message : Inti ;

Oui mais tu peux toujours commentez. Ton point de bue est le bien venu.

Vic;
Justement Vic, je pense que le la cosncience et le cerveau (du moins la memoire) est indissociable du cerveau.
Tout est unique Vic comme je l'ai démontrer. Il est impossible de reproduire quelque chose à la perfection. Donc ce scénario de science fiction est techniquement impossible de se réaliser, à moins de faire subsister la partie du cerveau de l'Homme qui est nécessaire pour conserver sa conscience.

Si on arrivait à faire une telle chose dans le futur, on n'aura que réussi à créer un clone de toi. Donc techniquement quelqu'un qui n'est pas toi.

Auteur : septour
Date : 29 août17, 04:40
Message : NON! Le cerveau n'est pas la conscience. Des gens MORTS, declares morts a l'hôpital, decorpores, flottants au plafond, passants au travers des murs, ont pu decrire et entendre les efforts et dires faits par les médecins. Ces personnes HORS de leurs corps, donc loin de ces derniers n'etaient plus en contacts avec leurs cerveaux, n'est ce pas?

Auteur : vic
Date : 29 août17, 04:49
Message :

septour a écrit :NON! Le cerveau n'est pas la conscience. Des gens MORTS, declares morts a l'hôpital, decorpores, flottants au plafond, passants au travers des murs, ont pu decrire et entendre les efforts et dires faits par les médecins. Ces personnes HORS de leurs corps, donc loin de ces derniers n'etaient plus en contacts avec leurs cerveaux, n'est ce pas?

Sauf que ces gens n'étaient pas mort personne n'est jamais revenu de la mort pour nous en parler .
IL est possible que notre cerveau nous donne la possibilité de voir des choses dans un rapport temps espace différent de celui que nous pensons , comme les voyants qui voient dans le futur , comme une sorte de contraction du temps , sans pour cela que ça prouve que c'est indépendant de notre cerveau .
Donc pourquoi ne pas être capable de voir des choses dans un autre endroit en ayant son corps à un autre ?
Ca n'est pas parce qu'on n'est pas capable d'expliquer les phénomènes du temps complètement que ça prouve que c'est indépendant du corps .

Auteur : Farore97
Date : 29 août17, 04:54
Message :

septour a écrit :NON! Le cerveau n'est pas la conscience. Des gens MORTS, declares morts a l'hôpital, decorpores, flottants au plafond, passants au travers des murs, ont pu decrire et entendre les efforts et dires faits par les médecins. Ces personnes HORS de leurs corps, donc loin de ces derniers n'etaient plus en contacts avec leurs cerveaux, n'est ce pas?

Non septour, le cerveau hallucine à ce moment là. Il est asphyxié par manque de O2. Du coup toutes les fonctions cérébrales sont ralenties et te font halluciné un peu comme si tu avais pris un stupéfiant. Je me suis renseigner à la demande de Monstrelepuissant.

Voici un lien prouvant ce que j'avance.

http://www.francetvinfo.fr/sciences/exp ... 15079.html

Auteur : vic
Date : 29 août17, 05:30
Message :

Farore a dit : Non septour, le cerveau hallucine à ce moment là. Il est asphyxié par manque de O2. Du coup toutes les fonctions cérébrales sont ralenties et te font halluciné un peu comme si tu avais pris un stupéfiant. Je me suis renseigner à la demande de Monstrelepuissant.

Voici un lien prouvant ce que j'avance.

http://www.francetvinfo.fr/sciences/exp ... 15079.html

Oui du reste certains chamanes décrivent les même phénomènes sous l'effet de drogues .
Il est possible que la drogue ou certaines altérations de la conscience provoquent involontairement une contraction de la perception du temps , d'où des visions extra corporelles ou des choses vues dans le futur etc ..... Le temps et l'espace ne sont pas linéaires et comme la personne n'est plus vraiment capable de hierarchiser les informations , de hiérarchiser le présent , le passé le futur , tout se mélange , ainsi que le rêve et la réalité d'où expériences de contraction du temps et vision dans le temps , impression de passer à travers les murs etc .
Quand le cerveau n'est plus alimenté correctement en co2 , des choses sont provoquées .
Mais ces expériences NDE ne prouvent pas qu'on peut reproduire ces expériences après la mort définitive du cerveau , c'est justement peut être un phénomène du cerveau tout simplement .

Auteur : Farore97
Date : 29 août17, 06:07
Message : EMI = Experience de mort imminente

Imminent veut dire que l'on est pas mort mais aux abords de la mort. Ce qui rend absolument tout témoignages durant ces expérience absolument inutile pour prouver quoique ce soit.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 août17, 06:46
Message :

Vic a écrit :Ca n'est pas parce que tu veux avoir une existence autonome que tu l'as , essais d'arrêter de respirer de l'oxygène venant de l'éxtérieur ,essait d'arrêter de boire , de manger etc ....,tu nous prouveras alors que tu as une existence autonome , donc individuelle .

Tu crois que l'individualité est liée à l'indépendance, et ce n'est pas le cas.

Inti a écrit :Té sûr? Parce que sans reins ou foie fonctionnels la vie s'étiole d'où la greffe des organes vitaux. On peut se passer d'un membre mais un organe vital doit être pris en charge.

Seulement pour éviter la mort, mais cela n'affecte pas la conscience.

Inti a écrit :Donc le physique est porteur de la conscience c"est ce qu'il fallait comprendre.

Bah non, sinon la conscience serait affectée par la perte d'une partie quelconque du physique. Or la seule partie du corps qui affecte réellement la conscience, c'est le cerveau.

Farore97 a écrit :Ainsi la conscience prend naissance grâce à la mémoire de l'individu, à sa capacité à percevoir et grâce à son milieu de vie et l'espace dans lequel il évolue.

Je pense que la conscience, c'est comme la vie, ça se transmet, ça ne prend pas naissance à partir de rien et de nulle part. La vie et la conscience sont indissociables et quand on transmet l'un, on transmet forcément l'autre. Ce qui va changer, ce sont les capacités de la conscience dans l'organisme vivant qui lui sert d'hôte (bien que la conscience ne réside pas dans le corps). Ou devrais je dire, qui lui sert de relais. Si l'organisme vivant a des yeux, la conscience pourra voir à travers ces yeux. Et ainsi de suite. Il faut voir la conscience comme l'opérateur derrière le vivant.

Auteur : Inti
Date : 29 août17, 07:01
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Bah non, sinon la conscience serait affectée par la perte d'une partie quelconque du physique. Or la seule partie du corps qui affecte réellement la conscience, c'est le cerveau.

Mais un cerveau ou une conscience peut être affecté par la perte d'un membre. La conscience peut malgré tout conserver ses facultés de perception et raison. C'est illogique d'isoler la conscience et le cerveau du pouvoir physique qui le supporte. On parle de perception...sensorielle, sens et intelligence. Pourquoi une telle décapitation virtuelle de ta part?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 août17, 07:38
Message : Si il s'agit de considérer que la « perception » de la conscience est affectée par le physique qu'il opère, oui, là nous sommes d'accord.

Auteur : septour
Date : 29 août17, 09:28
Message : Electro ancephalogramme PLAT, c'est bien la MORT. PLUS d'activite du cerveau n'est pas EGALE a halucinations. Voyons! La conscience N'EST PLUS DANS LE CORPS.

Auteur : Farore97
Date : 29 août17, 10:03
Message : Regarde le lien que je t'ai filer septour il se trouve que le cerveau reste bien actif pendant au moins 1 ou 2 min. Bref le temps de l'expérience quoi.

Auteur : septour
Date : 29 août17, 23:07
Message : Pfff! Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir! La personne dont je parle était declaree MORTE depuis une trentaine de MN!!!!!!!

Auteur : Farore97
Date : 29 août17, 23:25
Message : Trouve moi un lien véridique. Je veux voir ça de mes propres yeux, pas entendre quelqu'un le dire alors que d'autre s'appuie sur des faits et des études bien réels ! Je suis prêt à te croire, mais montre moi l'information stp et le lien !

Auteur : vic
Date : 30 août17, 00:00
Message :

Farore a dit :Tu crois que l'individualité est liée à l'indépendance, et ce n'est pas le cas.

Désolé mais là ce que tu fais n'est pas une démonstration mais une croyance , ma démonstration est logique et la tienne ne l'est pas .
Oui l'individualité est liée étroitement à notre autonomie , si nous n'avons pas d'existence autonome nous n'avons pas d'existence propre ou individuelle , nous n'existons pas individuellement .
Est ce que tu es capable de vivre sans respirer de l'oxygène de l'extérieur , est ce que tu es capable de vivre sans manger de la nourriture extérieure , est ce que tu peux vivre en dehors de la gravité , de l'univers ?
Il ne suffit par de balancer des pseudos vérités mais de les démontrer Farore , où est ta démonstration ?
Personne sur terre n'a d'existence individuelle , personne n'a d'individualité . L'individualité est une illusion .

Auteur : Farore97
Date : 30 août17, 01:00
Message : Seulement que c'est pas moi qui l'ai dit... c'est MLP.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50