Résultat du test :

Auteur : مسلم
Date : 12 févr.18, 13:46
Message : Question

Dieu est devenu trinitaire apres la mort de jesus ? Ou l etait ils depuis toujours ?

Si dieu etait trinitaire depuis toujours , pourquoi ne trouvent ont aucune mention claire de cette trinite chez les juifs qui ont eu le revelation bien avant vous ?

Auteur : Andrès
Date : 12 févr.18, 21:35
Message : Il n'y a pas de dieu trinitaire dans le Judaïsme, mais un Dieu unique : Yahveh

Rectification :

La trinité n'est pas venue avec la mort et ou le résurrection de Jésus,
Certains théologiens, dit "Pères de "l'Eglise"", ont commencé à parler de trinité plus d'un siècle après la mort de Jésus.

Auteur : Ronin33
Date : 12 févr.18, 22:17
Message : Genèse 1, 1-3
Au commencement Dieu créa le ciel et la terre. La terre était informe et vide, les ténèbres couvraient l'abîme, et l'Esprit de Dieu planait au-dessus des eaux. Dieu dit: "Que la lumière soit!" Et la lumière fut.

Au verset 1, on y voit Dieu le Père et au verset 2, on mentionne l'Esprit de Dieu qui plane au dessus des eaux. Au verset 3, on peut voir Dieu utiliser sa parole pour créer. Cette Parole, ce Verbe, est Jésus : le « logos ». Ce dernier point est très bien exprimé par Saint-Jean, au début son Évangile.

Dans le Nouveau Testament par exemple :
Jean 1, 1-5
Au commencement était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu. Il était au commencement auprès de Dieu. L'univers n'a existé que par lui et rien n'a existé sans lui. Ce qui a existé, était vie grâce à lui, et pour les hommes la vie se faisait lumière. La lumière brille dans les ténèbres, et les ténèbres ne l'ont pas étouffée.

Source : http://www.foicatholique.com/2010/02/la ... nt-la.html

Il y a un mensonge récurrent de la part des musulmans affirmant que la Trinité a été inventé 3 siècles après la mort de Jésus ce qui est bien entendu un fake islamique car nous avons des témoins de 1er ordre à savoir : Justin le martyre (an 151), Théophile d'Antioche (an 181) et Irénée de Lyon (an 189).

Auteur : Mormon
Date : 12 févr.18, 22:27
Message : Définition de la divinité chrétienne : trois personnes séparées, différentes, distinctes et complémentaires, parfaitement unies dans l'amour et l'action.


1/ Dieu : lequel nous a créé physiquement à son image, selon sa ressemblance. Il est également, et seulement lui, le Père de tous les esprits humains (voir Héb.12:9 - Jésus premier né des esprits) ; c'est pour cette raison, et parce qu'il est à l'origine de toutes choses, qu'il est le seul a porter le titre de Dieu. Il est le Créateur.

2/ Jésus-Christ, le fils de Dieu : premier né des esprits. Fils unique de Dieu selon la chair, et fils de Marie selon la chair. Etait tout à la fois mortel et immortel pendant son ministère terrestre, ce qui lui permit de donner sa vie et la reprendre : marquant le succès de son expiation et ouvrant la résurrection à chacun. Prophète parfait n'ayant commis aucun péché, faisant l'interface entre Dieu et l'homme au point d'apparaître, dans l'Ancien Testament, comme le seul Dieu du fait de la complète investiture d'autorité divine conférée par Elohim. Personnage central de l'histoire humaine. Créateur de toutes choses physiques sous l'autorité de Dieu. Possédant toutes les qualités de perfection de son Père divin. Sauveur pour avoir souffert pour nos péchés et nous permettre ainsi de nous repentir. Il est le Rédempteur.

3/ Le Saint-Esprit : est un personnage d'esprit masculin - ayant un corps de matière d'esprit à l'image d'un corps d'homme physique - pour avoir un rayonnement spirituel sur chacun de nous lorsque cela est justifié. Il est à l'homme, en terme de "révélateur" dans l'exercice de son libre arbitre, ce que l'instinct, ou révélation génétique, est à l'animal. Il possède la même divinité et perfection que le Père et le Fils. Nous ne savons rien d'autre à son sujet. Il a charge principale de nous guider vers la vérité et témoigner spécialement de Dieu et du Sauveur Jésus-Christ desquels nous sommes séparés depuis la chute par la mortalité qu'elle a engendrée. Il est un révélateur. Il est le Consolateur.

Auteur : Ronin33
Date : 12 févr.18, 22:48
Message : Je dirais plutôt que ce sont 3 entités plutôt que 3 "personnes" qui forment une tri unité au même titre que l'on pourrait comparer l'eau dans ces différents états :
L'eau existe sous 3 formes distinctes à savoir liquide, gazeux et glace pourtant c'est la même eau qui nous apparaît différemment.

Auteur : ayoub
Date : 13 févr.18, 00:20
Message : vous vous êtes égarés ronin33 comme ceux d'avant vous, vous dites ce que jesus n'a jamais enseigné c'est pour cela que jesus vous rejettera, tout comme vous avez rejeter la parole de DIEU

il n'y'a jamais eu de trinité dans la parole de DIEU

DIEU est unique et jesus est son envoyé, c'est clair et simple mais vous, vous avez complètement détourné la vérité au profit de vos passions

et comme DIEU exalté soit t'il dit dans le coran

si la vérité suivait leurs passions tout serait en désordre


sourate 23,71

"Si la vérité était conforme à leurs passions, les cieux et la terre et ceux qui s'y trouvent seraient, certes, corrompus. Au contraire, Nous leur avons donné leur rappel. Mais ils s'en détournent.

Auteur : Mormon
Date : 13 févr.18, 00:43
Message :

Ronin33 a écrit :Je dirais plutôt que ce sont 3 entités plutôt que 3 "personnes" qui forment une tri unité au même titre que l'on pourrait comparer l'eau dans ces différents états :
L'eau existe sous 3 formes distinctes à savoir liquide, gazeux et glace pourtant c'est la même eau qui nous apparaît différemment.

Doctrines à soutenir pour être un véritable prophète à l'origine d'un Rétablissement de la Vérité


3/ Un vrai prophète doit enseigner que nous sommes tous les enfants d'esprit de Dieu à même titre que nous sommes tous physiquement les enfants de parents mortels.

4/ Un vrai prophète doit enseigner que Dieu n'est pas un être étrange, ésotérique, indescriptible, intangible, indéfinissable, solitaire, inaccessible, mais qu'il nous a créé spirituellement et physiquement vraiment à son image, homme et femme. Qui ne désire pas nous épouvanter, mais avoir une relation spéciale avec lui afin de rejoindre notre foyer céleste dans les cieux.

Auteur : Ronin33
Date : 13 févr.18, 02:17
Message :

ayoub a écrit :vous vous êtes égarés ronin33 comme ceux d'avant vous, vous dites ce que jesus n'a jamais enseigné c'est pour cela que jesus vous rejettera, tout comme vous avez rejeter la parole de DIEU

il n'y'a jamais eu de trinité dans la parole de DIEU

DIEU est unique et jesus est son envoyé, c'est clair et simple mais vous, vous avez complètement détourné la vérité au profit de vos passions

et comme DIEU exalté soit t'il dit dans le coran

si la vérité suivait leurs passions tout serait en désordre


sourate 23,71

"Si la vérité était conforme à leurs passions, les cieux et la terre et ceux qui s'y trouvent seraient, certes, corrompus. Au contraire, Nous leur avons donné leur rappel. Mais ils s'en détournent.

Comment vous croire alors que votre coran parle d'une Trinité qui n'a RIEN A VOIR avec la Trinité chrétienne?? Comment vous croire là ou vous avez bafoué la parole du Christ en inventant un prophète...

Auteur : Mormon
Date : 13 févr.18, 02:27
Message :

Ronin33 a écrit : Comment vous croire alors que votre coran parle d'une Trinité qui n'a RIEN A VOIR avec la Trinité chrétienne?? Comment vous croire là ou vous avez bafoué la parole du Christ en inventant un prophète...

Inventer la trinité suggère l'intervention d'un faux prophète chrétien.

Auteur : YehoshuaEl Shaddai
Date : 13 févr.18, 04:01
Message :

مسلم a écrit :Question

Dieu est devenu trinitaire apres la mort de jesus ? Ou l etait ils depuis toujours ?

Si dieu etait trinitaire depuis toujours , pourquoi ne trouvent ont aucune mention claire de cette trinite chez les juifs qui ont eu le revelation bien avant vous ?

La trinité est apparu avec Tertullien, un Berbère Romain qui par la suite a été considéré par les pères de l'église catholique comme étant un hérétique ( à la fin de sa vie) quel paradoxe .
Ceux là même qui ont dit amen à sa doctrine trinitaire l'ont accusé d'hérétique a la fin de sa vie, c'est pour cela qu'il n'a jamais été canonisé par l'Église catholique.

Tertullien a baigné depuis sa tendre enfance dans les mythes berbères et les dieux Romain, influencé aussi par les dieux Égyptien trinitaire
Il vivait à Carthage ( Tunisie) haut lieu païens influencé par toutes sortes d'idolâtries .

Auteur : Seleucide
Date : 13 févr.18, 07:27
Message : Indéniablement, la doctrine trinitaire s'est construite au cours du IVe siècle (Arius, Eunôme, les pères Cappadociens etc). Elle était cependant déjà pensée et théorisée en partie dans les premiers siècles de l'Eglise, quoi que de manière encore imprécise et imparfaite, d'abord, ce que l'on oublie souvent, dans le judéo-christianisme même (cf Daniélou et sa théologie du JC), puis au travers des catégories grecques par les premiers pères de l'Eglise. La foi trinitaire est sans aucun doute primitive, et très ancienne, et il est injuste de vouloir la faire remonter à Tertullien sous prétexte qu'il serait le premier à en employer le mot...

Auteur : YehoshuaEl Shaddai
Date : 13 févr.18, 09:30
Message :

Seleucide a écrit :Indéniablement, la doctrine trinitaire s'est construite au cours du IVe siècle (Arius, Eunôme, les pères Cappadociens etc). Elle était cependant déjà pensée et théorisée en partie dans les premiers siècles de l'Eglise, quoi que de manière encore imprécise et imparfaite, d'abord, ce que l'on oublie souvent, dans le judéo-christianisme même (cf Daniélou et sa théologie du JC), puis au travers des catégories grecques par les premiers pères de l'Eglise. La foi trinitaire est sans aucun doute primitive, et très ancienne, et il est injuste de vouloir la faire remonter à Tertullien sous prétexte qu'il serait le premier à en employer le mot...

Prouvez qu'avant Tertullien la trinité avait été enseigner et évoqué .
Allons à l'essentiel au lieu de se perdre dans des choses inutiles.

Auteur : مسلم
Date : 13 févr.18, 11:07
Message : Yeshoua et seuleucide

Que reprochez vous au juste a la trinite ?

- quelle soit tout entiere un tas de connerie et enfait dieu est seul ?
- que jesus est dieu et n est pas trinite ?
- que seul le pere et le fils sont reconnu non le saint esprit ?
- d autre these ?

Auteur : nausic
Date : 13 févr.18, 11:17
Message :

YehoshuaEl Shaddai a écrit :
Prouvez qu'avant Tertullien la trinité avait été enseigner et évoqué .
Allons à l'essentiel au lieu de se perdre dans des choses inutiles.

Et bien elle est enseignée dans les évangiles , mon ami

Et à part cela , avant Tertullien , on a entre autres :
La Didaché (sorte de catéchisme écrit en Syrie entre l'an 70 et 150)
Pour ce qui est du baptême, donnez-le de la façon suivante: après avoir enseigné tout ce qui précède, " baptisez au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit "dans de l'eau vive. . . Si tu n'as ni de l'une ni de l'autre, verse de l'eau sur la tête trois fois "au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit" (Didaché 7,1).

Ignace d'Antioche (an 110)
À l'Église à Éphèse en Asie . . . choisie à travers de vraies souffrances par la volonté du Père en Jésus Christ notre Dieu (Lettre aux Éphesiens 1).
Pour notre Dieu, Jésus Christ, qui fut conçu par Marie en accord avec le plan de Dieu: de la semence de David, il est vrai, mais aussi du Saint Esprit (ibid. 18,2).

Justin le martyre (an 151)
Avec ce Dieu suprême nous adorons encore deux autres personnes: celui qui est venu pour nous enseigner sa doctrine, Jésus-Christ notre maître, crucifié en Judée sous Ponce-Pilate, du temps de Tibère-César, véritablement fils de Dieu; et enfin l'Esprit prophétique, culte éminemment raisonnable, comme nous vous le démontrerons. A ce propos on crie à la folie: quelle absurdité, en effet, de placer à côté du Dieu immuable et éternel, à côté du créateur du monde, un homme crucifié! C'est qu'il y a là un mystère que vous ignorez: nous allons vous le découvrir (Première Apologie 13,5–6).
Il (Jésus) est appelé Dieu, Il est Dieu et le sera toujours. (Dialogue avec Tryphon, 58 : 9.)

Théophile d'Antioche (an 181)
Tel est l'attribut de Dieu, du plus haut et du plus puissant et du Dieu vivant, non seulement d'être partout, mais aussi de tout voir et de tout entendre; car il ne peut en aucun cas être contenu en un lieu. . . . Les trois jours avant les luminaires furent créés comme des types de la Trinité: Dieu, sa Parole et sa Sagesse (À Autolycus 2,15).

Irénée de Lyon (an 189)
Car l'Église, bien que dispersée de par le monde entier, même au bout de la terre, a reçu des apôtres et de leurs disciples la foi en un seul Dieu, le Père Tout Puissant . . . et en un seul Jésus Christ, le Fils de Dieu, qui est devenu chair pour notre salut, et dans le Saint Esprit (Contre les hérésies 1,10,1).
Il (Christ) est vraiment Dieu et vraiment homme. (Contre les hérésies, 4, 6, 7.)
Christ (Jésus) notre Seigneur, notre Dieu, notre Sauveur et notre Roi. (Contre les hérésies, 3 19, 2.)

Clément d’Alexandrie (mort en 215)
Aussi le Christ est à la fois humain et divin, dualité une, Dieu et homme. (Protreptique, 1, 7, 1.)
Il s’est revêtu d’un homme car il est Dieu sans souillure sous l’aspect d’un homme. (Protreptique 37 : 3, le pédagogue 1, 115.)
La Parole Divine, celui qui est vraiment la divinité manifestée, celui qui fut rendu égal au Seigneur de l’univers parce qu’il était son Fils. (Exhortation aux païens, 10.)
Le Père n’a jamais été sans le Fils. (Stromates 5.)
Je ne comprends rien d’autre sinon qu’il s’agit ici de la sainte Trinité car le 3ème est le Saint-Esprit et le Fils est la seconde par lequel toutes choses furent faites selon la volonté du Père. (Stromates 5)

Par contre , on n a rien qui dénonce la trinité . Même pas un seul écrit juif , puisque même le talmud fut écrit après et que de plus , la critique se faisait essentiellement sur Jésus et pas la trinité
Rav Achi est du 4ème au 5ème siècle après JC

Auteur : YehoshuaEl Shaddai
Date : 14 févr.18, 21:59
Message :

nausic a écrit : Et bien elle est enseignée dans les évangiles , mon ami

Ah oui ? tiens donc .
Ou ça ?

nausic a écrit :Et à part cela , avant Tertullien , on a entre autres :
La Didaché (sorte de catéchisme écrit en Syrie entre l'an 70 et 150)
Pour ce qui est du baptême, donnez-le de la façon suivante: après avoir enseigné tout ce qui précède, " baptisez au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit "dans de l'eau vive. . . Si tu n'as ni de l'une ni de l'autre, verse de l'eau sur la tête trois fois "au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit" (Didaché 7,1).

Stupéfiant où est la trinité ici monsieur ?
Au nom est au pluriel ?
Montrez-moi un passage, un seul, je suis gentil où les apôtres ont baptisé au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit !
Désolé mais il n'y a aucune espèce de trinité ici monsieur il s'agit d'un seul nom et je vais le prouver par l'évangile .

nausic a écrit :Ignace d'Antioche (an 110)
À l'Église à Éphèse en Asie . . . choisie à travers de vraies souffrances par la volonté du Père en Jésus Christ notre Dieu (Lettre aux Éphesiens 1).
Pour notre Dieu, Jésus Christ, qui fut conçu par Marie en accord avec le plan de Dieu: de la semence de David, il est vrai, mais aussi du Saint Esprit (ibid. 18,2).

Ignace dit que Jésus-Christ est NOTRE DIEU ! Amen ! aucune trinité ici
Et que dit l'évangile ? que nous avons UN SEUL ET UNIQUE DIEU !

nausic a écrit :Justin le martyre (an 151)
Avec ce Dieu suprême nous adorons encore deux autres personnes: celui qui est venu pour nous enseigner sa doctrine, Jésus-Christ notre maître, crucifié en Judée sous Ponce-Pilate, du temps de Tibère-César, véritablement fils de Dieu; et enfin l'Esprit prophétique, culte éminemment raisonnable, comme nous vous le démontrerons. A ce propos on crie à la folie: quelle absurdité, en effet, de placer à côté du Dieu immuable et éternel, à côté du créateur du monde, un homme crucifié! C'est qu'il y a là un mystère que vous ignorez: nous allons vous le découvrir (Première Apologie 13,5–6).
Il (Jésus) est appelé Dieu, Il est Dieu et le sera toujours. (Dialogue avec Tryphon, 58 : 9.)

Ici ont peut dire que la notion est présente effectivement s'en suit Tertullien etc.....
Seulement Justin de Naplouse était un philosophe et un hérétique de plus .
Voici ce qu'il enseigne

" Nous adorons le Créateur de tout le monde qui n'a besoin ni d'encens ni de sacrifices et nous décorons de la seconde dignité celui qui est devenu notre docteur en toutes choses qui est né et qui a été crucifié sous Ponce Pilate "

Le Problème c'est que le Christ est le Créateur de tout le monde .
Nous décorons ? ou nous adorons 2 autres personnes ?

nausic a écrit :Théophile d'Antioche (an 181)
Tel est l'attribut de Dieu, du plus haut et du plus puissant et du Dieu vivant, non seulement d'être partout, mais aussi de tout voir et de tout entendre; car il ne peut en aucun cas être contenu en un lieu. . . . Les trois jours avant les luminaires furent créés comme des types de la Trinité: Dieu, sa Parole et sa Sagesse (À Autolycus 2,15).

Pas de trinité ici
Il dit comme des types de la trinité , mais n'enseigne pas que Dieu est trine
Nous avons Dieu puis SA PAROLE , c'est la sienne tout comme vous avez VOTRE PAROLE
Et SA SAGESSE tout comme vous avez VOTRE SAGESSE , c'est sa sagesse .

nausic a écrit :Irénée de Lyon (an 189)
Car l'Église, bien que dispersée de par le monde entier, même au bout de la terre, a reçu des apôtres et de leurs disciples la foi en un seul Dieu, le Père Tout Puissant . . . et en un seul Jésus Christ, le Fils de Dieu, qui est devenu chair pour notre salut, et dans le Saint Esprit (Contre les hérésies 1,10,1).
Il (Christ) est vraiment Dieu et vraiment homme. (Contre les hérésies, 4, 6, 7.)
Christ (Jésus) notre Seigneur, notre Dieu, notre Sauveur et notre Roi. (Contre les hérésies, 3 19, 2.)

Aucune trinité ici
Il est dit " la foi en un seul Dieu, le Père Tout Puissant " le Fils est aussi tout puissant , avez vous lu l'évangile ? ont dirait pas !
Avons nous 2 Dieux tout puissant ?
De plus l'évangile enseigne que Dieu c'est fait chair
Pour le Reste Irénée enseigne que le Christ est DIEU , , notre seigneur , notre sauveur et notre Roi !
Combien de sauveurs avons nous ? combien de Roi ? , combien de Seigneurs ?

nausic a écrit :Clément d’Alexandrie (mort en 215)
Aussi le Christ est à la fois humain et divin, dualité une, Dieu et homme. (Protreptique, 1, 7, 1.)
Il s’est revêtu d’un homme car il est Dieu sans souillure sous l’aspect d’un homme. (Protreptique 37 : 3, le pédagogue 1, 115.)
La Parole Divine, celui qui est vraiment la divinité manifestée, celui qui fut rendu égal au Seigneur de l’univers parce qu’il était son Fils. (Exhortation aux païens, 10.)
Le Père n’a jamais été sans le Fils. (Stromates 5.)
Je ne comprends rien d’autre sinon qu’il s’agit ici de la sainte Trinité car le 3ème est le Saint-Esprit et le Fils est la seconde par lequel toutes choses furent faites selon la volonté du Père. (Stromates 5)

Hors sujet , même époque que Tertullien donc normal .

nausic a écrit :Par contre , on n a rien qui dénonce la trinité . Même pas un seul écrit juif , puisque même le talmud fut écrit après et que de plus , la critique se faisait essentiellement sur Jésus et pas la trinité
Rav Achi est du 4ème au 5ème siècle après JC

C'est une plaisanterie ?
Le Talmud a commencé à être écrit et enseigner bien avant Jésus monsieur
La critique se faisait essentiellement sur Jésus car il était le sujet de discorde en revanche il n'avait jamais enseigné la trinité .
La trinité a été dénoncé au 3e siècle déjà par Sabellius , puis Eustathe d'Antioche ou Marcel d'Ancyre ils ont été persécuté pour cela .

Auteur : nausic
Date : 14 févr.18, 22:55
Message : Désolé mais vos propos YehoshuaEl Shaddai sont incompréhensibles .
Vous fustigez contre la trinité , et dites en même qu il n y a pas 3 dieux mais un seul dieu et vous admettez aussi qu il y a bien 3 personnes ..

Je vais revenir sulement sur cela "Le Talmud a commencé à être écrit et enseigner bien avant Jésus monsieur"

Non .Ca c est faux . et vous ne disposez de zéro preuve matérielle .. J ai bien dit zéro

Dans les manuscrits de qumran , il n y a aucun extrait du talmud

Ce n est même pas dans le récit de l élaboration du talmud . Il n y a pas de talmud de babylone avant le 6ème siècle après JC SELON la tradition hébraique . Mais si on regarde les manuscrits du talmud , on est même totalement dans le moyen age

Ce n est pas parce qu on marque "untel a dit" , que le manuscrit devient plus ancien

Auteur : YehoshuaEl Shaddai
Date : 14 févr.18, 23:20
Message :

nausic a écrit :Désolé mais vos propos YehoshuaEl Shaddai sont incompréhensibles .

La bonne blague !
Ils sont très clair , le problème c'est que vous avez un goût prononcé pour la déformation

nausic a écrit :Vous fustigez contre la trinité , et dites en même qu il n y a pas 3 dieux mais un seul dieu et vous admettez aussi qu il y a bien 3 personnes ..

A bon ? donner moi un passage ou j'ai exprimé ce que vous insinué et que j'ai souligner en rouge

Monsieur moi je crois en un seul et unique Dieu , et ce Dieu unique se manifeste sous différentes formes point barre

nausic a écrit :Je vais revenir sulement sur cela "Le Talmud a commencé à être écrit et enseigner bien avant Jésus monsieur"

Non .Ca c est faux . et vous ne disposez de zéro preuve matérielle .. J ai bien dit zéro

Dans les manuscrits de qumran , il n y a aucun extrait du talmud

Ce n est même pas dans le récit de l élaboration du talmud . Il n y a pas de talmud de babylone avant le 6ème siècle après JC SELON votre tradition . Mais si on regarde les manuscrits du talmud , on est même totalement dans le moyen age

Mais ça c'est vous qui le dite monsieur , au temps de Moïse la tradition orale était déjà enseigner le Talmud n'est que la retranscription de cela par peur que cette Tradition orale ne soit perdu .

Auteur : nausic
Date : 14 févr.18, 23:29
Message :

nausic a écrit :Désolé mais vos propos YehoshuaEl Shaddai sont incompréhensibles .

YehoshuaEl Shaddai a écrit :
La bonne blague !
Ils sont très clair , le problème c'est que vous avez un goût prononcé pour la déformation

Encore des insultes ... toujours pas d argument ... bref ....

YehoshuaEl Shaddai a écrit : A bon ? donner moi un passage ou j'ai exprimé ce que vous insinué et que j'ai souligner en rouge

Implicitement vous l avez admis .
Moi je ne regarde pas uniquement l explicite .

YehoshuaEl Shaddai a écrit : Monsieur moi je crois en un seul et unique Dieu , et ce Dieu unique se manifeste sous différentes formes point barre

Un dieu polymorphe ? Ha bon ? Mais comment se fait il que David demande à une forme de yahwe de donner une autre forme de yahwe
Yahwe peut avoir deux formes en même temps ?

YehoshuaEl Shaddai a écrit :
Mais ça c'est vous qui le dite monsieur , au temps de Moïse la tradition orale était déjà enseigner le Talmud n'est que la retranscription de cela par peur que cette Tradition orale ne soit perdu .

Une retranscription 2000 ans après les faits , a moins que vous me dites que Moise écrivait après l ère chrétienne ? Cela ne s appelle pas une retranscription , mais une invention

Auteur : Mormon
Date : 14 févr.18, 23:54
Message : ....

Auteur : omar13
Date : 14 févr.18, 23:57
Message : le doute vous pénètre Abou mormon, prépare toi a devenir frérot

Auteur : YehoshuaEl Shaddai
Date : 15 févr.18, 00:11
Message :

nausic a écrit : Encore des insultes ... toujours pas d argument ... bref ....

Ce n'est pas une insulte monsieur c'est un constat
À un moment donné il faut appeler un chat un chat

nausic a écrit :Implicitement vous l avez admis .
Moi je ne regarde pas uniquement l explicite .

Oui pas de soucis vous avez le droit de dire ce que bon vous semble, en revanche moi je vous demande juste de me donner la source
Ou ai-je dit que Dieu était 3 personnes distincts ?

nausic a écrit :Un dieu polymorphe ? Ha bon ? Mais comment se fait il que David demande à une forme de yahwe de donner une autre forme de yahwe
Yahwe peut avoir deux formes en même temps ?

Vous êtes vraiment sérieux encore une fois ?
Quel est votre conception d'un Dieu tout puissant monsieur ?

Arrêter de balblater pour ne rien dire en faisant croire que votre interlocuteur est un menteur , un illuminé etc...
Posons nous les vrai questions !

Dieu a t-il a Esprit oui ou non ?
Dieu assiste t-il les hommes ses créatures de son Saint Esprit oui ou non ?

Répondez à ses 2 questions ! et nous allons voir si David était fou .

nausic a écrit :Une retranscription 2000 ans après les faits , a moins que vous me dites que Moise écrivait après l ère chrétienne ? Cela ne s appelle pas une retranscription , mais une invention

Peut importe vous n'avez compris , ce qui importe c'est de savoir que cette tradition était enseigné bien avant Jésus et elle fût retranscrite très peut de temps après la mort du Christ
Quand ils ont commencer la retranscription ils n'inventaient rien ils retranscrivaient ce qu'ils avaient appris de la tradition orale léguer par les pères .

Auteur : Mormon
Date : 15 févr.18, 00:36
Message : Une Eglise chrétienne ne doit pas enseigner un Dieu étrange, ésotérique, indescriptible, intangible, indéfinissable, solitaire, inaccessible, abstrait, partout à la fois et à nulle part, impossible à aimer ; mais une divinité - ou parents célestes - nous ayant créés physiquement et littéralement à son image, homme et femme, afin de pouvoir être aimés d'elle et de pouvoir l'aimer parfaitement dans le but de lui devenir semblable :

"Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait." (Mat.5:48).

Auteur : nausic
Date : 15 févr.18, 01:26
Message :

nausic a écrit :Implicitement vous l avez admis .
Moi je ne regarde pas uniquement l explicite .

YehoshuaEl Shaddai a écrit : Oui pas de soucis vous avez le droit de dire ce que bon vous semble, en revanche moi je vous demande juste de me donner la source
Ou ai-je dit que Dieu était 3 personnes distincts ?

Implicitement vous avez bien admis que le didaché parle bien de 3 personnes divines . Vous avez même souligné le singulier et non pluriel de "au nom" et non pas "aux noms" , donc fatalement cela fait bien un dieu en 3 personnes

nausic a écrit :Un dieu polymorphe ? Ha bon ? Mais comment se fait il que David demande à une forme de yahwe de donner une autre forme de yahwe
Yahwe peut avoir deux formes en même temps ?

YehoshuaEl Shaddai a écrit : Vous êtes vraiment sérieux encore une fois ?
Quel est votre conception d'un Dieu tout puissant monsieur ?

Oui je suis très sérieux . Répondez

YehoshuaEl Shaddai a écrit : Arrêter de balblater pour ne rien dire en faisant croire que votre interlocuteur est un menteur , un illuminé etc...
Posons nous les vrai questions !

Répondes à mes questions d abord

YehoshuaEl Shaddai a écrit : Dieu a t-il a Esprit oui ou non ?
Dieu assiste t-il les hommes ses créatures de son Saint Esprit oui ou non ?

Répondez à ses 2 questions ! et nous allons voir si David était fou .

Je n ai nullement dit que David était fou . Vous l inventez ... comme tous le reste

nausic a écrit :Une retranscription 2000 ans après les faits , a moins que vous me dites que Moise écrivait après l ère chrétienne ? Cela ne s appelle pas une retranscription , mais une invention

YehoshuaEl Shaddai a écrit : Peut importe vous n'avez compris , ce qui importe c'est de savoir que cette tradition était enseigné bien avant Jésus et elle fût retranscrite très peut de temps après la mort du Christ
Quand ils ont commencer la retranscription ils n'inventaient rien ils retranscrivaient ce qu'ils avaient appris de la tradition orale léguer par les pères .

C est faux ...
Citez moi un "père" du 4ème siècle avant JC dans le talmud . Il n y en a pas.
Quant au manuscrit kaufmann , il est du 10ème siècle après JC

Auteur : YehoshuaEl Shaddai
Date : 15 févr.18, 02:32
Message :

nausic a écrit :

Implicitement vous avez bien admis que le didaché parle bien de 3 personnes divines . Vous avez même souligné le singulier et non pluriel de "au nom" et non pas "aux noms" , donc fatalement cela fait bien un dieu en 3 personnes

Vous comprenez le français oui ou non ?
Je vous demande pas de vous répéter tel un perroquet cher monsieur je vous demande de le démontrez
Faite un copier-coller je sais pas faite quelque chose
Ou ai-je dit que Dieu était 3 personnes divines distinctes ?
Vous allez encore vous répétez comme un perroquet le prochain coup ?

nausic a écrit : Oui je suis très sérieux . Répondez

Déjà fait monsieur , si Dieu n'est pas capable d'être assis sur son trône dans son royaume céleste et être en même temps sur terre sous une forme qu'il a choisi et bien ce n'est pas un Dieu monsieur .

nausic a écrit :Je n ai nullement dit que David était fou . Vous l inventez ... comme tous le reste

Ai-je dis QUE VOUS AVEZ DIT QUE DAVID ETAIT FOU ? non !
C'est ce que je dis vous avez un très gros problème de compréhension monsieur
J'ai dis nous allons voir si David était fou en vous posant 2 questions lesquelles vous n'avez pas répondu préférant vous fixer sur une fausse perception .

Dieu a t-il a Esprit oui ou non ?
Dieu assiste t-il les hommes ses créatures de son Saint Esprit oui ou non ?

Répondez !!!! oui nous allons voir si David était fou ou pas

Puisque vous voulez nous faire croire qu'il disait autre chose dans le passage de psaume ou il demande a Dieu qu'il le fortifie de son Esprit Saint

nausic a écrit : Citez moi un "père" du 4ème siècle avant JC dans le talmud . Il n y en a pas.
Quant au manuscrit kaufmann , il est du 10ème siècle après JC

Pas besoin de cité UN père ou je ne sais quoi en particulier puisque tout chrétien sérieux , ou Rabbins savent que la tradition orale existait bien avant Jésus

Instruisez vous

https://fr.wikipedia.org/wiki/Torah_orale

Auteur : nausic
Date : 15 févr.18, 03:17
Message :

nausic a écrit :

Implicitement vous avez bien admis que le didaché parle bien de 3 personnes divines . Vous avez même souligné le singulier et non pluriel de "au nom" et non pas "aux noms" , donc fatalement cela fait bien un dieu en 3 personnes

YehoshuaEl Shaddai a écrit :
Vous comprenez le français oui ou non ?
Je vous demande pas de vous répéter tel un perroquet cher monsieur je vous demande de le démontrez
Faite un copier-coller je sais pas faite quelque chose
Ou ai-je dit que Dieu était 3 personnes divines distinctes ?
Vous allez encore vous répétez comme un perroquet le prochain coup ?

Ha bon parce que vous croyez qua quand vous avez parlé du père et du fils, cela ne fait pas deux personnes distinctes dans le cas de personnes humaines?
Expliquez nous ...

YehoshuaEl Shaddai a écrit : Déjà fait monsieur , si Dieu n'est pas capable d'être assis sur son trône dans son royaume céleste et être en même temps sur terre sous une forme qu'il a choisi et bien ce n'est pas un Dieu monsieur .

Très bien , cela fait donc 2 personnes , mais un seul Dieu . On est d accord ?

nausic a écrit : Je n ai nullement dit que David était fou . Vous l inventez ... comme tous le reste

YehoshuaEl Shaddai a écrit : Ai-je dis QUE VOUS AVEZ DIT QUE DAVID ETAIT FOU ? non !

Si : preuve

YehoshuaEl Shaddai a écrit :
Répondez à ses 2 questions ! et nous allons voir si David était fou .
Puisque vous voulez nous faire croire qu'il disait autre chose dans le passage de psaume ou il demande a Dieu qu'il le fortifie de son Esprit Saint

Encore un mensonge de plus de votre part

YehoshuaEl Shaddai a écrit : Pas besoin de cité UN père ou je ne sais quoi en particulier puisque tout chrétien sérieux , ou Rabbins savent que la tradition orale existait bien avant Jésus

Non la mishna commence oralemnt apres JC . En fait après Yavne ..Et c est même critiqué :
Selon une légende Yohanan ben Zakkaï a reçu la permission de l'empereur Vespasien d'établir une académie dans la ville de Yabneh (Jamnia). La plupart des critiques acceptent la réalité de cette Académie ou Assemblée. Toutefois, certains moins nombreux expriment des réserves et des nuances, alors que « d'autres encore moins nombreux la considèrent comme un mythe forgé de toutes pièces pour assurer la légitimité des Rabbins à une époque plus tardive » (ive siècle ou après)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Acad%C3%A9mie_de_Yabneh

Quoiqu il en soit de la datation , la tradition orale commence postérieurement à létablissement de cette acédémie est donc postérieure à Vespasien

Auteur : YehoshuaEl Shaddai
Date : 15 févr.18, 03:53
Message :

nausic a écrit : Ha bon parce que vous croyez qua quand vous avez parlé du père et du fils, cela ne fait pas deux personnes distinctes dans le cas de personnes humaines?
Expliquez nous ...

C'est vous qui pensez que cela fait 2 personnes distinct pas moi
Donc je vais me répéter pour la 3 e fois, ( ce que vous pensez je n'en ai strictement rien à faire monsieur)
Ou ai-je dit, MOI, que Dieu étaient 3 personnes distinctes les unes des autres ?
J'attends toujours votre réponse !

nausic a écrit :Très bien , cela fait donc 2 personnes , mais un seul Dieu . On est d accord ?

Non pas d'accord du tout , car vous avez oublié de dire distinct et selon votre doctrine le Père n'est pas le Fils et le Fils n'est pas le Père etc....
Car en disant cela votre doctrine consisterais a nous enseigner que de la vapeur d'eau n'est pas de l'eau H2O
Ce qui est faux !

nausic a écrit :Si : preuve
Répondez à ses 2 questions ! et nous allons voir si David était fou .
Encore un mensonge de plus de votre part

Bahhh non !
C'est écrit quoi ?
Et nous allons voir si David était fou ! point trait !
J'ai pas dit que VOUS AVEZ DIT que David était fou !
Vous piper pas un mot de ce que vous lisez , vous vous en rendez compte ?

Bien entendu aucune réponse dans le fond a part ce genre de réflexion complètement inintéressante

nausic a écrit :Non la mishna commence oralemnt apres JC . En fait après Yavne ..Et c est même critiqué :
Selon une légende Yohanan ben Zakkaï a reçu la permission de l'empereur Vespasien d'établir une académie dans la ville de Yabneh (Jamnia). La plupart des critiques acceptent la réalité de cette Académie ou Assemblée. Toutefois, certains moins nombreux expriment des réserves et des nuances, alors que « d'autres encore moins nombreux la considèrent comme un mythe forgé de toutes pièces pour assurer la légitimité des Rabbins à une époque plus tardive » (ive siècle ou après)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Acad%C3%A9mie_de_Yabneh

Quoi qu il en soit de la datation , la tradition orale commence postérieurement à létablissement de cette acédémie est donc postérieure à Vespasien

Vous allez pas refaire l'histoire monsieur l'orgueil

Tout chrétien sérieux ou Rabbins vous rirait au nez et a la barbe

Vous comprenez ce que vous lisez encore une fois ou pas ?

C'est écrit quoi dans ce lien ?


https://fr.wikipedia.org/wiki/Torah_orale

Et ici ça raconte quoi ? l'histoire du père noël ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Transmission_de_la_Torah

Auteur : nausic
Date : 15 févr.18, 04:07
Message :

nausic a écrit : Ha bon parce que vous croyez qua quand vous avez parlé du père et du fils, cela ne fait pas deux personnes distinctes dans le cas de personnes humaines?
Expliquez nous ...

YehoshuaEl Shaddai a écrit :
C'est vous qui pensez que cela fait 2 personnes distinct pas moi
Donc je vais me répéter pour la 3 e fois, ( ce que vous pensez je n'en ai strictement rien à faire monsieur)
Ou ai-je dit, MOI, que Dieu étaient 3 personnes distinctes les unes des autres ?
J'attends toujours votre réponse !

Ha bon , voues êtes égal à votre père ? Votre père et vous même n êtes pas distincts ?
Venez sur le divan , on va en parler ...

YehoshuaEl Shaddai a écrit : Non pas d'accord du tout , car vous avez oublié de dire distinct et selon votre doctrine le Père n'est pas le Fils et le Fils n'est pas le Père etc....
Car en disant cela votre doctrine consisterais a nous enseigner que de la vapeur d'eau n'est pas de l'eau H2O
Ce qui est faux !

Ha donc , quand bous allez boire un verre d eau , en fait vous allez boire un verre de vapeur d eau ?

YehoshuaEl Shaddai a écrit : Bahhh non !
C'est écrit quoi ?
Et nous allons voir si David était fou ! point trait !
J'ai pas dit que VOUS AVEZ DIT que David était fou !
Vous piper pas un mot de ce que vous lisez , vous vous en rendez compte ?

Si vous l avez dit ...

Bien entendu aucune réponse dans le fond a part ce genre de réflexion complètement inintéressante

Auteur : YehoshuaEl Shaddai
Date : 15 févr.18, 04:13
Message :

nausic a écrit : Ha bon , voues êtes égal à votre père ? Votre père et vous même n êtes pas distincts ?
Venez sur le divan , on va en parler ...

Non moi je vais très bien monsieur , je crois en un véritable Dieu tout puissant qui peut être ici et en même temps a des milliards d'années lumière d'ici sur une autre planète .
Vous croyez en je ne sais quel dieu , mais ce n'est pas le Dieu dont parle la Bible

Vous voulez bec et ongle m'expliquez que de la vapeur d'eau n'est pas de l'eau H20 permettez moi de vous dire que vous êtes un menteur et que vous enseigner des mensonges sans aucun fondement .

nausic a écrit :Ha donc , quand bous allez boire un verre d eau , en fait vous allez boire un verre de vapeur d eau ?

Quand je dit que vous êtes un clown
Toujours a vouloir confondre les esprits
Ne confondez pas la forme avec l'identité

Voici sous forme allégorique ce que je crois ( de façon imagez )

Le Père est de l'eau liquide de l'H20
Le Fils est de l'eau sous forme solide un glaçon ( H20 )
Le Saint Esprit est de l'eau sous forme gazeuse de la vapeur d'eau ( H20 )

Vous percevez cette eau sous plusieurs formes ( liquide , solide , et gazeuse )
Mais pouvez vous dire que la vapeur d'eau n'est pas de l'eau H20 ?
Pouvez vous dire que le glaçon n'est pas de l'eau H20 ?

Je vous laisse répondre

Votre doctrine ( la trinité ) consiste a nous expliquez que de la vapeur d'eau n'est pas de l'eau H20
De même que le glaçon d'eau ne serait pas de l'eau H20

Dieu se présente sous plusieurs formes , il se manifeste sous plusieurs formes tout comme pour l'eau , vous pouvez l'observer sous plusieurs formes mais ça restera quoi qu'il en soit de l'eau H20

C'est pas parce que vous voyez de l'eau sous forme solide ( glaçon ) que vous allez nous pondre ahhhh vous voyez c'est pas de l'eau H20

Auteur : nausic
Date : 15 févr.18, 04:15
Message :

YehoshuaEl Shaddai a écrit : Non moi je vais très bien monsieur , je crois en un véritable Dieu tout puissant qui peut être ici et en même temps a des milliards d'années lumière d'ici sur une autre planète .
Vous croyez en je ne sais quel dieu , mais ce n'est pas le Dieu dont parle la Bible

Vous voulez bec et ongle m'expliquez que de la vapeur d'eau n'est pas de l'eau H20 permettez moi de vous dire que vous êtes un menteur et que vous enseigner des mensonges sans aucun fondement .

Mais allez boire votre verre de vapeur d eau ... cela vous calmera ... puisque vous dites que c est un verre d eau

Enfin , vous mélangez des choses matérielles et des choses célestes , car en effet vous présumez que notre doctrine catholique reviendrait à faire un raisonnement sur l état de la matière ( et vous prenez l exemple de l eau ).
Dans ce cas , vous m expliquerez quelle est la matérialité de ce trone de dieu ....

Auteur : YehoshuaEl Shaddai
Date : 15 févr.18, 04:24
Message :

nausic a écrit :
Mais allez boire votre verre de vapeur d eau ... cela vous calmera ... puisque vous dites que c est un verre d eau

Quand je dit que vous êtes un clown
Toujours a vouloir confondre les esprits
Ne confondez pas la forme avec l'identité , la substance .

Voici sous forme allégorique ce que je crois ( de façon imagez )

Le Père est de l'eau liquide de l'H20
Le Fils est de l'eau sous forme solide un glaçon ( H20 )
Le Saint Esprit est de l'eau sous forme gazeuse de la vapeur d'eau ( H20 )

Vous percevez cette eau sous plusieurs formes ( liquide , solide , et gazeuse )
Mais pouvez vous dire que la vapeur d'eau n'est pas de l'eau H20 ?
Pouvez vous dire que le glaçon n'est pas de l'eau H20 ?

Je vous laisse répondre

Votre doctrine ( la trinité ) consiste a nous expliquez que de la vapeur d'eau n'est pas de l'eau H20
De même que le glaçon d'eau ne serait pas de l'eau H20

Dieu se présente sous plusieurs formes , il se manifeste sous plusieurs formes tout comme pour l'eau , vous pouvez l'observer sous plusieurs formes mais ça restera quoi qu'il en soit de l'eau H20

C'est pas parce que vous voyez de l'eau sous forme solide ( glaçon ) que vous allez nous pondre ahhhh vous voyez c'est pas de l'eau H20

nausic a écrit :Enfin , vous mélangez des choses matérielles et des choses célestes , car en effet vous présumez que notre doctrine catholique reviendrait à faire un raisonnement sur l état de la matière ( et vous prenez l exemple de l eau ).
Dans ce cas , vous m expliquerez quelle est la matérialité de ce trone de dieu ...

Je ne confond rien du tout monsieur c'est vous qui voulez faire croire cela tout simplement parce que vous êtes le roi du blablatage

Si donc le Fils n'est pas le Père et bien comment le Fils peut-il être le Rocher ??? puisque le Père dit qu'il est le seul et unique Rocher et qu'il en connais point d'autre
Qui est Melshisédeck ?

Auteur : nausic
Date : 15 févr.18, 04:37
Message :

nausic a écrit :
Mais allez boire votre verre de vapeur d eau ... cela vous calmera ... puisque vous dites que c est un verre d eau

YehoshuaEl Shaddai a écrit :
Quand je dit que vous êtes un clown
Toujours a vouloir confondre les esprits
Ne confondez pas la forme avec l'identité , la substance .

Voici sous forme allégorique ce que je crois ( de façon imagez )

Le Père est de l'eau liquide de l'H20
Le Fils est de l'eau sous forme solide un glaçon ( H20 )
Le Saint Esprit est de l'eau sous forme gazeuse de la vapeur d'eau ( H20 )

Vous percevez cette eau sous plusieurs formes ( liquide , solide , et gazeuse )
Mais pouvez vous dire que la vapeur d'eau n'est pas de l'eau H20 ?
Pouvez vous dire que le glaçon n'est pas de l'eau H20 ?

Je vous dirais simplement que Dieu n est pas de l eau ..
Vous voulez coller une analogie matérialiaste alors que ceux qui écrivaient la bible faisaient une analogie relationelle
J ai bien compris que vous faisiez une alégorie , mais les auteurs de la bible passaient par autre allégorie pour décrire Dieu


Certains attributs de Dieu ont été considérés comme absolus , mais d autres attributs ont été considérés comme relatifs.
Si Dieu est miséricordieux avec qui est il miséricordieux avant la création ?
La notion de personne distincte permet l utilisation d attributs relatifs, tout en refusant qu il y ait plusieurs dieux

D autre attributs peuvent rentrer en contradiction avec l essence de Dieu .
Par exemple la pluralité .
Dieu , par essence a plusieurs plusieurs attributs .. Mais il est unique ..
Donc un philosophe pourrait arguer que l unicité n existe pas ( et un autre pourrait aussi réfuter que la pluralité des attributs n existe pas )
Ce serait assez stupide , parce que ce type de raisonnement ne permettrait la création d aucune idée
Or parce que nous pensons , que notre pensée permet de créer d autres idées nouvelles , on ne peut accepter ni que l unicité n existe pas , ni que la pluralité n existe pas
La pluralité ne peut non plus s exprimer dans l unicité , au sein d un dieu monade , ni même polymorphe comme vous le voyez , vous ...
Or avant la création , Dieu connait la pluralité

Auteur : YehoshuaEl Shaddai
Date : 16 févr.18, 05:56
Message :

nausic a écrit : Je vous dirais simplement que Dieu n est pas de l eau ..
Vous voulez coller une analogie matérialiaste alors que ceux qui écrivaient la bible faisaient une analogie relationelle
J ai bien compris que vous faisiez une alégorie , mais les auteurs de la bible passaient par autre allégorie pour décrire Dieu


Certains attributs de Dieu ont été considérés comme absolus , mais d autres attributs ont été considérés comme relatifs.
Si Dieu est miséricordieux avec qui est il miséricordieux avant la création ?
La notion de personne distincte permet l utilisation d attributs relatifs, tout en refusant qu il y ait plusieurs dieux

D autre attributs peuvent rentrer en contradiction avec l essence de Dieu .
Par exemple la pluralité .
Dieu , par essence a plusieurs plusieurs attributs .. Mais il est unique ..
Donc un philosophe pourrait arguer que l unicité n existe pas ( et un autre pourrait aussi réfuter que la pluralité des attributs n existe pas )
Ce serait assez stupide , parce que ce type de raisonnement ne permettrait la création d aucune idée
Or parce que nous pensons , que notre pensée permet de créer d autres idées nouvelles , on ne peut accepter ni que l unicité n existe pas , ni que la pluralité n existe pas
La pluralité ne peut non plus s exprimer dans l unicité , au sein d un dieu monade , ni même polymorphe comme vous le voyez , vous ...
Or avant la création , Dieu connait la pluralité

Ont va s'épargner tout le blabla habituel hein
Monsieur vous pouvez blablater autant que vous voulez votre doctrine ne veut strictement rien dire

1 Dieu = 3 personnes distinctes = le Fils n'est pas le Père , le Père n'est pas le Fils , le Saint Esprit c'est pas le Père ni le Fils etc.....
Dieu le Fils + Dieu le Père + Dieu le Saint Esprit = 1 seul et unique Dieu ??????
C'est du charabia ! ça veut rien dire du tout ce n'est rien d'autre qu'un tour de passe passe magique .
Cela ne veut rien dire , vous camouflé 3 Dieux dans un Dieu .
La vérité c'est que ça fait 300 % et donc 3 Dieux point barre

Auteur : Seleucide
Date : 16 févr.18, 10:47
Message :

YehoshuaEl Shaddai a écrit : Votre doctrine ( la trinité ) consiste a nous expliquez que de la vapeur d'eau n'est pas de l'eau H20
De même que le glaçon d'eau ne serait pas de l'eau H20

Je t'invite à te renseigner davantage sur la Trinité avant de la critiquer.

Dans la doctrine trinitaire, la vapeur d'eau comme le glaçon comme l'eau liquide sont de l'eau H2O, exactement comme le père, le fils et l'esprit possèdent la nature divine. Pour aller maintenant au fond du problème, qui est celui de comprendre la triade néo-testamentaire père-fils-esprit, explique-nous comment le fils peut dissocier sa volonté du père s'il est la même personne ?

Auteur : YehoshuaEl Shaddai
Date : 16 févr.18, 12:31
Message :

Seleucide a écrit : Je t'invite à te renseigner davantage sur la Trinité avant de la critiquer.

Dans la doctrine trinitaire, la vapeur d'eau comme le glaçon comme l'eau liquide sont de l'eau H2O, exactement comme le père, le fils et l'esprit possèdent la nature divine. Pour aller maintenant au fond du problème, qui est celui de comprendre la triade néo-testamentaire père-fils-esprit, explique-nous comment le fils peut dissocier sa volonté du père s'il est la même personne ?

Faux !
S' il est dit que le Père n'est pas le Fils et qu'il est une personne distincte du Fils et bien cela fait 2 Dieux 2 divinités je suis désolé
Dieu le Fils + Dieu le Père + Dieu le Saint Esprit vous pouvez monter au ciel et redescendre cela fait bien 3 Dieux
Le tour de passe passe magique consiste à imbriquer 2 divinités dans une autre qui serait la première des divinités ( le Père ) genre poupée Russe.

Faut arrêter !

De plus doctrinalement parlant si le Fils n'est pas le Père cela pose un très gros problème avec d'innombrables versets de la Bible
Pour l'explication Seleucide de la dissociation je crois que sur ce forum cela a maintes fois été expliqué , Jésus est aussi un homme , qui se comporte comme un homme et qui parle tel un homme , si vous n'êtes pas capable de comprendre cela ça pose vraiment un gros problème .

Auteur : le glébeux
Date : 16 févr.18, 13:22
Message : Bien sûr il y a l'aberration 3 personnes = 1 personne (Dieu unique)

Mais il y en a aussi une autre avec laquelle j'ai beaucoup de mal. C'est la double nature.
Si on pouvait me l'expliquer (avec des exemples pris dans la création, pour illustrer le propos), ça éclairerait peut-être ma lanterne.
Parce que quand on me dit que Jésus est à la fois vrai homme et vrai Dieu, qu'il a une double nature, j'imagine un être qui serait à la fois vrai chien et vrai chat... ou bien à la fois homme et taureau, à la fois femme et poisson... etc.

Auteur : nausic
Date : 16 févr.18, 13:38
Message :

YehoshuaEl Shaddai a écrit :
Faux !
S' il est dit que le Père n'est pas le Fils et qu'il est une personne distincte du Fils et bien cela fait 2 Dieux 2 divinités je suis désolé

C est le Christ qui fait cette distinction
Si , lui même fait cette distinction , pourquoi on ne la ferait pas ? Ne serait ce que par respect pour Lui ?
Il dit que le Père a envoyé le Fils , mais il n a jamais dit que le Fils a envoyé le Père

Pour autant , il professe aussi qu il unique Dieu

YehoshuaEl Shaddai a écrit : De plus doctrinalement parlant si le Fils n'est pas le Père cela pose un très gros problème avec d'innombrables versets de la Bible

Au contraire , le credo s appuie sur la révélation des Evangiles

YehoshuaEl Shaddai a écrit : Ont va s'épargner tout le blabla habituel hein
Monsieur vous pouvez blablater autant que vous voulez votre doctrine ne veut strictement rien dire

En quoi ?

YehoshuaEl Shaddai a écrit : 1 Dieu = 3 personnes distinctes = le Fils n'est pas le Père , le Père n'est pas le Fils , le Saint Esprit c'est pas le Père ni le Fils etc.....
le Fils + le Père + le Saint Esprit = 1 seul et unique Dieu ??????

Quand on fait une addition , il faut savoir de quelle addition vous utilisez . Suivant le groupe , l anneau , l algèbre , le corps que vous utilisez en mathématiques , cela n a pas le même résultat ...
En algèbre de boole , le résultat fait 1 , je vous le rappele .
On peut même trouver plusieurs espaces mathématiques ou le résultat fera 1
Mais , je ne vois pas très bien quel sens cela a d additioner ce qui est omnipotent avec ce qui est omnipotent .
Vous pouvez m expliquer ?
est ce que +infin +infin+infin = 3+infini ?
A vrai dire , je ne vois pas ce que cela a de sens d additionner quand on parle d un être ?
C est quoi l addition d un être ?
Cela veut dire quoi ?
Donc , vos arguments "mathématiques" dune part sont faibles et peu pertinents pour un mathématicien , d autre part dénués de sens philosophique et théologique

Enfin , si c est pour nous dire que 3 n est pas égal à 1 , les évangélistes le savaient aussi , Saint Paul aussi .
Ce n était pas quelque chose à considérer pour eux

YehoshuaEl Shaddai a écrit : C'est du charabia ! ça veut rien dire du tout ce n'est rien d'autre qu'un tour de passe passe magique .
Parce que vous n aimez pas le christ , donc vous serez perdu
Cela ne veut rien dire , vous camouflé 3 Dieux dans un Dieu .
La vérité c'est que ça fait 300 % et donc 3 Dieux point barre

Cela ce sont les paroles d un excité de service.. raisonnez un peu

Avez vous le droit de tronquer un message simplement pour votre fantaisie de croire non pas aux évangiles mais à ce que vous aviez pré-cru avant de lire les évangiles ?
Si un homme vous dit 10+10+7 , avez vous le droit de dire 27 ? Non parce que peut etre que la personne vous parlerait d heures , et que si vous regardez votre montre , cela fait 3 heures .En disant 27 , vous avez présumé d une interprétation, et en l installant en doctrine , vos disciples perdent donc le message original et donc la possibilité de retrouver le sens du message
C est donc normal que lorsqu on fait un crédo , on fait une synthese sans qu il y ait tout de même troncature du message

Auteur : Ronin33
Date : 16 févr.18, 20:52
Message : Pour la molécule H20 est un très bon exemple c'est pour cela que je l'ai cité et je l'avais déjà lu quelque part ça m'avait fait tilt surtout pour l'expliquer aux musulmans. Ensuite rien de mieux que voir ce que le Vatican dit à propos de la Trinité :

La formation du dogme trinitaire

249 La vérité révélée de la Sainte Trinité a été dès les origines à la racine de la foi vivante de l’Église, principalement au moyen du baptême. Elle trouve son expression dans la règle de la foi baptismale, formulée dans la prédication, la catéchèse et la prière de l’Église. De telles formulations se trouvent déjà dans les écrits apostoliques, ainsi cette salutation, reprise dans la liturgie eucharistique : " La grâce du Seigneur Jésus-Christ, l’amour de Dieu et la communion du Saint-Esprit soient avec vous tous " (2 Co 13, 13 ; cf. 1 Co 12, 4-6 ; Ep 4, 4-6).

250 Au cours des premiers siècles, l’Église a cherché de formuler plus explicitement sa foi trinitaire tant pour approfondir sa propre intelligence de la foi que pour la défendre contre des erreurs qui la déformaient. Ce fut l’œuvre des Conciles anciens, aidés par le travail théologique des Pères de l’Église et soutenus par le sens de la foi du peuple chrétien.

251 Pour la formulation du dogme de la Trinité, l’Église a dû développer une terminologie propre à l’aide de notions d’origine philosophique : " substance ", " personne " ou " hypostase ", " relation ", etc. Ce faisant, elle n’a pas soumis la foi à une sagesse humaine mais a donné un sens nouveau, inouï à ces termes appelés à signifier désormais aussi un mystère ineffable, " infiniment au-delà de tout ce que nous pouvons concevoir à la mesure humaine " (SPF 9).

252 L’Église utilise le terme " substance " (rendu aussi parfois par " essence " ou par " nature ") pour désigner l’être divin dans son unité, le terme " personne " ou " hypostase " pour désigner le Père, le Fils et le Saint-Esprit dans leur distinction réelle entre eux, le terme " relation " pour désigner le fait que leur distinction réside dans la référence des uns aux autres.

Le dogme de la Sainte Trinité

253 La Trinité est Une. Nous ne confessons pas trois dieux, mais un seul Dieu en trois personnes : " la Trinité consubstantielle " (Cc. Constantinople II en 553 : DS 421). Les personnes divines ne se partagent pas l’unique divinité mais chacune d’elles est Dieu tout entier : " Le Père est cela même qu’est le Fils, le Fils cela même qu’est le Père, le Père et le Fils cela même qu’est le Saint-Esprit, c’est-à-dire un seul Dieu par nature " (Cc. Tolède XI en 675 : DS 530). " Chacune des trois personnes est cette réalité, c’est-à-dire la substance, l’essence ou la nature divine " (Cc. Latran IV en 1215 : DS 804).

254 Les personnes divines sont réellement distinctes entre elles. " Dieu est unique mais non pas solitaire " (Fides Damasi : DS 71). " Père ", " Fils ", " Esprit Saint " ne sont pas simplement des noms désignant des modalités de l’être divin, car ils sont réellement distincts entre eux : " Celui qui est le Fils n’est pas le Père, et celui qui est le Père n’est pas le Fils, ni le Saint-Esprit n’est celui qui est le Père ou le Fils " (Cc. Tolède XI en 675 : DS 530). Ils sont distincts entre eux par leurs relations d’origine : " C’est le Père qui engendre, le Fils qui est engendré, le Saint-Esprit qui procède " (Cc. Latran IV en 1215 : DS 804). L’Unité divine est Trine.

255 Les personnes divines sont relatives les unes aux autres. Parce qu’elle ne divise pas l’unité divine, la distinction réelle des personnes entre elles réside uniquement dans les relations qui les réfèrent les unes aux autres : " Dans les noms relatifs des personnes, le Père est référé au Fils, le Fils au Père, le Saint-Esprit aux deux ; quand on parle de ces trois personnes en considérant les relations, on croit cependant en une seule nature ou substance " (Cc. Tolède XI en 675 : DS 528). En effet, " tout est un [en eux] là où l’on ne rencontre pas l’opposition de relation " (Cc. Florence en 1442 : DS 1330). " A cause de cette unité, le Père est tout entier dans le Fils, tout entier dans le Saint-Esprit ; le Fils est tout entier dans le Père, tout entier dans le Saint-Esprit ; le Saint-Esprit tout entier dans le Père, tout entier dans le Fils " (Cc. Florence en 1442 : DS 1331).

http://www.vatican.va/archive/FRA0013/_P18.HTM

Auteur : le glébeux
Date : 16 févr.18, 21:18
Message : Houlaaa... que de contre-vérités !!

Ronin33 a écrit :La formation du dogme trinitaire

249 La vérité révélée de la Sainte Trinité a été dès les origines à la racine de la foi vivante de l’Église, principalement au moyen du baptême. Elle trouve son expression dans la règle de la foi baptismale, formulée dans la prédication, la catéchèse et la prière de l’Église. De telles formulations se trouvent déjà dans les écrits apostoliques, ainsi cette salutation, reprise dans la liturgie eucharistique : " La grâce du Seigneur Jésus-Christ, l’amour de Dieu et la communion du Saint-Esprit soient avec vous tous " (2 Co 13, 13 ; cf. 1 Co 12, 4-6 ; Ep 4, 4-6).

Les origines, à la racine de la foi chrétienne, c'est l'enseignement de Jésus. A quel moment, dans quels versets, Jésus a-t-il enseigné la trinité ? Pourtant il parlait à des juifs qui ne la connaissait pas, n'est-ce pas ? Alors pourquoi les a-t-il laissé dans "l'ignorance" ?

" La grâce du Seigneur Jésus-Christ, l’amour de Dieu et la communion du Saint-Esprit soient avec vous tous "
En quoi la mention de 3 personnes en font une seule entité ?
Est-ce que quand la Bible parle à maintes reprises "de nos pères, Abraham Isaac et Jacob", cela signifie une trinité ?

Ronin33 a écrit :250 Au cours des premiers siècles, l’Église a cherché de formuler plus explicitement sa foi trinitaire tant pour approfondir sa propre intelligence de la foi que pour la défendre contre des erreurs qui la déformaient. Ce fut l’œuvre des Conciles anciens, aidés par le travail théologique des Pères de l’Église et soutenus par le sens de la foi du peuple chrétien.

C'est exact. Preuve que cet enseignement ne provient pas de Jésus ou les apôtres, mais qu'il a été construit pas des paroles d'hommes.

Ronin33 a écrit :251 Pour la formulation du dogme de la Trinité, l’Église a dû développer une terminologie propre à l’aide de notions d’origine philosophique : " substance ", " personne " ou " hypostase ", " relation ", etc. Ce faisant, elle n’a pas soumis la foi à une sagesse humaine mais a donné un sens nouveau, inouï à ces termes appelés à signifier désormais aussi un mystère ineffable, " infiniment au-delà de tout ce que nous pouvons concevoir à la mesure humaine " (SPF 9).

Le simple fait qu'il ait fallut plusieurs conciles pour imposer ces notions à l'église montre qu'il s'agit bien de "sagesse" humaine, et non d'un enseignement transmit par Dieu aux apôtres.

Ronin33 a écrit :Le dogme de la Sainte Trinité

Encore une fois, on le trouve dans quels versets du message de Dieu ?

Auteur : BenFis
Date : 16 févr.18, 21:28
Message :

le glébeux a écrit :Bien sûr il y a l'aberration 3 personnes = 1 personne (Dieu unique)

Mais il y en a aussi une autre avec laquelle j'ai beaucoup de mal. C'est la double nature.
Si on pouvait me l'expliquer (avec des exemples pris dans la création, pour illustrer le propos), ça éclairerait peut-être ma lanterne.
Parce que quand on me dit que Jésus est à la fois vrai homme et vrai Dieu, qu'il a une double nature, j'imagine un être qui serait à la fois vrai chien et vrai chat... ou bien à la fois homme et taureau, à la fois femme et poisson... etc.

...ou un être à la fois mâle et femelle; un androgyne.

Auteur : le glébeux
Date : 16 févr.18, 21:33
Message : Non, Benfils, c'est pas pareil. Mâle et femelle sont de même nature.

Auteur : BenFis
Date : 16 févr.18, 21:46
Message :

le glébeux a écrit :Non, Benfils, c'est pas pareil. Mâle et femelle sont de même nature.

Tout dépend de la définition qu'on veut bien donner à l'expression "être de même nature". Un animal est aussi de même nature qu'un humain sur le plan biologique.

Pour ce qui est de Jésus, la Bible nous dit qu'il était de nature divine puisque appelé "la parole de Dieu" lorsqu'il était au commencement auprès de Dieu et qu'il était Dieu (Jean 1:1) et qu'il a été transféré sur terre pour prendre la nature humaine, ce qu'on appelle l'incarnation.
Il y a donc bien 2 natures distinctes occupées successivement par une même personne.

Auteur : le glébeux
Date : 16 févr.18, 22:15
Message :

BenFis a écrit :Pour ce qui est de Jésus, la Bible nous dit qu'il était de nature divine puisque appelé "la parole de Dieu" lorsqu'il était au commencement auprès de Dieu et qu'il était Dieu (Jean 1:1) et qu'il a été transféré sur terre pour prendre la nature humaine, ce qu'on appelle l'incarnation.
Il y a donc bien 2 natures distinctes occupées successivement par une même personne.

Oui, Jésus était bien de nature divine. Comme tout homme. Je m'explique....

Et pour expliquer, tu as raison, il faut d'abord définir ce qu'on entend par "nature" (ou "essence").

Actuellement, nous autres humains, nous vivons dans un corps de chair, un corps animal. Nous avons un corps animal, mais nous ne sommes pas des animaux, nous sommes humains. Plus tard, à la résurrection, nous vivrons dans un "corps glorieux", un corps comme celui des anges. Mais nous serons toujours des humains, nous ne serons pas des anges, et encore moins Dieu.
Ce qui fait notre nature, ce qui fait que nous sommes humains, ce n'est pas notre corps, qui est animal. Ce qui fait notre nature, c'est cette étincelle de Dieu qui est en nous. Cette part de Dieu qui fait que nous sommes fait à son image. C'est cette nature divine qui fait que nous sommes "fils de Dieu" (Luc 3: 38). Nous ne sommes pas Dieu car nous sommes créatures, créés, mais nous sommes de même nature que lui, de nature divine.

..... C'est ce qu'ont dit aussi quelques-uns de vos poètes: De lui nous sommes la race...
Ainsi donc, étant la race de Dieu, nous ne devons pas croire que la divinité soit semblable ......
Actes 17: 28-29

Comment comprends-tu ces paroles de Paul qui dit que nous sommes de la même race (de la même nature) que Dieu ?

Ainsi donc, que nous soyons dans un corps animal, charnel, comme maintenant, ou que nous soyons dans un corps glorieux semblable aux anges et à Dieu, nous avons une seule et même nature: nous sommes et restons des humains. Et cette nature humaine est semblable à la nature divine.

Auteur : BenFis
Date : 16 févr.18, 22:35
Message :

le glébeux a écrit :Oui, Jésus était bien de nature divine. Comme tout homme. Je m'explique....

Et pour expliquer, tu as raison, il faut d'abord définir ce qu'on entend par "nature" (ou "essence").

Actuellement, nous autres humains, nous vivons dans un corps de chair, un corps animal. Nous avons un corps animal, mais nous ne sommes pas des animaux, nous sommes humains. Plus tard, à la résurrection, nous vivrons dans un "corps glorieux", un corps comme celui des anges. Mais nous serons toujours des humains, nous ne serons pas des anges, et encore moins Dieu.
Ce qui fait notre nature, ce qui fait que nous sommes humains, ce n'est pas notre corps, qui est animal. Ce qui fait notre nature, c'est cette étincelle de Dieu qui est en nous. Cette part de Dieu qui fait que nous sommes fait à son image. C'est cette nature divine qui fait que nous sommes "fils de Dieu" (Luc 3: 38). Nous ne sommes pas Dieu car nous sommes créatures, créés, mais nous sommes de même nature que lui, de nature divine.

..... C'est ce qu'ont dit aussi quelques-uns de vos poètes: De lui nous sommes la race...
Ainsi donc, étant la race de Dieu, nous ne devons pas croire que la divinité soit semblable ......
Actes 17: 28-29

Comment comprends-tu ces paroles de Paul qui dit que nous sommes de la même race (de la même nature) que Dieu ?

Ainsi donc, que nous soyons dans un corps animal, charnel, comme maintenant, ou que nous soyons dans un corps glorieux semblable aux anges et à Dieu, nous avons une seule et même nature: nous sommes et restons des humains. Et cette nature humaine est semblable à la nature divine.

Les humains sont dans la lignée de Dieu dans le même sens où Jésus l’était en tant qu’homme, selon Luc 3 :23-38 : « Jésus était fils de Joseph, fils de… fils de Set, fils d’Adam, fils de Dieu. ». Ce qui ne veut pas dire que Dieu fut matériel comme nous le somme, mais simplement qu’il est à l’origine des humains.

Par contre, ce qui fait notre nature humaine, c’est notre corps physique. Une fois ressuscité par Dieu en un corps spirituel nous ne serons plus de nature humaine, mais céleste - céleste ne voulant pas dire divine.

Auteur : GAD1
Date : 16 févr.18, 22:40
Message : "L'Eternel Dieu dit: Voici l'homme est devenu comme l'un de nous,../.." Genèse 3 : 22

La réponse à la trinité est déjà dans le commencement. Que de temps perdu. Avec la Bible seule, le monde est perdu et tourmenté. La Bible seule ne suffit pas. Il lui faut un Témoin ou un autre témoignage. C'est ce que fait le Livre de Mormon.

Auteur : le glébeux
Date : 16 févr.18, 23:48
Message :

BenFis a écrit :Les humains sont dans la lignée de Dieu dans le même sens où Jésus l’était en tant qu’homme, selon Luc 3 :23-38 : « Jésus était fils de Joseph, fils de… fils de Set, fils d’Adam, fils de Dieu. ». Ce qui ne veut pas dire que Dieu fut matériel comme nous le somme, mais simplement qu’il est à l’origine des humains.

Finalement, être dans la lignée de... signifie être de même nature que... Dans la lignée de mes ancêtres, il n'y a pas de chien ou de chat, il n'y a que des humains.... et Dieu, avant Adam. Pareil pour toi ?
Mais tu n'as pas dit comment tu comprenais les paroles de Paul qui dit que nous sommes de la même race que Dieu ?

BenFis a écrit :Par contre, ce qui fait notre nature humaine, c’est notre corps physique. Une fois ressuscité par Dieu en un corps spirituel nous ne serons plus de nature humaine, mais céleste - céleste ne voulant pas dire divine.

Céleste ne veut pas dire divin, puisque Paul parle des hommes charnels, quand il dit que nous sommes de la race de Dieu. Les anges sont célestes, mais ne sont pas Dieu. Les hommes célestes ne seront pas Dieu non plus. Ils ne se seront pas transformés en ange, non plus. Ils resteront des hommes, différents de Dieu et des anges. Ce qui montre donc que ce n'est pas le corps charnel qui fait l'homme.

Auteur : Ronin33
Date : 17 févr.18, 01:48
Message :

le glébeux a écrit : Encore une fois, on le trouve dans quels versets du message de Dieu ?

Jésus n'a pas employé le mot Trinité mais les hommes ont utilisé ce mot pour expliquer ce verset essentiel :
Matthieu 28:19/20 -> Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde.

Je veux bien votre exégèse là dessus..

Auteur : le glébeux
Date : 17 févr.18, 02:25
Message :

Ronin33 a écrit :Jésus n'a pas employé le mot Trinité mais les hommes ont utilisé ce mot pour expliquer ce verset essentiel :
Matthieu 28:19/20 -> Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde.

Je veux bien votre exégèse là dessus..

On est bien d'accord, Ronin, la trinité n'est pas dans la Bible, ni le mot, ni le concept (3 personnes en une).

Tu me cites un verset où sont mentionnés le Père, le Fils, et le Saint-Esprit, et tu dis "la voilà, la trinité". Quand tu le lis, tu vois 3 personnes en une, toi ???
Je vais te citer un autre verset du même style:
.... quand vous verrez Abraham, Isaac et Jacob ..... Luc 13: 28
Est-ce que tu y vois une trinité, aussi ?

Tu me demandes comment je comprends le verset sur le baptême. L'explication en est très simple.
- Les baptisant au nom du Père, car seul le Père est Dieu (c'est écrit en toute lettre, de cette manière, dans le Nouveau Testament), et c'est pour lui qu'on se fait baptiser.
- Au nom du Fils, car on ne va au Père qu'en passant par le Fils. Il est le seul intermédiaire entre Dieu et les hommes, et si on ne passe pas par lui, on ne va pas à Dieu. C'est la différence entre le baptême chrétien, et le baptême de Jean (le Baptiste).
- et du Saint Esprit, car on ne connait le Fils que par l'action du Saint Esprit, par l'action de l'Esprit de Dieu (Matthieu 16: 17 ; 1 Corinthien 2: 11), et non par des paroles d'hommes.


Je voudrais faire remarquer une chose importante.
Le dogme de la trinité est tellement ancré dans les cerveaux, qu'une explication aussi simple que celle là reste voilée, masquée, et qu'on pense immédiatement, automatiquement, sans avoir à réfléchir (surtout pas), à une hypothèse invraisemblable (je crois que c'est le mot juste: ce n'est pas vraisemblable) que 3 personnes en sont une seule.

Auteur : nausic
Date : 17 févr.18, 03:16
Message :

Ronin33 a écrit :Jésus n'a pas employé le mot Trinité mais les hommes ont utilisé ce mot pour expliquer ce verset essentiel :
Matthieu 28:19/20 -> Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde.

Je veux bien votre exégèse là dessus..

le glébeux a écrit :
On est bien d'accord, Ronin, la trinité n'est pas dans la Bible, ni le mot, ni le concept (3 personnes en une).

Non
Nous ne disons pas 3 personnes en une ; mais 3 personnes en un Dieu

Comme est le Père, tel est le Fils, tel est aussi le Saint-Esprit : incréé est le Père, incréé le Fils, incréé le Saint-Esprit ; infini est le Père, infini le Fils, infini le Saint-Esprit ; éternel est le Père, éternel le Fils, éternel le Saint-Esprit ; et cependant, ils ne sont pas trois éternels, mais un éternel ; tout comme ils ne sont pas trois incréés, ni trois infinis, mais un incréé et un infini.
De même, tout-puissant est le Père, tout-puissant le Fils, tout-puissant le Saint-Esprit ; et cependant ils ne sont pas trois tout-puissants, mais un tout-puissant.
Ainsi le Père est Dieu, le Fils est Dieu, le Saint-Esprit est Dieu ; et cependant ils ne sont pas trois Dieux, mais un Dieu.
Ainsi le Père est Seigneur, le Fils est Seigneur, le Saint-Esprit est Seigneur ; et cependant ils ne sont pas trois Seigneurs, mais un Seigneur ; car, de même que la vérité chrétienne nous oblige à confesser que chacune des personnes en particulier est Dieu et Seigneur, de même la religion catholique nous interdit de dire qu'il y a trois Dieux ou trois Seigneurs.

ou encore :

Je crois en un seul Dieu, le Père tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, de l'univers visible et invisible.

Je crois en un seul Seigneur, Jésus-Christ, le Fils unique de Dieu, né du Père avant tous les siècles ; il est Dieu, né de Dieu, lumière, née de la lumière, vrai Dieu, né du vrai Dieu. Engendré, non pas créé, de même nature que le Père, et par lui tout a été fait. Pour nous les hommes, et pour notre salut, il descendit du ciel ; par l'Esprit-Saint, il a pris chair de la Vierge Marie, et s'est fait homme. Crucifié pour nous sous Ponce Pilate, il souffrit sa passion et fut mis au tombeau. Il ressuscita le troisième jour, conformément aux Écritures, et il monta au ciel ; il est assis à la droite du Père. Il reviendra dans la gloire, pour juger les vivants et les morts ; et son règne n'aura pas de fin.

Je crois en l'Esprit Saint, qui est Seigneur et qui donne la vie ; il procède du Père et du Fils. Avec le Père et le Fils, il reçoit même adoration et même gloire ; il a parlé par les prophètes.

Et bien tout cela est bien dans les évangiles

Si le mot trinité vous dérange , parce que vous voulez faire du littralisme , pour moi cela ne pose pas de problème , puisque mon crédo ne nomme pas littéralement la trinité de la même façon que font les détracteurs du christianisme quand ils ne veulent pas voir la trinité dans les évangiles

Mon crédo réfute pourtant l islam , les témoins de jéhovah et autres sectes

Auteur : le glébeux
Date : 17 févr.18, 04:37
Message : C'est bien rodé, Nausic. Vous avez bien appris votre leçon, et vous la récitez au quart de tour. Mais vous ne démontrez rien du tout.

Juste une petite question. Sur la seule petite partie qui ne soit pas récitée, mais réfléchie.
Vous dites

Nous ne disons pas 3 personnes en une ; mais 3 personnes en un Dieu

Quelle différence faites vous entre un Dieu et une personne ? Dieu n'est pas vivant ? Animé, comme une personne ?

Auteur : YehoshuaEl Shaddai
Date : 17 févr.18, 04:52
Message :

nausic a écrit : C est le Christ qui fait cette distinction
Si , lui même fait cette distinction , pourquoi on ne la ferait pas ? Ne serait ce que par respect pour Lui ?
Il dit que le Père a envoyé le Fils , mais il n a jamais dit que le Fils a envoyé le Père

Pour autant , il professe aussi qu il unique Dieu

Et alors ? Le Christ dit qu'il est l'agneau et il dit aussi être le berger comment le Christ peut-il être l'agneau et en même temps le berger ? allez vous dire que c'est impossible ? et que si il est l'agneau c'est impossible qu'il soit le berger ?
Allez vous découpé le Christ en 3 personnes ?
Le Christ le berger
le Christ l'agneau
Le Christ la porte de la bergerie
voilà comme ça c'est plus logique
Pourquoi vous découpez Dieu en 3 mais pas le Christ ?
Votre logique ne s'appuie sur rien bibliquement parlant
Jésus Christ parlait et se comportait aussi comme un simple homme

nausic a écrit :Au contraire , le credo s appuie sur la révélation des Evangiles

A oui ? Et bien expliquez moi comment le Christ peut-il être le Rocher si il n'est pas le Père ?

nausic a écrit :En quoi ?

En quoi ? vous délirez , vous avez besoin de soins , vous dite n'importe quoi comme juste plus bas

nausic a écrit :Quand on fait une addition , il faut savoir de quelle addition vous utilisez . Suivant le groupe , l anneau , l algèbre , le corps que vous utilisez en mathématiques , cela n a pas le même résultat ...
En algèbre de boole , le résultat fait 1 , je vous le rappele .
On peut même trouver plusieurs espaces mathématiques ou le résultat fera 1
Mais , je ne vois pas très bien quel sens cela a d additioner ce qui est omnipotent avec ce qui est omnipotent .
Vous pouvez m expliquer ?
est ce que +infin +infin+infin = 3+infini ?
A vrai dire , je ne vois pas ce que cela a de sens d additionner quand on parle d un être ?
C est quoi l addition d un être ?
Cela veut dire quoi ?
Donc , vos arguments "mathématiques" dune part sont faibles et peu pertinents pour un mathématicien , d autre part dénués de sens philosophique et théologique

Voilà tout ce paquet là c'est du blabla , du charabia qui ne veut strictement rien dire
Monsieur vous pouvez baver autant que vous le désirer 3 personnes distinctes les unes des autres , Dieu le Père qui n'est pas le Fils Dieu le Fils qui n'est pas le Père etc..... ça fait 3 Dieux point barre .
Et c'est pas votre charabia médiocre a souhait qui va me convaincre.
Un mur peint en rose c'est un mur peint en rose tout le monde le voit rose , vous arriver et vous nous dite qu'il est peint en noir , vous pouvez le dire c'est votre droit en revanche cela ne fera pas de ce mur un mur peint en noir .

nausic a écrit :Cela ce sont les paroles d un excité de service.. raisonnez un peu

L'hôpital qui se fou de la charité , un catholique qui me demande de raisonné ont aura tout vu .
Ont va voir ce que vos votre raisonnement monsieur face a ce que dit la Bible .

nausic a écrit :Avez vous le droit de tronquer un message simplement pour votre fantaisie de croire non pas aux évangiles mais à ce que vous aviez pré-cru avant de lire les évangiles ?

Le mec qui accuse son interlocuteur de ce qu'il fait lui même c'est marrant .

nausic a écrit :Si un homme vous dit 10+10+7 , avez vous le droit de dire 27 ?

Quand on vous met le nez dans votre incohérence il ne vous reste plus que vos petites galipettes à 2 balles qui n'ont aucun sens mais alors aucun . Vous êtes ridicule , c'est un aveux d'impuissance
Oui j'ai le droit de le dire car si je discute avec ce monsieur et bien à la base c'est qu'ont à un sujet de discussion et que nous savons lui et moi de quoi nous parlons mais brefff votre exemple a la con est ridicule , vous êtes pathétique .

nausic a écrit :Non parce que peut etre que la personne vous parlerait d heures , et que si vous regardez votre montre , cela fait 3 heures .En disant 27 , vous avez présumé d une interprétation, et en l installant en doctrine , vos disciples perdent donc le message original et donc la possibilité de retrouver le sens du message
C est donc normal que lorsqu on fait un crédo , on fait une synthese sans qu il y ait tout de même troncature du message

Pitoyable de conneries purée j'ai rarement vu ça.
C'est l'accusé qui a toutes les preuves contre lui , il ne peut plus rien dire mais il dit quand même qu'il a raison , c'est le dernier souffle avant la noyade .
Vous êtes vraiment pathétique , c'est flippant .