Résultat du test :
Auteur : Coeur de Loi
Date : 23 juin18, 23:02
Message : Exode 3.15 :
Dieu dit encore à Moïse : Tu parleras ainsi aux enfants d'Israël : Jéhovah, le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, m'envoie vers vous. Voilà mon nom pour l'éternité, voilà mon nom de génération en génération.
Babylone la grande est dans pleins de faussetés dont celui de cacher et de ne jamais utiliser le nom de Dieu, mais nous vrais chrétiens on doit dénoncer au double ses fausses doctrines et comportements.
Un chrétien qui n'utilise jamais le nom de Dieu est comme un chrétien qui ne dirait jamais le nom "Jésus" pour désigner le Christ, c'est un mauvais témoin de Dieu si j'ose dire...
---
Romains 10.13 :
Car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.
14
Comment donc invoqueront-ils celui en qui ils n'ont pas cru ? Et comment croiront-ils en celui dont ils n'ont pas entendu parler ? Et comment en entendront-ils parler, s'il n'y a personne qui prêche?
C'est grâce au faux chrétiens que le nom de Dieu a été oublié, certains par ignorance, d'autres volontairement pour plaire au monde. La honte est sur eux, ils rejettent leur Dieu personnel de la Bible pour le Dieu impersonnel du monde.
Auteur : Hans
Date : 23 juin18, 23:20
Message : Bonjour,
Nous ne pouvons pas vraiment reprocher aux chrétiens de notre époque de ne pas correctement prononcer le nom divin.
Des juifs n'ont pas voulu le prononcer.
Nombreux chrétiens savent que Dieu possède un nom (tétragramme), nous pensons simplement qu'il ne se prononce pas "jéhova".
Cordialement
Auteur : Coeur de Loi
Date : 23 juin18, 23:25
Message : Oui, Jéhovah n'est pas le nom de Dieu en hébreux mais en français, de même que Jésus est en français et on l'utilise bien.
Les faux chrétiens ont plein de fausses excuses, mais trop amis du monde, ils se font ennemis de Dieu, et rien n'y fait, ils continueront à cacher le nom de Dieu.
Auteur : Hans
Date : 23 juin18, 23:41
Message : C'est différent, il y a unanimité sur la prononciation du nom "Jésus" en français et la majorité sait que son nom en hébreu est Yéshoua.
Par contre, il n'y a pas du tout l'unanimité sur la prononciation "jéhova" et tout le monde doute de la prononciation YHWH.
On ne peut pas dire "jéhova" est la bonne prononciation en français, si d'autres veulent le prononcer autrement. Cordialement.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 24 juin18, 00:30
Message : Il n'y a pas d'unanimité possible entre les vrais et les faux chrétiens, la vérité et leurs hérésies folles.
Jac. 4.4
Auteur : Liberté 1
Date : 24 juin18, 04:58
Message : Coeur de Loi a écrit :Oui, Jéhovah n'est pas le nom de Dieu en hébreux mais en français
Qui utilise ce nom encore aujourd'hui ?
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 juin18, 05:42
Message : Ce sont les francs-maçons et les TJ qui utilisent "jéhova/h". Sacré référence !
Auteur : Logos
Date : 24 juin18, 07:07
Message : Coeur de Loi a écrit :Les faux chrétiens ont plein de fausses excuses, mais trop amis du monde, ils se font ennemis de Dieu, et rien n'y fait, ils continueront à cacher le nom de Dieu.
Et voilà... encore une fois on traite des centaines de millions de gens de "faux-chrétiens" sous prétexte qu'ils ne prononcent pas le nom personnel de Dieu ou qu'ils ne le prononcent pas de la bonne façon.
C'est n'importe quoi...
Et à côté de ça, CdL, tu prêches qu'un chrétien peut tranquillement se masturber tout en regardant des vidéos pornographiques gratuites, sans que ça pose le moindre problème.
Tu filtres le moustique, mais tu avales le chameau.
Cordialement.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 juin18, 07:12
Message : Mais toi Logos, tu traites de "faux-chrétiens" tous ceux qui ne croient pas au salut par la foi en Jésus seulement. Tu prêches même qu'un chrétien déjà "sauvé" peut violer des enfants sans jamais perdre son salut. Ce n'est donc pas mieux que CDL dans les faits.
Auteur : Gaetan
Date : 24 juin18, 07:22
Message : Dieu n'a jamais donné son nom, ni le diable, aucun esprit ne vous donnera son nom parce que pour eux cela signifie se vendre et aucun esprit ne veut se vendre. S'ils te donnent un nom, ce n'est pas leur véritable nom.
Auteur : Liberté 1
Date : 24 juin18, 08:04
Message : MonstreLePuissant a écrit :Ce sont les francs-maçons et les TJ qui utilisent "jéhova/h". Sacré référence !
Et un peu les mormons
Le Tétragramme
Le nom du Dieu d'Israël et de Juda apparaît près de 6800 fois dans la Bible hébraïque sous la forme du Tétragramme יהוה, c'est-à-dire YHWH1. Ce nom est aussi attesté, sous une forme incomplète (Yah), dans un grand nombre d'anthroponymes. Il provient de la racine hébraïque HWH/HYH, verbe qui signifie « être » ou "devenir". La tradition de la Kabbale lui associe 72 noms d'anges pour obtenir le vrai nom de Dieu, le Schem-hamephorash.
Dans le judaïsme, le Tétragramme ne doit pas être prononcé, par respect pour le Nom divin. Pour le christianisme, la question de la transcription s'est posée. En effet, l'écriture sémitique est, à l'origine, purement consonantique et plusieurs hypothèses ont été proposées pour reconstituer les voyelles du Tétragramme. Une prononciation du Tétragramme reconstituée à partir des transcriptions grecques de Gesenius a conduit à lire Yahwêh. Cette transcription a été abandonnée en 2008 par l'Église catholique, à la fois par respect envers le judaïsme, par souci des règles philologiques et par conformité à la tradition instaurée par la Vulgate2, où Jérôme de Stridon traduit « YHWH » par une périphrase : « le Seigneur » (Dominus)3.
Une autre hypothèse, jusqu'au xixe siècle, a donné le nom Jéhovah. Elle n'a plus cours aujourd'hui, pour des raisons philologiques, et n'est plus utilisée que par les Témoins de Jéhovah ou plus rarement chez les mormons.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Noms_de_D ... 9tragramme Auteur : Mormon
Date : 24 juin18, 08:13
Message : Liberté 1 a écrit :
Une autre hypothèse, jusqu'au xixe siècle, a donné le nom Jéhovah. Elle n'a plus cours aujourd'hui, pour des raisons philologiques, et (...) rarement chez les mormons.
Jéhovah
Nom d’alliance ou nom propre du Dieu d’Israël. Il désigne l’éternel Je Suis (Ex 3:14; Jn 8:58). Jéhovah est Jésus-Christ prémortel et il vint sur terre en tant que fils de Marie (Mos 3:8; 15:1; 3 Né 15:1–5). Ordinairement, lorsque le mot Éternel apparaît dans l’Ancien Testament, il désigne « Jéhovah ».
Jéhovah est le Christ
Jéhovah était connu des prophètes d’autrefois (Ex 6:3; Abr 1:16). L’apôtre Paul a enseigné que le Christ était le Jéhovah de l’Ancien Testament (Ex 17:6; 1 Co 10:1–4). Le frère de Jared, dans le Livre de Mormon, vit le Christ prémortel et l’adora (Ét 3:13–15). Moroni appelle aussi le Christ « Jéhovah » (Mro 10:34). Au temple de Kirtland, Joseph Smith et Oliver Cowdery virent Jéhovah ressuscité (D&A 110:3–4).
Les autres Ecritures judéo-chrétiennes révélées pour notre époque :
Le Livre de Mormon, qui relate l'histoire d'Israël par la tribu de Joseph.
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fra
Les Doctrines et Alliances, recueil des révélations canoniques de l'Eglise de Jésus-Christ rétablie données à notre époque :
https://www.lds.org/scriptures/dc-testament?lang=fra
La Perle de Grand Prix, en gros qui est l'histoire de la création révélée à Moïse d'une part,
et à Abraham, d'autre part :
https://www.lds.org/scriptures/pgp?lang=fra Auteur : Logos
Date : 24 juin18, 08:27
Message : MonstreLePuissant a écrit :Mais toi Logos, tu ...
Et toi MLP tu affirmes que la ville de Babylone n'existait déjà plus 500 ans avant la redaction du Nouveau Testament...
Pour rappel :
MonstreLePuissant a écrit :Tu ne te demandes pas pourquoi on fait encore référence à Babylone dans le NT alors que Babylone n'existe plus depuis 500 ans ?
C'est bien beau de vouloir toujours accuser les autres, encore faut-il être soi-même un minimum crédible.
Cordialement.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 juin18, 09:53
Message : Mais réfléchis Logos ! Babylone en tant que puissance n'existait plus après l'invasion perse en -589. Et ça se croit intelligent.
Auteur : RT2
Date : 24 juin18, 10:07
Message : MonstreLePuissant a écrit :Mais réfléchis Logos ! Babylone en tant que puissance n'existait plus après l'invasion perse en -589. Et ça se croit intelligent.
Puissance, de quelle puissance parles-tu ? Révélation parle de sa puissance, mais il l'a présente aussi comme une femme qui aime le pouvoir. Donc le pouvoir c'est politique non ?
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 juin18, 11:07
Message : MonstreLePuissant a écrit :Mais réfléchis Logos ! Babylone en tant que puissance n'existait plus après l'invasion perse en -589. Et ça se croit intelligent.
RT2 a écrit :Puissance, de quelle puissance parles-tu ? Révélation parle de sa puissance, mais il l'a présente aussi comme une femme qui aime le pouvoir. Donc le pouvoir c'est politique non ?
RT2, existait-il une puissance babylonienne au premier siècle ? Oui ou non ?
Auteur : Logos
Date : 24 juin18, 18:37
Message : MonstreLePuissant a écrit :Mais réfléchis Logos ! Babylone en tant que puissance n'existait plus après l'invasion perse en -589. Et ça se croit intelligent.
Tsst ! Tsst ! Il n'est aucunement question ici du statut de Babylone en tant que puisssance ou non, mais simplement de son "existence" en tant que "ville" au premier siècle de notre ère.
Tu as affirmé que cette "ville" avait disparu 500 ans avant la rédaction du Nouveau Testament. C'est une grossière erreur qui en dit long sur tes connaissances du monde antique.
Mais le pire, c'est qu'au lieu d'admettre humblement ton erreur (et ton incompétence), tu tentes lamentablement de nous la faire à l'envers.
C'est vraiment pathétique, comme attitude. Et tellement puéril !
La dernière fois qu'on a eu droit à un tel plaidoyer de cour de maternelle, c'était Prisca qui affirmait que les passagers de l'arche étaient seulement 6 et qui, pour masquer sa boulette, a tenté de faire croire à une erreur volontaire "pour voir si on suivait"...
Je sais qu'on a l'air stupide sur ce site, mais à ce point ?
Pour rappel :
MonstreLePuissant a écrit :Tu ne te demandes pas pourquoi on fait encore référence à Babylone dans le NT alors que Babylone n'existe plus depuis 500 ans ?
Auteur : RT2
Date : 24 juin18, 20:57
Message : MonstreLePuissant a écrit :
RT2, existait-il une puissance babylonienne au premier siècle ? Oui ou non ?
Que représente Babylone dans le livre Révélation ?
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 25 juin18, 00:36
Message : Logos a écrit :Tu as affirmé que cette "ville" avait disparu 500 ans avant la rédaction du Nouveau Testament.
C'est toi qui l'a interprété comme ça. Dans ma phrase, le mot "ville" n'existe pas. Il va falloir te faire une raison : tu as mal compris.
Mais pour ton information personnelle, à la fin du 1er siècle, date d'écriture de l'Apocalypse de Jean, la ville Babylone est en ruine. Il y a encore une peu de commerce et le temple fonctionne encore, mais ce n'est plus du tout une "grande ville". Donc, la question que tu devrais plutôt te poser, c'est pourquoi à la fin du premier siècle, l'Apocalypse de Jean parle d'une puissance disparue et d'une ville en ruine ?
Mais on a bien compris que c'était pour faire diversion, vu que j'ai soulevé que tu reprochais à CDL de faire ce que tu fais toi même. Excellent technique, mais pour mémoire :
Logos a écrit :Et voilà... encore une fois on traite des centaines de millions de gens de "faux-chrétiens" sous prétexte qu'ils ne prononcent pas le nom personnel de Dieu ou qu'ils ne le prononcent pas de la bonne façon.
C'est n'importe quoi...
Et à côté de ça, CdL, tu prêches qu'un chrétien peut tranquillement se masturber tout en regardant des vidéos pornographiques gratuites, sans que ça pose le moindre problème.
Tu filtres le moustique, mais tu avales le chameau.
MonstreLePuissant a écrit :Mais toi Logos, tu traites de "faux-chrétiens" tous ceux qui ne croient pas au salut par la foi en Jésus seulement. Tu prêches même qu'un chrétien déjà "sauvé" peut violer des enfants sans jamais perdre son salut. Ce n'est donc pas mieux que CDL dans les faits.
________________________________
RT2 a écrit :Que représente Babylone dans le livre Révélation ?
C'est justement la question que tu devrais te poser ? Pourquoi les juifs font référence à une puissance qui n'existe plus et une ville en ruine sans aucun pouvoir ?
Auteur : prisca
Date : 25 juin18, 01:11
Message : Babylone a disparu au premier siècle, il ne reste que des ruines, et ces ruines subsistent toujours en Irak, et pourquoi la Bible dit "la grande". Je pense que par "la grande" il faut comprendre que l'ancienne Babylone a laissé sa place à une nouvelle qui renait de ses cendres, donc plus grande que l'ancienne Babylone, mais cela tout le monde le sait ou au moins s'en doute. On connait aussi les caractéristiques de Babylone, tout le lot d'iniquités dont la liste est longue, et c'est Babel qui la caractérise puisque cette ville n'est pas tentaculaire, elle est pyramidale. La pyramide doit nous appeler à faire des liens de similitude, comme la hiérarchie, une hiérarchie pleine d'iniquité.
Auteur : Jean Moulin
Date : 25 juin18, 01:38
Message : Logos a écrit :Tu as affirmé que cette "ville" avait disparu 500 ans avant la rédaction du Nouveau Testament.
MonstreLePuissant a écrit :C'est toi qui l'a interprété comme ça. Dans ma phrase, le mot "ville" n'existe pas. Il va falloir te faire une raison : tu as mal compris.
A la façon dont tu en parles, on croit qu'il s'agit de la ville, pas de l'empire passé.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 25 juin18, 02:24
Message : Comment la ville aurait pu disparaître vers -500 puisqu'elle a été conquise par les perses et que les hébreux ont continué d'y séjourné jusqu'à ce qu'ils soient renvoyés à Jérusalem par Cyrus ? Logos a tout simplement mal compris. En plus, c'était pour faire diversion.
Auteur : Logos
Date : 25 juin18, 02:26
Message : prisca a écrit :Babylone a disparu au premier siècle
Non, mon amie. Tu es en train de "gober" bêtement ce que raconte MLP, qui manifestement n'y connaît rien. Ne sois pas si naïve...
Wikipédia a écrit :Son temple principal fonctionnerait encore au début du iiie siècle ap. J.-C., et son abandon est à dater des siècles suivants, donc sous la domination des Sassanides qui est généralement considérée comme la période de disparition définitive de l'antique culture mésopotamienne dans ce lieu même
Source :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Babylone# ... ne_antique
J'ajoute, pour bien faire comprendre à MLP que personne n'est dupe, que Babylone n'est pas seulement mentionnée de façon symbolique dans le Nouveau Testament, mais aussi comme une ville tout à fait "vivante" abritant une communauté de véritables chrétiens.
Pour rappel :
MonstreLePuissant a écrit :Tu ne te demandes pas pourquoi on fait encore référence à Babylone dans le NT alors que Babylone n'existe plus depuis 500 ans ?
Cordialement.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 25 juin18, 03:26
Message : Mais ça ne change rien Logos, puisque je n'ai pas fait référence à la ville, mais à la puissance babylonienne. Oseras tu dire que la puissance babylonienne existait encore au 1er siècle ?
Quand à la ville Babylone, je maintiens ce que j'ai dit. C'était devenu une ville mineure et en ruine au premier siècle. Moi aussi je peux prendre Wikipédia.
La période parthe voit Babylone décliner et se dépeupler progressivement, les grands centres du pouvoir s'étant définitivement déplacés plus au nord sur le Tigre (Séleucie, Ctesiphon, et bien plus tard Bagdad). Mais ses monuments principaux sont encore en activité :
Pline l'Ancien écrit au début du ier siècle de notre ère que le temple continue à être actif, bien que la cité soit en ruines et une inscription en grec datable du iie siècle ap. J.-C. indique que le théâtre est encore restauré. Elle reste une ville commerciale active, où on trouve des communautés de divers horizons en plus des communautés babylonienne et grecque (qui se sont sans doute liées depuis longtemps), notamment des marchands de Palmyre, tandis que les premières communautés chrétiennes s'installent dans la région59.
(Source)
Tu peux toujours insisté, mais je n'ai pas précisé "ville" dans mon commentaire. Donc, c'est ton interprétation qui est fausse, tout simplement.
Mais rappelons que tout ça, c'est pour faire diversion parce que j'ai fait remarqué ton hypocrisie suite aux propos de CDL.
Logos a écrit :Et voilà... encore une fois on traite des centaines de millions de gens de "faux-chrétiens" sous prétexte qu'ils ne prononcent pas le nom personnel de Dieu ou qu'ils ne le prononcent pas de la bonne façon.
C'est n'importe quoi...
Et à côté de ça, CdL, tu prêches qu'un chrétien peut tranquillement se masturber tout en regardant des vidéos pornographiques gratuites, sans que ça pose le moindre problème.
Tu filtres le moustique, mais tu avales le chameau.
MonstreLePuissant a écrit :Mais toi Logos, tu traites de "faux-chrétiens" tous ceux qui ne croient pas au salut par la foi en Jésus seulement. Tu prêches même qu'un chrétien déjà "sauvé" peut violer des enfants sans jamais perdre son salut. Ce n'est donc pas mieux que CDL dans les faits.
Tu es incapable aujourd'hui d'assumer tes propos, donc faire diversion, c'est tout ce que tu as trouvé.
Auteur : Logos
Date : 25 juin18, 07:52
Message : MonstreLePuissant a écrit :Mais toi Logos, tu traites de "faux-chrétiens" tous ceux qui ne croient pas au salut par la foi en Jésus seulement. Tu prêches même qu'un chrétien déjà "sauvé" peut violer des enfants sans jamais perdre son salut. Ce n'est donc pas mieux que CDL dans les faits.
Tu es incapable aujourd'hui d'assumer tes propos, donc faire diversion, c'est tout ce que tu as trouvé.
Ce ne sont pas mes propos mais les tiens. La Bible affirme qu'un chrétien né de Dieu "
ne peut pas pécher". Tu as déjà oublié ?
Cordialement.
Auteur : RT2
Date : 25 juin18, 08:46
Message : MonstreLePuissant a écrit :
C'est justement la question que tu devrais te poser ? Pourquoi les juifs font référence à une puissance qui n'existe plus et une ville en ruine sans aucun pouvoir ?
Euh, c'est ma question à toi, un indice : on peut dresser un portrait robot de Babylone par ce seul livre. Tout comme on peut déterminer la nature, le rôle, la fonction du cavalier blanc par ce seul livre.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 25 juin18, 09:29
Message : Logos a écrit :Ce ne sont pas mes propos mais les tiens. La Bible affirme qu'un chrétien né de Dieu "ne peut pas pécher". Tu as déjà oublié ?
Elle dit aussi que quiconque croit que Jésus est le Christ est né de Dieu, et quiconque aime est né de Dieu. Tu as déjà oublié ? Donc, 1,6 milliard de chrétiens sont nés de Dieu et ne peuvent pas pécher.
RT2 a écrit :on peut dresser un portrait robot de Babylone par ce seul livre. Tout comme on peut déterminer la nature, le rôle, la fonction du cavalier blanc par ce seul livre.
Pas si tu ne comprends pas le contexte historique.
Auteur : Logos
Date : 25 juin18, 17:19
Message : MonstreLePuissant a écrit :Elle dit aussi que quiconque croit que Jésus est le Christ est né de Dieu, et quiconque aime est né de Dieu. Tu as déjà oublié ? Donc, 1,6 milliard de chrétiens sont nés de Dieu et ne peuvent pas pécher.
Tu tournes en boucle, j'ai déjà répondu à cette objection ici :
Croire et savoir, les deux faces d’une même pièce ?
Citation partielle :
Logos a écrit :Ces trois passages bibliques sont exacts, ils ne sont pas déformés, vous les trouverez tels quels dans votre propre Bible.
Comme vous le constatez, ce "membre du forum" les interprète d'une manière directe, sans jamais tenir compte du contexte dans lequel ils ont été rédigés.
Il "sait" ce que disent ces passages bibliques, mais c'est son interprétation qui est fausse, comme vous le savez parfaitement.
En lien avec 1 Jean 5:1, si vous avez la moindre connaissance de la Bible, vous savez très bien que les démons, par exemple, sont parfaitement au courant que Jésus est le Christ. Cela ne leur confère pas pour autant une "nouvelle naissance" dans la félicité de Dieu. De même, des Pharisiens témoins oculaires des miracles opérés par Jésus savaient très bien qu'ils avaient affaire au Messie promis. Mais cela ne les a pas sauvés pour autant, bien au contraire puisque Jésus leur dira qu'ils sont dignes de la Géhenne.
De même, en rapport avec 1 Jean 4:7, lorsqu'il est dit "quiconque aime", il est évident qu'il ne s'agit pas de l'amour "humain" que nous manifestons tous plus ou moins, ne serait-ce que vis à vis de nos proches. Le verset parle de l'amour qui vient de Dieu lui-même, c'est à dire de l'amour qui découle de son Esprit-Saint (Galates 5:22).
Et enfin, concernant 1 Corinthiens 12:3, même l'athée le plus radical peut très bien prononcer ces mots "Jésus est Seigneur", sans que ça fasse tout à coup de lui un enfant de Dieu baigné du Saint-Esprit.
Ainsi, notre membre du forum "sait" ce que disent ces versets, mais il en résulte chez lui une "croyance" complètement erronée.
Il en va de même pour les "chrétiens" qui prêchent le Salut par les oeuvres.
Cordialement.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 26 juin18, 00:43
Message : Il ne s'agit pas de croire en, mais de croire que. Et croire que Jésus est le Christ, ça ne demande aucune compétence particulière. C'est comme croire que la terre est ronde. Donc, 1,6 milliard de chrétiens sont nés de Dieu et ne peuvent pas pécher. Il me semble que tu devrais te réjouir au lieu de repousser tes frères et soeurs en Christ (y compris prisca).
Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 juin18, 01:50
Message : Coeur de Loi a écrit :Un chrétien qui n'utilise jamais le nom de Dieu est comme un chrétien qui ne dirait jamais le nom "Jésus" pour désigner le Christ, c'est un mauvais témoin de Dieu si j'ose dire...
Il n'est jamais question de Jéhovah dans les Evangiles. Jésus y dénigre la Loi en évitant de le mentionner et surtout de l'appeler "Dieu" :
Mt 5.21 Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges.
22 Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges;
27 Vous avez appris qu'il a été dit: 28 Mais moi, je vous dis
31 Il a été dit: 32 Mais moi, je vous dis
33 Vous avez encore appris qu'il a été dit aux anciens: 34 Mais moi, je vous dis
38 Vous avez appris qu'il a été dit: 39 Mais moi, je vous dis
43 Vous avez appris qu'il a été dit: 44 Mais moi, je vous dis
Lc 2.22 Et, quand les jours de leur purification furent accomplis, selon la loi de Moïse,
24.44 Puis il leur dit: C'est là ce que je vous disais lorsque j'étais encore avec vous, qu'il fallait que s'accomplît tout ce qui est écrit de moi dans la loi de Moïse,
Jn 8.17 Il est écrit dans votre loi
7.23 Si un homme reçoit la circoncision le jour du sabbat, afin que la loi de Moïse
10.34 Jésus leur répondit : N'est-il pas écrit dans votre loi:
Auteur : RT2
Date : 26 juin18, 02:14
Message : MonstreLePuissant a écrit :
Pas si tu ne comprends pas le contexte historique.
Mais Babylone dans le livre Révélation est aussi appelée Egypte et Gomorre dans un sens spirituel. L'as-tu compris ?
Auteur : Coeur de Loi
Date : 10 nov.18, 08:43
Message : Ps. 113.1 :
Louez Jéhovah ! Serviteurs de Jéhovah, louez, louez le nom de Jéhovah !
2
Que le nom de Jéhovah soit béni, dès maintenant et à jamais !
Jésus demande aussi que le nom de son Père soit sanctifié, mais les faux chrétiens sont allergiques au nom de Dieu.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 10 nov.18, 09:02
Message : La Loi aussi a été donnée pour toujours.
Donc les vrais chrétien doivent se faire circoncire et manger casher.
Auteur : Jean Moulin
Date : 11 nov.18, 07:29
Message : Saint Glinglin a écrit :Il n'est jamais question de Jéhovah dans les Evangiles.
Alors il est question de qui dans la citation du psaume 110:1 ?
Auteur : Jean Moulin
Date : 11 nov.18, 08:30
Message : Et
κύριος, c'est qui ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 nov.18, 09:43
Message : Mt 22.44 Εἶπεν ὁ (N ὁ → –) κύριος τῷ κυρίῳ μου, Κάθου ἐκ δεξιῶν μου, ἕως ἂν θῶ τοὺς ἐχθρούς σου ὑποπόδιον (N ὑποπόδιον → ὑποκάτω) τῶν ποδῶν σου;
https://theotex.org/ntgf/matthieu/matthieu_22_gf.html
TMN 22.44 ‘ Jéhovah* a dit à mon Seigneur : “ Assieds-toi à ma droite jusqu’à ce que je mette tes ennemis sous tes pieds+ ” ’ ?
Le texte grec ne porte même pas "theos".
Mais qui sont les deux seigneurs dont il est question dans le psaume ?
Auteur : Jean Moulin
Date : 11 nov.18, 23:06
Message : Saint Glinglin a écrit :Le texte grec ne porte même pas "theos".
Et le texte hébreu, il dit quoi ? Parce qu'en réalité, c'est avec le texte hébreu qu'on peut savoir qui est ce κύριος de la citation des évangiles.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 nov.18, 23:19
Message : C'est la Septante qui sert aux citations des Evangiles.
Sinon, qui sont ces deux seigneurs ?
Auteur : Jean Moulin
Date : 12 nov.18, 00:23
Message : Saint Glinglin a écrit :C'est la Septante qui sert aux citations des Evangiles.
Sinon, qui sont ces deux seigneurs ?
Mais la Septante est une traduction de l'hébreu. Donc, je te repose ma question : dans l'hébreu, qui est ce seigneur (
celui qui s'adresse au seigneur de David) ?
Auteur : medico
Date : 12 nov.18, 00:25
Message : Très bonne question , attendons la réponse.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 nov.18, 02:45
Message : Le seigneur Yahvé parle à mon seigneur David.
Auteur : Jean Moulin
Date : 12 nov.18, 04:22
Message : Saint Glinglin a écrit :Le seigneur Yahvé parle à mon seigneur David.
Dans ce psaume, c'est David qui parle, et le texte ne dit pas :
Le seigneur Yahvé dit à mon seigneur David, mais
Yahweh a dit à mon Seigneur. Tu as ajouté
Le seigneur au début de la phrase et
David à la fin de la phrase. Donc tu ajoutes un "seigneur" qui n'existe pas dans le verset et en ajoutant David tu changes le sens de la phrase ? Pourquoi ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 nov.18, 05:25
Message : Mais j'ai défini les deux seigneurs afin qu'on comprenne la phrase.
Et l'Evangile parle de deux seigneurs :
Mt 12.36 David lui-même, animé par l'Esprit Saint, a dit: Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied.
Auteur : Jean Moulin
Date : 12 nov.18, 06:13
Message : Saint Glinglin a écrit :Mais j'ai défini les deux seigneurs afin qu'on comprenne la phrase.
Et l'Evangile parle de deux seigneurs :
Mt 12.36 David lui-même, animé par l'Esprit Saint, a dit: Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied.
David n'a pas dit ça. Il a parlé de Yahvé. Et quand tu prétends qu'il n'est jamais question de Jéhovah dans les évangiles, c'est faux au moins à chaque fois que les évangiles citent un passage de l'AT contenant le nom divin.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 nov.18, 06:14
Message : Si Matthieu est un menteur, évidement....
Auteur : Jean Moulin
Date : 12 nov.18, 06:22
Message : Saint Glinglin a écrit :Si Matthieu est un menteur, évidement....
Non, Matthieu a écrit son évangile en hébreu et il a cité nommément YHWH c'est la traduction grecque de son évangile qui a "effacé" le nom divin. Il se pourrait même que, comme dans la Septante, le nom divin apparaissait en hébreu dans la première version en grec de l'évangile de Matthieu.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 nov.18, 06:26
Message : C'est une supposition gratuite.
Et tu n'as toujours pas dit quels étaient les deux seigneurs (ou les deux personnages) de cette phrase.
Auteur : Jean Moulin
Date : 12 nov.18, 06:40
Message : Saint Glinglin a écrit :C'est une supposition gratuite.
Non, c'est bien plus que ça.
Saint Glinglin a écrit :Et tu n'as toujours pas dit quels étaient les deux seigneurs (ou les deux personnages) de cette phrase.
Si, je l'ai dit. En fait, un seul est réellement appelé "seigneur". Le premier est Dieu et dans le psaume il est appelé par son nom, Yahvé (Jéhovah), et le second, le seul que David a appelé
'seigneur' dans le Psaume, est le Christ.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 nov.18, 08:51
Message : Et bien tu as tout faux !
Parole de l'Éternel à mon Seigneur (David) : Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied.
La suite concerne également David :
110.2 L'Éternel étendra de Sion le sceptre de ta puissance: Domine au milieu de tes ennemis!
110.3 Ton peuple est plein d'ardeur, quand tu rassembles ton armée; Avec des ornements sacrés, du sein de l'aurore Ta jeunesse vient à toi comme une rosée.
Nombre de messages affichés : 50