Auteur : Coeur de Loi Date : 12 juil.18, 04:07 Message : "Docteur en biochimie et en biologie moléculaire, Stéphanie a découvert un Dieu immensément grand à travers ses recherches. Une évidence, une preuve. Plus rien ne peut la faire douter."
---
En étudiant le fonctionnement étonnant des cellules, elle a compris qu'il y avait forcement un créateur qui nous dépasse totalement.
Auteur : Saint Glinglin Date : 12 juil.18, 07:55 Message : A 2.10 : "Aucun conflit entre ce qui est écrit dans la Genèse et les découvertes scientifiques"
Gn 1.11 Puis Dieu dit: Que la terre produise de la verdure, de l'herbe portant de la semence, des arbres fruitiers donnant du fruit selon leur espèce et ayant en eux leur semence sur la terre. Et cela fut ainsi.
1.16 Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fit aussi les étoiles.
Donc cette prétendue biologiste ne sait pas que la lumière solaire est nécessaire à la vie des plantes.
1.17 Dieu les plaça dans l'étendue du ciel, pour éclairer la terre,
Cette prétendue scientifique ne sait pas que le soleil est bien plus grand que la terre et qu'il est apparu avant elle.
Auteur : Estrabolio Date : 12 juil.18, 08:26 Message : Elle ne sait pas non plus que les oiseaux ne sont pas apparus avant les animaux terrestres, elle ne sait pas qu'il ne peut pas y avoir de jour et de nuit avant que les astres apparaissent, elle ne sait pas que la pluie existait avant qu'il y ait quoi que ce soit sur terre, elle ne sait pas que les humains actuels ont de l'ADN de Néanderthal et de Sapiens ce qui exclue l'idée d'un premier couple.... de plus elle reste avec cette idée (qui a bien 50 ans de retard) de l'inerte qui devient vivant, de la cellule qui apparaît comme ça, elle n'a pas l'air non plus au courant du fait qu'on a compris et expérimenté l'apparition de l'ARN, dernière étape avant de comprendre l'apparition de l'ADN (l'ADN étant simplement plus complexe que l'ARN) Bref, cette personne ne donne pas son nom et on comprend, cela permettrait de vérifier qu'elle est docteur comme moi je suis pape Un peu de sérieux !
Je trouve ça terrible de toujours chercher ce qui va dans le sens de sa croyance plutôt que de chercher à comprendre la réalité !
La Bible est remplie d'énormes erreurs scientifiques que les croyants s'évertuent à masquer en interprétant avec les connaissances actuelles, c'est du concordisme, un déni de la réalité
Auteur : Big Mac Date : 26 juil.18, 03:47 Message : C'est vraiment désolant de voir de tel propos dans cette video...
Premièrement je suis extrêmement septique sur le parcours de cette inconnue, j'aurais adorer avoir son nom complet afin de rechercher sa thèse de doctorat et post-doctorat. Je ne peux comprendre qu'une personne saine d'esprit peut lire la bible et surtout la genèse et y voir une quelconque vérité. Il y a tellement d'erreur et d'ilogisme dans la bible dont je ne sais pas par où commencer. Si la bible dit vrai, alors nous devrions être tous consanguin issue de liaison incestueuse à au moins deux reprise dans l'histoire de le bible.
Auteur : dan26 Date : 01 oct.18, 06:25 Message :
Big Mac a écrit :Je ne peux comprendre qu'une personne saine d'esprit peut lire la bible et surtout la genèse et y voir une quelconque vérité.
ne jamais oublier qu'un savant , un scientifique avant de l’être est un être humain, et que certains pour accepter leurs conditions humaines (et en particulier leurs finitudes), ont besoin de se raccrocher à des espérances , afin que leur vie soit supportable .
La croyance, le besoin de croire est lié au psyché de chacun de nous , certains ont besoin de croire , et d'autres pas . Je pense qu'il faut avoir la sagesse de l'admettre , et de le comprendre .
Le grand problème de certains croyants n'est pas de croire à ..........., mais de chercher à prouver, démontrer imposer , que ce qu'ils croient est la seule vérité universelle .
Tout le monde est libre de croire ou pas , mais personne n'a le droit de chercher à imposer , partager, sa croyance sa sensibilité la plus intime .
Ne jamais oublier qu'une croyance n'est pas innée , mais acquise, en fonction de l'environnement immédiat .
amicalement
Auteur : agecanonix Date : 04 oct.18, 01:55 Message :
Coeur de Loi a écrit :"Docteur en biochimie et en biologie moléculaire, Stéphanie a découvert un Dieu immensément grand à travers ses recherches. Une évidence, une preuve. Plus rien ne peut la faire douter."
---
En étudiant le fonctionnement étonnant des cellules, elle a compris qu'il y avait forcement un créateur qui nous dépasse totalement.
magnifique témoignage..
Auteur : Georges_09 Date : 04 oct.18, 02:24 Message : La science ne s'occupe pas de dieu, il y a des savants croyants, je ne le nie pas mais il y a des savants athées et agnostiques, peut être en plus grand nombre.
Auteur : dan26 Date : 05 oct.18, 08:05 Message :
Georges_09 a écrit :La science ne s'occupe pas de dieu, il y a des savants croyants, je ne le nie pas mais il y a des savants athées et agnostiques, peut être en plus grand nombre.
40 % de croyant chez les scientifiques, 60 % d'athée ou d'agnostiques suivant l'étude faite par Edward Lardson en 1997 . Il serait interressant de connaitre les nouvelles études .Ne pâs oublier qu'un savant est avant tout un homme , certains ont besoins de croire d'autres pas
Amicalement
Auteur : Estrabolio Date : 05 oct.18, 08:21 Message : Petit rappel, dans la plupart des cas, comme ici, il est impossible d'avoir l'identité de la personne et donc de pouvoir vérifier s'il s'agit d'une scientifique.
D'autre part, la notion de scientifique est parfois assez large.
Par exemple sur un listing recensant les scientifiques croyants américains, j'ai pu relever des assistants de professeurs d'université, des assistants vétérinaires, des dentistes etc.
Auteur : BenFis Date : 05 oct.18, 08:54 Message :
Estrabolio a écrit :Petit rappel, dans la plupart des cas, comme ici, il est impossible d'avoir l'identité de la personne et donc de pouvoir vérifier s'il s'agit d'une scientifique.
D'autre part, la notion de scientifique est parfois assez large.
Par exemple sur un listing recensant les scientifiques croyants américains, j'ai pu relever des assistants de professeurs d'université, des assistants vétérinaires, des dentistes etc.
Et il faudrait aussi expliquer ce que veut dire "croire en Dieu" pour beaucoup de scientifiques. Est-ce à la manière de Spinoza ou du Pape François ?
Ce qui serait peut-être plus parlant, ce serait de dénombrer le nombre de paléontologues et d'astrophysiciens qui sont créationnistes.
Auteur : Estrabolio Date : 05 oct.18, 09:20 Message :
BenFis a écrit :Ce qui serait peut-être plus parlant, ce serait de dénombrer le nombre de paléontologues et d'astrophysiciens qui sont créationnistes.
Ce serait plus rapide
D'autre part, vous avez tout à fait raison, on peut croire en Dieu à la façon d'Einstein (qui s'inspirait de Spinoza)
« Il me semble que l’idée d’un Dieu à forme humaine est un concept que je ne peux prendre sérieusement. Je ne me sens pas non plus capable d’imaginer une volonté ou un but hors de la sphère humaine. Mes vues sont proches de Spinoza: admiration de la beauté et croyance en la simplicité logique de l’ordre et de l’harmonie que nous ne pouvons saisir qu’humblement et imparfaitement. Je pense que nous devons nous contenter de notre savoir et notre compréhension imparfaite, et traiter les valeurs et les obligations morales comme un problème purement humain, le problème humain le plus important. »
« Je crois au Dieu de Spinoza qui se révèle lui-même dans l'ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un Dieu qui se soucie du destin et des actions des êtres humains. »
« Ma compréhension de Dieu provient de la profonde conviction d'une intelligence supérieure qui se révèle elle-même dans le monde connaissable. En termes communs, on peut la décrire comme «panthéiste»
On est à mille lieux d'une croyance en Dieu comme le suggère l'auteur de ce fil.
Bonne nuit
Auteur : BenFis Date : 05 oct.18, 21:14 Message :
Estrabolio a écrit :Ce serait plus rapide
D'autre part, vous avez tout à fait raison, on peut croire en Dieu à la façon d'Einstein (qui s'inspirait de Spinoza)
« Il me semble que l’idée d’un Dieu à forme humaine est un concept que je ne peux prendre sérieusement. Je ne me sens pas non plus capable d’imaginer une volonté ou un but hors de la sphère humaine. Mes vues sont proches de Spinoza: admiration de la beauté et croyance en la simplicité logique de l’ordre et de l’harmonie que nous ne pouvons saisir qu’humblement et imparfaitement. Je pense que nous devons nous contenter de notre savoir et notre compréhension imparfaite, et traiter les valeurs et les obligations morales comme un problème purement humain, le problème humain le plus important. »
« Je crois au Dieu de Spinoza qui se révèle lui-même dans l'ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un Dieu qui se soucie du destin et des actions des êtres humains. »
« Ma compréhension de Dieu provient de la profonde conviction d'une intelligence supérieure qui se révèle elle-même dans le monde connaissable. En termes communs, on peut la décrire comme «panthéiste»
On est à mille lieux d'une croyance en Dieu comme le suggère l'auteur de ce fil.
Bonne nuit
Salut Estrabolio,
Désormais, avec toute la science dont nous disposons, nous n’avons plus besoin d’aller puiser dans la métaphysique pour expliquer les forces qui sont à l’oeuvre de la nature. Bien entendu, nous sommes très très loin de tout savoir, mais nous en avons fini avec les démons, les fées, les trolls, les forces surnaturelles, les fantômes, les dieux… les religions – en théorie.
Nous sommes libérés de tout cela. J’ai toujours adoré cette pensée de Jésus : « alors vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous rendra libres. » (Jean 8:32). Bien sûr, le Christ parlait essentiellement de la liberté par rapport à la loi mosaïque très contraignante, mais on peut l’appliquer en toute liberté à toute religion.
Cela dit, il nous faut encore accepter l’idée de notre propre finitude. Et sur ce point, j’aimerai croire en un Dieu qui arrangerait ce petit problème pour moi. Non pas un Dieu tel que les religions se le représentent, mais sans exclure un Dieu qui servirait de cadre à la nature elle-même.
Auteur : RT2 Date : 06 oct.18, 07:08 Message : A l'heure actuelle, même si la science est incapable de prouver directement l'existence d'un Créateur, par son développement elle a fourni les preuves et faisceaux de convergences suffisant et irréfutable qu'il existe une force supérieure, intelligence, ayant une connaissance incomparable et une puissance qui dépasse de très loin tout ce que l'homme peut imaginer. C'est même au point qu'on peut parler d'une entité qui a produit tout ce qui est visible.
C'est donc logique que par ce biais la science démontre en fait, de manière indirecte, l'existence d'une création produite par une entité supérieure. Cette entité logiquement à moins de tomber dans la stupidité de certains courants chez les grecs anciens (mentionnée en Romain chap 1) ne peut pas faire partie de la création. Sinon vous ne feriez que dire que la matière est d'elle-même, et que le hasard, l'entropie, etc... en bref que la nature est son propre Dieu. Et vu la nature de l'espèce humaine...je dirai que c'est folie de croire en ça.
Auteur : BenFis Date : 06 oct.18, 20:02 Message :
RT2 a écrit :A l'heure actuelle, même si la science est incapable de prouver directement l'existence d'un Créateur, par son développement elle a fourni les preuves et faisceaux de convergences suffisant et irréfutable qu'il existe une force supérieure, intelligence, ayant une connaissance incomparable et une puissance qui dépasse de très loin tout ce que l'homme peut imaginer. C'est même au point qu'on peut parler d'une entité qui a produit tout ce qui est visible.
Où as-tu lu que la science aurait fourni les preuves de l'existence d'une entité intelligente créatrice de l'univers ? C'est plutôt un voeu pieux des croyants que de se l'imaginer.
Auteur : dan26 Date : 07 oct.18, 03:00 Message :
BenFis a écrit :
Où as-tu lu que la science aurait fourni les preuves de l'existence d'une entité intelligente créatrice de l'univers ? C'est plutôt un voeu pieux des croyants que de se l'imaginer.
une simple profession de foi .
preuve : le nombre de cosmogonies différentes imaginées suivant les religions et sectes du monde .
amicalement
Auteur : Inti Date : 08 oct.18, 03:40 Message :
Docteur en biochimie et en biologie moléculaire, Stéphanie a découvert un Dieu immensément grand à travers ses recherches. Une évidence, une preuve. Plus rien ne peut la faire douter."
C'est assez simple à expliquer comme réaction psychologique. On a souvent associé le hasard et contingence absolu à l'athéisme ou l'inverse. Et plus la science avance plus elle révèle des mécanismes d'action " logiques", "axés" où la probabilité et possibilités remplacent le vieux prisme " hasard et nécessité". La biologie est une logique du vivant.
Alors quand vient le temps de donner un sens à ce "Logos", on fouille dans le su, connu et reconnu comme idée de création divine. La science n'as pas de conscience, athée ou théiste. La science est un outil et savoir faire. Elle appartient à tout le monde. C'est la conscience derrière qui est athée ou théiste.
Auteur : dan26 Date : 08 oct.18, 04:16 Message :
RT2 a écrit :en bref que la nature est son propre Dieu. Et vu la nature de l'espèce humaine...je dirai que c'est folie de croire en ça.
ne pas oublier que dieu a fait l'homme à son image !!!
d'après la bible seulement .
Alors que je pense que c'est l'homme qui a crée dieu tardivement , simple à démontrer d'ailleurs
amicalement
Auteur : Inti Date : 10 oct.18, 11:28 Message :
dan26 a écrit :ne pas oublier que dieu a fait l'homme à son image !!!
amicalement
Ou l'inverse. Dossier non clos!
Auteur : Paulo Date : 10 oct.18, 16:34 Message : Quand je lis vos interventions, frères et soeurs qui ne voulez pas croire en Dieu venu nous sauver par Jésus, son Verbe fait chair, je pense à ce que Jésus a dit à son Père, ici :
« Père, Seigneur du ciel et de la terre, je proclame ta louange : ce que tu as caché aux sages et aux savants, tu l'as révélé aux tout-petits. Oui, Père, tu l'as voulu ainsi dans ta bienveillance." (Luc 10, 25 )
Et je comprends mieux pourquoi Jésus a aussi dit à ses Apôtres :
"Je vous le dis, en vérité, si vous ne changez et ne devenez comme les enfants, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux. 4 Celui donc qui se fera humble comme ce petit enfant est le plus grand dans le royaume des cieux." (Matthieu 18, 3)
Auteur : Inti Date : 10 oct.18, 20:56 Message :
Paulo a écrit :"Je vous le dis, en vérité, si vous ne changez et ne devenez comme les enfants, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux. 4 Celui donc qui se fera humble comme ce petit enfant est le plus grand dans le royaume des cieux." (Matthieu 18, 3)
Et bien justement... Croire en Dieu c'est vouloir être plus grand que nature. C'est renoncer à l'esprit originel, celui de l'enfant, pour un esprit se voulant supérieur et transcendant de la nature.
Etes vous certains " multiples citateurs du Christ" d'avoir parfaitement bien su entendre et comprendre sa parole?
Auteur : dan26 Date : 13 oct.18, 04:02 Message :
Inti a écrit :
Et bien justement... Croire en Dieu c'est vouloir être plus grand que nature. C'est renoncer à l'esprit originel, celui de l'enfant, pour un esprit se voulant supérieur et transcendant de la nature.
croire en dieu, aux dieux, aux déesses, aux ancêtres, aux esprits,etc (car il y a de nombreuses divinités ) c'est simplement répondre à une inquiétude que ressentent les hommes face aux 3 fameuses qeustion existentielles , que les êtres humains se posent un jour .D'où venons nous, que faisons nous sur terre et surtout où allons nous .Toutes les religions du monde ont imaginé des réponses différentes .
Amicalement
Auteur : olma Date : 13 oct.18, 04:47 Message :
Paulo a écrit :Quand je lis vos interventions, frères et soeurs qui ne voulez pas croire en Dieu venu nous sauver par Jésus, son Verbe fait chair, je pense à ce que Jésus a dit à son Père, ici :
« Père, Seigneur du ciel et de la terre, je proclame ta louange : ce que tu as caché aux sages et aux savants, tu l'as révélé aux tout-petits. Oui, Père, tu l'as voulu ainsi dans ta bienveillance." (Luc 10, 25 )
Et je comprends mieux pourquoi Jésus a aussi dit à ses Apôtres :
"Je vous le dis, en vérité, si vous ne changez et ne devenez comme les enfants, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux. 4 Celui donc qui se fera humble comme ce petit enfant est le plus grand dans le royaume des cieux." (Matthieu 18, 3)
17.24
Le Dieu qui a fait le monde et tout ce qui s'y trouve, étant le Seigneur du ciel et de la terre, n'habite point dans des temples faits de main d'homme;
Auteur : dan26 Date : 20 oct.18, 08:19 Message :
Paulo a écrit :Quand je lis vos interventions, frères et soeurs qui ne voulez pas croire en Dieu venu nous sauver par Jésus, son Verbe fait chair, je pense à ce que Jésus a dit à son Père, ici :
« Père, Seigneur du ciel et de la terre, je proclame ta louange : ce que tu as caché aux sages et aux savants, tu l'as révélé aux tout-petits. Oui, Père, tu l'as voulu ainsi dans ta bienveillance." (Luc 10, 25 )
Et je comprends mieux pourquoi Jésus a aussi dit à ses Apôtres :
"Je vous le dis, en vérité, si vous ne changez et ne devenez comme les enfants, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux. 4 Celui donc qui se fera humble comme ce petit enfant est le plus grand dans le royaume des cieux." (Matthieu 18, 3)
17.24 Le Dieu qui a fait le monde et tout ce qui s'y trouve, étant le Seigneur du ciel et de la terre, n'habite point dans des temples faits de main d'homme;[/quote]
Vous me faites peur en vous répondant par des versets de la bible !!!! Auriez vous perdu toute personnalité au point de ne pouvoir vous exprimer sans utiliser des passages de la bible .
Vous ne voyez même pas les énormités ,les contradictions, et la nécessité d'interpreter toutes ces anomalies (soulignées )
aller pour rester dans le sujet les scientifiques consultent des milliers de livre , se remettent en queustion continuellement, et savent qu'ils ont encore beaucoup de choses à apprendre et découvrir
Alors que le croyant ne consulte qu'un livre de référence , croit tout savoir , et est incapable de se remettre en cause, au rique de ......
Amicalement .
Auteur : Crosswind Date : 04 nov.18, 23:31 Message : Si je ne m'abuse, croire en un Dieu ne signifie nullement adhérer à une religion. Je n'ai pas pris le temps de visionner la vidéo du premier message [édition : c'est fait !], mais de ce que je comprends entre les lignes cette dame [édition : je confirme !], pour une question de sensibilité propre face à ses études et travaux de recherche, se contente de raconter comment l'évidence de l'existence d'une force transcendante s'est imposée à elle. Ces raisons sont somme toute forts classiques. Cause première et indéterminisme présupposé des choses du vivant.
C'est fort différent.
Auteur : JosselinA Date : 09 nov.18, 06:19 Message :
Et il faudrait aussi expliquer ce que veut dire "croire en Dieu" pour beaucoup de scientifiques. Est-ce à la manière de Spinoza ou du Pape François ?
Ce qui serait peut-être plus parlant, ce serait de dénombrer le nombre de paléontologues et d'astrophysiciens qui sont créationnistes.
Une question très intéressante. Certains croyants mettent en avant que tel ou tel scientifique croyait en Dieu tout en oubliant de questionner quels étaient vraiment les tenants et les aboutissants de cette croyance.
Voici ce que j'ai trouvé pour Einstein et son rapport au divin :
"
Réponse > Albert Einstein n'avait pas de "religion" au sens propre du terme. Il pense que la conception que les humains ont de Dieu est fragile et que les religions sont des superstitions permettant aux hommes de se rassurer. La conception anthropomorphique de Dieu est pour lui une absurdité. Sa pensée concernant Dieu se rapproche plutôt du panthéisme de Spinoza, c'est à dire qu'il croit en un Dieu qui n'est pas extérieur à notre monde mais immanent dans la Nature. Laissons-le décrire lui-même son sentiment : "La plus belle expérience que nous puissions faire est celle du mystère de la vie. C'est le sentiment originaire dans lequel tout art et toute science véritables prennent leur source. Quand on ne le connaît pas, quand on ne sait plus s'étonner, s'émerveiller, c'est comme si l'on était mort, le regard éteint. "
JosselinA a écrit :
Voici ce que j'ai trouvé pour Einstein et son rapport au divin :
voilà ce que j'ai de mon coté !!Avec les sources
Citations d’Einstein sur Dieu
«Le mot Dieu n'est pour moi rien de plus que l'expression et le produit des faiblesses humaines, la Bible un recueil de légendes, certes honorables mais primitives qui sont néanmoins assez puériles. Aucune interprétation, aussi subtile soit-elle peut selon moi changer cela »
Albert Einstein, lettre à Eric Gutkind, 3 janvier 1954 (EA 59-897)
« C’est un mensonge ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses, un mensonge qui est systématiquement répété. Je ne crois pas en un Dieu personnel et n’ai jamais dit le contraire, mais l’ai exprimé clairement »
Albert Einstein, lettre à un athée, le 22 mars 1954 (EA 39-525). (Einstein the human side p. 43)
« Du point de vue du prêtre, je suis, bien sûr, et ai toujours été un athée »
Albert Einstein, lettre à Guy H. Raner Jr, 2 Juillet 1945, Skeptic, 1997, 5(2):62.
« La réponse à vos questions remplirait des livres. Je ne peux que dire en quelques mots que j'ai exactement la même opinion que Spinoza et que en tant que déterministe convaincu, je n'éprouve aucun sympathie pour la conception monothéiste"
Albert Einstein au rabin A.Geller Brooklyn, 4 sept 1930. (cité par Michel Paty dans « Einstein et Spinoza »)
« Celui qui est convaincu par la loi causale régissant tout événement ne peut absolument pas envisager l’idée d’un être intervenant dans le processus cosmique »... « Je ne peux pas imaginer un Dieu qui récompense et punit l'objet de sa création. Je ne peux pas me figurer un Dieu qui réglerait sa volonté sur l'expérience de la mienne. Je ne veux pas et je ne peux pas concevoir un être qui survivrait à la mort de son corps. Si de pareilles idées se développent en un esprit, je le juge faible, craintif et stupidement égoïste »
Albert Einstein, Comment je vois le monde, religion et science, The New York Times Magazine, 9 novembre 1930.
amicalement
Auteur : Patrice1633 Date : 17 déc.18, 11:32 Message : John Polkinghorne, physicien qui a enseigné à l’université de Cambridge, est parvenu à cette conclusion : “ Quand on prend conscience que les lois de la nature doivent être réglées de façon incroyablement précise pour produire l’univers visible, germe alors l’idée que cet univers n’est pas apparu par accident, mais qu’il doit être l’aboutissement d’un projet. ”
Paul Davies, physicien australien, a fait le même constat : “ Il ne fait aucun doute que de nombreux scientifiques [...] méprisent l’idée même qu’il puisse exister un Dieu, ou même un principe créateur impersonnel. ” Il ajoute : “ Personnellement, je ne partage pas cette attitude méprisante. [...] Je ne puis croire que notre existence dans cet univers est un simple caprice du destin, [...] un incident fortuit dans le grand drame cosmique. ”
Et la liste est très longue, plus on s'instruit plus on vois un Dieu createur qui a fait tout ce qui nous entour ...
Un peu de sérieux !
