Résultat du test :

Auteur : Maximilien
Date : 18 mai19, 06:34
Message : Chers amis chrétiens, que vous soyez trinitaires ou, au contraire, unitariens (ou ariens ou ce que vous voudrez), qu’en pensez-vous ? Jésus a-t-il été engendré au moment de son baptême ? Est-il devenu « le Fils » ainsi, en naissant de nouveau ?

Voici ce qu’en dit la Tour de garde étudiée ce week-end :

« “ Tu es mon Fils. ” Par ces paroles, Jéhovah indiquait qu’une nouvelle relation venait de s’établir entre lui et son Fils bien-aimé. Avant de venir sur terre, Jésus était déjà son Fils, puisqu’il faisait partie des créatures spirituelles que Dieu avait créées. Toutefois, lors de son baptême, il a été oint d’esprit saint et il est donc devenu Fils de Dieu d’une nouvelle façon. Il avait maintenant l’espérance de retourner au ciel pour devenir le Roi et Grand Prêtre établi par Dieu (Luc 1:31-33 ; Héb. 1:8, 9 ; 2:17). »

Je reformule… Avant, Jésus était un ange, un fils de Dieu, parmi tous les autres. Puis il a été oint lors de son baptême, ce qu’il lui a donné l’espérance qu’ont les 144 000 fils de Dieu, en gros.

D’accord ? Pas d’accord ?

Auteur : le glébeux
Date : 18 mai19, 07:15
Message : Est-ce que ça veut dire qu'il a changé de nationalité ? heu... non, de nature... Que avant il était un ange, et maintenant il est devenu un homme....?

Auteur : papy
Date : 18 mai19, 07:24
Message :

Maximilien a écrit : 18 mai19, 06:34 Avant de venir sur terre, Jésus était déjà son Fils, puisqu’il faisait partie des créatures spirituelles que Dieu avait créées.

première erreur
En français cette phrase devrait s'écrire : " Avant de venir sur terre, Jésus était déjà un Fils, puisqu’il faisait partie des créatures spirituelles (autres fils ) que Dieu avait créées.
Ca fait déjà un bon moment que la WT prépare le terrain pour introduire une nouvelle théorie concernant la " non divinité" du Christ.
Comment expliquent-ils les versets ci-dessous ?
5 Par exemple, auquel des anges Dieu a-t-il jamais dit : « Tu es mon fils ; aujourd’hui, je suis devenu ton père » ? Et encore : « Moi, je deviendrai son père, et lui, il deviendra mon fils » ? 6 Mais quand il introduit de nouveau son Premier-né dans le monde, il dit : « Que tous les anges de Dieu lui rendent hommage. »

Auteur : JPG
Date : 18 mai19, 09:18
Message : Si vous faisiez la différence entre "le fils bien aimé" et les autres fils; cette question, ne vous viendrait pas à l'esprit. Jésus est appelé "fils bien aimé".

Auteur : papy
Date : 05 juin19, 01:30
Message :

Maximilien a écrit : 18 mai19, 06:34
Je reformule… Avant, Jésus était un ange, un fils de Dieu, parmi tous les autres. Puis il a été oint lors de son baptême, ce qu’il lui a donné l’espérance qu’ont les 144 000 fils de Dieu, en gros.

D’accord ? Pas d’accord ?

Mat 4:3 falsifié dans la TMN

2 Après avoir jeûné pendant 40 jours et 40 nuits, il eut faim. 3 Le Tentateur s’approcha et lui dit : « Si tu es un fils de Dieu, dis à ces pierres de devenir des pains. »

Toutes les autres écrivent: " Si tu es le fils de Dieu, dis à ces pierres de devenir des pains"ou " Si tu es fils de Dieu, dis à ces pierres de devenir des pains".

Auteur : prisca
Date : 05 juin19, 01:39
Message :

Maximilien a écrit : 18 mai19, 06:34 Chers amis chrétiens, que vous soyez trinitaires ou, au contraire, unitariens (ou ariens ou ce que vous voudrez), qu’en pensez-vous ? Jésus a-t-il été engendré au moment de son baptême ? Est-il devenu « le Fils » ainsi, en naissant de nouveau ?

Voici ce qu’en dit la Tour de garde étudiée ce week-end :

« “ Tu es mon Fils. ” Par ces paroles, Jéhovah indiquait qu’une nouvelle relation venait de s’établir entre lui et son Fils bien-aimé. Avant de venir sur terre, Jésus était déjà son Fils, puisqu’il faisait partie des créatures spirituelles que Dieu avait créées. Toutefois, lors de son baptême, il a été oint d’esprit saint et il est donc devenu Fils de Dieu d’une nouvelle façon. Il avait maintenant l’espérance de retourner au ciel pour devenir le Roi et Grand Prêtre établi par Dieu (Luc 1:31-33 ; Héb. 1:8, 9 ; 2:17). »

Je reformule… Avant, Jésus était un ange, un fils de Dieu, parmi tous les autres. Puis il a été oint lors de son baptême, ce qu’il lui a donné l’espérance qu’ont les 144 000 fils de Dieu, en gros.

D’accord ? Pas d’accord ?

Pas d'accord.

Jésus n'est pas un ange.

C'est infamant de le dire, mais ce n'est pas de ta faute, c'est celle des éducateurs TJ.

Jésus est Fils de Dieu depuis toujours, depuis l'Alpha, donc Jésus est apparu bien avant toute vie sur toute terre.

Jésus est le premier qui a foulé le sol d'une terre, et Eve a été sa première compagne.

Nous sommes "les Fils de l'homme" comme Jésus est Fils de l'homme lui même, car notre Père c'est le premier Adam, de la toute première terre, pas la nôtre, mais la première lorsque l'univers est créé.

"Notre Adam" lui est un de ceux qui a été jeté dans l'étang de feu la dernière fois que notre terre a connu le chaos de la fin des temps.

"Notre Adam" est un adepte de Satan ou du Serpent qui vient à nouveau le tenter pour en faire une nouvelle fois son adepte.

Jésus est ambassadeur de Dieu sur chaque planète régie par Dieu et en tant qu'ambassadeur Jésus porte la Parole de Dieu, directement par sa voix, et porte l'image que Dieu veut véhiculer de lui si toutefois les hommes désirent mettre un visage sur Dieu.

Jésus est Messager donc mais pas "ange" Messager dans le sens le plus noble du terme, pas archange non plus, au dessus de tous les autres Messagers, et il n'y a pas de mot pour qualifier Jésus, donc, mais "ambassadeur" vient cependant à point pour qualifier Jésus cependant puisque Jésus vient en délégation du Ciel.

Auteur : le glébeux
Date : 05 juin19, 02:17
Message :

papy a écrit : 05 juin19, 01:30 Mat 4:3 falsifié dans la TMN

2 Après avoir jeûné pendant 40 jours et 40 nuits, il eut faim. 3 Le Tentateur s’approcha et lui dit : « Si tu es un fils de Dieu, dis à ces pierres de devenir des pains. »

Toutes les autres écrivent: " Si tu es le fils de Dieu, dis à ces pierres de devenir des pains"ou " Si tu es fils de Dieu, dis à ces pierres de devenir des pains".

Je viens de regarder le texte grec. La TMN a raison. Il n'y a pas d'article défini à Fils. Il y en a un à Dieu, mais pas à Fils.
En grec, il n'y a pas d'article indéfini, comme "un" ou "une". Il n'y a que l'article défini "le" ou "la". S'il est absent, cela veut dire que c'est indéfini.

Le mot-à-mot donne: "si fils tu es le Dieu", ce qui se traduit par "si tu es fils de Dieu".

Si cette phrase française "si tu es fils de Dieu" ne s'appliquait pas à Jésus, comment tu la traduirait: "un fils de Dieu", ou "le fils de Dieu" ? Imagine qu'elle s'adresse à Paul. On traduirait par "si tu es un fils de Dieu".

Sur ce coup là, c'est la TMN qui a raison. Les autres traduisent par "le Fils de Dieu" parce qu'ils sont influencés parce qu'il s'agit de Jésus. A fortiori si on a la trinité en tête.

Ajouté 6 minutes 16 secondes après :

prisca a écrit : 05 juin19, 01:39 Pas d'accord.

Jésus n'est pas un ange.

C'est à Maximilien que je réponds. Si c'est Prisca que je cite, c'est parce que je suis d'accord avec ses paroles. (tu vois Prisca, il arrive qu'on soit d'accord sur certains points )

Je n'ai jamais vu aucun être, dans les cieux ou sur terre, changer de nature. Evoluer d'une espèce vers une autre espèce. Ce que n'importe qui est à moment donné, il le restera toujours, sans changer de nature. Y compris Jésus. Il n'y a pas d'exception, ou alors cette loi de conservation des espèces n'existe plus.

Auteur : Maximilien
Date : 05 juin19, 02:28
Message :

papy a écrit : 05 juin19, 01:30 Mat 4:3 falsifié dans la TMN

2 Après avoir jeûné pendant 40 jours et 40 nuits, il eut faim. 3 Le Tentateur s’approcha et lui dit : « Si tu es un fils de Dieu, dis à ces pierres de devenir des pains. »

Toutes les autres écrivent: " Si tu es le fils de Dieu, dis à ces pierres de devenir des pains"ou " Si tu es fils de Dieu, dis à ces pierres de devenir des pains".

En grec :
Εἰ υἱὸς εἶ τοῦ θεοῦ
Ei Huios ei tou theou
Si fils tu es le de Dieu

Tou est l’article de theou, me semble-t-il. Donc, ça donne :
Si tu es fils de Dieu.

Le « un » n’est pas dans le grec. La WT a peut-être estimé que l’article défini était sous-entendu, comme quand on dit « cet homme est médecin » qui équivaut à « cet homme est un médecin ». Bon, ça vaut ce que ça vaut…

Auteur : le glébeux
Date : 05 juin19, 02:33
Message :

Maximilien a écrit : 05 juin19, 02:28 En grec :
Εἰ υἱὸς εἶ τοῦ θεοῦ
Ei Huios ei tou theou
Si fils tu es le de Dieu

Tou est l’article de theou, me semble-t-il. Donc, ça donne :
Si tu es fils de Dieu.

Le « un » n’est pas dans le grec. La WT a peut-être estimé que l’article défini était sous-entendu, comme quand on dit « cet homme est médecin » qui équivaut à « cet homme est un médecin ». Bon, ça vaut ce que ça vaut…

On est d'accord sur la traduction, Maximilien. Mais en grec, l'article "un" n'existe pas. C'est l'absence de l'article défini "le" qui constitue l'article indéfini "un".
C'est même à partir de ce principe qu'on peut traduire légitimement Jean 1: 1 par "et la parole était un dieu". Car justement il n'y a pas l'article défini "theou", "le".

Auteur : prisca
Date : 05 juin19, 02:38
Message :

prisca_à_Maximilien a écrit : Pas d'accord.

Jésus n'est pas un ange.

le glébeux a écrit : 05 juin19, 02:17



C'est à Maximilien que je réponds. Si c'est Prisca que je cite, c'est parce que je suis d'accord avec ses paroles. (tu vois Prisca, il arrive qu'on soit d'accord sur certains points )

Je n'ai jamais vu aucun être, dans les cieux ou sur terre, changer de nature. Evoluer d'une espèce vers une autre espèce. Ce que n'importe qui est à moment donné, il le restera toujours, sans changer de nature. Y compris Jésus. Il n'y a pas d'exception, ou alors cette loi de conservation des espèces n'existe plus.

Oui et non le glébeux car il n'y a personne qui ne ressemble à Jésus, car Jésus est Unique en son Genre.

Il y a Dieu, il y a Jésus, et il y a les anges, et il y a les humains parmi lesquels Satan car je classe Satan parmi les humains, par son esprit impur qui erre sur la terre pour trouver quelque faille qu'il trouvera pour tirer avantage.

Donc Jésus ne change pas sa Nature, car la Nature de Jésus est d'être Celui qu'il est.

Auteur : Maximilien
Date : 05 juin19, 02:40
Message :

le glébeux a écrit : 05 juin19, 02:17 Je viens de regarder le texte grec. La TMN a raison. Il n'y a pas d'article défini à Fils. Il y en a un à Dieu, mais pas à Fils.
En grec, il n'y a pas d'article indéfini, comme "un" ou "une". Il n'y a que l'article défini "le" ou "la". S'il est absent, cela veut dire que c'est indéfini.

Le mot-à-mot donne: "si fils tu es le Dieu", ce qui se traduit par "si tu es fils de Dieu".

Si cette phrase française "si tu es fils de Dieu" ne s'appliquait pas à Jésus, comment tu la traduirait: "un fils de Dieu", ou "le fils de Dieu" ? Imagine qu'elle s'adresse à Paul. On traduirait par "si tu es un fils de Dieu".

Sur ce coup là, c'est la TMN qui a raison. Les autres traduisent par "le Fils de Dieu" parce qu'ils sont influencés parce qu'il s'agit de Jésus. A fortiori si on a la trinité en tête.

Ah, bah, je ne connais pas assez le grec biblique pour assurer qu’il y a ou non falsification dans ce verset, alors que toi, tu es sûr que ça n’en est pas une.

Cela étant, je ne suis pas sûr que ce soit une traduction neutre non plus. Mais, oui, l’article indéfini est implicite en grec, alors ça se tient, en effet.

Auteur : le glébeux
Date : 05 juin19, 05:08
Message :

prisca a écrit : 05 juin19, 02:38 Donc Jésus ne change pas sa Nature, car la Nature de Jésus est d'être Celui qu'il est.

Ce n'est pas ce que dit la Bible.

Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus-Christ homme
1 Timothée 2: 5

Quelle est la nature de notre médiateur dans le ciel ?

Auteur : Maximilien
Date : 06 juin19, 05:08
Message :

le glébeux a écrit : 18 mai19, 07:15 Est-ce que ça veut dire qu'il a changé […] de nature... Que avant il était un ange, et maintenant il est devenu un homme...?

le glébeux a écrit : 05 juin19, 05:08 Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus-Christ homme
1 Timothée 2: 5
Quelle est la nature de notre médiateur dans le ciel ?

En rapport avec la Tour de garde citée plus haut, peut-on soutenir que Jésus soit devenu (un) fils de Dieu lors de son baptême de la même façon que les 144 000 deviennent d’autres fils de Dieu lors de leur baptême ? En fait, je me suis rendu compte avec cet article que le CC des TJ enseigne que Jésus est « fils de Dieu » de trois manières :

a) le Fils unique-engendré (dont il n’est pas du tout question dans l’article cité plus haut) ;

b) un ange parmi plein d’autres (toi, tu dirais un homme parmi d’autres ?) ;

c) le premier des 144 001 fils oints de Dieu (ce qui fait de Jésus, pour tenter maladroitement une transposition dans ton schéma de compréhension, un homme parmi d’autres hommes célestes, plus ou moins comme en b ?).

Tu valides cette explication ? Tu valides pas ? Tu nuances ? Comment tu vois les choses ?

Auteur : prisca
Date : 06 juin19, 05:54
Message :

prisca a écrit : 05 juin19, 05:08 Donc Jésus ne change pas sa Nature, car la Nature de Jésus est d'être Celui qu'il est.

le glébeux a écrit : 05 juin19, 05:08 Ce n'est pas ce que dit la Bible.

Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus-Christ homme
1 Timothée 2: 5

Quelle est la nature de notre médiateur dans le ciel ?

Matthieu 24:30
"Alors le signe du Fils de l'homme paraîtra dans le ciel, toutes les tribus de la terre se lamenteront, et elles verront le Fils de l'homme venant sur les nuées du ciel avec puissance et une grande gloire."

Tout comme nous lisons pour Jésus "Fils de l'homme".

Pourquoi la Bible dit elle pour Jésus "Fils de l'homme" ?

Auteur : le glébeux
Date : 06 juin19, 06:08
Message : Peut-être parce qu'il est un homme ? Parce qu'il est l'homme parfait que nous aurions dû être, et que nous serons un jour...?

Auteur : prisca
Date : 06 juin19, 06:21
Message :

le glébeux a écrit : 06 juin19, 06:08 Peut-être parce qu'il est un homme ? Parce qu'il est l'homme parfait que nous aurions dû être, et que nous serons un jour...?

Mais il est écrit "Fils de l'homme" c'est surprenant car Jésus est Fils de Dieu pas Fils de l'homme donc comment comprends tu ?

Auteur : le glébeux
Date : 06 juin19, 09:05
Message : C'est ce qu'on appelle "un hébraïsme". Une expression hébreux pour dire qu'il est l'homme parfait.

Auteur : medico
Date : 10 juin19, 00:48
Message : Je recommande fortement le livre de Richard E. Rubenstein au édition La découverte dont le titre est ( Le jour où Jésus devient DIEU.

Auteur : le glébeux
Date : 10 juin19, 01:03
Message : Je connaissais "Comment Jésus est devenu Dieu", de Frédéric Lenoir. Excellent bouquin qui retrace l'histoire du concept de la trinité.

Auteur : medico
Date : 10 juin19, 01:30
Message :

le glébeux a écrit : 10 juin19, 01:03 Je connaissais "Comment Jésus est devenu Dieu", de Frédéric Lenoir. Excellent bouquin qui retrace l'histoire du concept de la trinité.

Je le possède aussi et montre que les premiers chrétiens ne considéraient pas Jésus comme étant Dieu et Lenoir ne se présente pas comme adepte d'une religion ce qui accentue sa neutralité sur cette question.
Rubenstein lui il juif donc pas concerné pas le dogme de la trinité.

Auteur : papy
Date : 10 juin19, 06:17
Message :

medico a écrit : 10 juin19, 01:30 Je le possède aussi et montre que les premiers chrétiens ne considéraient pas Jésus comme étant Dieu

Ni comme un simple " ange " !

Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 juin19, 04:48
Message :

le glébeux a écrit : 06 juin19, 09:05 C'est ce qu'on appelle "un hébraïsme". Une expression hébreux pour dire qu'il est l'homme parfait.

N'importe quoi !

Ps 8.4 Qu'est-ce que l'homme, pour que tu te souviennes de lui ?
Et le fils de l'homme, pour que tu prennes garde à lui ?

Ajouté 4 minutes 59 secondes après :

medico a écrit : 10 juin19, 01:30 Je le possède aussi et montre que les premiers chrétiens ne considéraient pas Jésus comme étant Dieu et Lenoir ne se présente pas comme adepte d'une religion ce qui accentue sa neutralité sur cette question.

Job 9.8 C'est lui seul qui étend les cieux; qui marche sur les hauteurs de la mer;

Auteur : philippe83
Date : 11 juin19, 20:13
Message : Mais Jésus n'est pas un simple ange puisqu'il est le chef des anges (1 Thess 4:16) et il est la première création/créature de Dieu selon Col 1:15,Apo 3:14. Il est aussi le chef de l'homme, le chef de l'assemblée (1 Cor 11:3,Eph 1:21,22) et tant d'autres privilèges glorieux. Mais il n'est pas le Dieu et Père conformément à Eph 1:3,17 entre autres.

Auteur : papy
Date : 11 juin19, 20:31
Message :

philippe83 a écrit : 11 juin19, 20:13 Mais Jésus n'est pas un simple ange puisqu'il est le chef des anges (1 Thess 4:16) et il est la première création/créature de Dieu selon Col 1:15,Apo 3:14. Il est aussi le chef de l'homme, le chef de l'assemblée (1 Cor 11:3,Eph 1:21,22) et tant d'autres privilèges glorieux. Mais il n'est pas le Dieu et Père conformément à Eph 1:3,17 entre autres.

Brochure " Qui est Dieu " p6
Jéhovah Dieu a commencé par créer un ange très puissant, qui sera plus tard appelé Jésus Christ. Ensuite, il a créé d’autres anges.

Auteur : le glébeux
Date : 11 juin19, 21:13
Message :

philippe83 a écrit : 11 juin19, 20:13 Mais Jésus n'est pas un simple ange puisqu'il est le chef des anges (1 Thess 4:16)

Sauf que ce n'est pas les anges qui domineront le monde à venir (Hébreux 2: 5). Qu'ils soient chefs ou pas chefs.

Auteur : philippe83
Date : 12 juin19, 01:34
Message : Bien sur que ce n'est pas des anges qui domineront le monde à venir puisque c'est Jésus leur chef qui le fera avec ses cohéritiers vainqueurs selon Apo 2:26,27 et c'est pourquoi les anges se prosternent devant lui par signe de respect totale. Mais rien n'empêche Jésus d'être l'Ange principal de Dieu sa première création ou créature selon Col 1:15, Apo 3:14.

Auteur : le glébeux
Date : 12 juin19, 06:33
Message : Donc, si c'est lui qui domine le monde, il n'est pas archange, puisqu'un archange est un ange.

Auteur : medico
Date : 12 juin19, 06:42
Message :

le glébeux a écrit : 12 juin19, 06:33 Donc, si c'est lui qui domine le monde, il n'est pas archange, puisqu'un archange est un ange.

C'est un chef des anges .

Auteur : le glébeux
Date : 12 juin19, 07:05
Message :

medico a écrit : 12 juin19, 06:42 C'est un chef des anges .

Un chef des anges fait-il partie des anges, ou pas ? Un général est-il un militaire, ou pas ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 12 juin19, 07:34
Message : Au royaume des anges, les archanges sont rois.

Auteur : Maximilien
Date : 12 juin19, 09:02
Message :

le glébeux a écrit : 12 juin19, 07:05 medico a écrit :
C'est un chef des anges .

Un chef des anges fait-il partie des anges, ou pas ?

Un ange en chef, oui. Un chef des anges, pas forcément. D’ailleurs, le chef suprême des anges, c’est Jéhovah :)

Auteur : medico
Date : 12 juin19, 20:04
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 12 juin19, 07:34 Au royaume des anges, les archanges sont rois.

La bible cite combien d'archange ?

Auteur : papy
Date : 12 juin19, 20:28
Message :

medico a écrit : 12 juin19, 20:04 La bible cite combien d'archange ?

La Bible dit que Jésus avait une voix d'archange , elle ne dit pas " la voix de l'archange" .
Ça veut dire ce que ça veut dire ne t'en déplaise .

Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 juin19, 21:07
Message : Et Jésus joue de la trompette ?

Auteur : Maximilien
Date : 12 juin19, 21:22
Message : L’archange Michel… C’est un marronnier, une cause de discussion perpétuelle avec les TJ

Peur-être qu’en commençant par définir les termes on pourra au moins se comprendre. D’une certaine façon, Dieu lui-même est un archange puisqu’il est au-dessus des anges ; dans ce cas, Jésus est aussi un archange. Alors… Qu’est-ce qu’on entend par ange ? par archange ?

Auteur : medico
Date : 12 juin19, 21:30
Message : Mais c'est qui ici que revient sur cette question?
Le plus fort c'est que PERSONNE NE PEUT PROUVER LE CONTRAIRE.

Auteur : papy
Date : 12 juin19, 21:33
Message :

Saint Glinglin a écrit : 12 juin19, 21:07 Et Jésus joue de la trompette ?

OUi ! celle de son père

Auteur : Maximilien
Date : 12 juin19, 21:51
Message :

medico a écrit : 12 juin19, 21:30 PERSONNE NE PEUT PROUVER LE CONTRAIRE.

Personne ne peut prouver quoi ? que Jésus n’est pas un archange ?

Admettons que tu aies raison, qu’est-ce que ça prouverait ?
Tu penses que ça prouverait que Jésus est l’archange Michel ?

J’ai du mal à te suivre, Médico. Développe !

Auteur : papy
Date : 12 juin19, 22:25
Message :

Maximilien a écrit : 12 juin19, 21:51
J’ai du mal à te suivre, Médico. Développe !

Un avis qui ne concerne que moi :C'est un troll au service de la WT .
Tu ne pourras rien en retirer de positif .

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 juin19, 00:24
Message :

medico a écrit : 12 juin19, 21:30 Mais c'est qui ici que revient sur cette question?
Le plus fort c'est que PERSONNE NE PEUT PROUVER LE CONTRAIRE.

Comme personne ne peut prouver que Jésus est un archange, et encore moins l'archange Michel.

Et en même temps, si je dis que Cantelou parlait avec la voix de Macron, ça ne veut pas dire que Cantelou est président. Il faut se méfier de ce genre de raccourci.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 juin19, 01:04
Message :

papy a écrit : 12 juin19, 21:33 OUi ! celle de son père

Sérieusement, le Seigneur et l'archange sont ici deux personnages différents :

1 Th 4.16 Car le Seigneur lui-même, à un signal donné, à la voix d'un archange, et au son de la trompette de Dieu, descendra du ciel, et les morts en Christ ressusciteront premièrement.

Auteur : le glébeux
Date : 13 juin19, 01:07
Message :

medico a écrit : 12 juin19, 21:30 Le plus fort c'est que PERSONNE NE PEUT PROUVER LE CONTRAIRE.

Ben... si, désolé.

Car il y a un seul Dieu, et un seul médiateur entre Dieu et les hommes, un homme, Christ Jésus.
1 Timothée 2: 5

Celui qui est au ciel, faisant la médiation entre Dieu et nous, est un homme, et non pas un archange.

Auteur : medico
Date : 13 juin19, 01:10
Message : Mais cela n'empêche pas que Jésus soit un archange.
Ta citation ne tien pas.

Auteur : Maximilien
Date : 13 juin19, 01:19
Message :

medico a écrit : 13 juin19, 01:10 Mais cela n'empêche pas que Jésus soit un archange.
Ta citation ne tien pas.

Maximilien a écrit :Peut-être qu’en commençant par définir les termes on pourra au moins se comprendre. D’une certaine façon, Dieu lui-même est un archange puisqu’il est au-dessus des anges ; dans ce cas, Jésus est aussi un archange. Alors… Qu’est-ce qu’on entend par ange ? par archange ?

Tu ne réponds pas, Médico !

Auteur : le glébeux
Date : 13 juin19, 01:22
Message :

medico a écrit : 13 juin19, 01:10 Mais cela n'empêche pas que Jésus soit un archange.
Ta citation ne tien pas.

heu... explique moi un peu, stp. Il est à la fois homme, et à la fois archange, c'est ça ?
Certains disent aussi qu'il est à la fois vrai homme, et vrai Dieu....

Parce que le verset dit bien que celui qui est médiateur est un homme, n'est-ce pas ? C'est quand il fait la médiation, qu'il est un homme, pas quand il était sur terre, où il n'était pas encore médiateur.

Donc le verset dit que quand il est au ciel, médiateur auprès de Dieu, il est un homme, et toi tu dis qu'il est aussi à la fois un archange ?

J'ai besoin d'explications....

Auteur : medico
Date : 13 juin19, 01:27
Message : Et toi explique pourquoi il est a la fois homme et a la fois Dieu et aussi a la foi et prince et roi?
Et aussi prêtre ?

Auteur : Maximilien
Date : 13 juin19, 01:39
Message : Et si tu commençais par répondre, Médico ? On dialogue : on développe un peu notre pensée, on s’écoute, on essaie de se comprendre, on tâche d’être un peu méthodique…

Maximilien a écrit :Peut-être qu’en commençant par définir les termes on pourra au moins se comprendre. D’une certaine façon, Dieu lui-même est un archange puisqu’il est au-dessus des anges ; dans ce cas, Jésus est aussi un archange. Alors… Qu’est-ce qu’on entend par ange ? par archange ?

le glébeux a écrit : 13 juin19, 01:22 heu... explique moi un peu, stp. Il est à la fois homme, et à la fois archange, c'est ça ?
Certains disent aussi qu'il est à la fois vrai homme, et vrai Dieu....

Parce que le verset dit bien que celui qui est médiateur est un homme, n'est-ce pas ? C'est quand il fait la médiation, qu'il est un homme, pas quand il était sur terre, où il n'était pas encore médiateur.

Donc le verset dit que quand il est au ciel, médiateur auprès de Dieu, il est un homme, et toi tu dis qu'il est aussi à la fois un archange ?

J'ai besoin d'explications....

Auteur : medico
Date : 13 juin19, 01:43
Message : Je viens de répondre il faut prendre le temps de lire mon dernier message.Jésus cumule plusieurs fonctions, roi prince,grand prêtre et cela ne choque personne.
Alors une fonction comme archange en plus n'est pas un problème.
Le préfixe “ arch ”, qui signifie “ en chef ” ou “ principal ”, laisse entendre qu’il n’existe qu’un seul archange, l’ange en chef ; dans les Écritures, on ne trouve jamais “ archange ” au pluriel. Le passage de 1 Thessaloniciens 4:16 parle de la prééminence de l’archange et de l’autorité que lui confère sa charge à propos du Seigneur Jésus Christ ressuscité. On y lit : “ Le Seigneur lui-même descendra du ciel avec un cri de commandement, avec une voix d’archange et avec la trompette de Dieu, et ceux qui sont morts en union avec Christ ressusciteront d’abord. ” Ce n’est donc pas un hasard si Mikaël est le seul nom directement associé au mot “ archange ”. — Jude 9 

Auteur : le glébeux
Date : 13 juin19, 01:48
Message :

medico a écrit : 13 juin19, 01:27 Et toi explique pourquoi il est a la fois homme et a la fois Dieu et aussi a la foi et prince et roi?
Et aussi prêtre ?

"Et toi..."
Tu me demandes des explications parce que tu ne peut pas te justifier. Je le comprends, car cette théorie de l'archange est indéfendable.

"pourquoi il est a la fois homme et a la fois Dieu"
Il ne l'est pas, bien sûr. On ne peut pas être deux choses à la fois. Pas plus homme et Dieu, que homme et archange.

"et aussi a la foi et prince et roi?"
Prince ou roi, c'est la même chose. C'est celui qui dirige un royaume.

"Et aussi prêtre ?"
Sur terre, il n'est pas prêtre, pas plus qu'il n'est roi.
Au ciel, il est à la fois roi et prêtre. Roi parce qu'il est le royaume de Dieu (ou royaume des cieux), comme tous les ressuscités; et prêtre parce qu'il dirige les prières vers Dieu. Comme tous les ressuscités aussi.
Bien sûr, être à la fois prêtre et roi, ce n'est pas selon l'ordre d'Aaron, qui est un ordre pour la terre, mais c'est selon l'ordre de Melchitsedek, qui est un ordre pour le ciel.


Dommage que tu défendes l'indéfendable, Médico.

Ajouté 3 minutes 7 secondes après :

medico a écrit : 13 juin19, 01:43 Je viens de répondre il faut prendre le temps de lire mon dernier message.Jésus cumule plusieurs fonctions, roi prince,grand prêtre et cela ne choque personne.

Sauf que le verset dit qu'il est un homme.

Auteur : Maximilien
Date : 13 juin19, 01:51
Message :

medico a écrit : 13 juin19, 01:43 Je viens de répondre il faut prendre le temps de lire mon dernier message.

Non. En posant une question de plus, tu n’avais pas vraiment répondu ni développé ton argumentaire. Là, tu viens de le faire. Merci à toi, donc.

medico a écrit :Jésus cumule plusieurs fonctions, roi prince,grand prêtre et cela ne choque personne.
Alors une fonction comme archange en plus n'est pas un problème.

Pour toi, être archange est donc affaire de fonction et non de nature. C’est peut-être la base d’un malentendu, non ?

medico a écrit :Le préfixe “ arch ”, qui signifie “ en chef ” ou “ principal ”, laisse entendre qu’il n’existe qu’un seul archange, l’ange en chef ; dans les Écritures, on ne trouve jamais “ archange ” au pluriel. Le passage de 1 Thessaloniciens 4:16 parle de la prééminence de l’archange et de l’autorité que lui confère sa charge à propos du Seigneur Jésus Christ ressuscité. On y lit : “ Le Seigneur lui-même descendra du ciel avec un cri de commandement, avec une voix d’archange et avec la trompette de Dieu, et ceux qui sont morts en union avec Christ ressusciteront d’abord. ” Ce n’est donc pas un hasard si Mikaël est le seul nom directement associé au mot “ archange ”. — Jude 9

Qu’est-ce que tu veux démontrer avec cette citation de l’Étude perspicace ?