Résultat du test :

Auteur : medico
Date : 19 août05, 02:37
Message : Chine
Les paysans piégés par leur sang

Olivier Weber

Ce sont les damnés de la Chine, les victimes d'un incroyable scandale, celui des transfusions de sang. Dans les années 90, des centaines de milliers de paysans du Henan, dans le centre de la Chine, ont vendu leur sang pour 45 yuans la dose, soit 4,50 euros. Dûment encouragés par les autorités locales qui se lancent dans le commerce du sang. Mais, très rapidement, les paysans sont contaminés par le virus du sida.

Dans un livre implacable, Pierre Haski, correspondant de Libération à Pékin, retrace la genèse d'un scandale qu'il a contribué à révéler (voir aussi Le Point, décembre 2001). Il accuse les autorités chinoises non seulement de s'être lancées dans un commerce ignoble mais aussi d'avoir étouffé l'affaire.

Le plus émouvant dans ce livre reste les témoignages des paysans dans les « villages du sida ». Mouroirs indignes de la Chine du développement. Royaumes du cynisme érigé comme vertu d'Etat. Les paysans, éloquents dans leur tragédie, évoquent leur lente avancée vers « le gouffre de la mort ». Pierre Haski invite le monde à ne plus jamais fermer les yeux

« Le sang de la Chine. Quand le silence tue », de Pierre Haski, photographies de Bertrand Meunier (Grasset, 229 pages, 18 E).
© le point 18/08/05 - N°1718 - Page 11 - 180 mots

Auteur : fred897
Date : 19 août05, 04:17
Message : Ce n'est pas dans le médical, ce n'est peut-etre meme pas autorisé

Auteur : fred897
Date : 19 août05, 04:18
Message : Excuse moi, apres lecture, c'etait meme pas du tout autorisé!!!

Trouve toi une meilleure référence, elle ne tient pas la route

Auteur : Saladin1986
Date : 19 août05, 04:26
Message : De toute facon il y a plus de gens qui meure par refus de transfusion sanguine que de gens ui meure contamine

Auteur : fred897
Date : 19 août05, 04:29
Message :

De toute facon il y a plus de gens qui meure par refus de transfusion sanguine que de gens ui meure contamine

Je ne sais pas Saladin, je n'ai pas de référence la dessus.

Si tu en trouves, ils seraient bon de les annoncer, pour que tes dires est plus de poids.

Auteur : Saladin1986
Date : 19 août05, 04:31
Message : Je voulai dire que les TJ qui refuse tous les transfusion sanguine finisse par mourir et donc ca fait plus de mort que les gens qui sont contamine pour des erreurs

Auteur : fred897
Date : 19 août05, 04:40
Message : Allez Medico, je t'aide, voici un cas de transfusion sanguine, un échec de la médecine, cependant non surveillée, il faut le préciser. Dans nos milieux à nous ceci devient de plus en plus rare, soit franc.

Ce qui veut dire que l'on risque plus de mourir en refusant une transfusion que de l'accepter.

Voila ma source qui dit : http://www.lagazette-dgi.com/simu/dev.php?id=32784

Epidémie du VIH/Sida:Les conséquences sont incommensurables
19/08/2005

En matière de prévention sinon de lutte contre l’épidémie VIH/SIDA, Madagascar se doit d’agir vite. Et pour cause, d’après les informations fournies lors de la dernière Université d’été de Besançon en France et qui a été axée sur le thème de la santé en milieu rural à Madagascar , l’on apprend que le risque d’explosion importante de l’épidémie est réel. Dans ce contexte, plusieurs raisons sont avancées : grande fréquence de multipartenariat sexuel occasionnel, prévention insuffisante en milieu de soins (application insuffisante des mesures de précaution universelle et insécurité de la transfusion sanguine). En outre, une projection nationale de l’épidémie pour 2015 prévoit un taux de séroprévalence de 3% dans la population (hypothèse faible) ou de 15% (hypothèse forte).Dans ce constat, il est aussi avancé que la campagne d’information actuellement menée reste parfois inadaptée.
Les conséquences de cette situation devaient être incommensurables. Parmi lesquelles, il est dit que le nombre cumulé de décès passera de 260.000 et 1,3 millions d’ici à 2015. Pour la même période considéré, le nombre des orphelins entre 107.000 et 548.000. Le pire est que la pyramide démographique malgache sera remplacée par une cheminée démographique où l’effectif de 60 à 70 ans sera plus important que celui de la tranche de 40 à 50 ans.

Auteur : medico
Date : 19 août05, 05:02
Message :

Saladin1986 a écrit :De toute facon il y a plus de gens qui meure par refus de transfusion sanguine que de gens ui meure contamine

PAS SUR SALADIN
ET DIT TOI BIEN QUE LE REFUS DETRANSFUSION N''EST PAS LE REFUS DE SE FAIRE SOIGNE CAR MAINTENANT IL Y A DES OPERATIONS A COEUR OUVERT QUI SONT FAIT SANS SANG ET même sur le cerveau.

Auteur : fred897
Date : 19 août05, 05:42
Message : Pas dans tous les cas Medico. Des fois on ne peut pas faire autrement.

C'est pour ca que des gens meurent pour des refus de transfusions chez vous, il y a pas d'autres explications.

Auteur : Brainstorm
Date : 19 août05, 06:18
Message : l'homme ne meurt pas "par défaut de transfusion", mais à cause de la chair imparfaite !!!

Auteur : jo.L
Date : 19 août05, 06:39
Message :

fred897 a écrit : C'est pour ca que des gens meurent pour des refus de transfusions chez vous.

des exemples ? des chiffres ?

pour que tes dires est plus de poids

.
c'est un sujet sans fin , on sait POURQUOI les TJ refusent les transfusions et les conséquences qui vont avec ( la raison 1ere n'est pas les eventuelles contaminations de ttes façons ...), et ce , que l'on respecte ou pas ce qui reste une prescription biblique.

Auteur : fred897
Date : 19 août05, 07:19
Message :

fred897 a écrit:

C'est pour ca que des gens meurent pour des refus de transfusions chez vous.


des exemples ? des chiffres ?

Voici un exemple récent. Une personne de 45 ans TJ décédée par refus de transfusion sanguine.

http://www.mtdemocrat.com/articles/2005 ... 0508_n.txt

Sur l'AFP (agence mondiale d'information) 26 juil 2005

Une jeune témoin de
Jéhovah est décédée peu après son accouchement à l'hôpital de Landau-sur-l'Isar
(sud) des suites d'une grave hémorragie après avoir refusé une transfusion

Source : Ciné-Télé Revue

Le 17 janvier 2001, Guy Weyckmans (35 ans) est hospitalisé en région liégeoise. Témoin de Jéhovah, il refuse la transfusion sanguine qui aurait pu lui sauver la vie.

T'en veut encore?

Auteur : jo.L
Date : 20 août05, 01:27
Message : si tu veux oui ,à condition que l'on me certifie que les personnes en question aient eu 100% de chances de vivre éternellement en 1 exemple je te trouve des milliers de contaminés par transfusion, si tu es capable de me trouver 1000 exemples ...mais à ce petit jeu là , on aura tt de même du mal à faire passer les TJ pour les grands perdants de la non-transfusion ...là où je veux en venir, c'est que de toute façon la transfusion prolonge peut-être la vie jusqu'à sa fin naturelle........moi je parie plus sur les promesses de Dieu, et c'est mon choix , n'en déplaise aux autres

Marc 8 : 35 - 38....à méditer !

Auteur : Saladin1986
Date : 20 août05, 02:00
Message : mais ca sauve des millions de vies quand même
Dans une guerre il y aurai bcp plus de mort qi on ne faisait pas de transfusion sanguine par exemple

Auteur : jo.L
Date : 20 août05, 02:08
Message :

Saladin1986 a écrit :mais ca sauve des millions de vies quand même
Dans une guerre il y aurai bcp plus de mort qi on ne faisait pas de transfusion sanguine par exemple

les tj refusent de prendre les armes, voilà qui sauve des vies ( simple obeïssance aux principes divins de ne pas tuer son prochain)...c'est merveilleux ça , on conçoit qu'il y ait des millions de morts pour sauver sa patrie , et non le fait de prendre le risque( ce n'est pas une fanalité !! ) de laisser sa vie pour sa foi ....là faut qu'on m'explique

Auteur : Saladin1986
Date : 20 août05, 02:11
Message : Dans une guerre moderne ce sont ceux qui ne prenne pas les armes qui meure
(guerre en Irak)

Auteur : fred897
Date : 20 août05, 05:55
Message :

moi je parie plus sur les promesses de Dieu

La promesse de Dieu, ou les decisions de ta société?

Réfléchis bien, car la décision sur les transfusions risquent de changer, un peu du genre des vaccins

Auteur : jo.L
Date : 20 août05, 18:21
Message :

fred897 a écrit : La promesse de Dieu, ou les decisions de ta société?

Réfléchis bien, car la décision sur les transfusions risquent de changer, un peu du genre des vaccins

admettons : demain , on se met à boire 1 litre de sang 3 fois par jour , ça changera quoi ??....on sera meilleurs à la face du monde , ton appréciation à notre égard sera différente ?? allons.....seul plaire à Dieu nous interresse... Libre à toi de te transfuser autant que tu vx, nous ne sacagons pas les banques de sang. Tu vx sauver des vies ? attaque toi au tabac

le sujet est clos pour moi....no me llamo Don Quijote

Auteur : ahasverus
Date : 20 août05, 20:04
Message :

jo.L a écrit : les tj refusent de prendre les armes, voilà qui sauve des vies ( simple obeïssance aux principes divins de ne pas tuer son prochain)...c'est merveilleux ça , on conçoit qu'il y ait des millions de morts pour sauver sa patrie , et non le fait de prendre le risque( ce n'est pas une fanalité !! ) de laisser sa vie pour sa foi ....là faut qu'on m'explique

Tremblement de terre tu connais?
A ton avis combien de personnes ont ete sauve par des transfusions dans les derniers tremblement de terre en Turquie, en Iran, au Japon?
C'est quand meme etonnant que lors de ces grandes catastrophes naturelles les equipes medicales font appel a des volontaires pour donner du sang.
Peut etre qu'ils font du boudin avec
Le sang c'est la meme chose que les vaccins et les transplantations. Dieu a interdis, des gens sont mort, Dieu a change d'avis et a accepte.
Un jour on va apprendre que les TJ vont faire Oups. Ce ne sera pas la premiere fois.

Auteur : fred897
Date : 20 août05, 20:50
Message :

ton appréciation à notre égard sera différente ??

Oui

Auteur : medico
Date : 21 août05, 03:43
Message :

Saladin1986 a écrit :mais ca sauve des millions de vies quand même
Dans une guerre il y aurai bcp plus de mort qi on ne faisait pas de transfusion sanguine par exemple

OUI EST DIT MOI SES (ses sauvés ) que font ils aprés leurs guérisons ?

Auteur : Saladin1986
Date : 21 août05, 03:45
Message : eh bien ils continuent leurs vies et ne me dit pas que c'est mal

Auteur : medico
Date : 21 août05, 04:16
Message :

Saladin1986 a écrit :eh bien ils continuent leurs vies et ne me dit pas que c'est mal

et oui et puis ils retournent a la guerre ne me dit pas que c'est bien.

Auteur : medico
Date : 21 août05, 04:59
Message :

fred897 a écrit :Pas dans tous les cas Medico. Des fois on ne peut pas faire autrement.

C'est pour ca que des gens meurent pour des refus de transfusions chez vous, il y a pas d'autres explications.

UN ARTICLE INTERESANT
http://www.fqc.qc.ca/imprimepage.asp?se ... ite&id=476

Auteur : Saladin1986
Date : 21 août05, 05:02
Message :

medico a écrit : et oui et puis ils retournent a la guerre ne me dit pas que c'est bien.

MDR

Je te parlai des civils qui sont les plus nombreux a mourir dans une guerre moderne

Auteur : fred897
Date : 21 août05, 05:34
Message :

fred897 a écrit:
Pas dans tous les cas Medico. Des fois on ne peut pas faire autrement.

C'est pour ca que des gens meurent pour des refus de transfusions chez vous, il y a pas d'autres explications.


UN ARTICLE INTERESANT
http://www.fqc.qc.ca/imprimepage.asp?se ... ite&id=476

EPO : L'EPO artificielle a été largement détournée de son usage initial pour offrir aux tricheurs une endurance à toute épreuve et des performances accrues. Avec l'étrange augmentation des résultats de certains athlètes, la suspicion est générale. Et malgré de nouvelles règles de l'Union Internationale Cycliste limitant le taux d'hématocrite à 50 % (volume de globules rouges sur le volume sanguin total), les fraudeurs ont rapidement trouvé la parade.

Cependant, il existe un revers de la médaille. L'usage d'EPO n'est pas anodin. Injecté trop rapidement, ses effets secondaires s'apparentent à un syndrome grippal… des symptômes retrouvés étrangement dans certaines affaires… Mais parfois, le dérapage est plus important : "En augmentant le nombre de globules rouges, le sang devient moins fluide.

A court terme, cet épaississement augmente le risque de formation de caillots sanguins, donc le risque de thromboses (infarctus ou attaques vasculaires cérébrales)" précise le Pr. Michel Audran, professeur à la faculté de pharmacie de Montpellier (Hérault) et expert auprès du Conseil de lutte et de prévention du dopage (CPLD). Ces effets secondaires obligent d'ailleurs les sportifs dopés à prendre de l'aspirine ou des anticoagulants (qui fluidifient le sang). Malgré cela, plusieurs décès suspects surviennent durant les années 1990. A long terme, l'EPO entraîne des risques d'hypertension artérielle, voire de cancer de la moelle osseuse.

DIS MOI EN QUOI L'EPO VAUT MIEUX QUE LES TRANSFUSIONS???

Auteur : medico
Date : 22 août05, 01:12
Message :

fred897 a écrit : Malgré cela, plusieurs décès suspects surviennent durant les années 1990. A long terme, l'EPO entraîne des risques d'hypertension artérielle, voire de cancer de la moelle osseuse.[/color]
DIS MOI EN QUOI L'EPO VAUT MIEUX QUE LES TRANSFUSIONS???

FRED ilest parlé a long terme pas du fait d'en prendre pour remplacé une tranfusion.
et de deux mot comme on dit chez moi ( il faut choisir le moindre)
salut

Auteur : fred897
Date : 22 août05, 01:30
Message : A court terme, cet épaississement augmente le risque de formation de caillots sanguins, donc le risque de thromboses (infarctus ou attaques vasculaires cérébrales)" précise le Pr. Michel Audran, professeur à la faculté de pharmacie de Montpellier (Hérault) et expert auprès du Conseil de lutte et de prévention du dopage (CPLD). Ces effets secondaires obligent d'ailleurs les sportifs dopés à prendre de l'aspirine ou des anticoagulants (qui fluidifient le sang). Malgré cela, plusieurs décès suspects surviennent durant les années 1990

Tu devrais lire Médico, on parle de court terme et de décès, alors que le long terme on en parle pour des cancers.

Le court terme comme le long terme ne veulent rien dire, il n'y a pas de nombre de fois d'utilisation de l'EPO. Mais a court terme, il suffit d'une mauvaise mise de la seringue, ceci peut entrainer de gros désagrément.

En conclusion selon l'organisme l'EPO peu tuer, il y a donc un risque de mort, et la société l'accepte!!!

et de deux mot comme on dit chez moi ( il faut choisir le moindre)

Je t'explique : l'EPO tu peux en mourir tres rapidement
la transfusion, au pire c'est le SIDA et tu en meurs plus tard, il y a une methode tres connu pour ralentir le virus.

Autre chose, tu refuses la transfusion, tu peux en mourir sans meme avoir eu le temps de dire "ouf".

Auteur : Brainstorm
Date : 22 août05, 04:45
Message : mat 16 : 25 Car celui qui veut sauver son âme la perdra ; mais celui qui perd son âme à cause de moi la trouvera

Auteur : medico
Date : 22 août05, 19:13
Message : ce qui compte dans l'urgence c'est de remplacé le volume perdue . et l'opo va dans ce sens.
et le probléme de l'épaisisement du sang suite a l'injection de ce médicament vient de l'abus .

Auteur : Didier
Date : 22 août05, 22:16
Message : Quelques chiffres:


"L’hépatite C que l’on a appelé « l'épidémie silencieuse », n’a pas eu le même traitement médiatique que le sida. Les pouvoirs publics n’ont montré qu’un intérêt relatif concernant cette maladie. Toutefois les conséquences sanitaires et financières de celle-ci sont très importantes. Sur le plan sanitaire : 600 000 personnes sont touchées par le virus dont 200 000 par voie sanguine (le Figaro du 8 octobre 2001). Le VHC est donc responsable de milliers de morts par an en France : entre 30 et 60 ans, elle est la troisième cause de décès pour l’homme." LES CONTAMINATIONS POST-TRANSFUSIONNELLES PAR LE VHC; Paul Bara juriste à Paris

"Pour tous les scientifiques, l'Hépatite "C" sera un des grands problèmes de santé publique dans les prochaines années.
Après plusieurs rapports successifs ( en particulier les rapports des Professeurs MICOUD et DRUCKER), tous les spécialistes s'accordent sur un chiffre minimum de 500 000 à 600 000 personnes atteintes d'Hépatite "C" à ce jour en FRANCE.

La voie principale de contamination est la voie sanguine.

40% des malades porteurs du virus "C" ont été infecté par transfusion sanguine. Il y a donc en FRANCE aujourd'hui 2 à 300.000 personnes contaminées par transfusion sanguine." - http://www.aavac.asso.fr/accidentsmedic ... titec.html

"Plus de 1000 Canadiens ont contracté le sida à la suite d’une transfusion sanguine, de la fin des années 1970 au milieu des années 1980. Mais une autre menace plane sur les hémophiles qui ont utilisé des produits sanguins, celle du virus de l’hépatite C. Ce reportage de Geneviève Asselin nous apprend que 5000 personnes au pays auraient déjà été contaminées par le virus de l’hépatite C" - Sang contaminé : la mort goutte à goutte; http://archives.radio-canada.ca/IDC-0-1 ... mine/clip3

Sur les prés de 22 millions de personnes infectées par le virus du sida dans le monde, plus de 90 % vivent dans des pays en développement. Dans ces pays, "10 % des nouveaux cas d'infections par le VIH sont dus à des transfusions sanguines", signale Panos, un organisme d'information qui a son siège à Londres. Dans de nombreux pays, les réserves de sang ne sont pas sûres parce que les tests de dépistage du VIH ne sont pas entièrement fiables. Ainsi, au Pakistan, moins d'une banque de sang sur deux est équipée pour effectuer des tests de dépistage du VIH en laboratoire. De ce fait, 12 % des nouveaux cas d'infections par le VIH sont dus à des transfusions sanguines. Depuis que les premiers cas de sida ont été signalés, il y a plus de 15 ans, prés de 30 millions de personnes dans le monde ont été infectées par le VIH.

Comme le montrait un communiqué de presse de l'OMS, en avril 2000, 80% de la population mondiale ne bénéficiait que de seulement 20% du sang non contaminé collecté dans le monde. Cette population se situe dans les pays en voie de développement. La plus grande partie du sang collecté non contaminé profitait seulement à 20 % de la population mondiale, c'est à dire les pays développés.

Voici ce qu'on pouvait lire dans ce communiqué de presse:

" Malgré toutes les merveilles technologiques à la disposition de l’humanité, l’approvisionnement fiable en sang non contaminé n’est pas assuré pour des millions et des millions de personnes dans le monde, a déclaré le Dr Gro Harlem Brundtland, Directeur général de l’OMS, à l’occasion de la Journée mondiale de la Santé de cette année, consacrée à la sécurité transfusionnelle. Il y a deux raisons principales à cette situation : d’une part de nombreux gouvernements ne s’impliquent pas et ne donnent pas leur appui dans ce domaine, ce qui a pour conséquence des pénuries chroniques de donneurs de sang non contaminé dans les pays en développement et, d’autre part, les produits sanguins ne sont pas soumis à des contrôles de qualité et à des dépistages. »

A l’occasion de la Journée mondiale de la Santé, l’OMS a publié un ensemble de faits et de chiffres sur la situation de l’approvisionnement en sang. Le thème de la journée de cette année — La sécurité du sang commence par moi — fait ressortir le grand déséquilibre qui existe aujourd’hui dans le monde à ce niveau. Les spécialistes pensent que, dans de nombreux pays, les autorités nationales de la santé publique continuent de reléguer au second plan l’approvisionnement en sang et les services de transfusion.

(...)

La transfusion de sang ou de produits sanguins est à l’origine de 5 à 10% des infections à VIH dans le monde. Les estimations OMS/ONUSIDA indiquent 5,6 millions de nouvelles infections à VIH par an. « Les tests pour dépister les anticorps anti-VIH sont arrivés dans le commerce il y a 15 ans, mais de nombreux pays ne peuvent toujours pas garantir un contrôle à 100% du sang donné," déclare le Dr Jean Emmanuel, Directeur à l’OMS de Sécurité transfusionnelle et technologie clinique." (...)

L’utilisation du sang dans des cas où elle n’est médicalement pas justifiée est un autre point important. Il n’y a pas en général de directives claire à ce sujet. Comme le sang dans les pays en développement provient pour la plus grande part de parents ou de donneurs rémunérés, même si le médecin en charge décide que la transfusion est inutile pour son patient, des pressions sociales et financières irrésistibles s’exercent alors pour l’utiliser quand même.

Outre le VIH, les principales maladies transmises par le sang contaminé sont entre autres les hépatites B et C, la syphilis, le paludisme, la maladie de Chagas. On estime que, chaque année, les injections et les transfusions risquées provoquent 8 à 16 millions d’hépatite B, 2,3 à 4,7 millions d’hépatite C et de 80 000 à 160 000 infections à VIH.

(...)

Sur les 191 Etats Membres de l’OMS, moins de 70 mettent en œuvre les recommandations de l’OMS à propos des programmes nationaux de transfusion. (...)
Encore moins d’Etats Membres pratiquent suffisamment le dépistage des maladies transmissibles par transfusion ou conservent le sang dans des conditions de sécurité satisfaisantes avant son utilisation. Presque tous les pays où la sécurité transfusionnelle n’est pas assurée sont des pays en développement.

Chaque année, on donne dans le monde environ 75 millions d’unités de sang (1 unité équivaut en général à 450 millilitres). Pour plus de 13 millions d’entre elles, soit près de 20% de l’ensemble du sang donné, le dépistage de toutes les infections transmissibles n’a pas été pratiqué. Il arrive aussi que ce dépistage, dont le coût varie entre US$4= et US$50 par unite, ne soit pas fiable, notamment lorsqu’il est réalisé par du personnel qui n’a pas une formation suffisante ou quand il y a des pénuries de matériels ou un approvisionnement aléatoire en coffrets d’analyse. " - SÉCURITÉ TRANFUSIONNELLE… POUR UNE MINORITÉ

Parlant des porteurs du VHC (virus de l'hépatite C) en France, l'AAVAC, Association d'Aide au Victimes d'Accident Corporel, expliquait:

"Dans sa dernière conférence de presse du 1er Juin 2001, Monsieur Bernard KOUCHNER a reconnu que plus d'un tiers des malades( soit au minimum 230.000 personnes ) ignore encore leur séropositivité et donc reste contaminantes sans le savoir.

Compte tenu du nombre de malades présentant une hépatite "C" post transfusionnelle ( 2 à 300.000 ) et des complications de la maladie, la contamination transfusionnelle par le virus "C" fera, à terme, beaucoup plus de mort que la contamination par Sida. - http://www.aavac.asso.fr/accidentsmedic ... titec.html

Parmi les nouveaux cas de SIDA que l'on s'attend à enregistrer d'ici 2010, 4 millions seront imputables à des transfusions sanguines ou autres injections médicales. Comme le fait remarquer l'ARCAT, Association de Recherche, de Communication et d'Action pour l'Accès aux Traitements, "aujourd’hui, la transmission du VIH par cette voie-là [la transfusion] est toujours d’actualité pour la majorité des habitants de la planète"

Dans son Journal de la Démocratie Sanitaire (JDS), on pouvait lire:

"La sécurité transfusionnelle reste un problème de santé majeur dans le monde : 82 % de la population n’a pas la garantie d’obtenir une transfusion sanguine en cas de besoin. Et lorsque la transfusion est possible, il n’y a aucune assurance pour ces personnes que le sang ne soit pas contaminé. Une réalité rappelée par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) à l’occasion de la première journée mondiale du don de sang. Célébrée le 14 juin dernier, cette date rendra désormais hommage aux donneurs de sang volontaires et bénévoles. Chaque année, 80 millions d’unités de sang sont recueillies dans le monde, or 38 % seulement le sont dans les pays en développement où vit la quasi-totalité de la population mondiale (1). Ces pays sont justement sujets à des taux de mortalité très élevés et ont d’importants besoins en sang. Lorsque l’approvisionnement est assuré, trop souvent rien ne garantit que le sang ne soit pas contaminé par le VIH, le VHC, la syphilis ou d’autres infections.

Selon l’OMS, 300 000 contaminations par VIH au cours de transfusions sanguines auraient lieu chaque année dans les 34 pays où l’épidémie est la plus importante. Sur ces pays, seuls neuf dépistent la totalité des dons, et huit d’entre eux ont un système de transfusion sanguine basé sur des dons volontaires et bénévoles. Dans les 25 pays restants, la régularité et la qualité des tests ne sont pas assurées. L’OMS estime à six millions le nombre de dépistages supplémentaires qu’il faudrait effectuer chaque année de par le monde."

Expliquant pourquoi la sécurité transfusionnelle n'est pas assurée dans ces pays, ce rapport poursuit:

"Réactifs transportés pendant des kilomètres en pleine chaleur (2), absence de formation des équipes, manque de suivi des donneurs : nombreux sont les écueils. S’ajoutent à cette liste des tests insuffisants, qui, lorsqu’ils sont effectués, posent la question de leur fiabilité. « Je me souviens d’une organisation, dont je ne citerai pas le nom, qui, voulant bien faire, a envoyé des tests de dépistage dans un pays africain. Or, ces tests, qui se conservaient à 4°, ont été stockés dans une pièce à 30° faute d’autres possibilités. Ils ont été très rapidement inutilisables. Heureusement, ils n’ont jamais servi, sinon ils auraient donné de faux résultats négatifs avec toutes les conséquences imaginables », raconte Jean-François Riffaud, directeur de la communication et des affaires internationales à l’Etablissement français du sang (EFS)." - http://www.arcat-sante.org/publi/archiv ... ons170.php

Tout cela ne concerne seulement que les risques liés aux agents infectieux. Mais que dire du reste? "L'incompatibilité du sang peut causer une réaction hémolytique transfusionnelle, état pathologique éventuellement grave et pouvant causer l'insuffisance rénale ou un choc. On estime que l'incompatibilité survient une fois sur 6 000 lors des transfusions sanguines", lit-on dans le journal PR Newswire du 7 avril 2000.

Que dire également de l'immunodépression post-transfusionnelle?

Dans le rapport Répercussions immunitaires de la transfusion sanguine (P Gorce, JL Pourriat), nous lisons:

"Les accidents immunologiques en relation avec une transfusion de produits sanguins labiles sont nombreux et de gravité variable, allant du simple malaise au choc anaphylactique des sujets ayant un déficit en immunoglobulines A. Ils dépendent des antigènes portés par les cellules transfusées"

Que dire également des récidives tumorales post-transfusionnelles?

Ce même rapport précisait:

"Depuis 1982, plus de 90 % des études montrent une augmentation significative des récidives après une transfusion. Plus récemment, une méta-analyse portant sur 29 études et représentant un collectif de 8 058 patients a montré une différence significative sur la récidive à 5 ans (62 % de récidives chez les transfusés vs 38 % chez les non transfusés). Ces résultats se trouvent globalement confirmés dans la résection hépatique sur métastases de cancers coliques (60 vs 40 %) et sur des résections pour cancer hépatocellulaire primitif.

Dans les mastectomies pour cancer, les résultats sont identiques : dans des tumeurs de stade I, l'analyse de la survie à 5 ans montre 53 % de récidives chez les non transfusés vs 93 % chez les transfusés . Sur une méta-analyse portant sur 10 études, l'analyse multifactorielle montre la transfusion sanguine comme facteur péjoratif au même titre que le stade du cancer. Les mêmes constatations sont observées dans la chirurgie carcinologique ORL (survie à 3 ans : 73 vs 47 %), le cancer du poumon (survie à 5 ans : 81 vs 53 %), le cancer de la prostate (survie à 5 ans : 66 vs 17 %). Dans toutes ces études, les analyses statistiques notent la transfusion pré, per ou postopératoire comme facteur essentiel, soit seul, soit en association avec le stade du cancer"

La transfusion de sang est-elle donc la panacée?

Aujourd'hui, quelques 100 000 médecins et chirurgiens dans le monde acceptent de soigner sans recourir à la transfusion sanguine. Les techniques alternatives à la transfusion se développent à grand pas. De nombreux praticiens reconnaissent que la transfusion de sang n'est pas la panacée:

“ L’évolution des connaissances dans ce domaine nous montre qu’il faudra un jour que la transfusion sanguine s’éteigne ”, a déclaré le professeur Luc Montagnier, découvreur du virus du sida.

“ La chirurgie sans transfusion présente un intérêt non seulement pour les Témoins de Jéhovah, mais pour tous les patients. Je pense que tous les médecins devraient l’adopter. ” — Dr Joachim Boldt, professeur d’anesthésiologie, Ludwigshafen, Allemagne.

“ Les transfusions sanguines sont plus sûres qu’auparavant, mais elles présentent toujours des risques, liés aux réactions immunitaires, à l’hépatite et aux maladies sexuellement transmissibles. ” — Dr Terrence J. Sacchi, chargé d’enseignement en médecine.

“ La plupart des médecins ont la transfusion facile. Ils les administrent libéralement et sans discrimination. Pour ma part, je m’y refuse. ” — Dr Alex Zapolanski, responsable de la chirurgie cardiaque au San Francisco Heart Institute.

“ Je ne vois aucune opération courante de l’abdomen qui, chez un patient normal, nécessite le recours à la transfusion sanguine. ” — Dr Johannes Scheele, professeur de chirurgie, Iéna, Allemagne.

"Des rapports montrent qu’à l’instar d’autres moyens thérapeutiques les produits sanguins sont souvent employés à mauvais escient (...). Nous nous sommes rendus dans trois hôpitaux et avons interrogé 122 anesthésistes, chirurgiens généralistes et orthopédistes pour évaluer l’influence de certains facteurs cliniques et non cliniques dans la décision d’administrer une transfusion. Nous avons constaté chez les médecins d’importantes lacunes tant dans la connaissance des risques liés à la transfusion que dans celle des indications (...) Lorsqu’ils prennent leurs décisions, les médecins sont influencés par les critères professionnels et sociaux avancés par leurs collègues. Cette influence du milieu se fait particulièrement sentir quand plusieurs médecins travaillent ensemble (...). Dans ce cadre, les actes peuvent être motivés par la volonté de plaire à un supérieur ou à un collègue influent, de se conformer aux normes du groupe ou de ne pas prêter le flanc à la critique(...) Toutefois, seulement 10 % ont reconnu avoir, au moins une fois par mois, administré une transfusion qui ne s’imposait peut-être pas, et ce pour apaiser un collègue (...). Soixante et un pour cent des internes ont avoué avoir, au moins une fois par mois, administré des transfusions qu’ils pensaient inutiles parce qu’un médecin plus expérimenté le leur avait suggéré" - Journal of the American Medical Association.

“Jamais le sang n’a été d’aussi bonne qualité. Pourtant, il doit être considéré comme présentant des risques inéluctables. C’est la substance la plus dangereuse que nous utilisions en médecine.” — The Boston Globe Magazine.

“ J’ai reçu ma formation en médecine à une époque où le sang était considéré comme un tonique ; aujourd’hui, il est perçu comme un poison. ” - Docteur David Crombie, responsable de la chirurgie à l’hôpital de Hartford

"Si vous devez administrer une transfusion, c’est que vous n’avez pas su faire le bon diagnostic ou trouver la bonne thérapeutique" - Professeur Brian McSheffrey, directeur médical d’un centre régional de transfusion sanguine

En 1993, le professeur Mark Boyd, de l’Université McGill, a confié au Medical Post: “Nous devrions éprouver de la reconnaissance envers les Témoins de Jéhovah, car ils nous montrent que nous pouvons nous passer des transfusions sanguines.”

Plus récemment, la Society for the Advancement of Blood Management, ou SABM, a écrit:

"Sans leur aide, nous, les praticiens spécialisés dans le domaine de l'épargne sanguine n'en serions pas où nous en sommes actuellement. C'est avec un grand plaisir que la Société pour les progrès en matière d'épargne sanguine [Society for the Advancement of Blood Management ou SABM] adresse ses remerciements les plus humbles ainsi que cette récompense aux hommes et aux femmes des Services d'Information Hospitaliers de la Watchtower Bible and Tract Society, pionniers dans l'épargne sanguine." - http://www.jw-media.org/region/global/e ... 21118a.htm

fred897 a écrit :En conclusion selon l'organisme l'EPO peu tuer, il y a donc un risque de mort, et la société l'accepte!!!

"Conclusion: L'érythropoïétine humaine recombinante induit rapidement une érythropoïèse, même si elle est employée à faible dose, juste 4 jours avant l'opération. Aucune réaction défavorable n'a été observée avec ce genre de traitement [à base] d'érythropoïétine recombinante humaine" - Recombinant human erythropoietin administration in cardiac surgery ; The American Association for Thoracic Surgery.

Auteur : fred897
Date : 22 août05, 23:13
Message : Avant de faire une transfusion ils font un test du VIH et du VHC

Tu me parles de pays qui n'ont pas la capacité monétaire de pouvoir faire ces controles basiques.

Tout d'abord il recherche les antécédents, notamment allo-immuns (grossesse, transfusion, greffe) et réactions transfusionnelles.

Prescrire et vérifier les examens biologiques pré-transfusionnels

1) Examen immuno-hématologiques

2) Examen sérologiques (VIH, VHC et taux d'ALAT)

Ensuite on joint le document de groupage sanguin valide aux résultats de la RAI ( recherche d'anticorps irréguliers) de moins de 72h ou un échantillon de sang pour effectuer ces examens.

Voila, une transfusion bien faite dans les règles, avec tous les controles nécessaires ne risquent absolument rien. Seulement il faut le faire dans les règles c'est à dire avec les examens sérologiques.
Ce qui n'est pas le cas dans tous les pays pour cause de coût, tu viens de le démontrer.

Auteur : Brainstorm
Date : 22 août05, 23:37
Message : ce que tu dis fred est absolument faux ...
tu n'as pas du tout lire ce qu'a mis Didier ...
il y a, entre autres, les répercussion sur l'immunité et sur le métabolisme, effets à long terme qui fragilisent le corps face au cancer par exemple.

aujourd'hui quelqu'un qui sort d'une opération sans transfusion a plus de chance d'être en meilleure santé que quelqu'un qui s'est fait transfusé ...

Auteur : fred897
Date : 22 août05, 23:48
Message :

ce que tu dis fred est absolument faux ...

Va voir ton médecin!!!

Ce que je dis est toujours vérifiable, tu devrais le savoir depuis le temps

il y a, entre autres, les répercussion sur l'immunité et sur le métabolisme, effets à long terme qui fragilisent le corps face au cancer par exemple.

Je parle des transfusions et non de l'utilisation de l'EPO

aujourd'hui quelqu'un qui sort d'une opération sans transfusion a plus de chance d'être en meilleure santé que quelqu'un qui s'est fait transfusé ...

Non!!! pas si les examens préliminaires à la transfusion sont faits.

Auteur : Brainstorm
Date : 23 août05, 00:15
Message : moi aussi je parle de transfusion ...
et c'est un fait prouvé que que la chirurgie sans trasfusion est bien meilleure pour la santé, c'est tout !

Auteur : fred897
Date : 23 août05, 00:25
Message : Quand tu arreteras la fumette à la revue de la Watchtower, tu iras voir ton medecin et tu lui demanderas.

Pendant ce temps là tes affirmations sans fondement n'ont aucun interet pour le forum.

Une transfusion fait dans les regles, est risquée aussi, c normal, d'ailleur les vaccinations aussi et pourtant vous l'autorisée. Mais quand les tests VIH et VHC sont faits préalablement, tu m'expliques ou sont les risques???

Auteur : Brainstorm
Date : 23 août05, 01:33
Message : lis ce qu'a mis didier ainsi que les liens ...
et de toute façon, ce que je dis a été prouvé ...
la chirurgie sans transfusion est plus risquée mais bien meilleure pour la santé.
et quand elle est pratiquée selon des méthodes qui économise les hémorragies et autres pertes de sang, ce genre de médecine est clairement préférable, médicalement, à la transfusion ( et cela a été prouvé ).
mais la majorité des médecins ne veulent pas s'encombrer de méthodes médicales pointues et subtiles et pour s'épargner tout effort transfusent à qui mieux mieux ... ce n'est pas de la médecine.

Auteur : ahasverus
Date : 23 août05, 19:28
Message : Put your money where your mouth is.
Risque ton fric dans tes croyances au lieu de precher. Precher ne coute rien.
Le jour ou les TJ ameneront les banques de sang, la croix rouge et tous les corps medicaux devant un tribunal, style tabac, dans une class action ils auront de la credibilite.
En attendant la seule chose qu'ils font c'est du bruit base sur une pseudo science et de l'opportunisme.
Un jour les problemes relies au SIDA et autres maladies transmissible par transfusion non controlee seront regle. C'est juste une question de temps.
Alors tous ces beaux arguments vont vole a la poubelle, obligeant les TJ a aller chercher ailleurs.
Mais je serais plus d'avis qu'un jour Brooklyn va faire "Oups" comme pour tout le reste.

Auteur : ahasverus
Date : 23 août05, 20:59
Message : Quelques chiffres:

99.99 % des empoisonnement sont du a l'ingurgitation de poisons par voie bucales. Il y a donc lieu, pour se premunir de ce type de danger, de s'abstenir de toute forme de nouriture. Comme les possiblites d'empoisonnement sont aussi possible suite a l'absorbtion de liquide,il est tres fort recommande de ne plus boire.

Des recherches ont demontre qu'un grand pourcentage de maladies des voies respiratoires sont due a la presence de poluant dans les poumons. Ces poluants arrivent lors de la respiration. Pour ce premunir, il y a donc lieu de cesser de respirer

Grotesque?
Pas plus grotesque que les preuves pseudo scientifiques de Didier a propos du sang. Didier qui ferait bien de garder son nez dans sa bible car sur le plan scientifique il est proche du zero Kelvin.

Auteur : medico
Date : 24 août05, 02:43
Message :

ahasverus a écrit :Quelques chiffres:

99.99 % des empoisonnement sont du a l'ingurgitation de poisons par voie bucales. Il y a donc lieu, pour se premunir de ce type de danger, de s'abstenir de toute forme de nouriture. Comme les possiblites d'empoisonnement sont aussi possible suite a l'absorbtion de liquide,il est tres fort recommande de ne plus boire.

Des recherches ont demontre qu'un grand pourcentage de maladies des voies respiratoires sont due a la presence de poluant dans les poumons. Ces poluants arrivent lors de la respiration. Pour ce premunir, il y a donc lieu de cesser de respirer

Grotesque?
Pas plus grotesque que les preuves pseudo scientifiques de Didier a


propos du sang. Didier qui ferait bien de garder son nez dans sa bible car sur le plan scientifique il est proche du zero Kelvin.

PAR contre toi comme modestie tu a du recevoir la palme accadémique a

Auteur : fred897
Date : 24 août05, 03:42
Message :

des méthodes qui économise les hémorragies

Alors ca excuse moi du terme, mais ca veut rien dire!!!

Autre chose, ou plutot une question :

Comment, dis moi bien comment on peut savoir qu'une hémorragie va arriver???

C'est impossible!!!

majorité des médecins ne veulent pas s'encombrer de méthodes médicales pointues et subtiles et pour s'épargner tout effort transfusent à qui mieux mieux

Dommage qu'il n'y est pas de médecins

Auteur : fred897
Date : 24 août05, 04:34
Message : Autre chose, je voulais te donner ces informations, car je pense que tu ne les connaissais pas. La société à un moment donné a accepter les transfusions.

Aujourd’hui la transfusion est une opération relativement simple et qui ne fait courir aucun risque d’infection à condition naturellement d’observer des règles actuellement bien déterminées.
L’Age d’or, 1-12-1936, page 16, édition anglaise.

Dieu n’a jamais publié de décrets qui interdisent l’emploi de médicaments, injections et transfusions sanguines. C’est une invention humaine qui à l’instar des pharisiens méprisent la miséricorde et la charité. Servir Jéhovah d’un plein esprit ne signifie pas mettre notre intelligence à l’index. Principalement lorsqu’il s’agit d’une vie humaine, cette vie étant d’un grand prix et sainte devant Jéhovah.
Consolation, septembre 1945, n° 109, page 29, édition néerlandaise.

" Oui, mais la lumière va en grandissant ! " je sais toujours la meme ranguene, mais bon, sache que vous l'avez accepté.

Auteur : Saladin1986
Date : 24 août05, 04:40
Message : c'est des revues TJ ?

Auteur : fred897
Date : 24 août05, 05:06
Message :

c'est des revues TJ ?

Oui

Autre chose sur les transfusions, li ca Brainstorm!!!

Bien que ces versets ne soient pas formulés dans un langage médical, les Témoins considèrent qu'ils condamnent les transfusions de sang total, de concentrés érythrocytaires et de plasma, ainsi que l'administration de globules blancs et de plaquettes. Toutefois, la compréhension qu'ont les Témoins de ces versets n'interdit pas absolument l'emploi de composants tels que l'albumine, les immunoglobulines et les préparations destinées aux hémophiles: il appartient à chaque Témoin de décider s'il peut les accepter " (puis un renvoi à la "Tour de Garde" 1978, 15. Sept., pages 22 à 24)

le plasma est interdit mais l'albumine, les immunoglobulines et les fibrinogènes (qui sont comprises dans les médicaments contre l'hémophilie) sont autorisés... Le problème est que ces trois éléments, ainsi que l'eau, composent 99% du plasma... Qui lui est interdit... Le plasma constitue 55% du sang...

D'un côté quelque chose est autorisé, de l'autre elle est interdite.

Auteur : Brainstorm
Date : 24 août05, 05:10
Message : Si tu ne veux pas te soumettre à la Parole, l'Esprit ne sera jamais avec toi ...

Auteur : fred897
Date : 24 août05, 09:24
Message :

Si tu ne veux pas te soumettre à la Parole, l'Esprit ne sera jamais avec toi ...

Ca n'a rien a voir avec le Christ ou l'Esprit, juste de la medecine.

Alors répond moi, ai-je tort ou raison a propos de ce que j'avance?

Sois tu réponds, mais en suivant le fil de mon sujet, sois tu ne reponds pas, mais encore une fois tu es hors sujet avec ce que je viens de dire dans le forum.

Auteur : Brainstorm
Date : 24 août05, 09:36
Message : 1- la Parole nous dit " abstenez vous du sang" ...
2- la médecine confirme que la chirurgie sans transfusion est meilleure pour la santé ...

Auteur : fred897
Date : 24 août05, 21:03
Message :

1- la Parole nous dit " abstenez vous du sang" ...
2- la médecine confirme que la chirurgie sans transfusion est meilleure pour la santé ...

HORS SUJET


Tu réponds pas a la question!!!

Ais-je tort ou raison?

Bien que ces versets ne soient pas formulés dans un langage médical, les Témoins considèrent qu'ils condamnent les transfusions de sang total, de concentrés érythrocytaires et de plasma, ainsi que l'administration de globules blancs et de plaquettes. Toutefois, la compréhension qu'ont les Témoins de ces versets n'interdit pas absolument l'emploi de composants tels que l'albumine, les immunoglobulines et les préparations destinées aux hémophiles: il appartient à chaque Témoin de décider s'il peut les accepter " (puis un renvoi à la "Tour de Garde" 1978, 15. Sept., pages 22 à 24)

le plasma est interdit mais l'albumine, les immunoglobulines et les fibrinogènes (qui sont comprises dans les médicaments contre l'hémophilie) sont autorisés... Le problème est que ces trois éléments, ainsi que l'eau, composent 99% du plasma... Qui lui est interdit... Le plasma constitue 55% du sang...

C'est la deuxieme fois que je te fais la remarque que tu ne reponds pas a la question, serais-ce de la mauvaise fois?

Auteur : Brainstorm
Date : 24 août05, 21:08
Message : je ne vois pas vraiment quelle est la question ...

Auteur : fred897
Date : 24 août05, 21:40
Message :

Bien que ces versets ne soient pas formulés dans un langage médical, les Témoins considèrent qu'ils condamnent les transfusions de sang total, de concentrés érythrocytaires et de plasma, ainsi que l'administration de globules blancs et de plaquettes. Toutefois, la compréhension qu'ont les Témoins de ces versets n'interdit pas absolument l'emploi de composants tels que l'albumine, les immunoglobulines et les préparations destinées aux hémophiles: il appartient à chaque Témoin de décider s'il peut les accepter " (puis un renvoi à la "Tour de Garde" 1978, 15. Sept., pages 22 à 24)

le plasma est interdit mais l'albumine, les immunoglobulines et les fibrinogènes (qui sont comprises dans les médicaments contre l'hémophilie) sont autorisés... Le problème est que ces trois éléments, ainsi que l'eau, composent 99% du plasma... Qui lui est interdit... Le plasma constitue 55% du sang...

3ème fois

Est-ce que ce que je te donne comme information ci-dessus dans la citation est correcte ou pas?

Si oui pourquoi d'un coté vous refuser, de l'autre vous acceptez, t'as pas l'impression qu'il y a un probleme de logique?