Résultat du test :

Auteur : vic
Date : 15 janv.20, 04:50
Message : https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 64803.html




publié le 19/07/2014 | 16:01 France Info


En 2012 et 2013, la communauté des physiciens et astrophysiciens du monde entier a vécu des moments extraordinaires, ceci grâce à deux très grands résultats.

Pratiquement simultanément, les cosmologues, ces chercheurs qui étudient l’Univers dans sa globalité, nous ont offert l’image des premiers cris de lumière de notre Univers en train de naître, prouesse scientifique sans précédent, et ceci grâce au satellite européen PLANCK, et pratiquement en même temps les physiciens de l’infiniment petit ont découvert une particule appelée le boson de Higgs au CERN à Genève. Cette particule qui a permis à la matière d’acquérir de la masse, et donc de s’organiser en structures. Ces deux résultats permettent aux chercheurs de se rapprocher de ce vide qu’ils appellent le vide quantique, c'est-à-dire de ce vide qui n’est pas vide

Le physicien français Michel Spiro, conseiller scientifique au commissariat à l’énergie atomique et président du conseil du CERN de 2010 à janvier 2013, explique ce que l'on sait aujourd'hui de l'origine de la matière.

"L'origine de la matière, voire de l'univers, trouve sa source dans le vide quantique. "
"Le vide, explique le physicien de particules, c'est ce qui reste quand on a tout enlevé. Il reste encore quelque chose, ce sont les fluctuations quantiques qui font apparaître et disparaitre des particules virtuelles, et ces fluctuations font du vide quantique une espèce de soupe virtuelle . Le boson de Higgs confère à travers les fluctuations quantiques du vide, une propriété de viscosité, et c'est elle qui rend compte de la masse inertielle de toutes les particules...

"Nous sommes des poussières d'étoiles, ça on le savait déjà, mais maintenant on peut dire que la matière, tout ce qui nous entoure, est probablement issu de fluctuations quantiques du vide. Ces fluctuations quantiques sont à l'origine du Big Bang, puis ensuite à travers un changement de phase lié au boson de Higgs, l'origine de la matière et de la lumière, de la masse telle qu'on la connait. C'est un apport philosophique majeur, conclut Michel Spiro. Un bouleversement de conception qui a des conséquences anthropologiques."

Auteur : Inti
Date : 15 janv.20, 05:39
Message : Quand on mélange sciences et croyances spiritualistes ça donne une science au service de la métaphysique comme origine du monde.

Auteur : vic
Date : 15 janv.20, 06:09
Message :

Inti a écrit : 15 janv.20, 05:39 Quand on mélange sciences et croyances spiritualistes ça donne une science au service de la métaphysique comme origine du monde.

Et tu as fait combien d'années d'étude en Univesité en physique pour qu'on voit ton niveau de crédibilité supérieur ?
Quand tu dis "quand on mélange science et croyances spiritualistes" , je pense que tu veux parler de toi non ?
Tu prétends sans arrêt être au dessus des physiciens sans avoir aucun bagage d'étude dans ce domaine à ton actif , ça en dit long sur ta crédibilité INti .
Toi tu es un vrai physicien qui comprend mieux la science et qui ne fait pas de métaphysique , c'est ça ?
Tu nous prends pour des quiches on dirait .

Carrière de Michel Spiro : https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Spiro

Carrière scientifique
Après un DEA (Diplôme d'études approfondies) de physique théorique en 1969, il intègre le Commissariat à l'Énergie Atomique (CEA) en 1970 comme ingénieur, où il occupe le poste de chef du service de physique des particules de 1991 à 1992. En 1976, il obtient un doctorat ès en sciences physiques au centre CEA de Saclay6. Ses premières recherches en physique des particules le conduisent à participer à la découverte des bosons intermédiaires W et Z (Experimental observation of lepton pairs of invariant mass around 95 GeV/c² at the CERN SPS colliderarticle 1). Il se dirige ensuite vers l'étude des particules en provenance du cosmos en participant à l'expérience GALLEX de détection des neutrinos solaires (GALLEX solar neutrino observations. The results from GALLEX I and early results from GALLEX IIarticle 2) et, comme porte-parole, à l'expérience de recherche d'objets sombres (EROS). Il est nommé en 2003 directeur de l'Institut national de physique nucléaire et de physique des particules (IN2P3) du CNRS2, fonction qu'il quitte en 2017.

De 1983 à 1999, Michel Spiro enseigne en qualité de maître de conférences en mécanique quantique, en équilibre et évolution stellaire puis énergie-environnement à l'École polytechnique2,8.

De 1984 à 1988, il fut président de la division physique des particules de la Société française de physique9.

En janvier 2010, il devient président du conseil du CERN lors du démarrage par l'Organisation du Large Hadron Collider (LHC), le plus grand accélérateur de particules du monde10. Il est depuis directeur de recherche émérite au Commissariat à l'Énergie Atomique et a été président du conseil du CERN de 2010 à janvier 2013.

Michel Spiro fut élu président de la Société française de physique pour les années 2016 et 2017 et plus récemment il a été aussi élu président désigné de IUPAP (International Union of Pure and Applied Physics) pour les années 2018 à 2020. Depuis octobre 2019, suite à la démission du président Kennedy Reed (en) pour des raisons personnelles, Michel Spiro devient alors président de l'IUPAP.

Décorations et prix
Décorations françaises
Legion Honneur Chevalier ribbon.svg Chevalier de la Légion d'honneur (2004)14
Ordre national du Merite Officier ribbon.svg Officier de l'ordre national du Mérite (2008)
Prix
1983 : Prix Joliot-Curie de la Société française de physique
1985 : Prix Thibaud de l'Académie des sciences, belles-lettres et arts de Lyon
1995 : Prix scientifique Philip Morris (avec Michel Cribier et Daniel Vignaud pour les neutrinos solaires)
1999 : Prix Félix Robin de la Société française de physique
2000 : Prix de l'Association française pour le rayonnement international
2015 : Fellow of the European Physical Society
2018 : Prix A. Lagarrigue [archive]


Carrière d'Inti :

Zéro étude en physique , clown qui se fait passer pour un scientifique au dessus de tous les scientifique sur un forum de religion .

Auteur : Inti
Date : 15 janv.20, 06:25
Message :

vic a écrit : 15 janv.20, 06:09 Quand tu dis "quand on mélange science et croyances spiritualistes , je pense que tu veux parler de toi non ?
Tu prétends sans arrêt être au dessus des physiciens sans avoir aucun bagage d'étude dans ce domaine à ton actif , ça en dit long sur ta crédibilité INti .
Toi tu es un vrai physicien qui comprend mieux la science et qui ne fait pas de métaphysique , c'est ça ?

C'est assez simple en fait. Pas besoin d'avoir un post doctorat en philo ou doctorat en physique des particules pour comprendre qu'il y a la science et la conscience. Et comme c'est la conscience qui fait la science cette conscience traîne à la fois du savoir et de la croyance venue du philosophico religieux.

Déjà expliqué. Beaucoup de scientifiques font de la science ou aborde la réalité universelle dans un esprit créationniste. Je pense qu'un scientifique créationniste est aussi compétant dans sa discipline qu'un scientifique athée, agnostique, sceptique ou sectique... Mais comme la science est faites d'observation et INTERPRÉTATION et bien on ne peut ignorer la composante " conscience" dans l'édification de la science.

Auteur : vic
Date : 15 janv.20, 06:30
Message :

a écrit :INti a dit : C'est assez simple en fait. Pas besoin d'avoir un post doctorat en philo ou doctorat en physique des particules pour comprendre qu'il y a la science et la conscience.

TOut est simple avec toi , parce que tu nages dans la croyance . Tout ce que tu crois devient vrai pour toi .
Tu n'es en rien physicien pour comprendre la physique , tu t'inventes des qualités imaginaires .

a écrit :Inti a dit : Déjà expliqué. Beaucoup de scientifiques font de la science ou aborde la réalité universelle dans un esprit créationniste.

Justement il n'est nullement question de créationnisme dans ce que dit Michel Spiro .

Auteur : Inti
Date : 15 janv.20, 06:49
Message :

vic a écrit : 15 janv.20, 06:30 TOut est simple avec toi , parce que tu nages dans la croyance . Tout ce que tu crois devient vrai pour toi .
Tu n'es en rien physicien pour comprendre la physique , tu t'inventes des qualités imaginaires

Et tu la nommes comment ta théorie du vide absolu pour croire à la nécessité d'invalider toute idée de " matière" et " matérialisme scientifique"? Le vidéisme?

Je répète et prend le temps de respirer par le nez. Pourquoi opposer vide et matière pour invalider " le matérialisme scientifique" ou " physicalisme" si ce n'est pour maintenir ton credo et dualisme physique et métaphysique et accréditer la thèse créationniste d'une physique supérieure au monde matériel et naturel?

Vide et matière ne s'opposent pas. Ils sont complémentaires, espace temps. C'est ça le matérialisme intégral et universel. Toi tu t'accroches à cette vieille contradiction entre vide et matière, immatériel et matériel et surtout à cette fausse opposition entre monde naturel et spirituel.

Le boson de Higgs c'est comment la matière acquiert sa masse pas comment l'immatérialité est plus vraie que la matière qui ne serait qu'une illusion. Je te parle de réalisme scientifique et naturalisme philosophique et toi de matérialisme et surréalisme ontologique. Tu n'as pas l'étoffe pour comprendre ma "Philo analytique" mais je te suis reconnaissant d'en discuter avec moi.

Auteur : San Sanchez
Date : 15 janv.20, 06:56
Message : Des conséquences anthropoligique?

Anthropologie: Étude de l'espèce humaine.

Bref aucun rapport.

Vous laissez pas berner par de la pseudo-philosophie de bistro parce qu'elle sort de la bouche d'un scientifique comme de vulgaires supporters qui suivent le troupeau sans faire preuve de la moindre intelligence.

C'est pas toi Vic qui disait que l'incroyance était une hygiène mentale?

Nul n'est plus crade que celui qui se croit faussement propre.

Auteur : vic
Date : 15 janv.20, 07:06
Message :

San Sanchez a écrit : 15 janv.20, 06:56 Des conséquences anthropoligique?

Anthropologie: Étude de l'espèce humaine.

Bref aucun rapport.

Vous laissez pas berner par de la pseudo-philosophie de bistro parce qu'elle sort de la bouche d'un scientifique comme de vulgaires supporters qui suivent le troupeau sans faire preuve de la moindre intelligence.

C'est pas toi Vic qui disait que l'incroyance était une hygiène mentale?

Nul n'est plus crade que celui qui se croit faussement propre.

Et c'est quoi tes diplômes en physique ?

a écrit :Sans chaise a dit :Des conséquences anthropoligique?

Anthropologie: Étude de l'espèce humaine.

Ben tout ce qui touche à l'étude des origines touche inévitablement toutes les branches de la science , il a raison .

a écrit :Sans chaise a dit : C'est pas toi Vic qui disait que l'incroyance était une hygiène mentale?

Il n'y a aucune croyance dans ce qu'il énonce , c'est tout simplement corroboré par la physique actuelle .
Ca n'est pas parce que les résultats scientifiques vont à l'encontre de toutes tes croyances et que tu n'arrives pas à les accepter qu'il faut tenter des les discréditer par tes propres croyances .

Auteur : Inti
Date : 15 janv.20, 07:12
Message :

vic a écrit : 15 janv.20, 07:06 Et c'est quoi tes diplômes en physique ( Sanchez)

La question n'est pas celle des diplômes. C'est ton attitude et acte de foi aveugle envers la culture scientifique. Tu as fait un petit transfert de foi bonzes bouddhistes à bonzes du cantique du quantique.

Auteur : vic
Date : 15 janv.20, 07:15
Message :

a écrit :Inti a dit: La question n'est pas celle des diplômes. C'est ton attitude et acte de foi aveugle envers la culture scientifique. Tu as fait un petit transfert de foi bonzes bouddhistes à bonzes du cantique du quantique.

Ces faisceaux de preuve n'ont aucun rapport avec la foi désolé.
Ca a toujours été du crédot des religieux d'essayer de discréditer la science , parce que ça va à l'encontre de leurs croyances .
La physique vérifie par de multiples calculs , etc ...
Ca n'est pas comme prier devant un bénitier .
La physique n'est pas une nouvelle religion .

Auteur : Inti
Date : 15 janv.20, 07:21
Message :

vic a écrit : 15 janv.20, 07:15 Ca n'est pas comme prier devant un bénitier .
La physique n'est pas une nouvelle religion .

Justement avec ton approche ou théorie vidéiste on ne parle plus de physique mais d'anti réalisme et surnaturalisme. Le vide comme physique supérieure à la matière.

Auteur : vic
Date : 15 janv.20, 07:39
Message :

a écrit :Inti a dit :Justement avec ton approche ou théorie vidéiste on ne parle plus de physique mais d'anti réalisme et surnaturalisme. Le vide comme physique supérieure à la matière.

Le vide n'est pas une valeur ou pas , parler de hiérarchie n'a pas de sens en rapport au vide .
Du reste je ne vois pas en quoi l'exposé du scientifique ci dessus pose des hiérarchie en tant que supériorité entre vide et matière . C'est probablement ton dualisme intellectuel qui revient tout le temps à la charge .
Le vide c'est comme un compteur qui remet tout à zéro , c'est l'instant zéro , c'est instant , ça n'est pas un instant ... C'est matière , ça n'est pas matière , etc ....
C'est nous qui dualisons les choses , le vide ne le fait pas vraiment .

Auteur : Mic
Date : 15 janv.20, 08:38
Message : Le vide quantique ne tient du vide que sous l'angle du vocabulaire. Probablement l'appellation qui est la sienne est elle tres maladroite pour les non-initiés à la physique quantique tels que nous puisque, comme beaucoup le savent, ce vide n'est pas vide mais foisonnant d'energie. Vouloir faire se rejoindre vacuité bouddhique et vide quantique, si c'est le but recherché, me parait relever d'une forme de concordisme.

Auteur : vic
Date : 15 janv.20, 09:30
Message :

Mic a écrit : 15 janv.20, 08:38 Le vide quantique ne tient du vide que sous l'angle du vocabulaire. Probablement l'appellation qui est la sienne est elle tres maladroite pour les non-initiés à la physique quantique tels que nous puisque, comme beaucoup le savent, ce vide n'est pas vide mais foisonnant d'energie. Vouloir faire se rejoindre vacuité bouddhique et vide quantique, si c'est le but recherché, me parait relever d'une forme de concordisme.

Mais la vacuité bouddhique n'existe pas en tant que chose qu'on peut se représenter.
Le vide quantique je ne sais pas .
Je pense qu'on constate que la physique quantique fonctionne , mais ça ne veut pas dire pour autant que la physique quantique peut nous faire voir ce vide quantique et y parvienne .
Mais ne pas pouvoir se représenter ne signifie pas qu'on ne puisse pas l'objectiver , notamment sur un plan méditatif . Simplement ce vide n'aurait aucune représentation satisfaisante .
Je pense que du reste l'univers n'a aucune représentation satisfaisante .
Il est probable que ce qui éloigne les gens du bouddhisme et cette idée de vacuité ou même du vide quantique , c'est qu'on se perd à chaque fois qu'on essait de s'imaginer . La logique nous permet d'objectiver ce vide , la méditation , mais lorsqu'on essaie de le décrire directement , ça ne va plus .
Hors les gens préfèrent souvent ce qui peut être touché , décrit , etc ....
Du coup les dieux anthropomorphiques sont une idée qu'ils chérissent .
On ne sait pas si l'univers a une origine , on ne sait pas se représenter ce que ça voudrait dire un univers sans origine, c'est comme un truc vide dans notre tête , mais qu'on ne sait plus décrire . Et même si on imagine une origine , on tombe sur l'instant zéro , qui est un instant sans durée , un vide et on ne sait plus se représenter cette origine . Le vide semble partout , mais à chaque fois qu'on se l'imagine c'est foutu, on a déjà tout enfermé .

Auteur : San Sanchez
Date : 15 janv.20, 10:25
Message : Vic s'attaque à ma personne, à ma crédibilité, à ma légitimité et me fait dire et penser des choses que je n'ai ni dites ni pensées.... A défaut d'avoir un seul argument valable à me répondre.

Bref, comme je disais il y a évidemment aucun rapport entre l’anthropologie soit l'étude de l'espèce humaine et la compréhension des origines de l'Univers. Ce que nous partage Vic est de la pseudo-philosophie pour crétins ce qui explique en grande partie pourquoi ça plait à Vic j'imagine. xD

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 15 janv.20, 11:43
Message : Le vide fut-il quantique est toujours quelque chose. Si ce vide quantique est l'énergie primordiale, on touche du doigt l'origine de la création.

Auteur : Inti
Date : 15 janv.20, 11:52
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 15 janv.20, 11:43 Le vide fut-il quantique est toujours quelque chose. Si ce vide quantique est l'énergie primordiale, on touche du doigt l'origine de la création.

Va me lire. Vide et matière c'est le caractère propre du spatio temporel. Spatio ( vide) temporel ( matière).

Le spatio temporel ça peut être le vide entre deux astres ou le vide entre un noyau et ses électrons. pas de place pour les fantasmes de toutes obédiences.

Auteur : San Sanchez
Date : 15 janv.20, 12:11
Message : En réalité l'Univers est issu du "grand tout". Le moment du Big Bang étant son état le plus dense possible. C'est le souffle du Big Bang qui est à l'origine de la dilatation de l'Univers, de son expansion si ça vous parait plus claire, autrement dit avant le Big Bang tout l'Univers était contenu dans un tout petit volume comparé à aujourd'hui ce qui veut dire que depuis l'Univers grandi. Donc le volume augmente et la densité baisse, si vous voyez toujours pas, ça veut dire que l'Univers ressemble à de la confiture que le Big Bang étale sur une tartine.

Wikipédia a écrit :Selon le modèle du Big Bang, l’Univers actuel a émergé d’un état extrêmement dense et chaud il y a un peu plus de 13 milliards et demi d’années.

Ce qui veut dire qu'avant notre Univers il y avait déjà quelque chose, un autre Univers, le Big Bang est le moment de la naissance de notre Univers, le Big Bang démarre l'expansion de ce quelque chose qui le précedait.

En d'autres termes peu importe ce qu'il y avait avant, avant que notre Univers soit il en existait un autre.

Notre Univers n'est pas le premier et mon petit doigt me dit que se sera pas le dernier.

Je vois notre Univers comme un ressort, aujourd'hui le ressort se détend mais un jour il se resserrera jusqu'à atteindre à nouveau son état de densité maximale et alors un nouveau Big Bang aura lieu et ainsi un nouvel Univers naitra.

Pour que le Big Bang soit possible il faut que rien n’interagisse avec qui l'a engendré. Autrement dit cela veut dire que rien n'existe à part notre Univers et qu'avant le Big Bang rien n'existait à part l'Univers précédent qui est à l'origine du Big Bang.

On à déjà pu voir des trous noirs entré en collision ça produit comme une sorte de Big Bang qui est désamorcé par les interactions produites avec les astres existant.

En d'autres termes le Big Bang est très probablement né de la collision entre les 2 trous noirs qui contenaient à eux 2 tout l'Univers précédent.

Auteur : Inti
Date : 15 janv.20, 12:33
Message :

San Sanchez a écrit : 15 janv.20, 12:11 Je vois notre Univers comme un ressort, aujourd'hui le ressort se détend mais un jour il se resserrera jusqu'à atteindre à nouveau son état de densité maximale et alors un nouveau Big Bang aura lieu et ainsi un nouvel Univers naitra

Ben oui. C'est la thèse big Bang et big crunch. Un mouvement diastolique et systolique à très grande échelle.

Auteur : San Sanchez
Date : 15 janv.20, 12:52
Message : Non c'est le Big Bounce alias l'Univers Phénix.

Auteur : Inti
Date : 15 janv.20, 13:14
Message :

San Sanchez a écrit : 15 janv.20, 12:52 Non c'est le Big Bounce alias l'Univers Phénix.

C'est ça je disais.

Le Big Bounce, ou Univers phénix, est un modèle cosmologique cyclique impliquant une évolution de l'Univers menant à l'alternance entre Big Bang et Big Crunch. Dans ce modèle, un Big Crunch est immédiatement suivi d'un Big Bang[1],[2. Un mouvement diastolique et systolique.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 15 janv.20, 15:51
Message : Comme il n'y a jamais de vide, on est en présence d'énergies et de forces qui précèdent la matière, et qui en sont à l'origine. C'est là que se loge l'intelligence cosmique, à l'origine de l'univers physique.

Auteur : Inti
Date : 15 janv.20, 16:00
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 15 janv.20, 15:51 Comme il n'y a jamais de vide, on est en présence d'énergies et de forces qui précèdent la matière, et qui en sont à l'origine. C'est là que se loge l'intelligence cosmique, à l'origine de l'univers physique.

Oui sur un forum ça peut avoir l'air intelligent mais scientifiquement c'est du pipo.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 15 janv.20, 21:57
Message :

Inti a écrit : 15 janv.20, 16:00 Oui sur un forum ça peut avoir l'air intelligent mais scientifiquement c'est du pipo.

Heureusement qu'il n'y a pas que la science. La science ne rend compte que d'une infime partie de la réalité. Il n'y a pas de raison de se couper de l'autre partie de la réalité.

Auteur : vic
Date : 15 janv.20, 23:23
Message :

a écrit :Sanchez a dit : a dit :Bref, comme je disais il y a évidemment aucun rapport entre l’anthropologie soit l'étude de l'espèce humaine et la compréhension des origines de l'Univers.

La cosmologie est en rapport avec toutes les sciences , y compris l'anthropologie .S'intéresser à l'origine de l'univers c'est s'intéresser à l'origine de tout ce qui nous parait comme vivant , et donc c'est parler de l'origine de l'homme . Dire que s'intéresser à l'origine de l'univers et le comprendre est sans rapport avec l'anthropologie c'est ridicule .Comment peut on comprendre l'homme et son évolution si on ne comprend le sôcle qui soutend toute la question ? L'étude de la vie humaine sur terre n'est pas séparée de la cosmologie .

Auteur : Inti
Date : 16 janv.20, 00:37
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 15 janv.20, 21:57 Heureusement qu'il n'y a pas que la science. La science ne rend compte que d'une infime partie de la réalité. Il n'y a pas de raison de se couper de l'autre partie de la réalité

Quelle autre partie? La conscience? Pourtant science et conscience sont indissociables.

Quelle autre partie? Y a une double réalité parce que il y a du visible et invisible, palpable et impalpaple? Tu penses en dualisme physique et métaphysique. Ta fameuse double réalité "naturel et spirituel".

En matérialisme intégral et universel il y une réalité universelle avec toutes ses manifestations et possibilités. Sans dichotomie naturel et " spirituel".

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 janv.20, 01:28
Message :

Inti a écrit :Quelle autre partie? La conscience? Pourtant science et conscience sont indissociables.

La science n'est qu'une façon pour nous de formaliser ce que nous connaissons de notre environnement. Donc, oui, sans nôtre conscience, il ne peut exister la science.

Inti a écrit :Quelle autre partie? Y a une double réalité parce que il y a du visible et invisible, palpable et impalpaple? Tu penses en dualisme physique et métaphysique. Ta fameuse double réalité "naturel et spirituel".

Cette double réalité existe même en science. Il y a le visible et l'invisible, le palpable et l'impalpable, le matériel et l'immatériel. Le nier est donc inutile !

Tout n'est pas physique ! Il existe donc bien une réalité qui échappe à la science. Une pensée par exemple, n'a rien de physique, ni de palpable, ni de visible, ni de matériel. Et pourtant, on ne peut nier son existence. La pensée n'est qu'une manifestation de la conscience, qui elle même, n'est ni physique, ni palpable, ni visible, ni matérielle.

Parler de matérialisme intégral est donc absurde quand on peut constater qu'une simple pensée n'a strictement rien de matériel.

Inti a écrit :En matérialisme intégral et universel il y une réalité universelle avec tous ses manifestations et possibilités. Sans dichotomie naturel et " spirituel".

C'est pourquoi c'est un concept qui ne tient pas la route. C'est le fantasme du tout matériel, dont tu ne peux te rendre compte que si tu utilises le spirituel, ta pensée.

Auteur : Inti
Date : 16 janv.20, 01:34
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 16 janv.20, 01:28 C'est pourquoi c'est un concept qui ne tient pas la route. C'est le fantasme du tout matériel, dont tu ne peux te rendre compte que si tu utilises le spirituel, ta pensée

Bien .. toi tu vis sur une dichotomie et contradiction entre esprit et matière. Le matérialisme intégral et universel c'est justement leur réconciliation et complémentarité.

C'est pourquoi le matérialisme intégral et universel est la thèse de remplacement du dualisme physique et métaphysique. Le matérialisme intégral et universel sera toujours plus en accord avec la science du fait de son réalisme et naturalisme philosophique.

Auteur : vic
Date : 16 janv.20, 01:41
Message :

a écrit :Inti a dit à Monstre le puissant : Bien .. toi tu vis sur une dichotomie et contradiction entre esprit et matière.

Il n'existe pas vraiment de matière ou d'esprit , la dichotomie c'est de croire à l'un ou à l'autre ou à l'un plus qu'a l'autre . La matière ou l'esprit sont certainement des constructions mentales imaginaires . Cette construction mentale imaginaire implique un choix imaginaire que ferait l'univers d'unir ou de séparer .

Auteur : Inti
Date : 16 janv.20, 01:46
Message :

vic a écrit : 16 janv.20, 01:41 Il n'existe pas vraiment de matière ou d'esprit , la dichotomie c'est de croire à l'un ou à l'autre ou à l'un plus qu'a l'autre . La matière ou l'esprit sont certainement des constructions mentales imaginaires

Pourtant tu te sers de la matière ( ordinateur ou smartphone) pour nous communiquer tes idées et faire preuve d'esprit souvent de "bottines" pour nous divertir. C'est de l'esprit et matière ça Vic. Diantre! Que tu sembles être un être complètement déconnecté de la réalité.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 janv.20, 02:04
Message :

Inti a écrit :Bien .. toi tu vis sur une dichotomie et contradiction entre esprit et matière. Le matérialisme intégral et universel c'est justement leur réconciliation et complémentarité.

Ca n'empêche pas que ce soit une ânerie. Pourquoi faudrait-il réconcilier esprit et matière ?

Inti a écrit :C'est pourquoi le matérialisme intégral et universel est la thèse de remplacement du dualisme physique et métaphysique. Le matérialisme intégral et universel sera toujours plus en accord avec la science du fait de son réalisme et naturalisme philosophique.

Sauf que la science est là pour nous rendre compte de ce qui existe. Ce n'est pas à nous de modifier ce qui existe pour le faire correspondre à la science. Cette démarche est d'ailleurs complètement absurde.

Autrement dit, ce n'est pas parce que la science n'appréhende pas la métaphysique, qu'on doit la faire disparaître et nier son existence.

Auteur : San Sanchez
Date : 16 janv.20, 02:05
Message : Mauvais argument car l'ordinateur et le clavier sont le fruit de la créativité humaine. Ils ne sont pas tomber du ciel et la matière ne s'est pas agencé toute seule pour les créer.

Auteur : vic
Date : 16 janv.20, 02:52
Message :

a écrit :Inti a dit : Pourtant tu te sers de la matière ( ordinateur ou smartphone) pour nous communiquer tes idées et faire preuve d'esprit souvent de "bottines" pour nous divertir. C'est de l'esprit et matière ça Vic. Diantre! Que tu sembles être un être complètement déconnecté de la réalité.

Je ne choisis pas entre la matière ou pas .
C'est toi qui classes tout et qui penses que l'Univers fait des choix , divises , uni ou hiérarchise .
Tu nous parles de tes impressions de matière , pas nécessairement de la réalité.
En quoi une impression serait elle la réalité , ce sont tes impressions qui dictent la réalité ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 janv.20, 03:46
Message : Pour Inti, c'est à la science qui commande à la réalité, alors que la science n'est là que pour rendre compte de la réalité perçue. D'où son enfermement dans son matérialisme intégral et universel qui n'a aucun sens.

Il a totalement renversé la logique. La science ne définit pas la réalité, elle tente de l'expliquer.

Auteur : Inti
Date : 16 janv.20, 04:16
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 16 janv.20, 03:46 Pour Inti, c'est à la science qui commande à la réalité, alors que la science n'est là que pour rendre compte de la réalité perçue. D'où son enfermement dans son matérialisme intégral et universel qui n'a aucun sens.

Il a totalement renversé la logique. La science ne définit pas la réalité, elle tente de l'expliquer.

Mais non justement... Le matérialisme intégral et universel c'est la réalité spatio temporelle. C'est le fait cosmique dans sa totalité perçue et non perçue. On sait bien par réalisme philosophique que le fait cosmique est plus vaste et étendu que ce que nous en savons.

Mais le matérialisme intégral et universel c'est aussi le cadre théorique, son effet miroir. Il y a correspondance entre la réalité universelle et un cadre scientifique et philosophique qui colle au fait concert dans toutes ses manifestations. Avec le dualisme physique et métaphysique il y aura toujours une disonnance cognitive entre la réalité et notre conception, entre la science et la conscience qui interroge... Déjà expliqué. En métaphysique le "spirituel" ou phénomène de la conscience n'est pas naturel. On part donc sur une prémisse mystique qui date de l'Antiquité et en porte à faux avec le physicalisme de la science.

Le matérialisme intégral et universel est le fait de nature et un physicalisme philosophique sur le plan de théorie de la connaissance.

Auteur : San Sanchez
Date : 16 janv.20, 05:55
Message : Le matérialisme ne dissocie pas la matière d'autre chose puisque tout est matière dans le matérialisme.

Cela implique par exemple que dans la doctrine matérialiste tout à une cause physiologique donc le libre arbitre n'existe pas, l'âme n'existe pas etc...

Il existe des philosophes qui ont mis des exceptions à cette règle matérialiste comme René Descartes par exemple qui croyait à l'âme humaine et à Dieu mais ne croyait pas à l'âme des animaux ou des plantes.

Auteur : Inti
Date : 16 janv.20, 06:22
Message :

San Sanchez a écrit : 16 janv.20, 05:55 Le matérialisme ne dissocie pas la matière d'autre chose puisque tout est matière dans le matérialisme.

Cela implique par exemple que dans la doctrine matérialiste tout à une cause physiologique donc le libre arbitre n'existe pas, l'âme n'existe pas etc...

Il existe des philosophes qui ont mis des exceptions à cette règle matérialiste comme René Descartes par exemple qui croyait à l'âme humaine et à Dieu mais ne croyait pas à l'âme des animaux ou des plantes.

C'est parce que tu en resté au contentieux matérialisme et " spiritualisme". Et à la fausse séparation du principe d'organisation d'avec la matière. Et ne me parle pas de Descartes qui croyait qu'un gémissement de chien était un processus purement mécanique d'une roue qui grince.

Bref un matérialisme scientifique et philosophique ne sépare nullement de la matière son principe d'organisation et pouvoir d'orientation des développements possibles. Un matérialisme scientifique et philosophique ne sépare nullement les origines d'homo sapiens du reste de la nature. Un matérialisme scientifique et philosophique ne sépare nullement les origines de la matière et " intelligence" en deux réalités distinctes et opposées.

Le dualisme physique et métaphysique est irrémédiablement dichotomique et traîne une dissonance cognitive sur la relation " naturel et spirituel". L'âme humaine? Un concept né au temps où les anciens maîtrisaient assez mal la notion d'énergie et matière.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 janv.20, 06:23
Message : La réalité spatio-temporelle, ça suggère qu'il n'existe rien en dehors du temps et de l'espace. Or, le temps et l'espace sont une conséquence de la dualité. Hors de la dualité, c'est notion n'ont aucun sens.

Auteur : Inti
Date : 16 janv.20, 06:28
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 16 janv.20, 06:23 La réalité spatio-temporelle, ça suggère qu'il n'existe rien en dehors du temps et de l'espace. Or, le temps et l'espace sont une conséquence de la dualité. Hors de la dualité, c'est notion n'ont aucun sens.

Ta dualité c'est justement ce que je pointe du doigt. Une disonnance cognitive sur le réel et irréel.

Le spatio temporel c'est le fait cosmique dans son intériorité, son contenu et extériorité, son étendu potentiel.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 janv.20, 07:20
Message :

Inti a écrit :Ta dualité c'est justement ce que je pointe du doigt. Une disonnance cognitive sur le réel et irréel.

Le pointer du doigt de changera rien à la réalité. Nous visons dans un monde de dualité : « CE QUI EST N'EST PAS ». Le Sud n'est pas le Nord, le chaud, pas le froid, etc.

Inti a écrit :Le spatio temporel c'est le fait cosmique dans son intériorité, son contenu et extériorité, son étendu potentiel.

Le spatio-temporel n'est qu'une partie de la réalité. Un plan parmi des dizaines d'autres. Le temps en lui même est une illusion générée par ta conscience. Et l'espace est une représentation mentale de ton environnement.

Auteur : Inti
Date : 16 janv.20, 07:29
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 16 janv.20, 07:20 Le spatio-temporel n'est qu'une partie de la réalité. Un plan parmi des dizaines d'autres. Le temps en lui même est une illusion générée par ta conscience. Et l'espace est une représentation mentale de ton environnement

Mais non. Le temps c'est le mouvement de la matière. Ce n'est pas une illusion mais un fait concret. L'espace c'est la dimension physique. Espace temps. Même si la lumière du soleil met 8minutes 18secondes pour parvenir à la Terre cela ne change rien à l'instant précis où elle s'est manifesté à la surface du soleil. On prend connaissance du fait juste 8 minutes plus tard.

Ton illusion c'est plutôt de penser la réalité universelle en termes de physique ( nature) et métaphysique ( monde spirituel supérieur inaccessible). Le dualisme physique et métaphysique est porteur de disonnance cognitive. Ça explique tout le contentieux science et conscience humaine.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 janv.20, 08:55
Message :

Inti a écrit :Mais non. Le temps c'est le mouvement de la matière. Ce n'est pas une illusion mais un fait concret. L'espace c'est la dimension physique. Espace temps. Même si la lumière du soleil met 8minutes 18secondes pour parvenir à la Terre cela ne change rien à l'instant précis où elle s'est manifesté à la surface du soleil. On prend connaissance du fait juste 8 minutes plus tard.

Tu n'as pas compris. Tu n'aurais pas conscience du temps, si tu n'avais pas la mémoire de l'instant précédent. Le temps n'est qu'une succession d'instants. C'est toi qui génère le temps linéaire.

Sur un autre plan de conscience, le temps n'existe pas. Tout se déroule au même instant.

Inti a écrit :Ton illusion c'est plutôt de penser la réalité universelle en termes de physique ( nature) et métaphysique ( monde spirituel supérieur inaccessible). Le dualisme physique et métaphysique est porteur de disonnance cognitive. Ça explique tout le contentieux science et conscience humaine.

Je n'ai pas besoin de penser la réalité universelle en terme physique et métaphysique, c'est une simple réalité, pour quiconque accède avec sa conscience, aux mondes invisibles, non physiques, non palpables. Une autre dimension ! Mais puisque toi tu n'accèdes qu'au monde physique, tu es convaincu qu'il n'existe que ça. Tu es comme un poisson persuadé qu'il n'existe que la mer avec l'eau qui l'entoure.

Auteur : Inti
Date : 16 janv.20, 09:55
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 16 janv.20, 08:55 Je n'ai pas besoin de penser la réalité universelle en terme physique et métaphysique, c'est une simple réalité, pour quiconque accède avec sa conscience, aux mondes invisibles, non physiques, non palpables. Une autre dimension ! Mais puisque toi tu n'accèdes qu'au monde physique, tu es convaincu qu'il n'existe que ça. Tu es comme un poisson persuadé qu'il n'existe que la mer avec l'eau qui l'entoure

Je te laisse à ta dissonance cognitive. Si c'était simple de ramener un peu de réalisme scientifique et philosophique au sein du surréalisme ontologique ( origines surnaturelles d'homo sapiens et sa conscience) on aurait pas besoin de la guéguerre évolutionnisme et créationniste.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 janv.20, 10:13
Message : Le réalisme scientifique, c'est pour les scientifiques. La vie ne s'arrête pas à la science. La vie, c'est une expérience, et quand on fait l'expérience de la conscience au delà du monde physique, on n'a que faire du réalisme scientifique. C'est bizarre cette volonté farouche de projeter tes propres limitations sur le monde qui t'entoure. Le monde est tel qu'il est, et non tel que tu l'imagines avec tes limites matérialistes.

Auteur : Inti
Date : 16 janv.20, 10:18
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 16 janv.20, 10:13 La vie, c'est une expérience, et quand on fait l'expérience de la conscience au delà du monde physique, on n'a que faire du réalisme scientifique. C'est bizarre cette volonté farouche de projeter tes propres limitations sur le monde qui t'entoure. Le monde est tel qu'il est, et non tel que tu l'imagines avec tes limites matérialistes

Mes expériences valent bien les tiennes et j'ai vu que le réel et irréel pouvaient se côtoyer dans une boîte crânienne. On veut des explications réalistes des différentes facultés humaines et manifestations palpables et impalpaples ...pas des explications surréalistes venues de tous les fantasmes particuliers au travers les époques tout sens confondu.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 janv.20, 10:32
Message :

Inti a écrit : 16 janv.20, 10:18 Mes expériences valent bien les tiennes et j'ai vu que le réel et irréel pouvaient se côtoyer dans une boîte crânienne. On veut des explications réalistes des différentes facultés humaines et manifestations palpables et impalpaples ...pas des explications surréalistes venues de tous les fantasmes particuliers au travers les époques tout sens confondu.

Ton problème, c'est que tu es bien incapable d'expliquer certaines capacités humaines, mais tu veux absolument que ce soit lié au monde matériel, quand ceux mêmes qui font l'expérience et maîtrisent le domaine, te disent le contraire.

En clair, tu prétends mieux connaître un territoire que tu n'as jamais exploré, que ceux qui l'ont exploré. Or, c'est par définition impossible ! Du coup, ton matérialisme intégral et universel ne fonctionne que pour toi, et quelques ignorants.

Auteur : Inti
Date : 16 janv.20, 10:33
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 16 janv.20, 10:32 En clair, tu prétends mieux connaître un territoire que tu n'as jamais exploré, que ceux qui l'ont exploré. Or, c'est par définition impossible ! Du coup, ton matérialisme intégral et universel ne fonctionne que pour toi, et quelques ignorants

Tu es sûr?

J'ai arpenté le réel, l'idéel et ... irréel. Toi?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 janv.20, 10:44
Message :

Inti a écrit : 16 janv.20, 10:33 Tu es sûr?

J'ai arpenté le réel, l'idéel et ... irréel. Toi?

Je te félicite ! Continue d'arpenter des concepts ! D'autres arpentent des réalités, des territoires, des dimensions...

Auteur : vic
Date : 16 janv.20, 10:47
Message : INti ,

Il y a beaucoup de postulats d'autorité religieuse dans ta théorie . Par exemple le postulat qu'il existerait une vérité universelle . Et qu'en plus elle existerait sans aucun observateur pour pouvoir la vérifier . C'est tordu , comment peut on vérifier quelque chose sans l'avoir observé ?
Et en plus on ne sait pas si une vérité universelle existe . Tout ce qu'on sait de la réalité c'est le point de vue humain en tant qu'observateur , avec ses sens et ses limitations . Un extra terrestre voit peut être des choses différentes à travers des sens différents et ne voit peut être pas certaines chose qu'on voit nous . Du coup il a peut être une logique sans grand rapport avec la notre .
Cette vérité universelle n'est peut être qu'un idéalisme .

Auteur : San Sanchez
Date : 16 janv.20, 11:58
Message : Et si on mettais fin à cette mascarade?

@Inti: J'observe tes messages et tes réaction depuis un moment. J'ai dit ça pour te tester, je n'ai fait qu'expliquer la base de ce qu'est le matérialisme en utilisant sa vraie définition que tout le monde pourra vérifier et qu'un matérialiste comme Vic pourra valider comme était la vrai, mais je me doutais que tu l'as rejetterais et que tu prouverais ainsi ton imposture, que tu racontes absolument n'importe quoi.

Tu prétends approfondir le matérialisme avec ton "matérialisme intégral et universel" et en fait tu ne sais pas ce qu'est le matérialisme.

Pour faire une image. C'est comme si je me prenait pour un joueur de foot du niveau de Zinédine Zidane alors que je serais incapable de voir la différence entre le foot et le patinage artistique.

Ce que tu dis sur l'Univers, le matérialisme, le temps, l'espace etc... C'est totalement n'importe quoi masqué derrière des mots compliqués utilisées au détriment de leur véritable sens et même quelques jeux de mots qu'on se demande ce qu'ils viennent faire là, le tout formant un discours qui ne veux strictement rien dire. Ton matérialisme intégral et universel est une expression bien pompeuse qui cache mal que ton discours n'est que du baratin pseudo-scientifique.

Cela dit tu peux penser ce que tu veux mais ce que tu racontes ne veut rien dire et c'est pas la première fois que je vois des personnes qui ont des opinions qui n'ont aucun sens.

Je connais par exemple un charlatan nommé Nassim Haramein qui possède des milliers de fans et qui tiens un discours pseudo-scientifique qui est encore plus loin que fallacieux, il n'a carrément aucun sens comme ce que tu racontes Inti.