Résultat du test :

Auteur : prisca
Date : 24 oct.20, 02:08
Message :

"Las personas homosexuales tienenen derecho a estar en la familia. Son hijos de Dios, tienenen derecho a una familia. No se puede echar de la familia a nadie, ni hacer la vida imposible por eso. Lo que tenemos que hacer es una ley de convivencia civil. Tienenen derecho a estar cubiertos legally. Yo defendí eso".

traduit par :

"Les homosexuels ont le droit d'être dans une famille. Ce sont des enfants de Dieu, ils ont droit à une famille. Vous ne pouvez pas éloigner quelqu'un de sa famille ou lui rendre la vie impossible. Ce que nous devons faire, c'est une loi de coexistence civile. Ils ont le droit d'être légalement couverts. Je l'ai défendue".

Le pape a donc dit que les homosexuels ont le droit d'être au sein d'une famille, une famille composée de deux éléments de couple, deux hommes puisqu'ils sont homosexuels (cqfd), donc le pape approuve que les homosexuels aient une vie de couple.

Ils sont enfants de Dieu dit le pape. Bien sûr qu'ils sont enfants de DIEU car tout homme sur cette terre est enfant de DIEU, ce n'est pas une nouveauté.

On ne peut pas éloigner quelqu'un de sa famille, on ne peut pas donc séparer deux hommes dans un couple autrement dit. On ne peut pas rendre la vie impossible à deux hommes qui forment une famille, ou autrement dit, il faut les laisser faire, les laisser en paix.

Le pape veut légiférer, il veut que la loi des hommes prévoit la vie en couple pour des homosexuels et lui pape en temps que législateur de l'état du vatican où il trône comme souverain pontife investi de tous les pouvoirs, il va donc commencer à autoriser la vie d'hommes en couple, il va donc légiférer pour autoriser que des hommes puissent hériter si l'un des deux vient à décéder dans leur famille d'hommes qui vivent ensemble.

C'est ce que je comprends.

Mais c'est vrai que le pape n'est pas réticent aux homosexuels puisque son secrétaire particulier qu'il vient tout juste de limoger (décembre 2019) est un homosexuel notoire.

Fabián Pedacchio Leaniz (né le 12 avril 1964 à Buenos Aires) ( à ne pas confondre avec Finocchio qui signife "homosexuel" en langue italienne) est un prélat argentin, secrétaire particulier du pape François de 2014 à 2019. (ancien secrétaire homosexuel du pape limogé)

Depuis peu son nouveau secrétaire est le père Gonzalo Aemilius, (il remplace le secrétaire limogé depuis 2020)

Auteur : Disciple Laïc
Date : 24 oct.20, 03:19
Message : J'avais vaguement entendu une information concernant le Pape François et l'homosexualité.

Ce fil me donne l'occasion d'aller vérifier ce qui se passe.

Déjà, histoire d'être transparent et clair, en ce qui me concerne je suis bisexuel. Non-pratiquant du coté gay. Je vis en couple depuis presque 20 ans j'ai un fils de 11 ans et ma compagne est gay friendly et bi elle aussi.

Suis allez voir les "fondements" de la critique de l'homosexualité du coté de l'Ancien Testament, j'en comprend la logique : puisqu'il faut "croître et multiplier" et que cela se comprend de décourager les rapports infécond dans l'antiquité pour une religion naissante comme le Judaïsme, et cela permet de se distinguer de certaines religions païennes pour qui cela ne pose aucun problème. Ex. Zeus, le Roi et Père de nombreux dieux du panthéon grec, est bisexuel (c'est peu connu mais c'est le cas).

Suis aussi aller regarder ce qu'en disent les historiens sur le fameux épisode de Sodome et Gomorrhe. Il est possible que cet événement (dont pour le moment on a aucun preuve certaine archéologique qu'il se soit produit - même si récemment certains sites ont été envisagés pour Sodome) ai eu une explication "religieuse" initiale qui n'avait rien a voir avec les pratiques sexuelles mais avec le "crime" de lèse-hospitalité d'une cité vis à vis de voyageurs et une éventuelle rivalité entre urbains et nomade à l'époque ou l'urbanisation se développait. La Bible modifiant selon sa propre grille de valeur l'explication de la catastrophe. Je passe sur les explications scientifiques rationnelles qui depuis ont été proposées pour expliquer l'éventuelle destruction brutale d'un cité antique dans la région en se fiant au descriptif fournit dans la Bible.

J'avais déjà été agréablement impressionné par une anecdote concernant le Pape François il y a quelques temps : un jeune chrétien italien déchiré et malheureux car très croyant mais gay avait écrit au Pape François pour lui faire part de sa détresse. Il n'espérait évidemment surement pas une réponse directe. Mais il avait eu la surprise de recevoir un coup de téléphone direct de François qui lui avait dit d'abord : je ne vous juge pas, qui suis je pour vous juger ? (En cela François est raccord complètement avec l'enseignement Christique qui dit au disciple de Christ de ne pas juger son prochain, c'est l'affaire de Dieu par des hommes). Et ensuite François lui avait simplement suggéré de prier pour espérer recevoir de l'aide de Dieu. J'avais trouvé cela très bien de la part de François.

J'ai aussi en attente de lecture le gros livre "Sodoma" sur l'enquête concernant l'homosexualité au Vatican. Vu que l'Eglise romaine a aussi surement des gays dans ses rangs, elle est mal placée pour donner des leçons. Donc encore une fois l'humilité est de mise. Mais l'Eglise de Rome est coincée par le contenu Biblique. On peut difficilement passer outre.

Mais, il y a un gros mais, dans l'épisode de Sodome et Gomorrhe qui sert de base à tout le reste, nulle part le "crime de Sodome" n'est expliqué. Clairement, noir sur blanc. Et de toute façon accuser toute une ville, avec femmes, enfants, vieillards, infirmes etc... de pratiquer en masse l'homosexualité est complètement invraisemblable. De plus cela occulte aussi le fait que Loth qui séjourne à Sodome, n'hésite pas à livrer ses filles à un éventuel viol collectif pratiqué par les habitants de Sodome pour éviter que ses hôtes angéliques soient maltraités. Hôtes angélique qui semble incapable de se protéger par eux-même d'une foule humaine. Bizarre. Vous me permettrez de trouver l'attitude de Loth des plus... moralement contestable.

PS : le bouddhisme n'en à rien a faire de l'homosexualité. Vous n'avez pas de discrimination entre hétérosexuels et homosexuels.

Ci-dessous l'article du journal en ligne : La Croix. En espérant que celui ci rapporte correctement les faits. Sans minimiser, ni exagérer ou déformer ce que François a vraiment dit.

Homosexuels: le pape François défend le droit à l'union civile

afp, le 21/10/2020 à 23:53 Modifié le 22/10/2020 à 04:26

Le pape François a défendu mercredi très explicitement le droit des couples gays, «enfants de Dieu», de vivre au sein d'une «union civile», dans un changement radical par rapport à ses prédécesseurs.

«Les personnes homosexuelles ont le droit d'être en famille. Ce sont des enfants de Dieu, elles ont le droit à une famille», a déclaré le souverain pontife argentin, dans un documentaire présenté mercredi à la Fête du cinéma de Rome.

«Ce qu'il faut, c'est une loi d'union civile, elles ont le droit à être couvertes légalement. J'ai défendu cela», a-t-il souligné dans ce documentaire intitulé «Francesco» et réalisé par Evgeny Afineevsky.

Selon son biographe Austen Ivereigh, Jorge Bergoglio, le futur pape, avait défendu le bien fondé de cette protection légale lorsqu'il était encore archevêque de Buenos Aires, dans le contexte d'un débat animé en 2010 dans son pays sur la légalisation des mariages gays.

Depuis son élection comme pape, François avait déjà évoqué à plusieurs reprises, sans la rejeter, la notion d'unions civiles pour les personnes de même sexe.

Dans le documentaire de deux heures dévoilé mercredi, qui retrace des temps forts de ses sept premières années de pontificat et utilise des entretiens du pape non datés, François plaide toutefois avec une précision inédite et une plus grande liberté de ton en faveur de ce type d'unions civiles.

Ses déclarations en espagnol font suite dans le film au témoignage d'un homosexuel catholique, Andrea Rubera, père de trois enfants, qui lui a demandé dans une lettre s'ils devaient fréquenter son église.

Le pape l'a ensuite appelé au téléphone pour lui conseiller d'être transparent sur son choix de vie dans sa paroisse et d'y amener ses enfants.

Le souverain pontife a fait preuve d'ouverture envers les homosexuels, en affirmant régulièrement qu'ils doivent être accueillis avec respect dans les paroisses catholiques et en conseillant aux parents de ne pas les rejeter.

Le Chilien Juan Carlos Cruz, qui milite contre les abus sexuels dans l'église catholique, se souvient dans le film de sa rencontre avec François.

«Quand j'ai rencontré le pape François, il m'a dit qu'il était désolé de ce qui se passait. +Juan, c'est Dieu qui t'a fait homosexuel et il t'aime de toutes façons. Dieu t'aime et le pape aussi t'aime+», déclare-t-il dans ce documentaire.


- Opposé au «mariage» gay -

«Si une personne est gay et cherche le Seigneur avec bonne volonté, qui suis-je pour la juger?», avait déclaré le pape dans l'avion qui le ramenait de son premier voyage, au Brésil, en juillet 2013.

Cette petite phrase a marqué le pontificat de François, qui a reçu nombre d'homosexuels en audience privée, provoquant l'ire de la branche la plus conservatrice de l'Eglise.

Il reste toutefois fermement opposé à leur «mariage», en droite ligne avec le dogme de l'Eglise.

«Disons les choses comme elles sont: le mariage c'est un homme et une femme. Ca c'est le terme précis. Appelons l'union du même sexe +union civile+», avait notamment déclaré le pape François dans un livre d'entretiens réalisés par le sociologue français Dominique Wolton, publié en 2017.

Le plaidoyer du pape met toutefois en exergue une très nette avancée par rapport à un document officiel de la Congrégation pour la doctrine de la foi (le gardien du dogme au Vatican) de 2003, qui s'opposait à «une reconnaissance juridique des unions homosexuelles», ont relevé mercredi de nombreux observateurs du Vatican.

Cette charge avait été signée à l'époque par son dirigeant, le cardinal allemand Joseph Ratzinger, futur pape Benoît XVI. «Reconnaître légalement les unions homosexuelles ou les assimiler au mariage, signifierait non seulement approuver un comportement déviant, et par conséquent en faire un modèle dans la société actuelle, mais aussi masquer des valeurs fondamentales qui appartiennent au patrimoine commun de l'humanité», écrivait-il en conclusion.

En 2014, Mgr Bruno Forte, qui était alors secrétaire général d'un important synode (assemblée d'évêques) sur la famille, avait plaidé pour une reconnaissance juridique des couples gays, à condition d'utiliser une «terminologie» distincte de celle des unions hétérosexuelles.

«Il est clair pour moi que les êtres humains impliqués dans différentes expériences ont des droits qui doivent être protégés», avait-il déclaré à l'époque, en évoquant «le respect de la dignité des personnes». Cette idée, chère notamment à la branche progressiste de l'épiscopat allemand, n'avait toutefois pas été retenue comme une proposition finale des évêques.


Eh bien je dis bravo au Pape François, je doute qu'il puisse aller beaucoup plus loin, il est coincé par 2000 ans au moins de doctrine homophobe.

PS : apostat, bi. Je cumule Mais quand j'étais chrétien catholique et qu'on me vendait un dieu d'amour inconditionnel il ne me venait pas à l'idée que Dieu puisse me rejeté parce que j'avais des fantasmes gay. Pour moi un amour divin dépassait les discriminations humaines.

Désolé si cela choc, c'est pas le but, mais ici nous sommes dans un forum pluriel, donc ou, en essence on est en droit d'exprimer des opinions multiples. Si on aime pas cela, alors on va seulement sur des forums dédiés uniquement aux conceptions religieuses auxquelles ont est exclusivement attaché. Si on vient ici soit on accepte la règle du jeu soit on aime se faire du mal.

Auteur : avatar
Date : 24 oct.20, 03:29
Message : Attention DL, tu cites Sodome mais ce n'est pas ce qui fait considérer aux chrétiens l'homosexualité comme un péché.

Sous la loi mosaïque c'était puni de mort comme la bestialité et l'adultère
Lévitique 20:13
Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable; ils seront punis de mort: leur sang retombera sur eux.
et dans le NT, Paul est assez clair
Romains 1:26-27
C'est pour cela que Dieu les a livrés à des passions déshonorantes. Ainsi, en effet, leurs femmes ont changé les relations naturelles pour des actes contre nature; de même les hommes, abandonnant les relations naturelles avec la femme, se sont enflammés dans leur appétit les uns pour les autres; ils se livrent, entre hommes, à des actes honteux et reçoivent en eux-mêmes le salaire que mérite leur égarement..
1 Corinthiens 6:9
Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront pas le royaume de Dieu ? Ne vous égarez pas: ce ne sont pas ceux qui se livrent à l'inconduite sexuelle, à l'idolâtrie, à l'adultère, les hommes qui couchent avec des hommes,,

Auteur : Disciple Laïc
Date : 24 oct.20, 03:53
Message : Je ne peux parler que du Christianisme je ne connais pas assez bien le Judaïsme pour comparer.

Je lis ceci sur l'article de wiki consacré à ces 2 villes :

La bible mentionne que les villes ont été détruites pour leurs péchés, soit une tentative de viol, de l’orgueil et de l’égoïsme.

Mais.

Depuis l'empereur Justinien en 543, cet épisode a été utilisé pour justifier la répression de l'homosexualité. Une telle interprétation est présente à partir du ive siècle chez plusieurs penseurs chrétiens comme Augustin d'Hippone, l'un des Pères de l'Église.

Et ceci :

De nombreuses discussions ont porté sur le sens de la demande des habitants de Sodome, qui pourraient résulter d'une mauvaise lecture du passage. Plus tardivement, la demande des habitants sera interprétée comme une demande de rapports homosexuels.

Cette lecture semble apparaître aux IIIe et IIe siècles av. J.-C., dans des textes qui ont peut-être été motivés par la rencontre de la culture juive avec la civilisation grecque qui vouait un culte aux éphèbes, à la nudité et à la pédérastie.

Elle apparaît d'abord dans le Livre des jubilés, les Testaments des douze patriarches et le Testament de Nephtali ou le Testament de Lévi même si les allusions restent discrètes.

La première assimilation du crime de Sodome à l'homosexualité apparaît ainsi vers 50 av. J.-C.. Dans un premier temps, l'homosexualité passive est principalement visée et condamnée, étant considérée dans l'antiquité comme une faiblesse. Cette confusion de rôles est proscrite dans le Lévitique. Au Ier siècle, dans le texte De Ebrietate, le philosophe juif Philon d'Alexandrie applique la notion grecque d’aplestia, le « désir insatiable », à Sodome dont le nom est traduit par « stérilité » — rappelant le châtiment de Sodome, feu, sel et stérilité — et « aveuglement » qui évoque la cécité dont sont frappés les habitants qui veulent forcer la porte de Loth dans un contexte où Philon parle du vice de « gloutonnerie » et des vices d'insensibilité et d'insatiable désir qu'engendre l'ébriété.

Le terme traduit par le mot « connaître » en français a pour racine yada’ qui signifie « connaître », « savoir ». Il constitue parfois un euphémisme pour « rapport sexuel » mais cela concerne généralement les rapports hétérosexuels. Dans le cas d'un rapport homosexuel, d'autres occurrences bibliques utilisent le verbe sakan qui signifie « coucher ».

Certains exégètes expliquent donc que le terme yada’ signifie « faire connaissance avec » dans le sens d'une demande de l'identité de voyageurs qui, arrivés le soir chez un étranger habitant en ville, n'aurait pas été vérifiée à l'entrée de la ville. La réaction de Loth, qui semble choqué de la demande, laisse penser qu'il s'agit d'une demande d'ordre sexuel, mais n'impliquant pas nécessairement l'homosexualité. Celui-ci répond à la demande des habitants de la ville — dont font partie les « gendres » de Loth — par la proposition de leur offrir ses propres filles — dans un passage auquel répond un passage ultérieur où ce sont les filles qui utiliseront leur père dans un récit incestueux — ce qui remet en question cette supposée homosexualité, de la même manière qu'il est douteux que tous les habitants de la ville, y compris les gendres de Loth, aient pu être homosexuels. Le crime des habitants de Sodome semble donc s'apparenter au crime grave pour l'antiquité du déni des lois de l'hospitalité à travers l'agression sexuelle motivée par l'agressivité, l'orgueil et l'inhospitalité de Sodome.

La lecture s'est progressivement imposée, principalement dans le christianisme, comme un traité anti-homosexuel, particulièrement à partir d'Augustin d'Hippone qui utilise Genèse 19 pour faire de l'homosexualité un crime contre nature. C'est une lecture qui va avoir des effets majeurs dans la législation et la civilisation judéo-chrétienne. Si l'homosexualité est déjà réprouvée et condamnée au Concile d'Ancyre (en) en 314, à partir du règne de l'empereur Théodose Ier, à la fin du IVe siècle, l'homosexuel sera condamné au bûcher, dans une loi du 6 août 390 promulguée par Théodose, Valentinien II et Arcadius. Ces lois ne semblent pas avoir été appliquées avec rigueur et sont renforcées par Justinien dans ses novellae de 538 dans une liaison implicite avec l'épisode biblique de Sodome, probablement motivée par la crainte des tremblements de terre et des épidémies2, alors qu'une série de catastrophes naturelles ont détruit plusieurs cités d'Asie mineure et d'Europe. En 543, une épidémie de peste ravage Constantinople et Justinien réitère la condamnation dans une novella qui nomme explicitement Sodome :

« Car, "instruits par les Saintes Écritures, nous savons que Dieu a prononcé un jugement mérité contre les hommes de Sodome à cause de la folie de leurs rapports, si bien qu'à ce jour leur terre brûle d'un feu interminable. Par ces choses, Dieu nous a instruits pour que, le sachant, nous puissions éviter un tel sort […]. Par conséquent, il appartient à tous ceux qui désirent craindre Dieu de s'abstenir d'une conduite si vile et si criminelle qu'on ne la rencontre même pas chez les bêtes sauvages" »

— Code Justinien, nov. 141.


Dans les faits il en résulte quand même tout le discours homophobe de l'Eglise, avec des effets très concrets sur les gens... Et apparemment on a mis sur le compte des homosexuels ... des catastrophes naturelles présentées comme des punitions divines en réponse à l'existence même des ces homosexuels.

Auteur : avatar
Date : 24 oct.20, 06:32
Message :

Disciple Laïc a écrit : 24 oct.20, 03:53 Je ne peux parler que du Christianisme je ne connais pas assez bien le Judaïsme pour comparer.

Euh, je n'ai fait que citer des versets de la Bible chrétienne c'est à dire écritures hébraïques +écritures grecques.
Paul présente l'homosexualité masculine et féminine comme la pire des dépravations.

Auteur : Disciple Laïc
Date : 24 oct.20, 07:09
Message :

avatar a écrit : 24 oct.20, 06:32 Euh, je n'ai fait que citer des versets de la Bible chrétienne c'est à dire écritures hébraïques +écritures grecques.
Paul présente l'homosexualité masculine et féminine comme la pire des dépravations.

La bible chrétienne comporte des écrits du Judaïsme non ?
Ce que je veux dire c'est que je connais un peu mieux le Nouveau Testament que l'Ancien.
De toute façon cela ne change pas grand chose, dans le sens ou les lignes que j'ai proposé expliquent bien l'évolution.

Auteur : avatar
Date : 24 oct.20, 08:43
Message :

Disciple Laïc a écrit : 24 oct.20, 07:09De toute façon cela ne change pas grand chose, dans le sens ou les lignes que j'ai proposé expliquent bien l'évolution.

Excuse moi mais ce que tu as publié ne parle que de l'interprétation de l'épisode de Sodome au fil du temps.

Au passage, on a le même problème avec Onan qui a donné l'onanisme. Onan répand sa semence par terre, son crime selon la Bible est d'avoir ainsi refusé de donner une descendance à son frère mort comme le prévoyait la loi mais, au fil du temps, l'Eglise Catholique a associé son acte à la condamnation de la masturbation (d'où le mot onanisme).
On voit ici la même dérive qu'avec Sodome, on associe un châtiment de Dieu à une pratique qu'on veut condamner.

Mais l'homosexualité était condamnée très clairement indépendamment de l'épisode biblique de Sodome et bien avant qu'on associe le crime de Sodome à l'homosexualité.
Il faut donc bien faire la différence entre l'interprétation des crimes de Sodome qui a évolué au fil du temps pour arriver au fait qu'on associe leurs crimes uniquement à l'homosexualité, uniquement masculine au passage et le fait que les pratiques autres qu'hétérosexuelles étaient interdites par la loi mosaïque et l'homosexualité féminine et masculine par Paul pour les chrétiens.

Auteur : septour1
Date : 24 oct.20, 09:17
Message : SI CA EXISTE!!!!!!!C'EST QUE DIEU L'A BIEN VOULU, SINON CA N'EXISTERAAIT PAS!!! Donc l'homosexualité n'est pas condamnée par DIEU, ni encouragée, Elle existe! Il y a donc une ou des raisons!
ET DIEU créa la FEMME! Donc avant cette magnifique création, ON POURRAIT PENSER QUE L'ÉTRE HUMAIN AVAIT LES " SEXES EN UN'' et que l'homosexualité SERAIT le restant d'une premiere sexualité!!!
Les escargots sont tantot males tantot femelles Et ils sont egalement une création divine.....DONC PAS unique!
Soyons tolérants!!!

Auteur : pauline.px
Date : 24 oct.20, 09:25
Message : Bonjour Prisca,

prisca a écrit : 24 oct.20, 02:08Le pape a donc dit que les homosexuels ont le droit d'être au sein d'une famille, une famille composée de deux éléments de couple, deux hommes puisqu'ils sont homosexuels (cqfd), donc le pape approuve que les homosexuels aient une vie de couple.

Cela me paraît exagéré.

Apparemment, le Pape approuve que les autorités civiles accordent le statut protecteur du mariage aux couples homosexuels.
Je ne vois aucun encouragement dans cette courageuse prise de position.
Ce qu'il encourage c'est le regard bienveillant des Chrétiens.
Ce qui est un peu triste c'est qu'il ait besoin de prodiguer ce genre d'encouragements.

L'homosexualité est un fait, on peut éventuellement le déplorer, mais la prohibition ou l'ostracisme n'est probablement pas une solution chrétienne.
Si on considère que c'est un péché alors il nous faut redoubler de prières pour intercéder en la faveur des homosexuels.

Très cordialement
votre soeur
pauline

Auteur : avatar
Date : 24 oct.20, 09:29
Message :

pauline.px a écrit : 24 oct.20, 09:25 Apparemment, le Pape approuve que les autorités civiles accordent le statut protecteur du mariage aux couples homosexuels.

Bonsoir Pauline,
Il ne parle pas de mariage mais d'union civile. Selon certains journalistes ce serait justement pour éviter que le mariage gay s'étende à de nouveaux pays que le Pape aurait reconnu l'utilité de l'union civile pour les homosexuels.

Auteur : Disciple Laïc
Date : 24 oct.20, 09:52
Message : @Avatar : je m'y perd... enfin le résultat reste le même. Etre gay méritait la mort à une époque dans les pays ou le Christianisme dominait. Il est encore assez mal vu dans certains pays chrétiens et je ne parle même pas des pays musulmans.

Oui je parle surtout du cas de Sodome car il est significatif, d'autant que la sodomie et les sodomites viennent précisément du nom de la ville de Sodome. Et avec le temps on a justifié au sein du Christianisme l'éradication complète d'une ville avec tout sa population pour cause de pratique homosexuelle. En plus c'est un cas de démonstration importante de la puissance du châtiment de Dieu, c'est un des "grand moment" de déploiement de puissance avec le Déluge, les Plaies d'Egypte, ou les murailles de Jéricho.

D'ailleurs je note que, dans l'affaire, tout comme Moïse essai de calmer le jeu entre Yahweh et Pharaon dans l'Exode mais que Yahweh n'en a cure, Abraham essai de plaider pour les Sodomites afin d'épargner la ville mais qu'au final Yahweh estime qu'il n'y a pas 1 seul individu qui vaille la peine d'être sauvé a ses yeux dans la ville. Et il frappe. Dans les 2 cas des humains ont plaidé pour limiter la violence de Dieu et les souffrances qu'il inflige et dans les 2 cas Yahweh/Dieu fut inflexible.

Sinon si on lit l'article et qu'on est de bonne foi on comprend parfaitement que le Pape François plaide pour une union civile et reste ferme et catégorique sur l’impossibilité d'un mariage. Pour lui le mariage est l'union religieuse et il distingue l'union civile.

L'article et les propos du Pape François sont parfaitement clairs.

Leur faire dire autre chose relève de la simple calomnie ou du faux témoignage, ou du mensonge, appelez cela comme vous voulez ou de la diffamation. C'est tout.

Lisez l'article et vous serez fixé.

C'est stupide de faire dire au Pape ce qu'il ne dit pas vu que tout le monde peut vérifier par soi-même ce qu'il en est vraiment.

Auteur : BenFis
Date : 24 oct.20, 10:06
Message : Je ne pense pas qu'on puisse dire que le pape soit "favorable à l'homosexualité", mais plutôt qu'il tient compte de la réalité qui est que l'homosexualité résulte peut être d'un héritage génétique.
Dans ce cas là on ne peut pas parler de perversité, mais d'une caractéristique conférée par la nature, ou par Dieu (ce qui peut revenir au même).

Auteur : avatar
Date : 24 oct.20, 10:10
Message :

Disciple Laïc a écrit : 24 oct.20, 09:52 Sinon si on lit l'article et qu'on est de bonne foi on comprend parfaitement que le Pape François plaide pour une union civile et reste ferme et catégorique sur l’impossibilité d'un mariage. Pour lui le mariage est l'union religieuse et il distingue l'union civile.

L'article et les propos du Pape François sont parfaitement clairs.

Leur faire dire autre chose relève de la simple calomnie ou du faux témoignage, ou du mensonge, appelez cela comme vous voulez ou de la diffamation. C'est tout.

Lisez l'article et vous serez fixé.

C'est stupide de faire dire au Pape ce qu'il ne dit pas vu que tout le monde peut vérifier par soi-même ce qu'il en est vraiment.

Je ne vois pas en quoi j'ai diffamé qui que ce soit, je me suis contenté de rapporter ce que disaient des journalistes spécialistes du Vatican ce matin.

Désolé mais je ne lis absolument nulle part que le Pape considère comme mariage uniquement l'acte religieux. Il s'est justement gardé de parler de mariage civil.

Bon, sur ce, je vous place en ignoré, désolé mais je trouve qu'il est impossible de discuter avec vous, à chaque fois ce sont des réponses agressives comme si je vous blessais, mon intention n'est absolument pas celle-là, je préfère arrêter là.

Merci pour les échanges, bonne continuation.

Auteur : prisca
Date : 24 oct.20, 10:15
Message : 1 Corinthiens 15:46
Mais ce qui est spirituel n'est pas le premier, c'est ce qui est animal; ce qui est spirituel vient ensuite.


L'homme animal est mû par des pulsions y compris dans le sexe.

Dès lors l'homme s'attache à croire en Jésus, écouter sa Parole, mettre sa Parole en pratique, Dieu l'adopte et le lui fait savoir car Dieu lui parle.

Dès que Dieu lui parle, Dieu le guide dans son quotidien et bien naturellement cet homme ne pèche plus.

Romains 8:16
L'Esprit lui-même rend témoignage à notre esprit que nous sommes enfants de Dieu.

Auteur : Disciple Laïc
Date : 24 oct.20, 10:19
Message : Union civil si vous voulez. C'est jouer sur les mots. Mariage religieux/union civile.

@Avatar : Et vous pensez franchement que je m'adressais à vous ? Dites ? Franchement ?

Si je veux vraiment viser quelqu'un en particulier je le fais. Je le nomme.
J'évite de plus en plus de le faire pour éviter les querelles de personnes.

Chacun est capable de reconnaître les arguments avancés et d'ou ils viennent sans avoir à nommer.

Auteur : Gaetan
Date : 24 oct.20, 10:26
Message : Sodome fut détruite parce qu'il n'y avait pas dix justes et pas parce qu'il y avait des homosexuels, l'homosexualité est condamné dans la loi de Moïse mais ça ne vient pas de Dieu mais du diable. Jésus a dit qu'il ne faut pas mettre du vin nouveau dans de vieilles outres parce que tout est perdu, tu ne dois pas mélanger ce qui vient du diable à ce qui vient de Dieu.

Auteur : prisca
Date : 24 oct.20, 10:27
Message :

pauline.px a écrit : 24 oct.20, 09:25 Bonjour Prisca,


Cela me paraît exagéré.

Apparemment, le Pape approuve que les autorités civiles accordent le statut protecteur du mariage aux couples homosexuels.
Je ne vois aucun encouragement dans cette courageuse prise de position.
Ce qu'il encourage c'est le regard bienveillant des Chrétiens.
Ce qui est un peu triste c'est qu'il ait besoin de prodiguer ce genre d'encouragements.

L'homosexualité est un fait, on peut éventuellement le déplorer, mais la prohibition ou l'ostracisme n'est probablement pas une solution chrétienne.
Si on considère que c'est un péché alors il nous faut redoubler de prières pour intercéder en la faveur des homosexuels.

Très cordialement
votre soeur
pauline

Bonsoir Pauline,

Je ne parlerais pas de courage pour ma part.
Je dirais au contraire que le pape a un sacré toupet.
Dieu le mesure, le jauge, et lui prend la décision de donner aux couples homosexuels une légitimité d'exister ?
Il aggrave son cas, déjà qu'il est déjà très porté sur le blasphème.
Jusqu'où ira t il ?
Nous annoncer qu'il est lui même attiré par les garçons ?


Ceci dit, et je ne pratique pas la langue de bois, l'homosexualité est un trait de la nature humaine animale de laquelle chaque humain doit sortir (pas de l'homosexualité mais de la nature humaine animale entendons nous) et c'est DIEU qui désinhibe les personnes de pulsions dévastatrices qui les étoufferaient à la condition que ces personnes croient en Jésus écoutent sa Parole la mettent en pratique.

A priori les prêtres sont les premiers à croire à Jésus, écouter sa Parole, la mettre en pratique alors s'ils ne sont pas désinhibés de la racine animale, il y a donc un problème grave chez eux qui est à déplorer.

Auteur : Gaetan
Date : 24 oct.20, 10:33
Message :

prisca a écrit : 24 oct.20, 10:27 A priori les prêtres sont les premiers à croire à Jésus, écouter sa Parole, la mettre en pratique alors s'ils ne sont pas désinhibés de la racine animale, il y a donc un problème grave chez eux qui est à déplorer.

Jésus ne condamne pas l'homosexualité, il dit qu'il y a des gens qui sont nés ainsi et que la nature est comme ça.

Auteur : BenFis
Date : 24 oct.20, 10:39
Message :

Gaetan a écrit : 24 oct.20, 10:33 Jésus ne condamne pas l'homosexualité, il dit qu'il y a des gens qui sont nés ainsi et que la nature est comme ça.

Oui, c'est ce que je disais plus haut. Par contre, j'ignore où Jésus enseignerait cette idée ? Aurais-tu STP des passages bibliques à fournir qui confirmeraient ce point ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 24 oct.20, 10:48
Message : Gaetan doit interpréter de travers ceci :

Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes;
et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.

Mt 19.12

Auteur : JPG
Date : 24 oct.20, 11:07
Message :

BenFis a écrit : 24 oct.20, 10:39 Oui, c'est ce que je disais plus haut. Par contre, j'ignore où Jésus enseignerait cette idée ? Aurais-tu STP des passages bibliques à fournir qui confirmeraient ce point ?

Il n'en apportera aucun ... Jésus n'a jamais prôné que l'homosexualité est une nature légitime de l'homme. C'est un choix que l'homme fait et cela est condamné par la loi de Moïse que Jésus suis strictement. C'est lui qui lui a donné.

_________________

Pas étonnant que le pape soit favorable à l'homosexualité; c'est un communiste aussi, il en est pas à une incohérence prêt (pourtant, les communistes sont rarement homosexuel, non?). Dieu est pourtant démontré très démocratique. Pour exemple, le passage dans 2Roi, où le prophète Miché parle à Achab et Josaphat.

https://michelledastier.com/leglise-est ... e-mondial/

Auteur : ESTHER1
Date : 24 oct.20, 17:06
Message : L' ECR nous mène en bateau depuis plus de 2000 ans et cela continue ! ........Excusez-moi mais j' ai le droit de ne pas être d' accord avec le pape François ! J'espère que dans l' au delà, nous n' habiterons pas TOUS sur la même planète ! . . . .

Auteur : Disciple Laïc
Date : 24 oct.20, 19:09
Message :

ESTHER1 a écrit : 24 oct.20, 17:06 L' ECR nous mène en bateau depuis plus de 2000 ans et cela continue ! ........Excusez-moi mais j' ai le droit de ne pas être d' accord avec le pape François ! J'espère que dans l' au delà, nous n' habiterons pas TOUS sur la même planète ! . . . .

En ce qui me concerne en tout cas vous avez parfaitement le droit de ne pas être d'accord avec lui. Liberté d'opinion.

Tout comme je suis libre de trouver son initiative positive, comme un progrès que je salut.

Et nous avons le droit d'avoir chacun l'un et l'autre des opinion différentes. Et de coexister avec.

Auteur : Disciple Laïc
Date : 24 oct.20, 19:36
Message : Gaetan a écrit : ↑Jésus ne condamne pas l'homosexualité, il dit qu'il y a des gens qui sont nés ainsi et que la nature est comme ça.

Oui, c'est ce que je disais plus haut. Par contre, j'ignore où Jésus enseignerait cette idée ? Aurais-tu STP des passages bibliques à fournir qui confirmeraient ce point ?


Ah je serais fichtrement curieux de savoir aussi !

Il y a une page wikipédia complète sur le sujet : l'homosexualité dans la Bible chrétienne. Ici :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Homosexua ... 3%A9tienne

Et on peut lire concernant le Nouveau Testament :

Jésus, qui n'est pas un prophète législateur (à la différence de nombreux prophètes de la tradition juive ou, plus tard, de Mahomet), ne donne aucune préconisation particulière en matière de relations sexuelles : la seule occurrence d'un thème sexuel se borne au pardon de la femme adultère. Le thème de l'homosexualité n'est donc pas présent dans les Evangiles, mais il est mentionné à quelques reprises dans les Actes des Apôtres essentiellement sous la plume de Saint Paul. Celui-ci justifie ses diatribes par le fait que la reproduction devrait selon lui avoir la procréation comme unique but (ce qui n'est pourtant jamais formulé ni par Jésus ni par la tradition juive, qui vante au contraire le plaisir érotique).

A titre personnel, je dirais ceci, pour rendre caduc toute persécution de l'homosexualité dans le Christianisme (et évidemment ce ne fut pas appliqué) :

Dans L'Evangile de Jean 13 34 Jésus dit :

34 Je vous donne un commandement nouveau: Aimez-vous les uns les autres; comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres. 35 A ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l'amour les uns pour les autres.


Evidemment Jésus ne parle pas de sexualité, il parle d'amour fraternel, et quand on aime, on n'inflige pas la douleur, donc, pour moi, ces quelques lignes disent qu'un Chrétien hétérosexuel n'a pas a faire souffrir un autre Chrétien homosexuel parce qu'il est homosexuel. (A la rigueur comme l'a fait François, il peut l'encourager, verbalement, à prier, à demander de l'aide à Dieu). Ce n'est pas la politique qu'a suivi l'Eglise. Loin de là.

Le commandement de Jésus implique qu'on passe outre les préjugés homophobe.
Et Jésus, par exemple dans le Sermon sur la Montagne, a changé la Loi antérieure, par exemple en disant de laisser tomber la Loi du Talion.

L'Ancien Testament condamne l'homosexualité, avec fermeté et violence.
Il est dans la logique de Jésus d'adoucir cette violence.
Et son commandement d'amour entre chrétien est pour moi dans cette veine.

Evidemment je me doute bien que c'est loin d'être l'interprétation de certains ici
Et je suis forcément un peu de parti pris vu ma propre orientation.

Et la logique et le bon sens voudrait qu'on ne reproche pas aux homosexuel d'être ce qu'ils sont, vu qu'ils n'ont pas choisi. On ne choisi pas d'avoir des inclination vers le même sexe, on en a, j'en sais quelque chose. Donc si on croit en Dieu comme créateur de tout, et tout puissant, et dans ce cas il a aussi créé les homosexuel, donc il ne va pas désapprouver quelque chose qu'il a créé, soit c'est par exemple, une corruption par Satan mais que les hommes concerné subissent sans l'avoir demandé et alors visiblement Dieu n'a pas le pouvoir d'empêcher Satan de corrompre les hommes, sinon il le ferait puisqu'il est bon. C'est la première alternative qui est la plus acceptable pour un croyant.

Sur le journal La Croix j'ai trouvé ceci :

Homosexualité : qu'en dit l'Eglise ?

Théologienne, soeur Véronique Margron est spécialiste des questions de morale sexuelle. Enseignante, elle fait aussi de l'accompagnement individuel. Elle présente la position de l'Eglise sur l’homosexualité.

La Bible n'est pas tendre avec l'homosexualité, et dans le Nouveau Testament saint Paul ne l'est pas davantage. Que faut-il en penser ?

En fait, la Bible parle peu de l'homosexualité. Le passage, bien connu, sur Sodome et Gomorrhe semble porter condamnation de la violence sexuelle, du viol et de la trahison de l'hospitalité plus que de l'homosexualité elle-même. Le Lévitique est plus explicite. Saint Paul également. Et ils sont très durs. La plupart des moralistes s'accordent néanmoins sur l'idée que c'est trop peu pour pouvoir en tirer une théorie. Cela nous oblige à déplacer la question qui dès lors, devient la suivante: comment la Bible parle-t-elle d'une manière générale, de la sexualité humaine, des relations érotiques et amoureuses, et en quoi cela interpelle-t-il l'homosexualité ?

Précisément, comment en parle-t-elle ?

Le message biblique repose sur la différenciation sexuelle et la place de la parole. Dieu créa l'homme et la femme. Ce n' est pas un hasard. Cette différenciation reconnue par la parole a quelque chose à voir avec la Révélation chrétienne. C'est dans la relation à l'autre sexe, toujours un peu mystérieux et inaccessible, que nous pressentons la différence de Dieu et sa proximité. C'est grâce à la différence des sexes que le don de la vie est rendu possible et à travers lui la transmission du nom de Dieu au fil des générations. Il y a là une réalité incontournable. Or, c'est une symbolique, le lien entre la parole, les différences des sexes et des générations, que les personnes homosexuelles ne peuvent, de fait, assumer. Dire cela n'est pas porter un jugement sur les personnes.

Que dit l'Eglise catholique aujourd'hui ?

L'Eglise ne condamne pas l'homosexualité en tant que telle. Elle connaît les découvertes opérées dans le domaine des sciences humaines. Elle sait que l'homosexualité n'est pas un choix volontaire de la personne, mais un état de fait, une donnée de la réalité psychosexuelle qui trouve sa source, de façon complexe, sans cause unique, dans la petite enfance. Le catéchisme de l'Église catholique distingue donc les «tendances» homosexuelles, qui sont involontaires et ne justifient ni mépris ni condamnation des personnes, des «actes» homosexuels jugés, eux, «désordonnés» car contraires à cette loi de différenciation.

N'est-ce pas irréaliste et même un peu «sadique» de demander à des personnes dont ce n'est pas le choix une continence absolue en matière sexuelle ?

Je ne vois pas comment le Magistère pourrait, aujourd'hui, dire autre chose puisqu'il ne reconnaît la légitimité des rapports sexuels que dans le cadre d'un mariage hétérosexuel indissoluble, ouvert sur la fécondité du couple par la procréation. Autant de conditions qui ne remplissent, évidemment pas, les personnes homosexuelles.

L'essentiel pour chacun, est d'essayer de comprendre en quoi ce que dit le Magistère, et au-delà la vie chrétienne, peut l'aider à vivre là où il en est pour être plus heureux. Car l'objectif final n'est ni de punir ni de contraindre, mais bien de permettre à chacun de guérir de la mésestime de soi, et d'entrer alors dans ce travail d'altérité et de bonne proximité, auquel nous sommes tous conviés.

Or, bien souvent, l'erreur est de croire qu'il suffirait à la personne homosexuelle d'une société tolérante et d'une vie de couple. L'expérience montre que les choses sont plus complexes. Par ailleurs, depuis l'exhortation apostolique Familiaris Consortio de Jean-Paul II, le Magistère reconnaît un principe de gradualité, de progressivité éthique en matière de sexualité. Ne tombons pas dans le piège du permis et du défendu. Grandir en humanité, pouvoir aimer dans une affectivité homosexuelle reste une démarche de liberté mais ne peut s'opérer sans respecter certains interdits fondateurs. Comme pour chacun d'entre nous.

C'est ce qui justifie l'hostilité de l'Eglise catholique, hier au Pacs, et aujourd'hui au mariage ou à l'adoption pour des couples homosexuels ?

Ce sont là des réalités différentes à ne pas confondre. On ne peut pas à la fois reprocher aux homosexuels une difficulté à se fixer sur une relation stable et instituée et leur contester le droit de bénéficier, précisément, d'une forme d'institution. Le Pacs est une aberration juridique. Mais il a le mérite de reconnaître, socialement, une forme de conjugalité homosexuelle distincte du mariage. Si l'Eglise dit non à l'un et à l'autre pour les homosexuels, c'est pour les raisons anthropologiques et symboliques évoquées plus haut.

Il serait dangereux de laisser croire qu'on peut se dispenser du principe fondateur de la distinction des sexes et des générations. Une relation homosexuelle, marquée par l'amour, si légitime et respectable soit-elle au niveau du vécu des personnes, ne peut pas avoir le même statut social qu'une relation hétérosexuelle. Prétendre le contraire, c'est laisser croire que nous aurions tout pouvoir sur le vivre ensemble, comme si aucune loi fondatrice ne nous précédait.

Véronique Margron

Véronique Margron fut doyenne de la Faculté de théologie à l'Université Catholique de l'Ouest (UCO) entre 2005et 2010. Elle est aujourd'hui professeur de théologie morale dans ce même établissement.Elle travaille plus particulièrement les questions liées à la vie affective et les grandes interrogations de nos sociétés : la bioéthique, la souffrance, la solitude.

Véronique Margron, religieuse dominicaine, professeur de théologie morale (UCO) auteur du livre " Fragiles existences" ( Bayard) Prix des Ecrivains croyants 2011 dans la série "Essai" ; novembre 2004

Auteur : avatar
Date : 24 oct.20, 20:26
Message :

BenFis a écrit : 24 oct.20, 10:39 Aurais-tu STP des passages bibliques à fournir qui confirmeraient ce point ?

Chacun est libre d'avoir sa propre opinion sur le sujet mais une chose est certaine, la Bible, que ce soit dans l'AT ou le NT condamne la pratique de l'homosexualité et ce n'est pas qu'une question en rapport avec la procréation puisque Paul prône l'abstinence et le célibat lorsque c'est possible.
C'est donc clairement une condamnation de la pratique pour ce qu'elle est.

Auteur : Disciple Laïc
Date : 24 oct.20, 20:40
Message :

avatar a écrit : 24 oct.20, 20:26 Chacun est libre d'avoir sa propre opinion sur le sujet mais une chose est certaine, la Bible, que ce soit dans l'AT ou le NT condamne la pratique de l'homosexualité et ce n'est pas qu'une question en rapport avec la procréation puisque Paul prône l'abstinence et le célibat lorsque c'est possible.
C'est donc clairement une condamnation de la pratique pour ce qu'elle est.

Et peut importe les interprétation et justification ou non sur le plan théorique, dans l'Histoire et les faits, les homosexuels ont été persécuté, torturé et tués. Pas toujours pas partout pas tout le temps mais cela a eu lieu. Et ceux qui frappaient ne se souciaient pas trop de savoir si ils avaient une "théorie" bien établie pour les justifier.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 24 oct.20, 21:57
Message :

Le Pacs est une aberration juridique.

Ben v'là ot' chose !

Il s'agit d'établir une vie commune entre deux individus.

Si cela est une aberration juridique, le mariage en est une aussi.

Auteur : ESTHER1
Date : 24 oct.20, 22:38
Message : Entre la décision de ce pape, l' affaire Marthe ROBIN et le père FINET , l'église catholique est en mauvaise posture ! Pour qui sonne le glas ? On se moque de qui ?

Auteur : Disciple Laïc
Date : 24 oct.20, 22:40
Message :

Saint Glinglin a écrit : 24 oct.20, 21:57 Ben v'là ot' chose !

Il s'agit d'établir une vie commune entre deux individus.

Si cela est une aberration juridique, le mariage en est une aussi.

Je me souviens avoir entendu je crois le Pr. Chauron et d'autres dire que l'homme et la femme n'envisageaient pas spontanément la survie de l'espèce de la même façon.

Par nature le mâle humain serait polygame, multiplier les unions, avoir des descendants en nombre, pour qu'un nombre minimum survive en raison de la dureté des conditions de vie.

Par nature la femelle humaine elle serait plutôt portée à chercher le mâle qui semble de la meilleure qualité : force, endurance, beauté, intelligence, pour s'assurer une progéniture de qualité.

Dans ce cadre vouloir contraindre les humain à un régime monogame a vie pourrait sembler irréaliste et contre la nature instinctive humaine. Et quand on voit le taux de divorces et d'adultères...

Je me souviens en Fac à l'ICP nous avions étudié les mérovingiens, et la conversion de Clovis et de la Gaule au christianisme. Si le clergé à poussé la royauté à la monogamie c'est pour assurer la stabilité politique, qui dit polygamie dit lutte pour le pouvoir entre les enfants des épouses officielles et concubines, vendetta, chaos politique... (voir Frédégonde et Brunehault). Les barbares germains eux étaient polygames.

Mon professeur d'histoire mérovingienne (qui était chrétien catholique engagé) pensait qu'initialement la société germanique barbare était dirigée par les femmes, ayant à la fois le pouvoir de création de la vie et la polyandrie c'était trop, et les hommes auraient renversé les choses pour équilibré. Le pouvoir d'enfanter étant déjà assez impressionnant, mystérieux et puissant, pour les femmes. Les hommes pour équilibrer aurait instauré un régime polygame pour récupérer du pouvoir. C'était il y a 25 ans environ, j'ignore ou il en est de son hypothèse.

Mais est ce que la monogamie a vie va dans le sens de l'instinct de l'espèce humaine ? Je crois qu'on peut se poser la question? Est dans la nature humaine ?

Auteur : pauline.px
Date : 24 oct.20, 22:48
Message : Bonjour Prisca,

prisca a écrit : 24 oct.20, 10:27 ... la décision de donner aux couples homosexuels une légitimité d'exister

Admettons qu'il manque aux homosexuels la "légitimité d'exister", même si je ne vois pas bien ce que cela signifie.

C'est très facile de fustiger la paille dans les yeux des autres.
Pourtant :
Matthieu 7:1 Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Matthieu 7:2 Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l’on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez.
Luc 6:37 Ne jugez point, et vous ne serez point jugés ; ne condamnez point, et vous ne serez point condamnés ; absolvez, et vous serez absous.
Jean 8:15 Vous jugez selon la chair ; moi, je ne juge personne.

Admettons malgré tout que ce soit très vilain ce qu'ils font entre elles/eux et qui ne concerne qu'elles/eux...

Alors qu'est-ce qu'on fait ?

Et, bien qu'ils ne nuisent pas aux autres, on les tue ? On les emprisonne ? On les lobotomise ? au seul motif qu'il seraient "perdus" ?

Faut-il pourrir la vie à celles et ceux qui ne nuisent à personne et qui n'offensent personne ?

Mais qui êtes-vous pour décider que la vie de quelqu'un doit être pourrie ?

Personnellement, je suis convaincue que si vous pensez que leur "existence est illégitime", alors redoublez de prières ferventes à l'intention de leur salut et ne vous préoccupez plus de leur vie terrestre car vous avez mieux à faire.

Très cordialement
votre soeur
pauline

Auteur : avatar
Date : 24 oct.20, 23:16
Message :

pauline.px a écrit : 24 oct.20, 22:48 Faut-il pourrir la vie à celles et ceux qui ne nuisent à personne et qui n'offensent personne ?

Mais qui êtes-vous pour décider que la vie de quelqu'un doit être pourrie ?

J'applaudis à tout ce que vous avez dit

Certains continuent à se croire au temps de la loi mosaïque et seraient prêts à lapider tout ce qui bouge.
Le message du Christ est, au contraire rendre le bien pour le mal, tendre la main à celui qui s'égare et, surtout, surtout, la responsabilité individuelle devant Dieu.

Si quelqu'un fait quelque chose qui nous semble contraire à ce que demande Dieu, c'est le problème de cette personne et pas le notre.

L'homophobie est clairement contraire au message du Christ.

Auteur : Disciple Laïc
Date : 24 oct.20, 23:17
Message :

pauline.px a écrit : 24 oct.20, 22:48 Bonjour Prisca,

Admettons qu'il manque aux homosexuels la "légitimité d'exister", même si je ne vois pas bien ce que cela signifie. (1)

C'est très facile de fustiger la paille dans les yeux des autres.
Pourtant :
Matthieu 7:1 Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Matthieu 7:2 Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l’on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez.
Luc 6:37 Ne jugez point, et vous ne serez point jugés ; ne condamnez point, et vous ne serez point condamnés ; absolvez, et vous serez absous.
Jean 8:15 Vous jugez selon la chair ; moi, je ne juge personne.(2)

Admettons malgré tout que ce soit très vilain ce qu'ils font entre elles/eux et qui ne concerne qu'elles/eux...

Alors qu'est-ce qu'on fait ? (3)

Et, bien qu'ils ne nuisent pas aux autres, on les tue ? On les emprisonne ? On les lobotomise ? au seul motif qu'il seraient "perdus" ? (4)

Faut-il pourrir la vie à celles et ceux qui ne nuisent à personne et qui n'offensent personne ? (5)

Mais qui êtes-vous pour décider que la vie de quelqu'un doit être pourrie ? (6)

Personnellement, je suis convaincue que si vous pensez que leur "existence est illégitime", alors redoublez de prières ferventes à l'intention de leur salut et ne vous préoccupez plus de leur vie terrestre car vous avez mieux à faire. (7)

(1) Suis aussi illégitime d'exister je suppose... étant bi. Ah, merde, apostat aussi. Donc résumons. Pour Prisca par extension mon existence est illégitime et pour Arké mon future c'est la damnation. Tout cela ... au nom d'un Dieu d'amour sans limite...

On a fondé des idéologies totalitaires fascistes et génocidaires avec ces genre de façon de penser. D'ailleurs techniquement selon la Bible Yahweh est le premier génocidaire de l'Histoire, avec le Déluge.

(2) Je passe mon temps à le répéter à Arké. Un porte manteaux serait plus réceptif.

(3) Bonne question. En ce qui me concerne, vu que je suis illégitime d'exister, voué à l'Enfer et que je n'ai nullement l'intention de me reconvertir à Dieu, c'est quoi la solution, le suicide ? Damné pour damné de tout façon... le suicide n'ajouterait rien. Suis déjà foutu non ?

(4) On a traité l'homosexualité comme une maladie à coup d’électrochocs à une époque... on se rapproche de la lobotomie. Encore faudrait-il localiser dans le cerveau une éventuelle zone consacrée à l'orientation sexuelle qui serait "déficiente". Un certain régime allemand du 20ème siècle a voulu stériliser une partie de sa population car elle était déficiente (les trisomiques par exemple). Le Pape de l'époque l'a désapprouvé et l'a dit publiquement. On oubli aussi que les homosexuels à une certaine période en Allemagne avaient aussi leur petit étoile, mais rose celle là. Et que certains ont eu droit aux camps il me semble.

(5) Pauline.px : leur existence même est une offense pour certains semble t-il. Donc leur existence même est une nuisance.

(6) Bonne question... pour moi quelqu'un de profondément malheureux (mais c'est un point de vue subjectif). Malheureux en raison d'un vision du monde tellement déformée qu'elle ne peut que rendre malheureux celui qui l'a.

(7) Attitude plus louable et compassionnelle en effet. Mieux vaut cultiver la compassion que la répulsion. La seconde est plutôt toxique pour soi.

@Pauline.px

Auteur : ESTHER1
Date : 24 oct.20, 23:18
Message : Existence légitime ou pas, cela n' est pas mon affaire mais je ne veux pas voir" ces travers " chez moi.

Auteur : Disciple Laïc
Date : 24 oct.20, 23:21
Message :

avatar a écrit : 24 oct.20, 23:16 J'applaudis à tout ce que vous avez dit (1)

Certains continuent à se croire au temps de la loi mosaïque et seraient prêts à lapider tout ce qui bouge. (2)
Le message du Christ est, au contraire rendre le bien pour le mal, tendre la main à celui qui s'égare et (3), surtout, surtout, la responsabilité individuelle devant Dieu.

Si quelqu'un fait quelque chose qui nous semble contraire à ce que demande Dieu, c'est le problème de cette personne et pas le notre.(4)

L'homophobie est clairement contraire au message du Christ.

(1) Idem.
(2) Qu'a fait Jésus déjà face au cas de la femme adultère que la foule voulait lapider ?
(3) Sans doute oui. L'amour et la fraternité inconditionnelle plutôt que la discrimination haineuse.
(4) C'est ce qui est dit dans le Nouveau Testament en tout cas :

Romains 2
1 O homme, qui que tu sois, toi qui juges, tu es donc inexcusable; car, en jugeant les autres, tu te condamnes toi-même, puisque toi qui juges, tu fais les mêmes choses. 2 Nous savons, en effet, que le jugement de Dieu contre ceux qui commettent de telles choses est selon la vérité.…

Romains 14
…3 Que celui qui mange ne méprise point celui qui ne mange pas, et que celui qui ne mange pas ne juge point celui qui mange, car Dieu l'a accueilli. 4 Qui es-tu, toi qui juges un serviteur d'autrui? S'il se tient debout, ou s'il tombe, cela regarde son maître. Mais il se tiendra debout, car le Seigneur a le pouvoir de l'affermir. 5 Tel fait une distinction entre les jours; tel autre les estime tous égaux. Que chacun ait en son esprit une pleine conviction.…

Auteur : Disciple Laïc
Date : 24 oct.20, 23:22
Message :

ESTHER1 a écrit : 24 oct.20, 23:18 Existence légitime ou pas, cela n' est pas mon affaire mais je ne veux pas voir" ces travers " chez moi.

Ce qui est en vous vous regarde aucun problème. Vivre et laisser vivre.



Et pendant ce temps la modération du forum....

Auteur : avatar
Date : 24 oct.20, 23:31
Message :

ESTHER1 a écrit : 24 oct.20, 23:18 Existence légitime ou pas, cela n' est pas mon affaire mais je ne veux pas voir" ces travers " chez moi.

Ca c'est autre chose, il y a une différence entre accepter la liberté des autres et décider de ce qu'on veut ou pas chez soi.
Le respect de la liberté va dans les deux sens, on doit respecter tout autant votre liberté de faire ce que vous voulez chez vous et d'accueillir qui bon vous semble.
Pour sortir du sujet "sexuel", je ne fais rien contre les fumeurs, je respecte leur droit de fumer par contre pas question de voir quelqu'un fumer chez moi.

Auteur : ESTHER1
Date : 24 oct.20, 23:33
Message : Les signes de la fin sont de plus en plus visibles .

Auteur : Disciple Laïc
Date : 24 oct.20, 23:33
Message : Y a le tabagisme passif aussi c'est pas forcément un bon exemple.
L'Etat se fait de l'argent en vendant un poison addictif et soigner des gens malades suite à la consommation de tabac nuit aux finances publiques donc à tout le monde... Même chose pour l'alcool d'ailleurs.


@Prisca et Arké : sincèrement, j'ai l'air de me moquer mais je préfère user du rire et de l'humour noir. Je n'ai aucune haine a votre égard. Je ne sais pas ce qui vous a mener dans votre vie à dire ce que vous dites et à le penser (si vous le pensez) mais franchement je le regrette pour vous, ce n'est ni bienveillant ni joyeux ni heureux. Et c'est bien triste pour vous.

Auteur : Arké
Date : 25 oct.20, 00:19
Message :

pauline.px a écrit : 24 oct.20, 09:25 Bonjour Prisca,


Cela me paraît exagéré.

Apparemment, le Pape approuve que les autorités civiles accordent le statut protecteur du mariage aux couples homosexuels.
Je ne vois aucun encouragement dans cette courageuse prise de position.
Ce qu'il encourage c'est le regard bienveillant des Chrétiens.
Ce qui est un peu triste c'est qu'il ait besoin de prodiguer ce genre d'encouragements.

L'homosexualité est un fait, on peut éventuellement le déplorer, mais la prohibition ou l'ostracisme n'est probablement pas une solution chrétienne.
Si on considère que c'est un péché alors il nous faut redoubler de prières pour intercéder en la faveur des homosexuels.

Très cordialement
votre soeur
pauline

Bonjour Pauline,

Lorsque la France était encore dirigée par une élite chrétienne, jamais le mariage ni même la tolérance de l'homosexualité en public n'était acceptée.

L'état état en conformité avec la foi chrétienne.

De nos jours, des personnes homosexuelles pratiquantes et fières de l'être, changent les lois pour qu'elles leurs soient favorables.
C'est ce qui s'est passé à Sodome et à Gomorrhe, l'homosexualité était acceptée en publique.
La dérive sexuelle est allée encore plus loin, car l'ensemble de la population avait le droit d'assouvir ses pulsions sexuelles avec qui il le désirait.
C'est pour cela que la population voulait avoir une relation sexuelle forcée avec les beaux jeunes hommes (anges).
D'autres cités ont été détruites brutalement à cause de la promotion des dérives sexuelles (Pompeï).

Ce que le pape pense et dit ne devrait en toute logique pas être écouté par les chrétiens étant donné que cet homme n'a pas les critères bibliques requis pour être évêque de Rome ou d'ailleurs.

Tite 1:6-16
6 s'il s'y trouve quelque homme irréprochable, mari d'une seul femme, ayant des enfants fidèles, qui ne soient ni accusés de débauche ni rebelles.


1 Timothée 3:1-7
1 Cette parole est certaine: Si quelqu'un aspire à la charge d'évêque, il désire une oeuvre excellente. 2 Il faut donc que l'évêque soit irréprochable, mari d'une seul femme, sobre, modéré, réglé dans sa conduite, hospitalier, propre à l'enseignement. 3 Il faut qu'il ne soit ni adonné au vin, ni violent, mais indulgent, pacifique, désintéressé. 4 Il faut qu'il dirige bien sa propre maison, et qu'il tienne ses enfants dans la soumission et dans une parfaite honnêteté ; 5 car si quelqu'un ne sait pas diriger sa propre maison, comment prendra-t-il soin de l'Église de Dieu ?

Vous me présenterez la femme et les enfants de Mr Bergoglio quand vous les trouverez, svp ?

Auteur : avatar
Date : 25 oct.20, 00:38
Message :

Arké a écrit : 25 oct.20, 00:19Vous me présenterez la femme et les enfants de Mr Bergoglio quand vous les trouverez, svp ?

Pour rappel Paul était célibataire et incitait au célibat tout comme Jésus d'ailleurs.
Matthieu 19
12Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
1 Corinthiens 7:32Or, je voudrais que vous fussiez sans inquiétude. Celui qui n'est pas marié s'inquiète des choses du Seigneur, des moyens de plaire au Seigneur; 33et celui qui est marié s'inquiète des choses du monde, des moyens de plaire à sa femme. 34Il y a de même une différence entre la femme et la vierge: celle qui n'est pas mariée s'inquiète des choses du Seigneur, afin d'être sainte de corps et d'esprit; et celle qui est mariée s'inquiète des choses du monde, des moyens de plaire à son mari. 35Je dis cela dans votre intérêt; ce n'est pas pour vous prendre au piège, c'est pour vous porter à ce qui est bienséant et propre à vous attacher au Seigneur sans distraction.
Il faut comprendre les textes que vous avez cités comme un rappel à ne pas accepter de polygame comme évêque.

Auteur : Arké
Date : 25 oct.20, 00:54
Message :

avatar a écrit : 25 oct.20, 00:38 Pour rappel Paul était célibataire et incitait au célibat tout comme Jésus d'ailleurs.
Matthieu 19
12Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
1 Corinthiens 7:32Or, je voudrais que vous fussiez sans inquiétude. Celui qui n'est pas marié s'inquiète des choses du Seigneur, des moyens de plaire au Seigneur; 33et celui qui est marié s'inquiète des choses du monde, des moyens de plaire à sa femme. 34Il y a de même une différence entre la femme et la vierge: celle qui n'est pas mariée s'inquiète des choses du Seigneur, afin d'être sainte de corps et d'esprit; et celle qui est mariée s'inquiète des choses du monde, des moyens de plaire à son mari. 35Je dis cela dans votre intérêt; ce n'est pas pour vous prendre au piège, c'est pour vous porter à ce qui est bienséant et propre à vous attacher au Seigneur sans distraction.
Il faut comprendre les textes que vous avez cités comme un rappel à ne pas accepter de polygame comme évêque.

Je parle du poste spécifique d'évêque.

La bi-sexualité dans l'histoire des religions :

Edward Alexander Crowley est né le 12 octobre 1875 à Royal Leamington Spa dans le Warwickshire et décédé 1er décembre 1947 à Hastings. Dit Aleister Crowley, il est également connu comme Maître Therion, Frater Perdurabo, The Great Beast 666 ou « L’homme le plus malsain du monde ». C'est un écrivain, poète, occultiste, franc-maçon, tarologue et astrologue britannique.

Alors qu'il est étudiant, il hérite de la fortune paternelle et il commence à la dilapider. Il fait ainsi publier dès 1898 une édition de luxe de ses propres poèmes Aceldama, alors marqués par l'influence de Gerald Kelly (en). Le poème « White Stains » révèle ses penchants bisexuels. Son premier amant est l'acteur transformiste Jerome Pollitt. La relation, empreinte de méfiance des deux côtés, se termine en 18981.

Démonologie

Nom : ?

Prénom : Belial

Age : 20 ans en apparence.

Sexe : Masculin

Sexualité : Homosexuel

Situation familiale : Célibataire

Situation sociale : Ange déchu

Rang : Bras droit de Lucifer

Peuple : Démons

Esclave ou Maître de : Lucifer est son maître incontesté.

Profession : Belial est l’un des sept Satans. Il représente le péché de l’orgueil.

Auteur : prisca
Date : 25 oct.20, 01:41
Message :

pauline.px a écrit : 24 oct.20, 22:48 Bonjour Prisca,


Admettons qu'il manque aux homosexuels la "légitimité d'exister", même si je ne vois pas bien ce que cela signifie.

Bonjour Pauline,

Le couple "homme/homme" a légitimité d'exister pour le pape.

pauline.px a écrit : 24 oct.20, 22:48
C'est très facile de fustiger la paille dans les yeux des autres.
Pourtant :
Matthieu 7:1 Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Matthieu 7:2 Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l’on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez.
Luc 6:37 Ne jugez point, et vous ne serez point jugés ; ne condamnez point, et vous ne serez point condamnés ; absolvez, et vous serez absous.
Jean 8:15 Vous jugez selon la chair ; moi, je ne juge personne.

Admettons malgré tout que ce soit très vilain ce qu'ils font entre elles/eux et qui ne concerne qu'elles/eux...

J'ai choisi mon camp, je défends la Parole de Dieu contre les gens qui ne veulent pas l'écouter.

Dieu a dit que l'homosexualité est une abomination, donc à l'identique je dis qu'elle est une abomination.

C'est normal pour un croyant de dire comme Dieu dit.

Pour ce qu'ils font entre eux, ils font ce que l'homme animal fait, il écoute ses pulsions.

Il sortira de ses pulsions animales lorsque 1/ ou il aura choisi de croire en Jésus, écouté Jésus, mis en pratique la Parole de Jésus et 2/ S'il est déjà Chrétien, lorsqu'il aura été aux yeux de Dieu digne, et c'est Dieu qui lui ôtera ses pulsions animales pour faire de lui, cet homme, un homme spirituel.

Donc au premier chef, le pape qui défend l'homosexualité est "un homme animal".

Et être guidé par un homme que DIEU repousse c'est grave.

a écrit : Alors qu'est-ce qu'on fait ?

Et, bien qu'ils ne nuisent pas aux autres, on les tue ? On les emprisonne ? On les lobotomise ? au seul motif qu'il seraient "perdus" ?

Faut-il pourrir la vie à celles et ceux qui ne nuisent à personne et qui n'offensent personne ?

Mais qui êtes-vous pour décider que la vie de quelqu'un doit être pourrie ?

Personnellement, je suis convaincue que si vous pensez que leur "existence est illégitime", alors redoublez de prières ferventes à l'intention de leur salut et ne vous préoccupez plus de leur vie terrestre car vous avez mieux à faire.

Très cordialement
votre soeur
pauline

On ne fait rien.

C'est à eux de faire, pas à nous, nous qui avons choisi d'être chrétien mais comme dit plus haut, il n'y a pas plus chrétien qu'un pape catholique Romain, donc être favorable à l'union civile d'homosexuels est la démonstration que le pape est, aux yeux de DIEU, irrecevable, car si le pape était réticent à l'union des couples homosexuels, ils seraient dans la lignée "des saints" qui eux parlent à l'identique comme Dieu parle.

Auteur : Arké
Date : 25 oct.20, 01:56
Message :

prisca a écrit : 25 oct.20, 01:41 Bonjour Pauline,

J'ai choisi mon camp, je défends la Parole de Dieu contre les gens qui ne veulent pas l'écouter.

Dieu a dit que l'homosexualité est une abomination, donc à l'identique je dis qu'elle est une abomination.

C'est normal pour un croyant de dire comme Dieu dit.

Oui et bientôt on sera condamnés pour apologie de discrimination homophobique car toute la clique LGBT sera déclarée sainte !

a écrit :Pour ce qu'ils font entre eux, ils font ce que l'homme animal fait, il écoute ses pulsions.

Il sortira de ses pulsions animales lorsque 1/ ou il aura choisi de croire en Jésus, écouté Jésus, mis en pratique la Parole de Jésus et 2/ S'il est déjà Chrétien, lorsqu'il aura été aux yeux de Dieu digne, et c'est Dieu qui lui ôtera ses pulsions animales pour faire de lui, cet homme, un homme spirituel.

Donc au premier chef, le pape qui défend l'homosexualité est "un homme animal".

Et être guidé par un homme que DIEU repousse c'est grave.

Mais Prisca, toi qui défends la parole de Dieu, comment peux-tu considérer Mr Bergoglio comme un représentant de la chrétienté (évêque) ?

Je croyais que tu suivais la parole de Dieu ?

a écrit :C'est à eux de faire, pas à nous, nous qui avons choisi d'être chrétien mais comme dit plus haut, il n'y a pas plus chrétien qu'un pape catholique Romain

!!!!!!!!!!!!!!!

a écrit : être favorable à l'union civile d'homosexuels est la démonstration que le pape est, aux yeux de DIEU, irrecevable, car si le pape était réticent à l'union des couples homosexuels, ils seraient dans la lignée "des saints" qui eux parlent à l'identique comme Dieu parle.

Ne pas être marié, ne pas avoir d'enfants est déjà un critère pour ne pas être évêque, alors comment pourrait-il être pape ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 25 oct.20, 03:28
Message :

Disciple Laïc a écrit : 24 oct.20, 22:40
Mais est ce que la monogamie a vie va dans le sens de l'instinct de l'espèce humaine ? Je crois qu'on peut se poser la question? Est dans la nature humaine ?

Le meilleur système n'est ni la polygynie ni la monogamie.

Il faudrait une polygamie double où l'homme a plusieurs épouses et la femme plusieurs maris.

Et donc les tares génétiques d'un partenaire seraient compensées par les qualités génétiques d'un autre partenaire.

Le problème, c'est que la génération suivante est constituée de demi-frères et demi-soeurs et que la consanguinité est assurée.

Et donc il faut s'en aller placer les enfants sur un marché aux fiancés avec la progénitures de villages situés à plusieurs lieues à la ronde.

Auteur : prisca
Date : 25 oct.20, 03:53
Message :

Arké a écrit : 25 oct.20, 01:56

Mais Prisca, toi qui défends la parole de Dieu, comment peux-tu considérer Mr Bergoglio comme un représentant de la chrétienté (évêque) ?

Je croyais que tu suivais la parole de Dieu ?

Il y a un principe éternel.

La Bible nous dit que "les injustes" sont emmenés dans le Ciel avec "les justes" + "les vivants".

"Les justes" + "les vivants" vont à la Vie Eternelle.

Les "injustes" vont à leur Jugement Dernier devant Dieu.

Dieu dit "aux injustes" qu'ils n'iront pas à la seconde mort, par Grâce, mais cependant le Ciel ne leur est pas permis et ils doivent revivre sur terre pour régner avec Christ en étant des prêtres (Sacrificateurs) et ils ont mille ans pour se racheter, c'est le délai imparti.

Donc ce sont les prêtres catholiques qui furent "ces injustes" appelés au sacerdoce pour se racheter en servant Christ.

Par conséquent ils sont tous des représentants de DIEU sur terre et le pape lui aussi.

Mais s'ils pèchent, ils ne peuvent pas être amenés à la repentance une seconde fois, ils mourront cette fois ci de la seconde mort.

Comme le pape montre qu'il est antiChrist, il mourra de la seconde mort.


c’est abominable de manger des fruits de mer (Lévitique 11:10) https://saintebible.com/leviticus/11-10.htm

Donc "abomination" il faut considérer comme "impur".

Les fruits de mer ont des impuretés nuisibles à notre santé jusqu'à entrainer la mort physique.

L'homosexualité est une impureté nuisible à l'élévation spirituelle jusqu'à entrainer la mort spirituelle.

C'est pour cela qu'impureté = impudicité = homosexualité car l'impudicité c'est user de son corps sans pudeur.

Actes 15 dit 19 C'est pourquoi je suis d'avis qu'on ne crée pas des difficultés à ceux des païens qui se convertissent à Dieu, 20 mais qu'on leur écrive de s'abstenir des souillures des idoles, de l'impudicité, des animaux étouffés et du sang.

Au moins que les paiens n'adorent pas plusieurs dieux - au moins que les paiens ne soient pas impudiques - au moins que les humains ne mangent pas les animaux étouffés - au moins que les paiens ne mangent pas du sang.

Et bien c'est raté car le pape approuve l'impudicité donc il tient le discours de l'antiChrist.


Ceci dit, le pape adore aussi plusieurs dieux - le pape approuve l'impudicité - le pape mange et n'interdit pas de manger des animaux étouffés - le pape mange du sang.

Donc le pape à zéro sur 10.

Il a échoué son rachat haut la main.

zéro pointé.

Auteur : Arké
Date : 25 oct.20, 06:20
Message : Bon, Prisca, ma question était basée sur la reconnaissance des évêques par les hommes, pas de leur destin au jour du jugement.
En tant que chrétien, lorsque je lis la parole de Dieu, je comprends que l'évêque que l'on nous présente à Rome (entre autres) est un usurpateur, un tricheur qui ne peut prétendre à ce poste.
En tant qu'homme je rejette son autorité religieuse sur mes décisions.

Même s'il avait rejeté le mariage homo.

Auteur : prisca
Date : 25 oct.20, 07:11
Message :

Arké a écrit : 25 oct.20, 06:20 Bon, Prisca, ma question était basée sur la reconnaissance des évêques par les hommes, pas de leur destin au jour du jugement.
En tant que chrétien, lorsque je lis la parole de Dieu, je comprends que l'évêque que l'on nous présente à Rome (entre autres) est un usurpateur, un tricheur qui ne peut prétendre à ce poste.
En tant qu'homme je rejette son autorité religieuse sur mes décisions.

Même s'il avait rejeté le mariage homo.

Tu ne peux pas passer sous silence que Dieu a choisi en prédestination des hommes pour être des prêtres, eunuques dans le ventre de leur mère.

Qu'on le veuille ou non, il y a une trame à suivre.

1/ Jésus vainc satan

2/ Satan est lié durant mille ans.

3/ Durant les mêmes mille ans les prêtres sont au pied d'oeuvre ils ont pour mission à la fois de se racheter et à la fois d'évangéliser le monde pour que le monde se guérisse du péché.

4/ Après les mille ans, à savoir dès que les prêtres ont achevé, accompli, le temps imparti, là satan est relâché.


Sur un curseur tu as donc :

An 313 satan est lié ----------------- an 1313 satan est délié et les prêtres ont fini le temps imparti pour se racheter.

Tout a été joué durant ces mille ans.

Au résultat, est ce que les prêtres ont vaincu ou échoué leur rachat ?

Deux Témoins nous informent que non.

Premier témoin = l'Ancienne Alliance.

- Qui est de DIEU ne pèche pas (les prêtres pèchent donc c'est le témoignage de leur échec)

Second témoin = La Nouvelle Alliance

- Qui a cru en Jésus, écouté sa Parole, la mise en pratique est désinhibé du mal (les prêtres sont impudiques donc c'est le témoignage de leur échec)

Donc c'est l'heure de la moisson :

- Le pape + ses adeptes (les prêtres) >>>>>> dans le lac de feu (la Géhenne).

- Les injustes ressuscitent après leur décès

- Les justes ressuscitent après leur décès

- Les vivants qui sont les 144000 ne décèdent pas eux, ils sont changés


"Injustes + justes + vivants" partent dans le Ciel


Et encore une fois les "injustes" iront à leur Jugement qui leur dira en quoi ils ont péché et pourquoi donc ils ne méritent pas le Paradis mais cependant DIEU Miséricordieux ne les envoie pas à la seconde mort mais les fait revivre sur terre pour y être des prêtres.


Ce qui signifie que des gens lambda vont se retrouver prêtres

Et les prêtres vont se retrouver des gens lambda, mais en se réincarnant au début d'une humanité, en hommes préhistoriques car leur Arbre de Vie a été coupé et jeté au feu, ils repartent nus.


Donc tu rejettes l'évêque de Rome et tu as raison car tu te places dans le camp de DIEU et la fin du monde qui est imminente te donnera raison, tu auras fait le bon choix, puisque tu es contre satan.

(satan étant pape François à savoir le 8ème roi dont parle la Bible et qui est la bête).

Quelques mois à patienter et puis le monde saura de quel bois se chauffe Dieu.

Des dents vont grincer et les plus audacieux, les plus courageux et les plus fidèles à DIEU auront une conscience tranquille eux.

Auteur : Gaetan
Date : 25 oct.20, 08:16
Message : Jésus dit ceci:

Mt.19.9 Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère. 19.10Ses disciples lui dirent: Si telle est la condition de l'homme à l'égard de la femme, il n'est pas avantageux de se marier. 19.11Il leur répondit: Tous ne comprennent pas cette parole, mais seulement ceux à qui cela est donné. 19.12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.

Pour Jésus c'est clair que la bigamie est condamné et que l'homosexualité est permis, au temps de Jésus le terme eunuque comprend les homosexuels. Dans toutes circonstances tu dois te mettre à la place des autres, aimer ton prochain comme toi même, si tu étais homosexuel tu ne voudrais pas faire l'objet de discrimination.

Auteur : Pollux
Date : 25 oct.20, 08:23
Message :

prisca a écrit : 25 oct.20, 07:11 Quelques mois à patienter et puis le monde saura de quel bois se chauffe Dieu.

Avec des planches de salut.

Auteur : Disciple Laïc
Date : 25 oct.20, 08:50
Message : Quelles dates déjà ? Précise j'entends ? Je ne me souviens plus depuis Dialogue Abraham.

Quelques mois est on risque plutôt d'assister a une situation assez gênante pour quelqu'un ici en particulier.