Résultat du test :

Auteur : Gorgonzola
Date : 08 mars21, 20:00
Message : L'un sert l'autre..

L'islamophobie est le carburant de l'islamogauchisme, ce nouveau courant fachiste qui protège l'islam et le place au-dessus de la laïcité.

Les conséquences : mort cérébrale et mort physique et inversion des valeurs.


Les faits/preuves :
Auteur : Inti
Date : 09 mars21, 02:19
Message :
Gorgonzola a écrit : 08 mars21, 20:00 En effet, les étudiants musulmans veulent apparenter l'islam au génocide juif pour interdire toute critique se placer en victime permanente et être intouchable dans leur propos et actions
Oui. J'ai déjà expliqué ça à Bragon jadis. Le militantisme musulman veut une parité ou égalité dans le traitement de l'antisémitisme et islamophobie. Une reconnaissance égale au sein de la société occidentale. Un même réflexe de protection de la société envers l'islamophobie qu'à l'endroit des actes ou propos antisémites.

Pour ce qui est de l'alliance gauche et islamophobie ( gauche régressive) j'ai résumé dans un autre sujet que cette complicité venait du fait que la gauche était demeurée sur une vieille grille d'analyse anti coloniale et anti nationaliste ( métropole) et que l'islam était fondamentalement anti laïcité.

Par conséquent pour la gauche la laïcité est un vieux réflexe coloniale pour imposer aux minorités " ses valeurs et sa domination idéologique" et que combattre l'islamophobie est le devoir de la gauche envers les minorités et contre les "reminescences" coloniales". C'est ainsi que la gauche en est venue à prendre le parti du fondamentalisme religieux.

Un enchevêtrement de valeurs toutes confondues :hi:
Auteur : Gorgonzola
Date : 09 mars21, 02:47
Message : La gauche d'une manière générale ne veut pas associer l'islam et les problèmes qui en découlent à l'immigration. Or c'est lié évidemment. L'islamophobie qui n'existe pas c'est en fait le rejet à juste titre de l'islam puisque celui-ci ne provoque que désordre et confusion. C'est la gauche qui a inventé ce concept d'islamophobie. Et ce concept sert à nourrir leur bébé qui est l'islamogauchisme. Seulement voilà : maintenant le problème commence à émerger dans les universités, lieux d'échanges, d'études, de recherches. Or l'islam ne peut résister à la réflexion et à la recherche autant historique que logique. Dès lors que des professeurs font des remarques pertinentes en ce sens ou refusent que l'islam soit lié à la Shoah, les musulmans se braquent et crient à "l'islamophobie" or il ne s'agit que de débats contradictoires.

En islamie il est interdit de débattre car la réflexion ne peut qu'aboutir à la supercherie monumentale qu'est l'islam.
Une croyance née en Arabie au 6ème siècle ne peut que se braquer face à l'ouverture d'une société gréco-romaine. Le socle de ces sociétés est une insulte aux musulmans. Il ne faut pas s'étonner des réactions et des conséquences d'un système politico-religieux ultra archaïque d'origine tribale qui se retrouve face à un occident issu des penseurs grecs.

La gauche en général ne veut rien entendre et se retrouve maintenant coincée entre la défense de la laïcité et la peur de ne pas vexer cet islam qui est prêt à décapiter n'importe qui pour sa survie et son expansion.
Auteur : Inti
Date : 09 mars21, 04:18
Message :
Gorgonzola a écrit : 09 mars21, 02:47 La gauche en général ne veut rien entendre et se retrouve maintenant coincée entre la défense de la laïcité et la peur de ne pas vexer cet islam qui est prêt à décapiter n'importe qui pour sa survie et son expansion
La gauche se cherche une cause. Le transfert de sa grille d'analyse vers la mondialisation multiculturalisme s'est mal opéré. Ça débouché sur le mouvement woke. Un gauchisme islamique n'existe pas en soi. C'est la complicité gauche et fondamentalisme religieux qui opèrent.

Les mantras estudiantins changent. Avant on comptait sur le communisme pour faire front face à "l'impérialisme occidental" pour changer les rapports de force. Le communisme n'est plus un cheval de batailles intéressant pour ces " nouvelles forces progressistes".

Comme je le disais, le monothéisme est devenu le dénominateur commun du multiculturalisme mondialiste. Seul socle du vivre ensemble commun à plusieurs cultures. D'autant plus que les nouvelles générations ont été sensibilisées au fait religieux et le pluralisme religieux. Ce qui fait que ce n'est plus le communisme qui est devenu le fer de lance de cette génération pour tenir tête aux "réflexes coloniaux" mais le fait religieux, la liberté de conscience et liberté de religion confondues, pour abattre les vieilles mentalités coloniales et nationalistes. Citoyen du monde, village global. Pourtant l'identité religieuse a souvent servi de support idéologique à la colonisation et le droit d'inféoder. :hum: Ils ont manqué un chapître.

Par conséquent ça donne une gauche gardienne de la liberté et bon sens moral renouvelé. Woke. Comme si on pouvait mettre dans le même sac à perlinpinpin fondamentalisme religieux, théorie des genres, racisme systémique, féminisme, contre culture, construction sociale... Décohérence psychique!

Tout ce que partage cette " nouvelle gauche" avec l'ancien salut du communisme estudiantin est son dogmatisme. :hi:
Auteur : Bragon
Date : 09 mars21, 04:46
Message :
Inti a écrit : 09 mars21, 02:19 Oui. J'ai déjà expliqué ça à Bragon jadis.
C'est un problème ou faux problème franco-français, qu'ils se débrouillent entre eux pour s'en dépétrer. Pour le moment personne ne m'a encore contacté pour aller présider aux destinées de ce pays.
Auteur : Inti
Date : 09 mars21, 04:51
Message :
Bragon a écrit : 09 mars21, 04:46 C'est un problème ou faux problème franco-français, qu'ils se débrouillent entre eux pour s'en dépétrer. Pour le moment personne ne m'a encore contacté pour aller présider aux destinées de ce pays
J'ai ramené ça parce que tu as déjà défendu cette idée d'égalité entre antisémitisme et islamophobie à mots couverts comme à ton habitude. :hi:
Auteur : Bragon
Date : 09 mars21, 05:10
Message :
Inti a écrit : 09 mars21, 04:51 J'ai ramené ça parce que tu as déjà défendu cette idée d'égalité entre antisémitisme et islamophobie à mots couverts comme à ton habitude. :hi:
Tu as le droit de parler de qui tu veux et de ramener ce que tu veux, tu ne fais d'ailleurs que te la ramener. Ensuite, je ne parle jamais à mots couverts.
Bon, on est hors sujet.
Auteur : vic
Date : 09 mars21, 07:32
Message : Si Coran était un livre parfait , il devrait facilement survivre à la critique non ?
Au contraire , cet empêchement de critique du Coran laisse à penser que le Coran ne pourrait pas y survivre d'après les musulmans eux même qui refusent ces critiquent . ON peut critiquer le christianisme , le bouddhisme mais pas l'islam ? Le Coran serait plus fragile face à la critique que les textes des autres religions ? D'où vient cette peur supérieur aux autres religions du musulman face à la critique de son livre saint? :wink:
Auteur : 'mazalée'
Date : 09 mars21, 07:58
Message :
Inti a écrit : 09 mars21, 02:19 Un même réflexe de protection de la société envers l'islamophobie qu'à l'endroit des actes ou propos antisémites.
Ce qui est faux, l'antisémitisme est bien un racisme ce que l'islamophobie n'est pas.

Preuve : Des juifs convertis au catholicisme ont été arrêtés par les nazis pendant la guerre pour être exterminés. Les nazis sont allés jusqu'à rechercher des nonnes d'origine juive dans des monastères pour les en extirper et déporter.

A ce titre Edith Stein (philosophe allemande) et sa soeur de parents juifs pratiquants, converties au catholicisme et rentrées dans les ordres des carmélites ont été déportées à Auschwitz d'où elles ne sont pas revenues.

:hi:
Auteur : Inti
Date : 09 mars21, 08:38
Message :
'mazalée' a écrit : 09 mars21, 07:58 Ce qui est faux, l'antisémitisme est bien un racisme ce que l'islamophobie n'est pas.
Moi je ne fais que souligner l'intention derrière cette demande de reconnaissance de la part des "islamisants".

Pour le reste c'est toujours un peu problématique d'associer racisme, race et identité religieuse. :hi:
Auteur : 'mazalée'
Date : 09 mars21, 09:55
Message :
Inti a écrit : 09 mars21, 08:38 Moi je ne fais que souligner l'intention derrière cette demande de reconnaissance de la part des "islamisants".

Pour le reste c'est toujours un peu problématique d'associer racisme, race et identité religieuse. :hi:
Oui, je ne faisais qu'illustrer ton propos par un fait concret :)
Auteur : Inti
Date : 09 mars21, 13:01
Message :
'mazalée' a écrit : 09 mars21, 09:55 Oui, je ne faisais qu'illustrer ton propos par un fait concret
Je me disais aussi. On est souvent d'accord. 8-)
Auteur : gadou_bis
Date : 09 mars21, 20:06
Message :
vic a écrit : 09 mars21, 07:32 Si Coran était un livre parfait , il devrait facilement survivre à la critique non ?
Au contraire , cet empêchement de critique du Coran laisse à penser que le Coran ne pourrait pas y survivre d'après les musulmans eux même qui refusent ces critiquent . ON peut critiquer le christianisme , le bouddhisme mais pas l'islam ? Le Coran serait plus fragile face à la critique que les textes des autres religions ? D'où vient cette peur supérieur aux autres religions du musulman face à la critique de son livre saint? :wink:
Il existe trois moyens de persuasion:
1- l'amour, c'est l'option utilisé par Jésus, elle fonctionne uniquement pour les faibles
2- la contrainte, c'est l'option utilisée par Mahomet, elle fonctionne toujours
3- la raison, c'est pas une option, elle ne fonctionne jamais

Choisis ton camp !!
Auteur : Bragon
Date : 09 mars21, 20:20
Message :
Inti a écrit : 09 mars21, 13:01 Je me disais aussi. On est souvent d'accord. 8-)
:lol: :lol:
Auteur : vic
Date : 10 mars21, 00:40
Message :
a écrit :Gadou a dit : Il existe trois moyens de persuasion:
1- l'amour, c'est l'option utilisé par Jésus, elle fonctionne uniquement pour les faibles
2- la contrainte, c'est l'option utilisée par Mahomet, elle fonctionne toujours
3- la raison, c'est pas une option, elle ne fonctionne jamais

Choisis ton camp !!
Personnellement , si un dieu voulait choisir la contrainte , il aurait choisit de faire ça directement dans les gènes pour faire de l'homme un être parfait directement sans qu'il ait à en discuter .
Ce dieu du coran n'est pas très intelligent , il se plante dans sa création , et du coup il tente de raccomoder le truc par la contrainte , n'ayant pas été dès le départ capable de créer des créatures parfaites génétiquement . Tu vois le malaise de ta théorie ? Passons que ce dieu du coran tente d'éliminer purement et simplement les créatures imparfaites qu'il a mal créé , mais qu'il tente de les torturer pour les punir , c'est du pervers narcissisme .

Pour moi , le dieu du Coran est incohérent de toutes façons .
Auteur : gadou_bis
Date : 10 mars21, 01:34
Message :
vic a écrit : 10 mars21, 00:40 Personnellement , si un dieu voulait choisir la contrainte , il aurait choisit de faire ça directement dans les gènes pour faire de l'homme un être parfait directement sans qu'il ait à en discuter .
Ce dieu du coran n'est pas très intelligent , il se plante dans sa création , et du coup il tente de raccomoder le truc par la contrainte , n'ayant pas été dès le départ capable de créer des créatures parfaites génétiquement . Tu vois le malaise de ta théorie ? Passons que ce dieu du coran tente d'éliminer purement et simplement les créatures imparfaites qu'il a mal créé , mais qu'il tente de les torturer pour les punir , c'est du pervers narcissisme .

Pour moi , le dieu du Coran est incohérent de toutes façons .
En l'occurence, ce dieu n'existe pas.
Mais le coran et les musulmans existent bel et bien, et la persuasion par la force reste dans leur dogme.
C'est pas idiot comme moyen de persuasion, c'est même très efficace, ne penses-tu pas ?
Auteur : vic
Date : 10 mars21, 01:38
Message : Non , la contrainte n'est jamais un moyen de persuasion efficace permettant de mieux adhérer à une croyance .
Je ne comprends pas gadou ce que tu cherches à dire .
Auteur : gadou_bis
Date : 10 mars21, 04:46
Message :
vic a écrit : 10 mars21, 01:38 Non , la contrainte n'est jamais un moyen de persuasion efficace permettant de mieux adhérer à une croyance .
Je ne comprends pas gadou ce que tu cherches à dire .
Tu condamnes l'intelligence des islamistes d'un point de vue humaniste.
Mais, d'un point de vue rationnel, la violence est assez efficace pour faire régner la terreur et pour soumettre les récalcitrants.
Dans notre pays, on met en prison les tueurs, c'est "idéologique" et non pas "rationnel"
Auteur : Inti
Date : 10 mars21, 11:12
Message :
gadou_bis a écrit : 10 mars21, 04:46 Tu condamnes l'intelligence des islamistes d'un point de vue humaniste.
Mais, d'un point de vue rationnel, la violence est assez efficace pour faire régner la terreur et pour soumettre les récalcitrants.
Dans notre pays, on met en prison les tueurs, c'est "idéologique" et non pas "rationnel
Va falloir faire une différence entre un islamiste et un musulman. Un islamiste est islamisant et un musulman veut pratiquer sa religion dans sa sphère privée. :wink: :hi:
Auteur : Gorgonzola
Date : 10 mars21, 20:54
Message :
gadou_bis a écrit : 10 mars21, 04:46 Dans notre pays, on met en prison les tueurs, c'est "idéologique" et non pas "rationnel"
On met en prison les tueurs quels qu'ils soient dans n'importe quel pays car ils représentent une menace pour la société.
Auteur : gadou_bis
Date : 10 mars21, 21:12
Message :
Gorgonzola a écrit : 10 mars21, 20:54 On met en prison les tueurs quels qu'ils soient dans n'importe quel pays car ils représentent une menace pour la société.
Et qu'est-ce qu'un "tueur" ? Quelqu'un qui tue sans avoir l'aval du chef. Comment est donné l'aval du chef: par idéologie.

Donc c'est bien idéologique, car qui est-ce qui défini la "menace" ?
Quand les catholiques ont massacré les albigeois... Quand les SS ont massacré les juifs... Quand les islamistes tuent ceux qui crachent sur l'islam... Et les ouïghours ?
La bombe lâchée sur Hiroshima, combien d'innocents ? ...
Chacun s'arroge le droit de tuer en définissant la menace.

Et qui défini la menace ? Le plus fort, bien sûr, toujours. En fonction de quoi ? De son idéologie propre, bien sûr !

Ainsi toi, Gorgonzola, tu approuves ou désapprouve l'usage de la force en fonction de ta définition du bien et du mal, et non pas de la logique.
La logique ne peut pas être utilisée avant l'idéologie, elle peut être utilisée pour mettre en oeuvre une idéologie, pas pour en définir la base.
Auteur : Gorgonzola
Date : 10 mars21, 22:32
Message :
gadou_bis a écrit : 10 mars21, 21:12 Et qu'est-ce qu'un "tueur" ?
Une personne qui tue une autre personne.

a écrit :Quand les islamistes tuent ceux qui crachent sur l'islam...
Une vision très déformée voir complètement fausse et détournée.
Les musulmans ont donc le droit de tuer qui bon leur semble parce qu'ils sont musulmans ? Selon le droit de gadou-bis il n'y a donc pas de justice.

Un musulman qui égorge ou décapite un innocent a donc droit à une peine amoindrie voir une relaxe totale donc.

Un tueur est un tueur.

Les guerres ne changent rien à l'affaire.

Encore une tentative fallacieuse de camoufler la merde qu'est l'islam. Car l'islam est non seulement un danger qui provoque des guerres donc des morts (voir l'empire musulman du temps des califes), mais aussi à l'échelle d'un individu une personne qui se donne le droit de tuer n'importe qui : des gens dans le métro, des dessinateurs, des promeneurs de bord de mer, des jeunes filles sur le parvis d'une gare, des adolescents avec leurs parents pendant des concerts, des juifs, des professeurs, des prêtres, etc.. Quel est l'avis et la juste pensée de gadou-bis sur ces faits ? Tous ces morts l'ont cherché ?

Quand un homme tue un innocent selon SA justice (le coran et sa jurisprudence par exemple) il doit aller en prison ou quitter le pays.

C'est un TUEUR complètement taré.
Auteur : gadou_bis
Date : 10 mars21, 23:01
Message :
Gorgonzola a écrit : 10 mars21, 22:32 Quand un homme tue un innocent selon SA justice (le coran et sa jurisprudence par exemple) il doit aller en prison ou quitter le pays.

C'est un TUEUR complètement taré.
Pourquoi précises-tu "un innocent" ?
Les policiers qui ont tué Merah à Toulouse, c'est pas des tueurs.

Je ne suis pas entrain de défendre l'islam.
Je suis entrain de te montrer que ce que tu affirmes est lié à ta propre notion de bien et de mal, et non pas à une notion universelle du bien et du mal.
Si tu es humaniste, tu juges les gens et les situation en fonction de ton humanisme.
Si tu es chrétien, tu juges les gens et les situations en fonction de ton christianisme (par exemple: certains chrétiens appellent "tueurs" tous ceux qui font des IVG)
Et si tu es islamiste, tu juges les gens en fonction de ton islamisme (tu appelles "tueurs" ceux qui crachent sur Mahomet)
Et si tu es islamo-gauchiste, tu préfèreras toujours un musulman à un chrétien, parceque le chrétien est l'horreur suprême pour une islamogauchiste.
Auteur : Gorgonzola
Date : 11 mars21, 00:20
Message :
a écrit :Je suis entrain de te montrer que ce que tu affirmes est lié à ta propre notion de bien et de mal, et non pas à une notion universelle du bien et du mal.
On ne tombera pas d'accord.
Généraliser et lier Merah par exemple à une guerre mondiale n'a pas de sens désolé.
Un conflit mondial n'a aucun rapport avec des musulmans qui tuent pour un oui pour un non.
La guerre c'est mal.
Le musulman qui tue c'est mal aussi.
Le pédophile qui viole c'est également mal.

Et ce n'est pas lié à ma propre vision du bien et du mal.
Auteur : gadou_bis
Date : 11 mars21, 00:30
Message :
Gorgonzola a écrit : 11 mars21, 00:20 La guerre c'est mal.
Le musulman qui tue c'est mal aussi.
Le pédophile qui viole c'est également mal.

Et ce n'est pas lié à ma propre vision du bien et du mal.
Tu veux dire que d'autres partagent la même notion que toi ?
Ou tu veux dire que c'est la seule notion de bien et de mal qui soit objective ?
Auteur : Gorgonzola
Date : 11 mars21, 00:43
Message :
gadou_bis a écrit : 11 mars21, 00:30 Tu veux dire que d'autres partagent la même notion que toi ?
Ou tu veux dire que c'est la seule notion de bien et de mal qui soit objective ?
Je vais le réécrire de manière mathématique :

La guerre = mal
Un musulman qui tue un innocent = mal
Un pédophile qui viole = mal

Y a t'il quelqu'un capable de remplacer "mal" par "bien" dans au moins un des trois cas ?
Auteur : gadou_bis
Date : 11 mars21, 01:26
Message :
Gorgonzola a écrit : 11 mars21, 00:43 Je vais le réécrire de manière mathématique :

La guerre = mal
Un musulman qui tue un innocent = mal
Un pédophile qui viole = mal

Y a t'il quelqu'un capable de remplacer "mal" par "bien" dans au moins un des trois cas ?
Je défini ma morale comme ceci le bien c'est ce que j'ai envie de faire sur le moment, le mal c'est la contrainte des autres sur moi. (profession de foi qui se rapproche de l'islamogauchisme)

Dans ces conditions:
La guerre = bien
Un musulman qui tue un innocent = bien
Un pédophile qui viole = bien
Auteur : uzzi21
Date : 11 mars21, 04:18
Message : Ce que j'ai pu comprendre de ce que veut dire gadou c'est que les notions de bien et de mal ne sont pas universels pour tous, par exemple ces gens tués en France au nom de l'islam pour nous c'est mal, mais ce n'est pas un mal pour ceux qui ont commit ces attentats.

pour un islamiste :

La guerre = le jihad
Tuer un innocent = la sentence du mécréant
un pédophile qui viole = le mariage adulte enfant enseigné en islam.

Toutes ces choses abominables sont des droits acquis en islam. Donc un mal pour nous, mais un droit acquis pour l'islamiste.

Et à contrario ce qui est bien pour nous, non-port du voile, viande de porc, alcool etc.. est un mal pour l'islamiste.

Dans ce cas de figure on ne peut pas dire que l'on partage dans le monde les mêmes notions de bien et de mal.
Auteur : Gorgonzola
Date : 11 mars21, 05:03
Message :
gadou_bis a écrit : 11 mars21, 01:26 Je défini ma morale comme ceci le bien c'est ce que j'ai envie de faire sur le moment, le mal c'est la contrainte des autres sur moi. (profession de foi qui se rapproche de l'islamogauchisme)
Cette morale ne définit pas le bien et mal. Elle définit une envie et une contrainte qui freine cette envie. Si j'ai envie de rouler à 140 sur une autoroute limitée à 90 je sais que c'est mal parce qu'interdit. Et interdit parce que dangereux. Quelqu'un qui me freine sur la voie de gauche à 90 freine cette envie mais je reste résolument décidé à rouler à 140 et à franchir la limite qui m'est imposée. Pourtant je sais pertinemment que c'est mal parce que je risque l'accident. L'envie de rouler à 140 c'est mal et je le sais. Je choisis, et je choisis en ayant conscience que c'est mal.
On sait ce qui est bien et mal. On choisit.
L'islam redéfinit cette notion de bien et de mal : on peut tuer au nom d'Allah, c'est même conseillé si on veut aller au paradis. Le "sujet" musulman dans ce cas-là devient un être dénué de tous sentiments et de toute raison et conscience naturelle dont chaque être humain est doté. Car chaque être humain sait pertinemment que tuer ce n'est pas bien. L'âme de ce musulman est en quelque sorte déjà en enfer, un enfer qui le coupe complètement de Dieu qui a définit ou plutôt résumé le bien et le mal dans les 10 commandements. "Tu ne feras pas.." L'islam lui a rajouté "oui mais.." et redéfinit la justice de Dieu en la laissant au libre arbitre de l'individu en le plaçant au dessus de ce qu'est Dieu : "Tu ne tueras pas".
Même sans être croyant nous savons très bien que :
- Tuer n'est pas bien
- Tromper n'est pas bien
- Mentir n'est pas bien
- Faire de faux témoignages n'est pas bien
- Voler n'est pas bien
Etc

Notre conscience le sait.
L'islam lui remodèle ce que Dieu a mis dans cette conscience. Il donne la permission.
Auteur : gadou_bis
Date : 11 mars21, 05:18
Message :
Gorgonzola a écrit : 11 mars21, 05:03 Même sans être croyant nous savons très bien...Notre conscience le sait.
L'islam lui remodèle ce que Dieu a mis dans cette conscience. Il donne la permission.
Mais pourquoi la conscience aurait-elle raison ?
La conscience implique la culpabilité, et la culpabilité est la bête noire de notre société gauchiste !
Auteur : Gorgonzola
Date : 11 mars21, 05:38
Message :
gadou_bis a écrit : 11 mars21, 05:18 Mais pourquoi la conscience aurait-elle raison ?
Si vous ne faites confiance à votre conscience avec ce que vous savez être bien ou mal et que j'ai résumé, vous oscillez effectivement entre bien et mal sans arriver à les définir.

a écrit : La conscience implique la culpabilité,
Mohamed Merah qui n'exprime aucun remord en ayant tué un enfant juif à bout portant c'est bien ?

Pour vous, ressentir de la culpabilité c'est bien ou mal ?


a écrit : et la culpabilité est la bête noire de notre société gauchiste !
La société gauchiste remet tout en cause, elle veut faire pousser des pommes sur un poirier et inversement. Inculquer aux enfants le droit de changer de sexe dès le plus jeune âge par exemple. Ce qui les déstructure complètement.
Ces gauchismes prennent les minorités pour les faire monter au créneau et renverser ce qui est de l'ordre naturel et de la conscience. Car la nature a un ordre. Et l'être humain est aussi ordonné. Donc quoi de mieux que l'islam bras armé qui frappe sans être inquiété pour faire un monde sans Dieu et n'en faire qu'à sa tête ?
Ces gens n'ont plus de conscience. D'où le mariage islam gauchisme libertaire où tout est permis sans ressentir la moindre culpabilité. Mais comme j'ai dit récemment, cette gauche se fera déchiqueter par l'islam qui ne rêve de ce qu'il a toujours fait : régner seul avec ses propres règles.
Auteur : gadou_bis
Date : 11 mars21, 06:26
Message :
Gorgonzola a écrit : 11 mars21, 05:38 Si vous ne faites confiance à votre conscience avec ce que vous savez être bien ou mal
Puisque la conscience peut être biaisée, avec quoi peut-on la redresser ? Y-a-t-il quelque chose de plus sûr ?
Auteur : Gorgonzola
Date : 11 mars21, 06:43
Message :
gadou_bis a écrit : 11 mars21, 06:26 Puisque la conscience peut être biaisée, avec quoi peut-on la redresser ? Y-a-t-il quelque chose de plus sûr ?
La séduction de vouloir faire autre que ce qui est de l'ordre du naturel est déjà à éviter. On a aujourd'hui l'impression d'appartenir à quelque chose si on est dans le désordre et qu'on remet en cause l'ordre de ce qui ne peut être inchangé.
Si le gauchisme pourrait faire tourner la terre en sens inverse de sa rotation normale il le ferait..

Quand notre conscience est biaisée au point de croire que tuer c'est bien il faut accepter de se faire accompagner..

Un pommier c'est un pommier, un arbre c'est un arbre, un animal c'est un animal, oui c'est oui et non c'est non, noir c'est noir et blanc c'est blanc..
Auteur : Bragon
Date : 11 mars21, 07:23
Message :
Gorgonzola a écrit : 11 mars21, 06:43 Si le gauchisme pourrait faire tourner la terre en sens inverse de sa rotation normale il le ferait..
Un pommier c'est un pommier, un arbre c'est un arbre, un animal c'est un animal, oui c'est oui et non c'est non, noir c'est noir et blanc c'est blanc..
Et pourrait c'est pouvait :)
Auteur : Gorgonzola
Date : 15 mars21, 04:26
Message :
Bragon a écrit : 11 mars21, 07:23 Et pourrait c'est pouvait :)
Si les arabes pouvait aimer la France, on pourrait avancer au lieu de débattre depuis 40 ans sur les problèmes liés à l'islam..
Auteur : Inti
Date : 15 mars21, 05:24
Message :
Gorgonzola a écrit : 15 mars21, 04:26 Si les arabes pouvait aimer la France, on pourrait avancer au lieu de débattre depuis 40 ans sur les problèmes liés à l'islam.
Faudrait peut être inverser la charge d'accusation et parler d'un racisme systémique de l'islam à l'endroit de " l'homme occidental, sa culture et morale sociales". :hum:

:hi:
Auteur : Bragon
Date : 15 mars21, 06:22
Message :
Gorgonzola a écrit : 15 mars21, 04:26 Si les arabes pouvait aimer la France, on pourrait avancer au lieu de débattre depuis 40 ans sur les problèmes liés à l'islam..
Voilà, c'est ça, comme je le disais plus haut, c'est :
S'ils pouvaient et non s'ils pourraient.
Je ne suis pas puriste, mais il y a des limites. Quand des gens comme, Gorgonzola, Vic, Mazalée, etc. crient haut et fort qu'ils sont "pures souches", j'attends d'eux qu'ils parlent, au moins un peu, "pure souche", car vois-tu la souche c'est la mère, n'est-ce pas ? et la mère, il faut la respecter. C'est un principe sur lequel je ne transige pas.
Et puis, il ne faut quand même pas que je doute, car je commence à avoir de forts doutes et même des doutes très forts sur cette "pureté" que vous affichez comme un mépris à l'égard des Français d'origine étrangère.
Auteur : vic
Date : 15 mars21, 06:33
Message :
a écrit :Gorgonzola a dit : On met en prison les tueurs quels qu'ils soient dans n'importe quel pays car ils représentent une menace pour la société.
Il est parfaitement rationnel et logique de tenter de minimiser la souffrance des individus collectivement dans une société . Personne n'aime la souffrance , c'est le contraire qui est irrationnel . Gadou raconte n'importe quoi .
Les régles morales sont tout à fait rationnelles quand elle sont dictées par constatation du problème de la souffrance et la volonté d'y remédier . Le Bouddhisme n'a jamais eu besoin d'irrationnel pour édicter une morale tout à fait rationnelle .
Par compte un type qui tue pour son dieu a un comportement purement illogique et irrationnel .
a écrit :Bragon a dit : Voilà, c'est ça, comme je le disais plus haut, c'est :
S'ils pouvaient et non s'ils pourraient.
Je ne suis pas puriste, mais il y a des limites. Quand des gens comme, Gorgonzola, Vic, Mazalée, etc. crient haut et fort qu'ils sont "pures souches", j'attends d'eux qu'ils parlent, au moins un peu, "pure souche", car vois-tu la souche c'est la mère, n'est-ce pas ? et la mère, il faut la respecter. C'est un principe sur lequel je ne transige pas.
Et puis, il ne faut quand même pas que je doute, car je commence à avoir de forts doutes et même des doutes très forts sur cette "pureté" que vous affichez comme un mépris à l'égard des Français d'origine étrangère.
Mais on se fout d'être pure souche, le problème est l'islam et pas la couleur de peau . L'islam est une culture incompatible avec les valeurs et l'histoire de la france .
Auteur : Inti
Date : 15 mars21, 06:42
Message :
Bragon a écrit : 15 mars21, 06:22 Et puis, il ne faut quand même pas que je doute, car je commence à avoir de forts doutes et même des doutes très forts sur cette "pureté" que vous affichez comme un mépris à l'égard des Français d'origine étrangère
Personne n'a parlé de pureté. Et c'est toi qui a évoqué la notion de souche. Souche arabe c'est hallal et souche francaise c'est haram. On peut résumer ta mentalité: en Algérie on fait comme les algériens et en France on fait comme les algériens. Le beurre et l'argent du beurre. Gagnant-Gagnant.

Tout ce que tu as réussi à prouver et démontrer avec tes postes et commentaires c'est qu'il existe vraiment un racisme systémique de l'islam à l'endroit de ” l'homme occidental, sa culture et morale sociales”.

Faudra regarder ça de plus près. :look:

:hi:
Auteur : Gorgonzola
Date : 15 mars21, 06:46
Message :
Bragon a écrit : 15 mars21, 06:22 Et puis, il ne faut quand même pas que je doute, car je commence à avoir de forts doutes et même des doutes très forts sur cette "pureté" que vous affichez comme un mépris à l'égard des Français d'origine étrangère.
Je parle à un sourd...

Les arabes n'ont pas envie de s'intégrer et de s'assimiler. Leur nation c'est l'islam et non la France. Il faut l'écrire comment ?

Les jeunes de banlieues et c'est du jamais vu chez des immigrés de tous pays confondus, n'ont aucun scrupules à incendier, tuer, haïr, bousculer, commettre des délits de toutes sortes. Vois n'êtes au courant de rien, vos infos taisent le malheur de la France et de l'Europe avec l'immigration arabo-musulmane.

J'ai oublié de parler des personnels hospitaliers, des représentants des institutions, des professeurs et instituteurs agressés, sans parler des policiers qui sont visés par des tirs de mortier et des prof de fac ciblés par l'islamo-gauchisme pour islamophobie où leurs têtes est demandé par calmer la religion de paix et d'amour.

Que peut-on faire ? Partir pour laisser le territoire ? Mais ça se fait déjà dans les banlieues et même des quartiers qui deviennent des ghettos parce que le français est prié de dégager. Et il dégage. Les pompiers, médecins sont caillassés. Trappes est une ville cédée à l'islam. Vous n'êtes pas au courant au bled ?
Auteur : Bragon
Date : 15 mars21, 06:55
Message :
Gorgonzola a écrit : 15 mars21, 06:46 Je parle à un sourd...
Les arabes n'ont pas envie de s'intégrer et de s'assimiler. Leur nation c'est l'islam et non la France. Il faut l'écrire comment ?
Je vais te dire comment faire. Ouvre bien les oreilles :

Commence par demander à ta France de retirer son armée des pays musulmans et d'Afrique où elle protège des tyrans contre leurs opposants, ensuite on parlera du reste. Elle n'a rien à faire chez les autres et ce qui s'y passe ne la regarde pas. Elle vient de tuer une vingtaine d'enfants et de femmes en bombardant un mariage au Mali.
Arrêtez de voler ces pays et de soutenir des tyrans, vos complices, sous des prétextes fallacieux.
Je dis bien fallacieux.
Aucun peuple n'a jamais voté pour votre présence dans ces pays.
Ce qui se passe dans ces pays d'Afrique et d'Islam ne vous regarde pas, ils se sont d'ailleurs tous soulevés pour vous chasser. Que vous reveniez en visiteurs, pas de problème, vous êtes les bienvenus.
Mais gardez votre armée à l'intérieur de vos frontières, elle vous protègera mieux et veillera sur vous quand vous ferez votre sièste.
La seule et meilleure manière d'avoir la paix, c'est de garder son armée à la maison.
Auteur : 'mazalée'
Date : 15 mars21, 07:00
Message :
Bragon a écrit : 15 mars21, 06:22 Voilà, c'est ça, comme je le disais plus haut, c'est :
S'ils pouvaient et non s'ils pourraient.
Je ne suis pas puriste, mais il y a des limites. Quand des gens comme, Gorgonzola, Vic, Mazalée, etc. crient haut et fort qu'ils sont "pures souches", j'attends d'eux qu'ils parlent, au moins un peu, "pure souche", car vois-tu la souche c'est la mère, n'est-ce pas ? et la mère, il faut la respecter. C'est un principe sur lequel je ne transige pas.
Et puis, il ne faut quand même pas que je doute, car je commence à avoir de forts doutes et même des doutes très forts sur cette "pureté" que vous affichez comme un mépris à l'égard des Français d'origine étrangère.
Je ne suis pas de "pure souche", merci de respecter :hi:
Auteur : Inti
Date : 15 mars21, 07:02
Message :
Bragon a écrit : 15 mars21, 06:55 La seule et meilleure manière d'avoir la paix, c'est de garder son armée à la maison.
Comme déjà exprimé y a toujours une faction pour demander une aide au nom du droit humain pour venir gérer les mauvais effets collatéraux.

Et puis je ne vois pas en quoi ton commentaire éclaire sur les problématiques d'intégration et le racisme systémique de l'islam envers la culture occidentale. Ça fait plutôt revanchard.

On aura compris que dans ton esprit l'islam est une culture sacrée alors que la culture occidentale s'est désacralisée en adoptant la laïcité ( non intégrisme politico religieux). Tu vois bien que ce dont deux modèles de société qui se jaugent.

:hi:
Auteur : vic
Date : 15 mars21, 07:03
Message : Bragon , tu sais très bien que si l'occident n'intervenait pas ça serait l'islam radical et les attentats terroristes qui flamberaient . Parce que Daesh et compagnie n'auraient plus aucun obstacle .
Auteur : Bragon
Date : 15 mars21, 07:23
Message : Je répète et répète et répète encore que ce qui se passe chez nous ne vous regarde pas.
On vous a déjà chassés et, nous peuples, on ne s'est jamais prononcés par référendum pour le retour de votre armée.
Gardez votre armée chez vous pour surveiller vos frontières et veiller à votre quiétude.
Ne venez pas nous emmerder, laissez-nous régler nos problèmes entre nous, occupez-vous de vos femmes et fichez-nous la paix.
Auteur : vic
Date : 15 mars21, 08:01
Message :
Bragon a écrit : 15 mars21, 07:23 Je répète et répète et répète encore que ce qui se passe chez nous ne vous regarde pas.
On vous a déjà chassés et, nous peuples, on ne s'est jamais prononcés par référendum pour le retour de votre armée.
Gardez votre armée chez vous pour surveiller vos frontières et veiller à votre quiétude.
Ne venez pas nous emmerder, laissez-nous régler nos problèmes entre nous, occupez-vous de vos femmes et fichez-nous la paix.
Tant que des armées de terroristes ne viennent pas monter en puissance , l'occident n'a pas d'intêret à y venir . Et je suis d'accord sur le fait que certaines interventions comme en Lybie ou en Irak étaient de graves erreurs .
Mais la syrie et Daesh , ça il n'y avait pas le choix d'intervenir .Au mali aussi , je trouve que la montée de Daesh dans ces territoires sonne le retour au terrorisme .
Par contre, la montée de daesh ; boka haram , etc au mali est fortement liée à l'intervention des occidentaux en Lybie , qui a déstabilisé fortement la région , puisque la dictature de Kadhafi empêchait le division importante entre factions .
En bref, l'occident a voulu bien faire , mais a fait beaucoup d'erreurs .
Auteur : gadou_bis
Date : 15 mars21, 08:14
Message :
Bragon a écrit : 15 mars21, 07:23 Je répète et répète et répète encore que ce qui se passe chez nous ne vous regarde pas.
On vous a déjà chassés et, nous peuples, on ne s'est jamais prononcés par référendum pour le retour de votre armée.
Gardez votre armée chez vous pour surveiller vos frontières et veiller à votre quiétude.
Ne venez pas nous emmerder, laissez-nous régler nos problèmes entre nous, occupez-vous de vos femmes et fichez-nous la paix.
Le monde entier est à nous.
Et vous en être réduit à venir mendier chez nous un peu de pitié.
Vous avez notre pitié, nous vous faisons l'aumône, et nous écoutons vos plaintes...

Quand aux injustices, et privations de liberté que vos tortionnaires font régner dans vos pays, elle vous plaît.
Les femmes battues sont les plus soumise. C'est le sens du mot "musulman".
Auteur : Bragon
Date : 15 mars21, 08:29
Message :
gadou_bis a écrit : 15 mars21, 08:14 Le monde entier est à nous.
Et vous en être réduit à venir mendier chez nous un peu de pitié.
Vous avez notre pitié, nous vous faisons l'aumône, et nous écoutons vos plaintes...

Quand aux injustices, et privations de liberté que vos tortionnaires font régner dans vos pays, elle vous plaît.
Les femmes battues sont les plus soumise. C'est le sens du mot "musulman".
C'est bien.
Je suis là justement pour acculer la pourriture à se montrer telle qu'elle est, lui enlever le masque derrière lequel elle cache ses laideurs. Continue tout seul sur ce registre.
Auteur : gadou_bis
Date : 15 mars21, 08:41
Message :
Bragon a écrit : 15 mars21, 08:29 C'est bien.
Je suis là justement pour acculer la pourriture à se montrer telle qu'elle est, lui enlever le masque derrière lequel elle cache ses laideurs. Continue tout seul sur ce registre.
Il n'y a aucun masque.
C'est toi qui affirme être la pauvre victime... Et c'est la vérité: tu es victime de Mahomet, celui qui a envahi puis détruit ton peuple, et que tu adores.
Auteur : Inti
Date : 15 mars21, 09:09
Message :
Bragon a écrit : 15 mars21, 07:23 Je répète et répète et répète
Tu peux "peroquetter" tant que tu veux mais non seulement tu détournes le sujet principal de tes interventions et ne règles pas les problématiques d'intégration et le racisme systémique de l'islam envers la " morale sociale" et " vivre ensemble". des pays occidentaux.

Tu fais l'autruche sur le fait que l'islam est anti laïque donc peu enclin à délaisser son caractère politico religieux et communautariste. Allez un peu de courage! Pousse un peu plus ta réflexion et mets de côté tes finasseries intellectuelles. :wink: :hi:

Nombre de messages affichés : 50