Cela serait justement totalement contraire à l'évolution des espèces et aux équilibres naturels qui sont tout le temps basés sur le rapport de force et, la plupart du temps, sur la violence et la prédation.
Auteur : prisca Date : 28 juil.22, 09:45 Message :
Akim a écrit : 28 juil.22, 06:30
Selon la théorie de l'évolution des espèces, l'espèce humaine est une espèce évolutive.
Pourquoi n'évolue t'on pas vers un monde sans guerre ?
Nous n'avons pas évolué vers un monde sans guerre car nous sommes sortis de l'Eden pour ne plus jamais y entrer.
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 juil.22, 10:03 Message : Il y a eu des mondes sans guerre lorsqu'une seule autorité gouvernait de vastes territoires.
Il y eut ainsi une pax romana, une pax sinica, une pax mongolica, une pax britannica,....
Cela serait justement totalement contraire à l'évolution des espèces et aux équilibres naturels qui sont tout le temps basés sur le rapport de force et, la plupart du temps, sur la violence et la prédation.
Bonjour estra,
D’après la théorie de Darwin, y'a une sélection qui se fait, d'une espèce inférieur on va vers une espèce supérieur et plus adaptée, pourquoi ça ne serait pas le cas pour l’espèce humaine, l’espèce humaine est l’espèce la plus évoluée du vivant, pourquoi ne passe t'on pas à une intelligent supérieur, une intelligence qui irait au delà de nos avidités, de nos égoïsmes et de nos égocentrismes qui sont les causes de tous conflits, une intelligence qui nous permettrait de prendre de la hauteur
Ajouté 20 minutes 22 secondes après :
Saint Glinglin a écrit : 28 juil.22, 10:03
Il y a eu des mondes sans guerre lorsqu'une seule autorité gouvernait de vastes territoires.
Il y eut ainsi une pax romana, une pax sinica, une pax mongolica, une pax britannica,....
Un semblant de paix sans trop rentrer dans les détails, y'a eu forcement dans tout ces pax, des guerres de succession, des querelles intestines, des soulèvements populaires ici ou là, on ne gouverne pas sans user de la forces, je te renvoie à wikipedia tu verras que tous ces empires se sont imposés pas la force en écrasant leurs adversaires et toutes les populations refusant de se soumettre, il n'y a pas d’expansion sans douleur. tous ces empires étaient animés par la volonté de domination et soumission d’autrui exactement à l'image de ce qui se passe actuellement, d'où ma question.
Auteur : estra2 Date : 29 juil.22, 08:35 Message :
D’après la théorie de Darwin, y'a une sélection qui se fait, d'une espèce inférieur on va vers une espèce supérieur et plus adaptée, pourquoi ça ne serait pas le cas pour l’espèce humaine, l’espèce humaine est l’espèce la plus évoluée du vivant, pourquoi ne passe t'on pas à une intelligent supérieur, une intelligence qui irait au delà de nos avidités, de nos égoïsmes et de nos égocentrismes qui sont les causes de tous conflits, une intelligence qui nous permettrait de prendre de la hauteur
Bonsoir Akim,
Mais c'est toi qui estime qu'un humain qui ne ferait plus la guerre serait supérieur à celui qui la fait.
Sur le plan moral ça peut se concevoir mais sur le plan de la survie de l'espèce ou de la survie de la lignée, ce n'est pas du tout la même chose.
Celui qui est égoïste, qui s'accapare un maximum de biens en exploitant les autres par exemple, assure de faits des moyens supplémentaires à sa lignée et lui donne donc un avantage sur la lignée de ceux qu'il exploite.
Eh oui, il suffit de regarder l'espérance de vie, un ouvrier vit moins longtemps qu'un chef d'entreprise.
Or, d'un point de vue scientifique, l'individu le plus adapté c'est celui qui vit le plus longtemps et le mieux, ce n'est pas celui qui respecte les autres ou son environnement.
Auteur : Saint Glinglin Date : 29 juil.22, 09:57 Message :
Akim a écrit : 29 juil.22, 07:50
Un semblant de paix sans trop rentrer dans les détails, y'a eu forcement dans tout ces pax, des guerres de succession, des querelles intestines, des soulèvements populaires ici ou là, on ne gouverne pas sans user de la forces, je te renvoie à wikipedia tu verras que tous ces empires se sont imposés pas la force en écrasant leurs adversaires et toutes les populations refusant de se soumettre, il n'y a pas d’expansion sans douleur. tous ces empires étaient animés par la volonté de domination et soumission d’autrui exactement à l'image de ce qui se passe actuellement, d'où ma question.
C'est la même chose à l'échelle des états.
Et donc tu voudrais un monde sans états et par là sans police où les conflits de voisinage se régleraient à coups de couteau et tu appellerais cela la paix.
Auteur : pierrem333 Date : 31 juil.22, 02:21 Message :
Saint Glinglin a écrit : 29 juil.22, 09:57
C'est la même chose à l'échelle des états.
Et donc tu voudrais un monde sans états et par là sans police où les conflits de voisinage se régleraient à coups de couteau et tu appellerais cela la paix.
les conflits de voisinage se régleraient à coups d'amour et de respect et tu appellerais cela la paix. oui
Auteur : estra2 Date : 31 juil.22, 02:31 Message :
pierrem333 a écrit : 31 juil.22, 02:21les conflits de voisinage se régleraient à coups d'amour et de respect et tu appellerais cela la paix. oui
Comme les hébreux ont réglé leurs problèmes de voisinage à l'entrée en terre promise ?
Auteur : gadou_bis Date : 31 juil.22, 08:05 Message :
Akim a écrit : 28 juil.22, 06:30
Selon la théorie de l'évolution des espèces, l'espèce humaine est une espèce évolutive.
Pourquoi n'évolue t'on pas vers un monde sans guerre ?
Quelle guerre ?
Moi je fais la guerre aux moustiques, et j'ai pas fini, ce serait bien qu'eux évoluent vers un moustique qui se contente de l'eau !
Auteur : prisca Date : 31 juil.22, 08:58 Message : Il y a quelque chose d'important qui échappe à ces gens, c'est que si D.IEU vit avec nous sur terre, du fait de Sa présence, les gens se sentent investis par l'envie de se surpasser les uns les autres par des actes de charité et bien entendu pas question de se faire la guerre, même le mot "guerre" n'existerait pas.
Mais c'est trop demander aux croyants de ce forum de pouvoir voir le nez au milieu du visage alors qu'ils savent très bien qu'en EDEN D.IEU vivait avec les humains et que tout se passait idéalement.
Quelquefois vous cherchez vos lunettes alors que vous les avez sur la tête.
Auteur : Saint Glinglin Date : 31 juil.22, 09:11 Message : Tu devrais sortir de tes contes.
Auteur : BenFis Date : 31 juil.22, 09:14 Message :
Akim a écrit : 28 juil.22, 06:30
Selon la théorie de l'évolution des espèces, l'espèce humaine est une espèce évolutive.
Pourquoi n'évolue t'on pas vers un monde sans guerre ?
La nature humaine, la surpopulation, les croyances...
Auteur : gadou_bis Date : 31 juil.22, 09:15 Message :
prisca a écrit : 31 juil.22, 08:58en EDEN D.IEU vivait avec les humains et tout se passait idéalement.
On t'avait bien dit de ne pas toucher à la pomme pourtant...
Akim a écrit : 29 juil.22, 07:50
D’après la théorie de Darwin, y'a une sélection qui se fait, d'une espèce inférieur on va vers une espèce supérieur et plus adaptée, pourquoi ça ne serait pas le cas pour l’espèce humaine, l’espèce humaine est l’espèce la plus évoluée du vivant, pourquoi ne passe t'on pas à une intelligent supérieur, une intelligence qui irait au delà de nos avidités, de nos égoïsmes et de nos égocentrismes qui sont les causes de tous conflits, une intelligence qui nous permettrait de prendre de la hauteur
La théorie de l'évolution c'est deux choses :
- la descendance avec modification ;
- la sélection naturelle.
Darwin a été complété depuis bien longtemps. La théorie actuelle se nomme "théorie synthétique de l'évolution".
La théorie de l'évolution (que ce soit de Darwin ou l'actuelle) n'a JAMAIS impliquée une sélection qui se fait d'une espèce inférieure à une supérieure (suivant quels critère d'ailleurs ?).
Akim a écrit : 28 juil.22, 06:30
Selon la théorie de l'évolution des espèces, l'espèce humaine est une espèce évolutive.
Pourquoi n'évolue t'on pas vers un monde sans guerre ?
Parce que les ressources ne sont pas illimitées. Ainsi, même si nous réglons le problème de la "guerre humaine", nous seront toujours en concurrence avec d'autres formes de vie pour l'accès aux ressources (et nous sommes une ressources nous même pour d'autres formes de vie).
Auteur : Pollux Date : 07 août22, 09:27 Message :
Akim a écrit : 29 juil.22, 07:50
D’après la théorie de Darwin, y'a une sélection qui se fait, d'une espèce inférieur on va vers une espèce supérieur et plus adaptée, pourquoi ça ne serait pas le cas pour l’espèce humaine, l’espèce humaine est l’espèce la plus évoluée du vivant, pourquoi ne passe t'on pas à une intelligent supérieur, une intelligence qui irait au delà de nos avidités, de nos égoïsmes et de nos égocentrismes qui sont les causes de tous conflits, une intelligence qui nous permettrait de prendre de la hauteur
L'intelligence du cerveau n'est pas celle du coeur.
Alexandre le Grand, Jules César, Gengis Khan et Napoléon par exemple étaient très intelligents mais impitoyables.
Auteur : estra2 Date : 07 août22, 09:38 Message :
lolo a écrit : 07 août22, 00:58 nous seront toujours en concurrence avec d'autres formes de vie pour l'accès aux ressources (et nous sommes une ressources nous même pour d'autres formes de vie).
Tout à fait et notre monde est basé sur cette concurrence générale du vivant qui, loin du puzzle parfait crée est un monde en mouvement permanent où à chaque instant une espèce gagne du territoire au détriment d'une ou d'autres espèces.
D'ailleurs, la Terre est un immense cimetière d'espèces disparues qui ont été remplacées depuis, l'adage "la nature a horreur du vide" est une vérité !
Auteur : vic Date : 08 août22, 22:16 Message :
Akim a écrit : 28 juil.22, 06:30
Selon la théorie de l'évolution des espèces, l'espèce humaine est une espèce évolutive.
Pourquoi n'évolue t'on pas vers un monde sans guerre ?
Bonjour .
je ne pense pas que quand Darwin parlait d'évolution il parlait d'évolution morale en bien ou en mal . Il parlait sans doute d'évolution du moins complexe au plus complexe sur le plan de la matière en parlant des êtres vivants .
a écrit :Estra 2 a dit : Tout à fait et notre monde est basé sur cette concurrence générale du vivant qui, loin du puzzle parfait crée est un monde en mouvement permanent où à chaque instant une espèce gagne du territoire au détriment d'une ou d'autres espèces.D'ailleurs, la Terre est un immense cimetière d'espèces disparues qui ont été remplacées depuis, l'adage "la nature a horreur du vide" est une vérité !
L'impermanence des phénomènes fait que tout est vide et non que la nature a horreur du vide .Du reste tu le décris très bien , la nature fait le vide . Toi tu appelles ça la destruction , c'est une façon de parler .
Quand je parle de vide je parle de vide de représentation .
Quand je m'attache à saisir quelque chose , au moment où j'y pense il n'est déjà plus vraiment là sous exactement la même forme . Chaque seconde fait que certaines de mes cellules meurent pour laisser place à de nouvelles . Même mes pensées changent . Le fait que je pense ne suffit pas à me définir , puisque le "je" qui pense évolue en permanence et qu'on ne peut donc le saisir en tant que tel .C'est du reste la fameuse erreur de Descartes quand il dit " je pense donc je suis" .
Mais c'est encore un débat qui prolonge celui là , je ne pense pas qu'il existe des individus en tant que tel , c'est un débat confus que de prétendre ça absolument . Il y a plutôt apparence d'individualités, d'individualités qui évoluent .
A partir du moment où ce qu'on appelle "je" n'existe qu'en interdépendance à quelque chose d'autre et n'existe qu'en rapport son environnement , penser l'existence du "je" c'est cloisonner une chose d'une autre dans l'univers , comme si elle avait son existence propre et autonome .C'est plutôt une illusion qu'autre chose , tout comme l'existence de l'âme .
a écrit :Pollux a dit : L'intelligence du cerveau n'est pas celle du coeur.
Alexandre le Grand, Jules César, Gengis Khan et Napoléon par exemple étaient très intelligents mais impitoyables.
A proprement parler, le coeur n'est pas un organe ou se fabrique l'intelligence ou les émotions .
Voyant que le coeur battait plus fortement en cas d'émotions , les gens en ont conclus que les émotions et l'intelligence siégeaient dans le coeur .Tout ça est plutôt une simplification qui n'a plus aucun sens aujourd'hui .C'est là où l'on voit toutes les erreurs scientifiques de la bible
Auteur : estra2 Date : 10 août22, 00:26 Message :
vic a écrit : 08 août22, 22:16A proprement parler, le coeur n'est pas un organe ou se fabrique l'intelligence ou les émotions .
Voyant que le coeur battait plus fortement en cas d'émotions , les gens en ont conclus que les émotions et l'intelligence siégeaient dans le coeur .Tout ça est plutôt une simplification qui n'a plus aucun sens aujourd'hui .C'est là où l'on voit toutes les erreurs scientifiques de la bible
Tout à fait Vic !
Il faut se méfier de l'anachronisme.
Aujourd'hui on parle de l'intelligence du coeur pour différencier ce qui est pur intellect et ce qui est plus du registre des émotions, c'est une façon de parler, c'est une vision poétique, symbolique mais cette vision là est moderne, jusqu'au siècle dernier on croyait vraiment que le coeur était le siège de la pensée et que le cerveau n'était qu'un système de refroidissement ou de régulation des fluides !
Donc lorsque la Bible ou le Coran parle du coeur, il ne s'agit pas d'une métaphore, d'un symbole, d'une licence poétique, il s'agit de la vision des choses de l'époque.
De la même façon, lorsqu'il est question de la course du soleil, du soleil qui se couche etc. il ne s'agit pas d'une façon de parler, on croyait vraiment à l'époque que le soleil tournait autour de la Terre !
De la même façon, on croyait que Vénus était une étoile, que la lune éclairait par elle même, que les étoiles étaient juste au dessus de la Terre et pouvaient tomber sur elle etc.
Auteur : Pollux Date : 10 août22, 15:40 Message :
vic a écrit : 08 août22, 22:16
A proprement parler, le coeur n'est pas un organe ou se fabrique l'intelligence ou les émotions .
Voyant que le coeur battait plus fortement en cas d'émotions , les gens en ont conclus que les émotions et l'intelligence siégeaient dans le coeur .Tout ça est plutôt une simplification qui n'a plus aucun sens aujourd'hui .C'est là où l'on voit toutes les erreurs scientifiques de la bible
Je parlais au sens figuré et non pas au sens biologique.
Auteur : Stop ! Date : 22 août22, 22:50 Message :
prisca a écrit : 28 juil.22, 09:45
Nous n'avons pas évolué vers un monde sans guerre car nous sommes sortis de l'Eden pour ne plus jamais y entrer.
Sait-on si l'Eden est quand même régulièrement entretenu ?
Ajouté 9 minutes 52 secondes après :
prisca a écrit : 31 juil.22, 08:58
Mais c'est trop demander aux croyants de ce forum de pouvoir voir le nez au milieu du visage alors qu'ils savent très bien qu'en EDEN D.IEU vivait avec les humains et que tout se passait idéalement.
Moi je n'ai jamais compris pourquoi Dieu ne voulait pas qu'Adam et Ève sachent qu'il n'était pas correct de se balader à poil. Lui seul devait le savoir.
Auteur : prisca Date : 22 août22, 23:51 Message :
prisca a écrit :Nous n'avons pas évolué vers un monde sans guerre car nous sommes sortis de l'Eden pour ne plus jamais y entrer.
Mais c'est trop demander aux croyants de ce forum de pouvoir voir le nez au milieu du visage alors qu'ils savent très bien qu'en EDEN D.IEU vivait avec les humains et que tout se passait idéalement.
Stop ! a écrit :Sait-on si l'Eden est quand même régulièrement entretenu ?
Moi je n'ai jamais compris pourquoi Dieu ne voulait pas qu'Adam et Ève sachent qu'il n'était pas correct de se balader à poil. Lui seul devait le savoir.
Nous somme sortis de l'Eden faute à Adam qui a écouté Eve laquelle fut charmée par le serpent, ce bellâtre enjoleur qui l'a incitée à lui être agréable contre en échange des faveurs de l'ordre du bien être dans la chair, une hutte plus convenable, un sanglier bien gras, enfin du confort elle s'est vendue pour en contrepartie faire circuler du mensonge, en commençant par initier Adam lequel trouvera lui aussi des avantages de nourrir le faux afin de soumettre ceux au dessous de lui à l'esclavage pour le servir et afin de se sentir fort comme une élite qu'ils forment à trois, le serpent, Eve et l'Adam.
De ce fait puisqu'ils font preuve de malhonnêteté, D.IEU les chasse de l'Eden ce lieu mirifique où D.IEU les préservait de l'hostilité des animaux, des maladies, des accidents, où ils mangeaient à profusion, où ils étaient heureux mais avec des privations du type "lois".
Ils se sont retrouvés "nus" c à d désemparés car livrés à eux mêmes pour faire des choix désormais, ils n'avaient plus l'aide ponctuelle de D.IEU pour les guider.
Une fois la rébellion installée, 7 générations plus tard c'est le Déluge car comme la terre sert de lieu d'incubation pour que les âmes grandissent, s'il n'y a plus de conciliation entre les rebelles et D.IEU, l'humanité se finit pour qu'une autre redémarre sur de nouvelles bases.
Auteur : Stop ! Date : 23 août22, 07:26 Message :
prisca a écrit : 22 août22, 23:51
Ils se sont retrouvés "nus" c à d désemparés car livrés à eux mêmes pour faire des choix désormais, ils n'avaient plus l'aide ponctuelle de D.IEU pour les guider.
Une fois la rébellion installée, 7 générations plus tard c'est le Déluge car comme la terre sert de lieu d'incubation pour que les âmes grandissent, s'il n'y a plus de conciliation entre les rebelles et D.IEU, l'humanité se finit pour qu'une autre redémarre sur de nouvelles bases.
J'aime beaucoup cette façon de lire autrement, en espérant effacer l'incongruité du texte; finalement l'islam n'a pas l'apanage du procédé. Mais là c'est tellement gros que ça mérite d'être grassement souligné : Non, il n'y a aucuns guillemets à mettre au mot nu et le texte biblique parle bien de la nudité des corps d'Adam et d'Ève puisqu'après avoir découvert cette "vilénie", ils s'empressent de se faire des pagnes en feuilles de figuier. Leur nudité coupable devait rester connue de Dieu seul. C'est pour moi une énigme qui ne manque pas de sel.
Effectivement, après le Déluge, une autre humanité a redémarré sur de nouvelles bases identiques aux précédentes, et cela d'autant plus vite que Dieu s'est empressé de foutre le bordel pour qu'on ne monte pas jusqu'à lui.
Auteur : estra2 Date : 23 août22, 08:17 Message :
Stop ! a écrit : 23 août22, 07:26Effectivement, après le Déluge, une autre humanité a redémarré sur de nouvelles bases identiques aux précédentes, et cela d'autant plus vite que Dieu s'est empressé de foutre le bordel pour qu'on ne monte pas jusqu'à lui.
Une autre humanité, pas tout à fait, c'est le Père Noé et sa famille qui repeuple la terre.
En Eden tout avait mal tourné avec deux personnes à poil qui mangent un fruit et, après le Déluge, tout a mal commencé avec un abus de jus de raisin fermenté par Noé qui finit à poil devant son petit fils.....
Auteur : prisca Date : 23 août22, 08:27 Message :
Stop ! a écrit : 23 août22, 07:26
J'aime beaucoup cette façon de lire autrement, en espérant effacer l'incongruité du texte; finalement l'islam n'a pas l'apanage du procédé. Mais là c'est tellement gros que ça mérite d'être grassement souligné : Non, il n'y a aucuns guillemets à mettre au mot nu et le texte biblique parle bien de la nudité des corps d'Adam et d'Ève puisqu'après avoir découvert cette "vilénie", ils s'empressent de se faire des pagnes en feuilles de figuier. Leur nudité coupable devait rester connue de Dieu seul. C'est pour moi une énigme qui ne manque pas de sel.
Effectivement, après le Déluge, une autre humanité a redémarré sur de nouvelles bases identiques aux précédentes, et cela d'autant plus vite que Dieu s'est empressé de foutre le bordel pour qu'on ne monte pas jusqu'à lui.
Oui, les guillemets pour donner à ce mot une autre sonorité laquelle n'est pas à ton gout cependant.
Même si Adam se cache et veut cacher son sexe car il se voit nu, Eve également, c'est que physiquement ils ont maintenant la notion du péché car la pudeur dont ils font preuve c'est l'absence de l'innocence qui les caractérisait avant, comme par exemple des petits enfants de 4 ans nus n'éprouvent pas de la honte de leur nudité puisqu'ils sont "innocents".
Donc il faut voir dans l'innocence l'absence de culpabilité, et lorsqu'ils s'acoquinent avec le serpent la présence de culpabilité et le départ définitif de l'innocence qui les pousse à se couvrir car ils se sentent coupables.
Auteur : Stop ! Date : 23 août22, 08:32 Message : Les problèmes du judaïsme et du christianisme avec la nudité sont ceux qu'avait lui-même un rédacteur archaïque de la Bible puisque les récits dont il s'est fortement inspiré, des récits sumériens datant d'un millier d'années avant lui, ne comportent aucun jugement négatif sur cette même nudité. Et n'évoquent pas non plus un quelconque péché originel.
Mais il est étonnant de s'apercevoir que Dieu n'a créé la femme que parce qu'"il n'était pas bon que l'homme reste seul". Peut-être pensait-il au repos du guerrier, mais l'idée de la reproduction sexuée semble bien lui être passée au-dessus de la tête. C'est-à-dire, quand même, vachement haut, quoi !
Auteur : prisca Date : 23 août22, 08:38 Message :
Stop ! a écrit : 23 août22, 08:32
Les problèmes du judaïsme et du christianisme avec la nudité sont ceux qu'avait lui-même un rédacteur archaïque de la Bible puisque les récits dont il s'est fortement inspiré, des récits sumériens datant d'un millier d'années avant lui, ne comportent aucun jugement négatif sur cette même nudité. Et n'évoquent pas non plus un quelconque péché originel.
Mais il est étonnant de s'apercevoir que Dieu n'a créé la femme que parce qu'"il n'était pas bon que l'homme reste seul". Peut-être pensait-il au repos du guerrier, mais l'idée de la reproduction sexuée semble bien lui être passée au-dessus de la tête. C'est-à-dire, quand même, vachement haut, quoi !
Le péché dont sont coupables Eve et Adam c'est d'avoir voulu donner vie au mensonge pour des raisons purement matérielles de l'ordre du bien vivre selon tout ce que leur offrait le serpent que l'on imagine être le chef de la tribu.
De ce fait, et étant des proches du serpent donc dans les petits papiers du serpent qui lui détient du pouvoir sur les gens, la tendance s'est installée et les gens ont pris le faux pour du vrai.
Cette épopée c'est une mise en garde car plus tard, le même scénario se déroule.
Alors que D.IEU donne Jésus sur la Croix pour vaincre le serpent ancien qui refait son apparition, des hommes ont donné vie au mensonge pour être dans les petits papiers de ce serpent ancien réapparu sous les traits de l'empereur Constantin.
Car au lieu de dire la vérité, que D.IEU a donné Jésus pour vaincre le diable, eux, ces hommes proches de l'empereur Constantin, donc les 318 évêques du concile de Nicée de l'an 325 ont dit que D.IEU s'est donné Jésus pour se donner l'occasion de donner sa Miséricorde.
Ainsi le péché est entré dans le monde et depuis lors le monde est en état de péché.
Auteur : estra2 Date : 23 août22, 09:20 Message :
Stop ! a écrit : 23 août22, 08:32Mais il est étonnant de s'apercevoir que Dieu n'a créé la femme que parce qu'"il n'était pas bon que l'homme reste seul". Peut-être pensait-il au repos du guerrier, mais l'idée de la reproduction sexuée semble bien lui être passée au-dessus de la tête. C'est-à-dire, quand même, vachement haut, quoi !
C'est vrai que je n'y avais jamais pensé !
Donc on peut dire que le projet de Dieu au départ c'était simplement d'avoir un humain sur Terre et puis c'est tout et qu'il n'avait pas pensé que cet humain pourrait s'ennuyer en étant tout seul..... on ne peut pas penser à tout
Auteur : Stop ! Date : 23 août22, 21:00 Message : Mais il le savait puisqu'il est omniscient, au point de pouvoir nous dire à tout moment le nombre de grains de sable de la dune du Pilat, des ergs du Sahara et combien les trous noirs en ont déjà avalés. Et il sait tout cela de toute éternité, c'est-à-dire que quand il crée quelque chose il n'est pas surpris. Alors, pour l'homme et la femme, comme en plus il les a créés longtemps après qu'ils aient peint la grotte de Lascaux, c'est bien qu'il avait son idée. Impénétrable, bien sûr. En tout cas il sait très bien ce qu'il fait !
Auteur : Stop ! Date : 25 août22, 01:15 Message : Du coup, j'ai oublié de répondre à la question de départ : « Comment se fait-il que l'espèce humaine n'évolue pas vers un monde sans guerre ? »
BenFis a déjà esquissé la réponse : En grande partie parce qu'elle a inventé des religions.
Auteur : Gorgonzola Date : 25 août22, 02:51 Message :
Stop ! a écrit : 25 août22, 01:15
Du coup, j'ai oublié de répondre à la question de départ : « Comment se fait-il que l'espèce humaine n'évolue pas vers un monde sans guerre ? »
BenFis a déjà esquissé la réponse : En grande partie parce qu'elle a inventé des religions.
Si l'on regarde les gros derniers gros conflits cela n'a rien à voir avec les religions.
C'est surtout et cela a toujours été une question de possession de territoire et de domination.
Auteur : Stop ! Date : 25 août22, 19:53 Message : Mais si l'on ne regarde pas que les conflits sans origine religieuse ?
Auteur : estra2 Date : 25 août22, 20:08 Message : Bonjour à tous,
Pour ma part je dirais que tous les conflits ont eu pour but de s'accaparer des territoires et des richesses et que, la plupart du temps, la religion a permis de justifier ce pillage.
Un bon exemple avec le conflit ukrainien où l'Eglise Orthodoxe s'est empressée de justifier l'intervention russe faisant de cette attaque contre l'Ukraine une mission divine accomplie par le tsar Poutine.
Auteur : Saint Glinglin Date : 25 août22, 20:14 Message : Les Ukrainiens sont orthodoxes.
Auteur : Stop ! Date : 25 août22, 20:24 Message : Comme les autres religions chrétiennes, l'orthodoxie a connu des schismes qui ont formé des branches séparées qui ne sont pas d'accord entre elles. C'est le cas entre des églises d'Ukraine et des églises de Russie. On peut essayer de comprendre, mais si on croit avoir compris, c'est probablement qu'on aura mal lu.
Auteur : Saint Glinglin Date : 25 août22, 20:28 Message : Il ne s'agit pas de schismes mais d'églises autocéphales.
Auteur : Stop ! Date : 25 août22, 20:38 Message : L'un n'empêche pas l'autre.
Auteur : prisca Date : 25 août22, 23:04 Message : Le Sacrifice du Christ a conduit l'empereur Constantin à fonder le catholicisme et de cette manière à conduire l'humanité à devenir Chrétienne en abandonnant les rites paiens MAIS tous ne l'ont pas acceptée la Parole de Vérité, tous ont cru à de la fausseté, à savoir à la manière des paiens, croire que Notre Seigneur pourrait trouver satisfaction dans du sang en donnant en échange du pardon, surtout que les gens croient que Jésus a payé à leur place ce qui évidemment les pousse à ne pas s'abstenir de pécher puisqu'ils ont trouvé chez Jésus un coupable innocent idéal pour se substituer à eux, ce qui a conduit le monde à ce qu'il est évidemment, un monde où il n'était pas vraiment nécessaire de s'abstenir de pécher puisque même les croyants ont le sentiment d'une impunité par substitution pénale sur Jésus.
Auteur : Stop ! Date : 25 août22, 23:21 Message : C'est vrai c'est vachement pratique, et ça ressemble même à la réalité où la notion de péché n'a aucun sens.
Auteur : ronronladouceur Date : 26 août22, 05:01 Message :
prisca a écrit : 25 août22, 23:04
Le Sacrifice du Christ a conduit l'empereur Constantin à fonder le catholicisme et de cette manière à conduire l'humanité à devenir Chrétienne en abandonnant les rites paiens MAIS tous ne l'ont pas acceptée la Parole de Vérité, tous ont cru à de la fausseté, à savoir à la manière des paiens,
Et une fois de plus, c'est faire abstraction de ce que dit Jacques...
Mais on aura remarqué qu'on n'en est pas à une incohérence près : Paul dira en Romains 2:14 : «Quand les païens, qui n'ont point la loi, font naturellement ce que prescrit la loi, ils sont, eux qui n'ont point la loi, une loi pour eux-mêmes... 15: ils montrent que l'oeuvre de la loi est écrite dans leurs cœurs, leur conscience en rendant témoignage, et leurs pensées s'accusant ou se défendant tour à tour.»
Auteur : vic Date : 27 août22, 06:09 Message :
a écrit :Prisca a dit : surtout que les gens croient que Jésus a payé à leur place ce qui évidemment les pousse à ne pas s'abstenir de pécher puisqu'ils ont trouvé chez Jésus un coupable innocent idéal pour se substituer à eux
Il fallait sans doute trouver une porte de sortie . Pour éviter de passer pour des cons qui ont suivi un imposteur les apotres ont imaginé que jésus était mort pour racheter nos péchés . Parce qu'un dieu qui se fait mettre sur la croix , ça montre clairement que ça n'est pas un dieu .
Il fallait donc trouver un subterfuge pour sauver la fin de l'histoire et la conclusion et sauver les apparences .Voilà comment on transforme un imposteur en personnage magnifique .
En réalité , les romains qui l'ont exécuté ont clairement vu que c'était un imposteur , et l'ont justement fait exécuter pour bien montrer qu'il n'avait aucun pouvoir d'un dieu pour se délivrer .C'est pour cette raison que les apotres ont été contraints d'inventer cette histoire tordue du rachat des péchés .Mais là je suis entrain de casser un énorme mythe , par le simple bon sens .
Sinon oui, cette histoire de rachat des péchés est une histoire à dormir debout .
Auteur : estra2 Date : 27 août22, 08:02 Message :
Saint Glinglin a écrit : 25 août22, 20:14Les Ukrainiens sont orthodoxes.
Justement, l'Eglise Orthodoxe Russe regarde l'Occident comme un danger et soutient donc une russification de l'Ukraine pour chasser tout levain occidental.
Du temps de Pierre le Grand, l'Eglise Orthodoxe s'opposait à la construction d'une nouvelle capitale à Saint Pétersbourg trop occidentale donc voir l'Ukraine se tourner vers l'Europe était insupportable pour l'Eglise Orthodoxe Russe.
Auteur : Stop ! Date : 27 août22, 20:15 Message : En faisant un peu de recherche sur l'orthodoxie, je viens de faire une découverte intéressante qui pourrait peut-être amener une simplification des vocabulaires grâce à une convergence fondamentale entre les croyances et attitudes juive, orthodoxe et musulmane. Il existe donc des Juifs ultra-orthodoxes, différents bien sûr des Orthodoxes des pays de l'Est, mais très proches des Musulmans en ceci : ces ultra-orthodoxes sont les haredim, mot qui signifie « craignant Dieu ». Si l'on veut bien se souvenir que l'une des phrases les plus répétées par le Coran se trouve être « Craignez Dieu car il est dur en punition », je pense qu'on pourrait simplifier (un tout petit peu) l'embrouillamini des courants religieux tous azimuts en nommant tout ce beau monde « les Peureux ».
Auteur : estra2 Date : 27 août22, 21:04 Message :
Stop ! a écrit : 27 août22, 20:15je pense qu'on pourrait simplifier (un tout petit peu) l'embrouillamini des courants religieux tous azimuts en nommant tout ce beau monde « les Peureux ».
Auteur : Stop ! Date : 27 août22, 21:16 Message : Non, non, c'est leur fierté.
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 août22, 02:33 Message : L'orthodoxie, c'est l'"opinion correcte".
Auteur : Stop ! Date : 28 août22, 04:23 Message : Plutôt conforme au dogme "originel", parce que y en a pas une qui ne soit pas la seule correcte.
Auteur : prisca Date : 28 août22, 06:07 Message : Les Juifs orthodoxes sont les conformes à la doctrine originelle.
Auteur : Stop ! Date : 28 août22, 09:27 Message : C'est vrai, mais à condition qu'ils ne déconnent pas avec les crevettes.
Auteur : prisca Date : 28 août22, 09:31 Message :
Stop ! a écrit : 28 août22, 09:27
C'est vrai, mais à condition qu'ils ne déconnent pas avec les crevettes.
Pour ta gouverne, les crevettes sont ces animaux qui mangent les cadavres, tout comme les crabes.
Elles mangent aussi les excréments de tous les animaux qui défèquent dans la mer, et de tous les animaux humains compris qui défèquent et dont l'excrément est conduit à la mer.
Si tu aimes les bouquets de crevettes ce ne sont pas des bouquets qui hument très bon par conséquent.
