Résultat du test :

Auteur : evans
Date : 24 sept.05, 00:46
Message : Quel est pour vous la nature de l'homme, d'où venon snous et qu'est ce que le moi ?

Auteur : patlek
Date : 24 sept.05, 01:04
Message :

evans a écrit :Quel est pour vous la nature de l'homme, d'où venon snous et qu'est ce que le moi ?

La nature de l' Homme?; une nature animale (Sans que "animale" soit péjoratif)

D' ou venons nous?

De trés loin... peut etre meme d' avant le big bang, jusqu' a l' évolution.

Qu' est ce que le moi?

Le "moi", c' est la conscience d' "etre" , et l' illusion d' etre unique.
Je suis "un" seul, mais il y a actuellement 6 milliards de "un" seuls.
(sans compter tous ceux qui nous ont précedé, et ceux qui nous précederont)

Auteur : antheus6912
Date : 24 sept.05, 07:44
Message :

Quel est pour vous la nature de l'homme, d'où venon snous et qu'est ce que le moi ?

Si par nature tu entends destin ou finalité de l'homme , je dirais que'il n'en a aucune intrinsèquement. Mais sinon la nature de l'homme est animale . L'homme est un animale particulièrement évolué mais pas la finalité de l'évolution.

Nous venons de rien, nous venons d'un organisme ridiculement petit. Mais toujours nous en sommes pas une fin , nous sommes aussi un passage obligé pour l'apparition d'une nouvelle espèce. D'ailleurs le "D'ou venons nous? " n'est pas une quesiton tres pertinente

Le moi c'est avant tout la conscience de soi même et de la fatalité de notre sort. C'est réellement ce moi qui fait que nous sommes différents des autres êtres vivants

Auteur : no_religion
Date : 24 sept.05, 08:11
Message : les fils d'adam et eve, c'est parceque adam a croquer la pomme qu'on est sur terre !
(désolé c'est samedi soir et je me fait c...r a la maison , je m'ennui !! )

Auteur : Erriep
Date : 14 nov.05, 05:51
Message : Bonjour Evans
A l'instar d'Antheus, je ne pense pas qu'il existe une nature humaine, entendu comme une finalité, une destinée inhérente à l'Homme.

D'ou venons nous ? Et bien... Un jour, la graine de papa a rencontré le ventre de maman et puis.. Blague à part, il me semble que la science a accumulé suffisamment de connaissances pour esquisser des réponses certes partielles, mais tout à fait pertinentes à ces questions. Il suffit de te reporter aux personnes compétentes et de t'intéresser aux scénarios de l'apparition de la vie, de l'évolution des espèces et de l'hominisation (sachant qu'on finit évidemment par buter sur le problème de l'origine du monde, question que je tiens, personnellement, pour insoluble).

Enfin je définirais le moi comme le sentiment entretenu par chacun de sa propre existence et de sa propre cohérence.

Auteur : Troubaadour
Date : 14 nov.05, 10:26
Message : Qu'est ce que le moi : La personnalité

Qu'est ce que la nature de l'homme : Sur-vivre.

D'ou venons nous : D'une ou plutot de plusieurs evolutions.

Auteur : Agnos
Date : 14 nov.05, 20:40
Message :

Troubaadour a écrit :Qu'est ce que le moi : La personnalité

Qu'est ce que la nature de l'homme : Sur-vivre.

D'ou venons nous : D'une ou plutot de plusieurs evolutions.

Nature de l'homme : survivre ?
Ca l'a été longtemps, ca l'est encore pour beaucoup, mais pour ceux qui se sentent maintenant en "sécurité", je pense que se faire plaisir, s'amuser, est dans la nature humaine (et animale).

Auteur : florence.yvonne
Date : 14 nov.05, 20:44
Message : soyons sérieux je vous pries, tout le monde sait que les fille naissent dans les roses et les garçons dans les choux (ou choux fleur je ne sais plus)

Auteur : Ryuujin
Date : 15 nov.05, 06:52
Message : "nature de l'homme" ?

et si celui qui pose la question commencait par définir ce concept ?
sans quoi, ça partira de toute façon en vrille, chacun le comprenant à sa façon.

Auteur : florence.yvonne
Date : 15 nov.05, 22:21
Message : la nature de l'homme ? voyons voir :
- mammifère
- vertébré
- omnivore
- vivipare
- animal à sang chaud
- ordre des primates
- au sommet de l'échelle alimentaire
- seul animal à n'avoir d'autre prédateur que lui-même

j'ai oublié quelque chose ?

Auteur : Nabie
Date : 15 nov.05, 22:29
Message : Bonjour,

L'homme a la biologie de l'animal et "l'âme" du Trés-Haut.
Il est en même temps biologie et divin.
Enfin, s'il s'y emploie.

Auteur : florence.yvonne
Date : 15 nov.05, 23:42
Message :

Nabie a écrit :Bonjour,

L'homme a la biologie de l'animal et "l'âme" du Trés-Haut.
Il est en même temps biologie et divin.
Enfin, s'il s'y emploie.

c'est ce que je n'arrête pas de dire, un esprit divin prisonnier d'un corps de chair.

Auteur : Falenn
Date : 16 nov.05, 00:13
Message :

florence_yvonne a écrit :c'est ce que je n'arrête pas de dire, un esprit divin prisonnier d'un corps de chair.

Et ainsi naquit le dieu géôlier.

Auteur : florence.yvonne
Date : 16 nov.05, 03:09
Message :

Falenn a écrit : Et ainsi naquit le dieu géôlier.

satan n'est pas un Dieu, mais cela je l'ai déja expliqué plusieurs fois.

Auteur : Falenn
Date : 16 nov.05, 03:14
Message :

florence_yvonne a écrit : un esprit divin prisonnier d'un corps de chair.

L'esprit domine sur la matière.
L'esprit ne saurait SUBIR quoique ce soit de matériel.

Auteur : florence.yvonne
Date : 16 nov.05, 03:42
Message :

Falenn a écrit : L'esprit domine sur la matière.
L'esprit ne saurait SUBIR quoique ce soit de matériel.

montre moi comment ?

Auteur : Falenn
Date : 16 nov.05, 03:56
Message :

florence_yvonne a écrit :montre moi comment ?

Le corps meurt, pas l'esprit.

Auteur : florence.yvonne
Date : 16 nov.05, 04:18
Message :

Falenn a écrit : Le corps meurt, pas l'esprit.

justement, la mort délivre l'esprit

Auteur : patlek
Date : 16 nov.05, 04:51
Message : Pour moi, les deux meurt. L' esprit et le corps.


L' esprit dépend d' un organe, le cerveau. Et si le cerveau a un probléme, l' esprit a un probléme. Et l' esprit peut peut etre etre malade tous seul (A voir auprés de "spécialistes" (Pas moi donc))

Un fou a t' il un esprit fou qui lui survit selon votre croyance?

Auteur : younes
Date : 16 nov.05, 06:49
Message :

patlek a écrit :Pour moi, les deux meurt. L' esprit et le corps.


L' esprit dépend d' un organe, le cerveau. Et si le cerveau a un probléme, l' esprit a un probléme. Et l' esprit peut peut etre etre malade tous seul (A voir auprés de "spécialistes" (Pas moi donc))

Un fou a t' il un esprit fou qui lui survit selon votre croyance?

cela dépend de DIEU, soit il te montre la vérité dans ta mort, et plus tard il prends la consicence de tout le monde, a c emoment là DIEU tue et le corps et l'âme

toi qui défends jésus a maintes reprises, tu as bien vu qu'il a dit:

ne craignez pas clui qui tue le coprs mais pas l'âme mais craignez celu i qui peut détruire et le corps et l'âme dans la gehene de feu

donc tout dépend de DIEU

combien de personnes se sont vu mourrir et flotter au dessus de leurs corps, puis revenant a la vie elles ont témoigner de ce fait, il ya eu même des phénomènes étranges dans les cimetières bariquader de murs ou personne ne pouvait y pénétrer

Auteur : florence.yvonne
Date : 16 nov.05, 08:20
Message :

patlek a écrit :Pour moi, les deux meurt. L' esprit et le corps.


L' esprit dépend d' un organe, le cerveau. Et si le cerveau a un probléme, l' esprit a un probléme. Et l' esprit peut peut etre etre malade tous seul (A voir auprés de "spécialistes" (Pas moi donc))

Un fou a t' il un esprit fou qui lui survit selon votre croyance?

libéré des contraintes du corps et des folies de la vie en société, l'esprit fou comme tu dit ne peut que retrouver sa raison

Auteur : Falenn
Date : 16 nov.05, 09:29
Message :

patlek a écrit :Pour moi, les deux meurt. L' esprit et le corps.

L' esprit dépend d' un organe, le cerveau. Et si le cerveau a un probléme, l' esprit a un probléme. Et l' esprit peut peut etre etre malade tous seul (A voir auprés de "spécialistes" (Pas moi donc))

Un fou a t' il un esprit fou qui lui survit selon votre croyance?

Tu parles de la pensée, de l'activité cérébrale.
Moi, je parle de l'âme.

Auteur : patlek
Date : 16 nov.05, 09:40
Message : C' est quoi l' ame? c' est ou?

Auteur : osmosis203
Date : 16 nov.05, 09:55
Message : il y a deux connaissances, dans la premiére tu marche dessus

Auteur : patlek
Date : 16 nov.05, 10:02
Message : çà porte chance?

Et dans la deuxieme?

Auteur : florence.yvonne
Date : 16 nov.05, 10:33
Message :

patlek a écrit :çà porte chance?

Et dans la deuxieme?

je ne me tracasse pas pour toi Patlek, si tu ne croies pas en Dieu, moi je croies que Dieu croit en toi.
Si tu est bon et honnête, que tu soit athée, Dieu s'en fiche, croire n'est une obligation pour obtenir l'amour de Dieu

Auteur : patlek
Date : 16 nov.05, 10:41
Message : Bah... je pense pas survivre a ma mort. Mais, c' est tant pis ou tant mieux; Etre mort n' evoque pas la souffrance pour moi, mais l' absence. C' est un concept différend, qui peut etre frustrant, mais pas effrayant.
Mi, j' aime bien dormir. Dormir, c' est pas effrayant, mais c' est "disparaitre" pourtant.

Auteur : Falenn
Date : 16 nov.05, 11:16
Message :

patlek a écrit :C' est quoi l' ame? c' est ou?

Dans l'au-delà. Tu verras quand tu y retourneras !!!

Auteur : patlek
Date : 16 nov.05, 11:19
Message : Parce que j' en viens en plus? aucun souvenir.

Auteur : Falenn
Date : 16 nov.05, 11:21
Message :

patlek a écrit :Parce que j' en viens en plus? aucun souvenir.

Logique, tu es revenu "à vide".
Dire que dans une autre existence tu étais/seras un fanatique religieux !

Auteur : patlek
Date : 16 nov.05, 11:31
Message : Faut tout essayer.

La prochaine, j' aimerais etre la reine d' angleterre...

Auteur : florence.yvonne
Date : 16 nov.05, 23:32
Message :

patlek a écrit :Bah... je pense pas survivre a ma mort. Mais, c' est tant pis ou tant mieux; Etre mort n' evoque pas la souffrance pour moi, mais l' absence. C' est un concept différend, qui peut etre frustrant, mais pas effrayant.
Mi, j' aime bien dormir. Dormir, c' est pas effrayant, mais c' est "disparaitre" pourtant.

non, tu ne disparais pas puisque tu rêve, même si tu ne te rappelle pas de tes rêves, tu le fait, c'est obligatoire que tu le veuille ou non.
la vie après la mort c'est pareil, tu y auras droit que tu le veuilles ou non.
pour ce qui est des rêves, fait toi faire un électroencéphalogramme dans un hôpital, dans un service d'étude du sommeil ils te feront cela.

Auteur : Nabie
Date : 16 nov.05, 23:59
Message :

florence_yvonne a écrit : c'est ce que je n'arrête pas de dire, un esprit divin prisonnier d'un corps de chair.

Bonjour florence_yvonne,

Pourquoi prisonnier de son corps ?
Le corps a était crée, voulu par le Créateur.
Pourquoi le considérer comme une prison, n'est-ce pas mieux de s'en faire un allié ?

Auteur : Nabie
Date : 17 nov.05, 00:03
Message : N'oubliez pas que nous serons réssuscités dans notre propre corps = voyez Jésus.

Pas de réincarnation, mais une réssurection c'est sûr.

Auteur : florence.yvonne
Date : 17 nov.05, 01:06
Message :

Nabie a écrit :N'oubliez pas que nous serons réssuscités dans notre propre corps = voyez Jésus.

Pas de réincarnation, mais une réssurection c'est sûr.

je ne le pense pas, je croies que la chair est trop imparfaite pour être d'essence divine, mais cela n'engage que moi, personnellement je suis sur que le moment voulu, Dieu viendra me chercher et me délivrera de ce corps de chair

en attendant, je ne ferai rien qui pourrait Le détourner de moi, je désire garder mon âme propre, sans souillure et je me fies à mon coeur pour me dire ce que je peux ou ne peux pas faire.

je lis des livres, mais je conserve mon sens du jugement et je sais garder la distance avec ce que je lis, j'en prend et j'en laisse, mais je pense que nous faisons tous plus ou moins consciemment la même chose.
pour moi, il n'y a ni réincarnation, ni resurrection, mais délivrance et retour à "la maison"

Auteur : Nabie
Date : 18 nov.05, 00:47
Message :

florence_yvonne a écrit : je ne le pense pas, je croies que la chair est trop imparfaite pour être d'essence divine, mais cela n'engage que moi, personnellement je suis sur que le moment voulu, Dieu viendra me chercher et me délivrera de ce corps de chair

en attendant, je ne ferai rien qui pourrait Le détourner de moi, je désire garder mon âme propre, sans souillure et je me fies à mon coeur pour me dire ce que je peux ou ne peux pas faire.

je lis des livres, mais je conserve mon sens du jugement et je sais garder la distance avec ce que je lis, j'en prend et j'en laisse, mais je pense que nous faisons tous plus ou moins consciemment la même chose.
pour moi, il n'y a ni réincarnation, ni resurrection, mais délivrance et retour à "la maison"

Bonjour florence_yvonne,

Si vous lisez des livres, vous avez sûrement lu la Bible et les Evangiles ?
La réssurection y est de nombreuses fois mentionnée.
Le Jour de Dieu.

Sans parler du Coran.

et de :

Ainsi l'homme est de chair, d'esprit et d'âme ;
les trois seront réunis en Mon Jour,
mais jusque là l'esprit sera le linceul glacé des maudits.
(Rév.d'Arès 17/7).

Auteur : florence.yvonne
Date : 18 nov.05, 02:04
Message : la bible et le coran sont loin d'être mes seules références, pourquoi se limiter à 2 livres alors qu'il y a tant d'écrits.
Dieu est partout, dans les églises, les mosquées, les temples, les maisons, les hôpitaux etc
je me considère comme seule juge de ce qui est bon pour moi, de ce que je veux lire et de ce que je veux croire.
je n'ai pas de gourou pour me dire ce que je dois faire, penser ou croire.
ma foi, c'est quelque chose entre Dieu et moi, je refuse tout intermédiaire, comme sur un navire dont je serait le capitaine, je n'ai de compte à rendre qu'a Dieu

Auteur : Nabie
Date : 18 nov.05, 21:04
Message :

florence_yvonne a écrit :la bible et le coran sont loin d'être mes seules références, pourquoi se limiter à 2 livres alors qu'il y a tant d'écrits.
Dieu est partout, dans les églises, les mosquées, les temples, les maisons, les hôpitaux etc
je me considère comme seule juge de ce qui est bon pour moi, de ce que je veux lire et de ce que je veux croire.
je n'ai pas de gourou pour me dire ce que je dois faire, penser ou croire.
ma foi, c'est quelque chose entre Dieu et moi, je refuse tout intermédiaire, comme sur un navire dont je serait le capitaine, je n'ai de compte à rendre qu'a Dieu

Bonjour florence_yvonne,

C'était juste une question !

Effectivement Dieu est partout et particulièrement dans la Parole Qu'Il a révélée.

Je refuse également tout intermédiaire entre l'homme et son Créateur.

Je n'ai pas non plus de "gourou" comme vous le sous-entendez.

Ma direction et ma réflexion se fondent sur la Parole du Trés-Haut, le Sage par excellence, même s'il m'arrive de prendre conseils auprés des humains.

Auteur : florence.yvonne
Date : 19 nov.05, 01:40
Message : je lis des ouvrages écrits par des humains, et je réfléchie, puis je juge et évolue en tenant compte de certains ouvrages, mais au bout du compte, c'est moi qui décide ce qui est crédible ou pas.
quand je vois le peu de cas que font la plus part des chrétiens des consignes donnés par le pape sur ce qui est permis ou pas (exemple, contraception et capote) je me dis que je suis loin d'être la seule à me considérer comme seule maître à bord de ma destinée, mais que beaucoup vont le nier.

Auteur : Nabie
Date : 20 nov.05, 00:07
Message :

florence_yvonne a écrit : quand je vois le peu de cas que font la plus part des chrétiens des consignes donnés par le pape sur ce qui est permis ou pas (exemple, contraception et capote) je me dis que je suis loin d'être la seule à me considérer comme seule maître à bord de ma destinée, mais que beaucoup vont le nier.

Bonjur florence_yvonne,

Le pape n'est pas infaillible, ce n'est qu'un homme aprés tout.
Interdire les moyens de contraception est irresponsable et n'est pas une démarche réaliste, ni une démarche d'amour.

Auteur : alihssan
Date : 20 nov.05, 00:57
Message : je viens de decouvrir ce site, et je vous vois nombreux à proner l'athéisme, moi qui pensait que c'en était fini et qu'on est passé à autre chose " intelligent desing ". reveillez vous les gars, l'athéisme c'etait le 20 éme siécle
les grands leaders du mouvement athée se sont rendus à l'évidence qu'il y a une création, je crois que vous connaissez Antony Flew, lisez l'article suivant(en anglais (desolé) .
http://www.timesonline.co.uk/article/0, ... 68,00.html

Auteur : patlek
Date : 20 nov.05, 01:42
Message : Heuu... c' est la relifion qui appartiens au passé, avec des textes et des idées datant de.... houla!!


"Intelligent design", c' est une tarte a la créme trés récente... faute de pouvoir nier l' évolution, et etre obligé de se rendre a l' évidence, hop!!! on sort du chapeau: "l' intelligent design" !!!!

Auteur : alihssan
Date : 20 nov.05, 06:15
Message : [quote="patlek"]Heuu... c' est la relifion qui appartiens au passé, avec des textes et des idées datant de.... houla!!


"Intelligent design", c' est une tarte a la créme trés récente... faute de pouvoir nier l' évolution, et etre obligé de se rendre a l' évidence, hop!!! on sort du chapeau: "l' intelligent design" !!!![/quote]

non mais je fais un cauchemar là, ce n'est pas possible.
"faute de pouvoir nier l'evolution", mais monsieur l'evolution est dés le départ, scientifiquement, non fondé.
je ne sais pas pour vous mais on m'a appris à l'école primaire qu'en science, la notion de chance n'existait pas, alors expliquer que ce monde si complexe avec des créatures trés différentes et variés, avec une harmonie si incroyble, que tt ca vient de la chance, merci Darwin, on est bcp avancé.
et puis monsieur ceux qui defendent "l'intelligent design", ne sont pas des magiciens, donc le coup de chapeau, ca ne marche pas. non plus des religieux. ce sont d'imminents scientifiques dans tous les domaines que tu peux imaginer, qui au départ, étaient des evolutionnistes convaincus et bcp plus que ce tu penses, et si ajrd'8 ils n'y adhérent plus c'est parceque scientifiquement elle n'avait aucun fondement, alors soit on croit à la science soit on n'y croit pas, mais dans ce cas, il peut pas y avoir débat.
sur l'article que j'ai mis en ligne, ce n'est pas un religieux qui parle mais c'est un des plus grands leaders de l'athéisme, et qui a enseigné et defendu l'athéisme pendant plus de 50 ans, donc plus convaincu que toi j'imagine, sauf si tu penses le contraire.

Auteur : patlek
Date : 20 nov.05, 07:00
Message : L' évolution est un fait.

Ce sont ses mécanismes qui font l' objet de recherche.

D' ailleurs, "l' intelligent désign" est évolutionniste.

Faute de pouvoir nier l' évolution, il y a trop d' éléments qui démontre l' évolution, et l' évolution mettant a mal les textes religieux, les croyants scientifiques (et çà existe), prone une évolution ou l' aboutissement "désiré" des le départ serait l' homme.

Auteur : Troubaadour
Date : 20 nov.05, 16:04
Message :

alihssan a écrit :je viens de decouvrir ce site, et je vous vois nombreux à proner l'athéisme, moi qui pensait que c'en était fini et qu'on est passé à autre chose " intelligent desing ". reveillez vous les gars, l'athéisme c'etait le 20 éme siécle
les grands leaders du mouvement athée se sont rendus à l'évidence qu'il y a une création, je crois que vous connaissez Antony Flew, lisez l'article suivant(en anglais (desolé) .
http://www.timesonline.co.uk/article/0, ... 68,00.html

L'ID n'est rien d'autres qu'une forme evoluée du creationisme. La science ayant tellement mis a mal les idees creationistes que certains religieux ont inventé autre chose : l'ID. Donne moi une preuve que l'evolution a été programmée par dieu. Une seule. Je ne suis pas exigeant. Tu n'en auras pas comme pour toute théorie créationiste.

De plus ce n'est pas parce qu'un athée a changé d'opinion que tous les grands leaders athées l'ont fait. Encore un mensonge de creationiste !. N'essaye pas d'inventer de tricher on ne te croira pas plus. Essaye d'etre honnete avec toi meme !

"faute de pouvoir nier l'evolution", mais monsieur l'evolution est dés le départ, scientifiquement, non fondé.

Parce que le creationisme c'est scientifiquemetnt fondé ? L'évolution est scientifiquement fondé dès le depart ! Oui Monsieur ! C'est le creationisme et l'ID qui ne sont pas fondés. Ne ment pas ! N'inverse pas les roles ! merci.

L'evolution est SCIENTIFIQUEMENT PROUVE ! ce qui n'est pas le cas du creationisme et de l'ID !

je ne sais pas pour vous mais on m'a appris à l'école primaire qu'en science, la notion de chance n'existait pas

,

Dommage que tu te sois arreté à l'ecole primaire.. tu en aurais appris des choses. Comment expliques tu la theorie du chaos ?
Comment expliques tu que dans un torrent une goutte d'eau va eclaboussé l'herbe a coté et qu'une autre va retomber dans l'eau...? En partant du meme endroit...

alors expliquer que ce monde si complexe avec des créatures trés différentes et variés, avec une harmonie si incroyble, que tt ca vient de la chance, merci Darwin, on est bcp avancé.

Et expliquer toutes ces bebetes avec un dieu dont tu n'es meme pas capable de prouver l'existance Merci on est vachement avancé. Et ton dieu avec son pouvoir incroyable il vient d'ou...? on est vachement avancé.

Tu expliques de l'incroyable par de l'encore plus incroyable ! avoue que c'est pitoyable ! (belle rime.. lol)

et puis monsieur ceux qui defendent "l'intelligent design", ne sont pas des magiciens, donc le coup de chapeau, ca ne marche pas. non plus des religieux. ce sont d'imminents scientifiques

Tellement scientifique qu'ils ont incapables de le prouver. C'est ca le probleme avec l'ID comment avec la religion. C'est que tout cela sort de l'imagination de l'homme !

Auteur : florence.yvonne
Date : 20 nov.05, 20:58
Message : l'évolution qui à permit à l'être unicellulaire qui à débarqué sur terre, (ont le sait maintenant par l'intermédiaire d'un astéroide qui a percuté cette même terre), c'est faite par une succession de mutations génétiques.
je ne connais pas le nombre d'étapes qu'il à fallut à cette cellule pour se transformer en cette multitude de races animale diverses et variées et aussi élaborées que l'homme ou bien par exemple le dauphin et la chauve souris (2 espèces pourvues de radar) ainsi que d'autres animaux possédant des organes aux fonctions aussi diverses que variées et complexes.
en tout cas une chose est sure à mes yeux, penser que seul le hasard peut-être responsable d'un tel nombre de transformations aussi sophistiquées ne me paraît pas statistiquement acceptable. c'est un peu comme si vous me montriez un maison de pierre et que vous me disiez : "ce sont des astéroïdes qui sont tombées du ciel et qui se sont accumulées les une sur les autres pour former des murs bien droits puis il est tombée une pluie de poutre qui se sont alignées dessus et enfin il y a eut une pluie d'ardoises qui sont tombées sur les poutres et on formée le toit donc que l'élaboration de cette maison est le fruit du hasards".

Auteur : proserpina
Date : 20 nov.05, 21:31
Message :

florence_yvonne a écrit : en tout cas une chose est sure à mes yeux, penser que seul le hasard peut-être responsable d'un tel nombre de transformations aussi sophistiquées ne me paraît pas statistiquement acceptable. c'est un peu comme si vous me montriez un maison de pierre et que vous me disiez : "ce sont des astéroïdes qui sont tombées du ciel et qui se sont accumulées les une sur les autres pour former des murs bien droits puis il est tombée une pluie de poutre qui se sont alignées dessus et enfin il y a eut une pluie d'ardoises qui sont tombées sur les poutres et on formée le toit donc que l'élaboration de cette maison est le fruit du hasards".

Ben moi je pense que c'est statistiquement acceptable.
Si tu regardes le resultat final et que tu dis : "CA? du au hasard!! IMpossible!!"

Tu ne prends pas en compte les millenaires de ratages, d'espece disparu parce qu'elle n'etait pas viable, d'evolution des especes à cause de leur milieu, de toutes petites evolution lié au hasard mais qui fait que cette individu va etre plus esistant, plus intellignet, plus adaapté à son milieu et qu'il va se repreoduire plus que les autres...
Tu pars du produit fini sans prendre en compte les milliards et milliards de brouillons

Il y a eu aussi des quantités astronomiques de produit "raté"

De plus PERSONNE ne dit que l'evolution est lié au hasard!! puisque justement c'est l'inverse!

Auteur : alihssan
Date : 21 nov.05, 07:00
Message : [u][color=darkred]De plus ce n'est pas parce qu'un athée a changé d'opinion que tous les grands leaders athées l'ont fait. Encore un mensonge de creationiste !. N'essaye pas d'inventer de tricher on ne te croira pas plus. Essaye d'etre honnete avec toi meme [url][/url][/u][/color]
monsieur il ne s'agit pas d'un athée simple, s'il s'agissait d'un gars comme toi et moi j'en aurai m^me pas parlé mais il s'agit de l'un des penseurs athées les plus connus et les plus influets de la deuxiéme moitié de 20éme siecle, n'essayez pas de minimiser le fait, car ca marche pas.
en plus, voici une liste de ceux qui se sont mis à l'évidence du fait de la création:
"Some other scientists who admit that the universe is created by a Creator and who are known by their cited attributes are:

Robert Boyle (the father of modern chemistry)
Iona William Petty (known for his studies on statistics and modern economy)
Michael Faraday (one of the greatest physicists of all times)
Gregory Mendel (the father of genetics; he invalidated Darwinism with his discoveries in the science of genetics)
Louis Pasteur (the greatest name in bacteriology; he declared war on Darwinism)
John Dalton (the father of atomic theory)
Blaise Pascal (one of the most important mathematicians)
John Ray (the most important name in British natural history)
Nicolaus Steno (a famous stratiographer who investigated earth layers)
Carolus Linnaeus (the father of biological classification)
Georges Cuvier (the founder of comparative anatomy)
Matthew Maury (the founder of oceanography)
Thomas Anderson (one the pioneers in the field of organic chemistry)"

il s'agit pas d'un cas isolé, je ne suis pas un menteur monsieur, je cherche la verité comme vous.
[color=darkred][u]Dommage que tu te sois arreté à l'ecole primaire
[u][/u][/color]
je vous répondrai pas, je ne suis pas là pr ça.
plutôt de s'intéresset à mon parcours scolaire, j'aurai préféré que vous lisiez l'article et qu'on parle des raisons de sa conversion, c'est plus intéréssant, non?
[u][color=darkred]L' évolution est un fait. Ce sont ses mécanismes qui font l' objet de recherche.[/u][/color]
je pensais que seule la religion parle de fait, et que ttes les théories sont l'objet d'études et de remises en cause.
j'apprend ici que l'évolution est un fait!! parlons nous de théorie scientifique ou de religion? darwin serait un messager sans qu'on le sache?
dites le clairement, comme ca il y aura plus débat, mais dans ce cas ne parlez pas de science car ce n'en sera plus une.

[color=darkred][u]Donne moi une preuve que l'evolution a été programmée par dieu[/u][/color]
monsieur, l'evolution c'est fini, il s'agit de création, je n'ai pas parlé d'evolution programmé par dieu, car malheureusemnt la vérité est qu'il y a pas eu d'évolution.
si vous avez lu l'article, et j'en doute fort, il ya au moins 6 raisons de ne plus adherer à la theorie de l'évolution par Antony Flew. lisez l'article, maintenat si vous voulez pas savoir ce qu'il dit pr le simple motif qu'il est passé de l'autre côté, encore une fois monsieur on sort du domaine de la science et on entre dans celui de la religion.

[color=darkred][u]L'évolution est scientifiquement fondé dès le depart ! Oui Monsieur [/u][/color]

ah oui, et sur quoi elle est fondéé monsieur. vous pouvez me dire quelles sont les découvertes et recherches scientifiques qu'a fait darwine pour élaborer sa théorie, vous pouvez me dire quelles sciences a-t-il mobilisé pr faire cette grande découverte grâce à laquelle l'humanité a fait un grand pas, mais malheureusemnt en arriére.

Auteur : alihssan
Date : 21 nov.05, 07:17
Message : excusez moi j'ai du mal avec la nouvelle technologie, j'espere que ce message soit plus lisible que le^premier.

troubaador: De plus ce n'est pas parce qu'un athée a changé d'opinion que tous les grands leaders athées l'ont fait. Encore un mensonge de creationiste !. N'essaye pas d'inventer de tricher on ne te croira pas plus. Essaye d'etre honnete avec toi meme [/u]
monsieur il ne s'agit pas d'un athée simple, s'il s'agissait d'un gars comme toi et moi j'en aurai m^me pas parlé mais il s'agit de l'un des penseurs athées les plus connus et les plus influets de la deuxiéme moitié de 20éme siecle, n'essayez pas de minimiser le fait, car ca marche pas.
en plus, voici une liste de ceux qui se sont mis à l'évidence du fait de la création:
"Some other scientists who admit that the universe is created by a Creator and who are known by their cited attributes are:

Robert Boyle (the father of modern chemistry)
Iona William Petty (known for his studies on statistics and modern economy)
Michael Faraday (one of the greatest physicists of all times)
Gregory Mendel (the father of genetics; he invalidated Darwinism with his discoveries in the science of genetics)
Louis Pasteur (the greatest name in bacteriology; he declared war on Darwinism)
John Dalton (the father of atomic theory)
Blaise Pascal (one of the most important mathematicians)
John Ray (the most important name in British natural history)
Nicolaus Steno (a famous stratiographer who investigated earth layers)
Carolus Linnaeus (the father of biological classification)
Georges Cuvier (the founder of comparative anatomy)
Matthew Maury (the founder of oceanography)
Thomas Anderson (one the pioneers in the field of organic chemistry)"

il s'agit pas d'un cas isolé, je ne suis pas un menteur monsieur, je cherche la verité comme vous.
trobaador: Dommage que tu te sois arreté à l'ecole primaire

je vous répondrai pas, je ne suis pas là pr ça.
plutôt de s'intéresset à mon parcours scolaire, j'aurai préféré que vous lisiez l'article et qu'on parle des raisons de sa conversion, c'est plus intéréssant, non?
paltek L' évolution est un fait. Ce sont ses mécanismes qui font l' objet de recherche.
je pensais que seule la religion parle de fait, et que ttes les théories sont l'objet d'études et de remises en cause.
j'apprend ici que l'évolution est un fait!! parlons nous de théorie scientifique ou de religion? darwin serait un messager sans qu'on le sache?
dites le clairement, comme ca il y aura plus débat, mais dans ce cas ne parlez pas de science car ce n'en sera plus une.

trobaadorDonne moi une preuve que l'evolution a été programmée par dieu
monsieur, l'evolution c'est fini, il s'agit de création, je n'ai pas parlé d'evolution programmé par dieu, car malheureusemnt la vérité est qu'il y a pas eu d'évolution.
si vous avez lu l'article, et j'en doute fort, il ya au moins 6 raisons de ne plus adherer à la theorie de l'évolution par Antony Flew. lisez l'article, maintenat si vous voulez pas savoir ce qu'il dit pr le simple motif qu'il est passé de l'autre côté, encore une fois monsieur on sort du domaine de la science et on entre dans celui de la religion.

trobaadorL'évolution est scientifiquement fondé dès le depart ! Oui Monsieur

ah oui, et sur quoi elle est fondéé monsieur. vous pouvez me dire quelles sont les découvertes et recherches scientifiques qu'a fait darwine pour élaborer sa théorie, vous pouvez me dire quelles sciences a-t-il mobilisé pr faire cette grande découverte grâce à laquelle l'humanité a fait un grand pas, mais malheureusemnt en arriére.[/quote]

Auteur : patlek
Date : 21 nov.05, 07:24
Message : Anthony Flew est devenu théiste...

Je cite l' article:

But he is unlikely to proclaim his faith from a pulpit. He is still not a Christian and dismisses the conventional forms of divinity as “the monstrous oriental despots of the religions of Christianity and Islam”. He also stands by his rejection of an afterlife.

http://www.timesonline.co.uk/article/0, ... 68,00.html

Les dieux chretiens ou musulmans sont des despotes pour lui, et il ne croit pas a une vie aprés la mort.
Il est panthéiste façon Spinoza, ou Einstein, aucun lien avec une religion (elles sont rejetées).

Les Athées sont plus proche des théistes que les religieux.

Sinon, il y a une correspondance sur infidels.org
http://www.secweb.org/asset.asp?AssetID=369


Pour répondre a alhissa:

1- sa liste est amusante , mais sans plus:
Blaise Pascal, c' est quand meme pas récent.

Idem pour Darwin, Darwin a posé les base de la recherche pour l' évolution, mais Darwin, c' est vieux, et la science et les découvertes de fossiles ont progressé depuis !

L' évolution est un fait: oui.

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/accueil.html

C' est le site du CNRS, tu trouveras les objections au créationnisme et aussi a l' "intelligent design".