Résultat du test :
Auteur : Oyaji
Date : 26 sept.24, 05:46
Message : Bonjour,
Comment se fait-il que partout dans le monde on rapporte des témoignages de miracles qui ont été vu ??
Par exemple regardez sur Google le corps du Padre Pio un saint chrétien qui attirait les foules en prêchant l'amour, son corps est intact bien après sa mort et la science ne l'explique pas..
Il y a plein de témoignage et de fait réel de ce genre , qui prouve que Dieu agit dans la vie des croyants tous les jours,
si nous on y croit c'est par expérience, pour l'avoir vu, on sait qu'Il est là et entend tout
Pourquoi dès qu'on parle de Dieu vous vous énervez ? ce serait une chance en fait s'Il existait (et il existe) car on vie pour toujours
on dirait que vous le détestez
Auteur : Mic
Date : 26 sept.24, 05:51
Message : Oyaji a écrit : 26 sept.24, 05:46
si nous on y croit c'est par expérience, pour l'avoir vu
A quoi ressemble t'Il, toi qui L'a vu ?
Auteur : Oyaji
Date : 26 sept.24, 05:54
Message : Non j'aimerai savoir comment vous expliquiez que le corps du Padre Pio soit intacte soixante ans après sa mort comment l'expliquez vous ??
des saints tout au long de l'histoire de l'humanité ont fait des miracles devant tout le monde .
Merci de ne pas détourner le sujet
Auteur : Mic
Date : 26 sept.24, 05:59
Message : Oyaji a écrit : 26 sept.24, 05:54
Merci de ne pas détourner le sujet
C'est dommage, pour une fois qu'on avait un membre qui avait vu Dieu en personne, on aurait pu enfin savoir à quoi il ressemblait.
Auteur : Oyaji
Date : 26 sept.24, 06:05
Message : Ce n'est pas franchement un secret..
Auteur : Mic
Date : 26 sept.24, 06:10
Message : Oyaji a écrit : 26 sept.24, 06:05
Ce n'est pas franchement un secret..
C'etait un secret pour moi. Dorénavant je saurai que Dieu est un humain doté d'une couronne et siegeant sur un trône entouré d'anges.
Auteur : Oyaji
Date : 26 sept.24, 06:13
Message : Non ce n'est qu'une représentation.. Il n'a pas de couronne à mon avis modeste comme Il est..
"Dieu a crée l'homme à son image" cf la bible^^
On le verra en temps et en heure je ne me fais pas de soucis
Auteur : Mic
Date : 26 sept.24, 06:17
Message : Oyaji a écrit : 26 sept.24, 06:13
On le verra en temps et en heure je ne me fais pas de soucis
Je croyais que tu l'avais deja vu (tel que tu l'as ecrit dans ton premier message).
Auteur : Oyaji
Date : 26 sept.24, 06:18
Message : à dix-septs ans je n'y aurai jamais cru.. il faut le voir pour le croire oui je l'ai déjà vu en vision, il ressemble un peu il faudrait qu'on le dessine je ne pourrai jamais te convaincre
Auteur : sansparole
Date : 26 sept.24, 07:53
Message : Oyaji a écrit : 26 sept.24, 05:46Pourquoi dès qu'on parle de Dieu vous vous énervez ?
Pourquoi est-ce que tu généralises ?
Perso, je ne m'énerve jamais quand on me parle de dieu ou de religion, je trouve ça passionnant au contraire.
Oyaji a écrit : 26 sept.24, 05:46 ce serait une chance en fait s'Il existait (et il existe) car on vie pour toujours
Je n'éprouve aucun désir de vivre pour toujours, la mort donne son goût à la vie. C'est la fugacité de la rose qui en fait la beauté, si on voyait tous les jours de toute l'année la même rose, on ne la regarderait même plus.
Oyaji a écrit : 26 sept.24, 05:46on dirait que vous le détestez
Détestez qui ? Un athée n'est pas un croyant donc il ne va pas détester quelqu'un qui n'existe pas. Un peu de logique.
Auteur : Oyaji
Date : 27 sept.24, 05:57
Message : Pour revenir au sujet auquel j'attends une réponse sérieuse
Non j'aimerai savoir comment vous expliquiez que le corps du Padre Pio soit intacte soixante ans après sa mort comment l'expliquez vous ??
des saints tout au long de l'histoire de l'humanité ont fait des miracles devant tout le monde .
Merci de ne pas détourner le sujet
Auteur : Stop !
Date : 27 sept.24, 06:46
Message : Nous ne l'expliquons pas, bien sûr, mais cela ne prouve pas du tout une intervention divine.
Quand à l'existence de miracles que tout le monde a pu voir, admettons même ce postulat
mais analysons en un tout particulier : celui de Fatima : la Vierge qui vient dire aux gens :
« Priez pour que la guerre s'arrête. » Réfléchis bien sur cette phrase. Qu'est-ce que c'est
que cette injonction ? De la part d'une "personne" qui semble signifier que l'arrêt de la guerre
peut dépendre d'elle ou de ses proches (la Sainte Famille) ? Tu vois ce que c'est ? C'est clair, c'est
du chantage. Ni plus ni moins que du chantage. Vénérer ce "miracle", c'est vénérer une ignominie.
C'est une réponse très sérieuse.
Ajouté 6 minutes 54 secondes après :
Une autre réponse très sérieuse que j'ai déjà fournie souvent ici concerne les miracles de Jésus lui-même.
Il ressuscite des morts, change l'eau en très bon vin, devant tout le monde comme tu dis, et les Romains,
peuple guerrier occupant, qui perd des siens à la guerre et qui, malgré ça, aime le bon vin, ne trouve rien
de mieux à faire que de le clouer ? Ça n'existe pas une fable pareille, personne n'est assez con pour faire ça.
On nous raconte des bobards depuis plus de deux mille ans.
Auteur : sansparole
Date : 27 sept.24, 07:45
Message : Oyaji a écrit : 27 sept.24, 05:57Merci de ne pas détourner le sujet
C'est quand même incroyable, je réponds à des questions que tu as posées et tu m'accuses de détourner le sujet !
C'est énorme de malhonnêteté.
Tu veux une réponse claire, la voici, depuis la nuit des temps, du chaman au sorcier en passant par les prêtres en tous genres, tous ont revendiqué des miracles de cette espèce et on retrouve toujours les mêmes choses dans des cultes où on sacrifie des enfants tout autant que dans des cultes où on prône la non violence et de tous temps et de toute culture et il y a toujours des gens pour voir le signe d'approbation de leur dieu.
Mais il y a un miracle que n'a fait AUCUN dieu créateur sur cette terre, pourtant un miracle hyper simple : décrire la réalité scientifique, lui le créateur de toutes choses.
Eh bien non, tous les dieux d'aujourd'hui et d'hier ont raconté les mêmes âneries : le soleil qui tourne autour de la terre, l'homme création directe, le coeur siège de la pensée (avec en bonus les reins pour la bible).
Eh oui, quand on regarde des choses concrètes, aujourd'hui vérifiables, c'est à chaque fois faux.
Sur ce, j'arrête là avant d'être encore taxé de détourner le sujet et je te laisse débattre de la sainteté de ton padre.
Auteur : indian
Date : 27 sept.24, 08:04
Message : Pour avoir été moins même athée pendant plusieurs années, je ne regrette pas de mettre d'avantage fié à la science et à la logique pour comprendre que dieu existe bel et bien , preuve à l'appui
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 27 sept.24, 10:53
Message : Oyaji a écrit : 26 sept.24, 05:46
Non j'aimerai savoir comment vous expliquiez que le corps du Padre Pio soit intacte soixante ans après sa mort comment l'expliquez vous ??
C'est une fausse question. En fait, vous voulez vous servir de ça pour dire que la seule explication c'est que ce serait l'œuvre de Dieu et que donc Dieu existe. D'autre part, si la science ne l'explique pas, comment voulez-vous que nous on vous l'explique ? Si on vous dit qu'on ne peut pas, il y a de grandes chances que vous débarquiez pour dire que la seule explication c'est Dieu. Or, ce genre de raisonnement est hautement sophistique. C'est un biais.
Auteur : sansparole
Date : 27 sept.24, 20:11
Message : A propos de Padre Pio, on répète que la science ne peut expliquer le phénomène de la non décomposition de son corps mais est-ce qu'on a permis à des scientifiques d'examiner le corps, de faire des prélèvements ?
Eh oui, un scientifique observe, étudie pour se prononcer sur les raisons de tel ou tel phénomène !
D'autre part, revenons sur ce miracle, 40 ans après sa mort, le Vatican décide d'ouvrir la sépulture de Padre Pio mais, notez bien, le cercueil est ouvert en direct à la télé !
Plus que curieux non ? Parce que franchement, ouvrir un cercueil au bout de 40 ans, c'est risquer une triste vision voire une vision d'horreur, eh bien non, on en fait un spectacle en direct ce qui laisse à penser que le Vatican savait très bien ce que les spectateurs allaient découvrir.
Le plus amusant, à mon avis, c'est que l'on s'extasie parce que les stigmates de Padre Pio ont disparu de son cadavre, autrement dit, ce "corps" est un corps normal, sans marque, surprenant non
mais surtout, si on suit la logique chrétienne, Padre Pio aurait eu lui, la guérison de ses stigmates alors que, selon les évangiles, son seigneur, même ressuscité portait encore les marques de son supplice !
Chacun jugera.
Auteur : Oyaji
Date : 27 sept.24, 20:13
Message : sansparole a écrit : C'est quand même incroyable, je réponds à des questions que tu as posées et tu m'accuses de détourner le sujet !
C'est énorme de malhonnêteté.
Je ne te parlais pas à toi particulièrement mais à tout le monde
sansparole a écrit :Mais il y a un miracle que n'a fait AUCUN dieu créateur sur cette terre, pourtant un miracle hyper simple : décrire la réalité scientifique, lui le créateur de toutes choses.
Eh bien non, tous les dieux d'aujourd'hui et d'hier ont raconté les mêmes âneries : le soleil qui tourne autour de la terre, l'homme création directe, le coeur siège de la pensée (avec en bonus les reins pour la bible).
"un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de sciences y ramène"
Et toutes ces choses inexpliquables par la science sont là pour nous montrer que derrière l'existence il y a ce quelque chose de sacré, la magie de la vie pour nous donner foi en la vie, en la vie après la mort;
Tout ces miracles au fil des millénaires que les gens ont vu écarquillants les yeux ébahit parce qu'ils ne voulaient pas y croire et pourtant c'était réel,
la science n'arrive pas à expliquer la beauté de la nature,
ce quelque chose d'indicible que les poètes ont voulu exprimer,
votre science vous enferme dans un dogme pessimiste sur la vie après la mort, la plupart des athées pensent que la mort du cerveau = extinction anéantissement de la conscience c'est pourquoi nous qui avons connut ce sentiment du sacré on veut vous donner la foi,
parce que la vie et belle et dure toujours
Auteur : sansparole
Date : 27 sept.24, 20:27
Message : Oyaji a écrit : 27 sept.24, 20:13votre science vous enferme dans un dogme pessimiste sur la vie après la mort, la plupart des athées pensent que la mort du cerveau = extinction anéantissement de la conscience c'est pourquoi nous qui avons connut ce sentiment du sacré on veut vous donner la foi,
parce que la vie et belle et dure toujours
La différence entre toi et moi, c'est que je sais que tout ce qu'on ressent, vit etc. passe par le cerveau et que ce même cerveau est capable de nous faire vivre des illusions comme dans les rêves, les hallucinations, les illusions d'optique.
Et donc, contrairement à toi, j'ai su faire la part des choses avec des phénomènes tels que visions éveillé, extase etc. que j'ai pu vivre.
Mais pour ça, il faut avoir l'humilité de reconnaître qu'on peut se tromper, qu'on peut être dupe de son cerveau.
Enfin, il n'y a rien de pessimiste à reconnaître qu'on va mourir un jour, c'est dans l'ordre des choses, tout ce qui existe autour de nous est voué à disparaître.
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 27 sept.24, 23:12
Message : sansparole a écrit : 27 sept.24, 20:27
La différence entre toi et moi, c'est que je sais que tout ce qu'on ressent, vit etc. passe par le cerveau et que ce même cerveau est capable de nous faire vivre des illusions comme dans les rêves, les hallucinations, les illusions d'optique.
Je pense aussi qu'une partie passe par le cœur. En particulier ce que l'on ressent. Lorsque vous êtes amoureux ou en souffrance, ce n'est pas votre cerveau qui fait boum mais votre cœur. Je ne saurais dire exactement quelle est la part du cœur dans le processus, mais je pense que les deux sont connectés dans certaines situations au moins. Après c'est comme les reins, c'est plus un cœur symbolique que le véritable organe, cela va de soi.
Enfin bon c'est pas le sujet.
sansparole a écrit : 27 sept.24, 20:27Enfin, il n'y a rien de pessimiste à reconnaître qu'on va mourir un jour, c'est dans l'ordre des choses, tout ce qui existe autour de nous est voué à disparaître.
Selon la théorie de l'absurde, la mort fait partie de la vie. Refuser la mort, c'est refuser la vie parce que l'un ne va pas sans l'autre.
Oyaji a écrit : 27 sept.24, 20:13
Et toutes ces choses inexpliquables par la science sont là pour nous montrer que derrière l'existence il y a ce quelque chose de sacré, la magie de la vie pour nous donner foi en la vie, en la vie après la mort;
Cela montre surtout les limites de nos connaissances. Limites que nous n'arrêtons pas de repousser au fil du temps. Quand à la vie après la mort, ça reste encore à prouver surtout lorsque l'on considère que la Bible n'enseigne pas une telle doctrine. C'est bien beau de vouloir ouvrir les yeux aux gens, mais encore faut-il le faire avec la Vérité et non ses propres considérations personnelles. Dans la Bible, la mort, c'est l'anéantissement, il n'y a plus rien après. Seul le souvenir de la personne reste dans la mémoire de Dieu. Les gens qui croient en l'existence d'une vie après la mort sont des personnes qui refusent de mourir et qui pensent que Dieu serait totalement incapable de se souvenir d'eux dans les moindre détails et ou bien qu'il serait limité dans ses actions ; ayant besoin d'un corps et d'une âme pour ressusciter quelqu'un alors qu'il est parfaitement capable de faire n'importe quoi à partir de rien.
Auteur : prisca
Date : 27 sept.24, 23:19
Message : Pas d'inquiétude sachant que les athées revivront sur terre nouvelle pour y recevoir la foi gratuitement.
Ephésiens 2:8
Car c'est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Et cela ne vient pas de vous, c'est le don de Dieu.
Ce ne sont donc pas les gens qui se mobiliseront pour connaitre D.IEU mais D.IEU qui se fera connaitre à eux.
Auteur : Stop !
Date : 28 sept.24, 22:40
Message : Mais nous autres athées, comme vous, nous aimerions bien ne pas mourir (avec les réserves émises par sansparole),
seulement aucune raison sérieuse ne nous porte à croire que c'est ainsi que les choses se passent. Alors nous ne nous
focalisons pas sur une des offres multiples que nous fait le marché du fantasme pour nous rassurer, ni nous n'inventons
pas notre chimère personnelle pour nous duper volontairement. Qui vivra verra. Qui mourra verra est beaucoup moins sûr.
Auteur : prisca
Date : 28 sept.24, 23:48
Message : Stop ! a écrit : 28 sept.24, 22:40
Mais nous autres athées, comme vous, nous aimerions bien ne pas mourir (avec les réserves émises par sansparole),
Entendons nous
Tous les humains mourront, réserves de sansparole ou pas vu qu'il est maraicher, et ils mourront dans le feu, manger durant les tribulations n'empêchera pas la faim cependant car il arrivera un moment où les ressources s'épuisent mais n'empêchera pas la fin aussi
Mais pour les gens qui dans le feu diront pardon au Seigneur d'une manière sincère et le Seigneur attend le repentir ciblé sur certains choses, à savoir le pardon que tout homme demande au Seigneur concernant les gens sur leur vie passée, mais surtout pour les croyants, le pardon d'avoir dit que l'ETERNEL monnaye son salut par la torture et la mort de Jésus, donc toi Stop ! déjà comme tu es athée c'est mieux car tu n'auras pas à répondre de ça, un bon point, d'où l'intérêt de rester athée et de suivre Jésus le disant dans l'évangile de Marc 4....
Mais une fois tous morts c'est la Résurrection (la phase 2 de notre être) car nous sommes cocons ici, il faut que nous nous transformions car si dans la nature D.IEU a créé des papillons qui passent par la phase 1 pour les humains aussi.
Cela fait partie de la nature pour les humains de passer à la phase 2.
Auteur : sansparole
Date : 28 sept.24, 23:57
Message : prisca a écrit : 28 sept.24, 23:48Tous les humains mourront, réserves de sansparole ou pas vu qu'il est maraicher, et ils mourront dans le feu, manger durant les tribulations n'empêchera pas la faim cependant car il arrivera un moment où les ressources s'épuisent mais n'empêchera pas la fin aussi
et d'un je n'ai jamais dit que j'étais maraîcher et de deux tu n'as rien compris, Stop ne parlait pas de réserves de nourriture mais de mes réserves sur l'intérêt de la vie éternelle !
Je ne suis ni un survivaliste, ni un matérialiste mais bon, dés que tu peux chercher la guerre...
Auteur : prisca
Date : 29 sept.24, 00:11
Message : sansparole a écrit : 28 sept.24, 23:57
et d'un je n'ai jamais dit que j'étais maraîcher et de deux tu n'as rien compris, Stop ne parlait pas de réserves de nourriture mais de mes réserves sur l'intérêt de la vie éternelle !
Je sais, j'ai fait exprès.
Auteur : Stop !
Date : 29 sept.24, 01:28
Message : prisca a écrit : 28 sept.24, 23:48
..., et ils mourront dans le feu,...
Ça c'est du pur fantasme, et tout ce qui suit en découle.
Auteur : Stop !
Date : 30 sept.24, 19:59
Message : Pour revenir à la question initiale, demandons-nous un peu à quoi rime un miracle ?
Chez Jésus, c'était de la pure frime, pour pouvoir dire « Je suis le fils de Dieu. »
Mais on sait aussi qu'ils n'ont pas existé, sinon les Romains n'auraient pas été aussi cons.
Et encore, si les Romains on réellement cloué un tel individu dont l'existence même est douteuse.
Chez la Vierge qui vient faire des petits coucous dans des grottes, assortis de chantage, ou les
manifestations bizarres, "paranormales", que nous pouvons parfois constater, c'est un jeu ou quoi ?
Ils se foutraient de notre poire qu'ils ne s'y prendraient pas autrement.
Auteur : sansparole
Date : 30 sept.24, 21:06
Message : Stop ! a écrit : 30 sept.24, 19:59
Pour revenir à la question initiale, demandons-nous un peu à quoi rime un miracle ?
Les miracles de la bible ont au moins un sens, c'est à dire que, la plupart du temps, il s'agit de miracles concernant tous ceux qui sont là pour en bénéficier, par exemple tous les invités des noces de Cana ont droit au vin miraculeux, tout ceux qui écoutent Jésus ont droit au pain et aux poissons miraculeux, tous les malades, estropiés et possédés qui viennent à Jésus sont guéris.
De même, dans les interventions miraculeuses du dieu de l'AT, ce sont très souvent des opérations concernant le peuple ou un groupe important de personnes.
Donc, même quelqu'un qui y croit devrait voir la différence énorme avec les miracles où seule une personne est guérie miraculeusement à Lourdes pour des millions d'autres qui repartent tout aussi estropiées mais avec moins d'argent du sanctuaire !
Idem avec les apparitions et autres. A chaque fois, cela concerne une personne ou quelques unes et les autres qui ont fait preuve de foi en venant s'associer à celui qui bénéficie du miracle repartent Gros-Jean comme devant.
Auteur : prisca
Date : 30 sept.24, 21:36
Message : Stop ! a écrit : 30 sept.24, 19:59
Mais on sait aussi qu'ils n'ont pas existé, sinon les Romains n'auraient pas été aussi cons.
Non car Jésus est Juif et ce demi Dieu issu des Juifs serait plus brillant que leurs dieux de l'olympe ? Non donc les romains tuent les chrétiens.
C'est lorsque leur empereur le décide lui de faire foi à Jésus que les Romains changent d'avis
Auteur : sansparole
Date : 30 sept.24, 23:32
Message : ChatGPT a dit :
ChatGPT
Les persécutions contre les premiers chrétiens dans l'Empire romain ont eu plusieurs raisons complexes, mêlant politique, social et religieux. Voici les principales raisons pour lesquelles les chrétiens ont été persécutés :
1. Refus du culte impérial et des dieux romains :
Refus de vénérer l'empereur : Dans l'Empire romain, le culte impérial, c'est-à-dire la vénération de l'empereur comme une figure divine ou quasi-divine, était un acte de loyauté politique. Les chrétiens refusaient de participer à ces cultes, car cela contredisait leur foi monothéiste. Leur refus était perçu comme un acte de trahison politique.
Rejet des dieux romains : Les Romains étaient polythéistes et toléraient une grande diversité de cultes. Cependant, les chrétiens refusaient non seulement de vénérer les dieux romains, mais condamnaient aussi cette pratique. Leur monothéisme exclusif leur a valu d’être accusés d’impies et de profaner les traditions religieuses de Rome.
2. Accusations de subversion et de menaces à l’ordre public :
Les chrétiens vivaient souvent de manière retirée et en communautés séparées, ce qui suscitait de la méfiance parmi les autorités romaines et les populations locales. Leur rejet des pratiques sociales courantes, comme les sacrifices publics et les festivités religieuses païennes, était considéré comme un acte d'anormalité sociale.
Les chrétiens ont aussi été accusés de fomenter des troubles civils ou des révoltes, en raison de leur refus de participer à la vie publique traditionnelle. Ce retrait des pratiques religieuses et sociales était perçu comme une menace potentielle à la cohésion sociale et à la stabilité de l'Empire.
3. Surnaturel et méfiance envers les pratiques chrétiennes :
Des rumeurs absurdes circulaient parfois sur les pratiques chrétiennes, comme des accusations de cannibalisme (en raison de l’eucharistie où l’on parle de "manger le corps du Christ"), ou d'inceste (puisque les chrétiens s’appelaient entre eux "frères" et "sœurs").
Le secret des cérémonies chrétiennes renforçait la peur et la méfiance, conduisant à l’idée que les chrétiens étaient des pratiquants de rites dangereux et occultes.
4. Les chrétiens comme boucs émissaires :
Lorsque des catastrophes naturelles ou des crises sociales se produisaient (incendies, famines, épidémies), les chrétiens étaient parfois accusés d'avoir provoqué la colère des dieux en refusant de les honorer. Un exemple célèbre est l'incendie de Rome en 64 ap. J.-C., lorsque l'empereur Néron a accusé les chrétiens d'avoir causé le feu pour détourner l'attention de ses propres responsabilités.
5. Refus de l'armée et de l'autorité impériale :
Certains chrétiens refusaient de servir dans l’armée romaine ou de prêter serment à l’empereur. Cette position contre l’autorité militaire pouvait être perçue comme une atteinte à la défense de l’Empire. Le fait que les chrétiens promeuvent une allégeance spirituelle supérieure à l’empereur renforçait leur réputation de subversifs.
6. Croissance rapide et concurrence avec les cultes traditionnels :
Le christianisme a rapidement attiré des fidèles de différentes classes sociales, y compris parmi les esclaves, les pauvres et parfois même les élites. Cette croissance inquiétait les autorités, qui voyaient dans cette nouvelle religion un mouvement capable de perturber les équilibres sociaux et politiques de l’Empire.
Les prêtes païens, notamment, voyaient dans l’essor du christianisme une menace pour leur pouvoir et leur rôle traditionnel dans la société romaine.
7. Hostilité envers la monarchie universelle chrétienne :
Le message chrétien prônait une égalité universelle et une appartenance à un seul royaume spirituel sous l'autorité de Dieu, ce qui contrastait avec la structure hiérarchique et impériale de Rome. La propagation de cette idée de monarchie divine représentait une forme de concurrence au pouvoir de l’empereur et à l’idée d’unité impériale fondée sur les institutions romaines.
Ces persécutions ont été sporadiques et varient selon les périodes et les empereurs. Si Néron et Dèce ont été parmi les persécuteurs les plus notoires, certains empereurs ont été plus tolérants, voire indifférents au christianisme. La persécution systématique n'a cessé qu'avec la conversion de l'empereur Constantin et l'adoption du christianisme comme religion officielle de l’Empire au début du IVe siècle."
Je suis arrivé à 1234 messages, 1234, ça ressemble au compte pour prendre son élan et se barrer de cet asile d'aliénés pendant que les soignants déjeunent
Auteur : Oyaji
Date : 01 oct.24, 20:05
Message : Non ils ont persécutés les chrétiens parce qu'ils croyaient en Jésus, et qu'ils étaient ses disciples, au nom du Père..
Comme ils ont persécutés, humiliés, insultés et détéstés Jésus Christ sans raisons, ils ont fait pareil des apotres et les ont crucifiés comme Pierre ou Paul..
"Si vous êtiez du monde, le monde vous aimerait, mais puisque vous n'êtes pas du monde, le monde vous détestera à cause de moi" Jésus Christ
"et ils vous persécuteront à cause de moi" Jésus
pour que s'accomplisse l'écriture "ils m'ont détésté sans raisons"
----------
D'ailleurs paul de tarse qui persécutait au début les chrétiens, a sous l'égide du Christ accomplit des miracles comme lorsqu'il était en bateau et qu'ils allaient tous mourir ils ont échoué sur une ile, ou paul a été mordu par un serpent venimeux et la population locale a cru qu'il allait mourir.. Or il est resté vivant et ils l'ont vénéré comme un Dieu vivant. Comme Jésus Christ en fait. Quelque fois il était vénéré comme un Dieu, puis ils l'ont humilié et crucifié sans raison.. et l'ont re-vénéré ensuite après sa mort.
Mais pourquoi les chrétiens se font-ils persécutés ?? parce qu'ils ont foi en Jésus et en l'amour.. Comme ils ont détésté Jésus ils détesteront les chrétiens aussi
Auteur : prisca
Date : 01 oct.24, 22:17
Message : Les Romains ont refusé dans le cadre de la religion d'accepter Jésus car Jésus est Juif.
Les Juifs sont mal considérés depuis toujours.
Donc adopter la religion d'un Juif quand on est romains, pas question.
Car les Romains sont mégalomanes, ils se prennent pour des dieux pour nombreux.
Donc ils refusent de se rabaisser pour laisser choir tous leurs dieux de l'olympe pour choisir un demi dieu comme Jésus faible plante, qui n'a rien d'un Appolon et un Juif de la Judée occupée.
Les Romains cultivent la personnalité, le corps, et la manière de parler.
Un dieu doit être sculpté dans le marbre pour être pris pour un dieu, car un Hercule par exemple, ça c'est un dieu, mais Jésus ? Il s'est élevé devant lui comme une faible plante, Comme un rejeton qui sort d'une terre desséchée; Il n'avait ni beauté, ni éclat pour attirer nos regards, Et son aspect n'avait rien pour nous plaire. ??
Non non Jésus n'a pas la carrure d'un demi dieu et vous les chrétiens arrêtez de nous ennuyer et si vous ne le faites pas, et bien on vous met dans l'arène pour servir de patée à nos lions disent les Romains.
Mais c'était voulu par D.IEU car D.IEU aurait très bien pu faire écrire par Esaïe "il s'est élevé devant lui fort comme un lion, comme un apollon beau comme le soleil, éclatant de beauté pour attirer tous les regards, son aspect avait tout pour plaire"
Non l'ETERNEL a préféré que Jésus ne soit pas aimé par les Romains au bout du compte car il fallait que les Romains rejette le Christianisme car le plan de l'ETERNEL devait prendre forme lorsque l'empereur Constantin entre en scène et que les "morts en Christ" soient face à un choix décisif ► choisir D.IEU ou choisir satan ?
Parce que "les morts en Christ" sont à l'épreuve du serpent.
Auteur : ronronladouceur
Date : 02 oct.24, 02:48
Message : prisca a écrit : 01 oct.24, 22:17
Un dieu doit être sculpté dans le marbre pour être pris pour un dieu, car un Hercule par exemple, ça c'est un dieu, mais Jésus ?
Il s'est élevé devant lui comme une faible plante, Comme un rejeton qui sort d'une terre desséchée; Il n'avait ni beauté, ni éclat pour attirer nos regards, Et son aspect n'avait rien pour nous plaire. ??
Votre portrait ne regarde que vous...
ChatGPT ''Transfiguration du Christ (Matthieu 17:2) où Jésus, d'apparence humaine, est soudainement transfiguré et son visage « resplendit comme le soleil ». Cet événement montre comment la lumière divine, ou la vraie beauté, transcende les apparences humaines pour révéler la nature divine qui se cache derrière.
L'idée est donc que la beauté véritable réside dans la lumière intérieure, une lumière qui peut briller à travers ce qui pourrait être perçu comme de la laideur ou de l'ordinaire. Le visage qui « resplendit comme le soleil » symbolise cette révélation divine, où la beauté spirituelle transcende et éclaire les illusions de la forme extérieure.''
Auteur : vic
Date : 02 oct.24, 03:25
Message : a écrit :gérard endrifel a dit : D'autre part, si la science ne l'explique pas, comment voulez-vous que nous on vous l'explique ? Si on vous dit qu'on ne peut pas, il y a de grandes chances que vous débarquiez pour dire que la seule explication c'est Dieu. Or, ce genre de raisonnement est hautement sophistique. C'est un biais.
Déjà , il parait qu'il est exposé avec un masque en silicone sur le visage .
Peut être que c'est tout simplement une reproduction en silicone , puisqu'il est impossible de voir le reste du corps et que le visage est caché .
Peut être qu'a l'origine son corps était bien conservé , comme on le constate avec des corps humains parfois , et que pour préserver la légende parce que le corps s'est finalement décomposé , ils ont trouvé l'astuce de le reproduire en silicone .C'est du reste la raison qu'a évoqué le vatican à propos du masque en silicone , parce que le visage était trop décomposé .
Il arrive que des corps se conservent mieux que d'autres sur un certain laps de temps , ce qui suscite des légendes urbaines .
Mais rien ne prouve qu'un dieu soit à l'oeuvre puisque ça concerne tout autant des athées que des croyants qui plus est .
Ce qui est inexpliqué scientifiquement de toutes façons n'est pas la preuve comme tu le dis d'une intervention divine .
C'est effectivement un sophisme de prétendre sans preuve que ce qui demeure inexpliqué prouverait l'existence d'un dieu .
Ensuite , il existe la même controverse chez les bouddhistes , avec des corps de moines momifiés .
Il n'existe pas de croyance en dieu dans le Bouddhisme pourtant .
Il semblerait que des techniques de préservation du corps soient utilisées pour momifier le corps des moines juste après leur mort .
Mais dans le bouddhisme aussi ils essaient de préserver cette légende urbaine d'un miracle .
Il n'est pas impossible que certains aient fait la même chose avec Padre Mio ,la momification par des techniques de conservation , sans l'expliquer ni le dire officiellement pour susciter la foi et la légende .
Auteur : Stop !
Date : 02 oct.24, 19:52
Message : prisca a écrit : 30 sept.24, 21:36
Non car Jésus est Juif et ce demi Dieu issu des Juifs serait plus brillant que leurs dieux de l'olympe ? Non donc les romains tuent les chrétiens.
Le centurion romain qui a vu Jésus guérir son serviteur n'a pas fait le difficile, lui. Il va de soi que des dieux qui ne ressuscitent personne
ne font pas le poids face à un humain qui, lui, ressuscite vraiment des gens. Ton argument est péremptoire mais parfaitement invalide.
Auteur : prisca
Date : 02 oct.24, 20:38
Message : Stop ! a écrit : 02 oct.24, 19:52
Le centurion romain qui a vu Jésus guérir son serviteur n'a pas fait le difficile, lui. Il va de soi que des dieux qui ne ressuscitent personne
ne font pas le poids face à un humain qui, lui, ressuscite vraiment des gens. Ton argument est péremptoire mais parfaitement invalide.
Jamais un individu ne fera que les choses se fasse, il faut une collégiale d'individus décideurs.
Les Romains ont rejeté Jésus pour des raisons politiques et religieuses.
Jésus était perçu comme une menace par les Juifs du Sanhédrin parce qu'il se proclamait le messie et le fils de D.IEU, ce qui était considéré comme un blasphème.
Les autorités juives ont donc livré Jésus aux romains, accusant qu'il se faisait passer pour le roi des Juifs, et si les romains acceptaient Jésus ça pouvait être interprété par les Juifs comme un défi contre leur spiritualité
Pour maintenir les Juifs dans l'obéissance les romains ont préféré ne pas juger préférable de considérer Jésus comme un demi dieu surtout qu'il y avait un doute aussi de ce côté là, quelques témoignages étant insuffisants.
Ils ont préféré que le calme revienne, que l'épisode Jésus se termine, afin de mieux tenir les Juifs sous leur autorité.
Rajouté à ça Jésus est un Juif et un demi Dieu Juif aux yeux des romains c'est impensable du fait que seuls eux les romains croient qu'ils sortent de la cuisse de Jupiter.
Auteur : Oyaji
Date : 02 oct.24, 21:35
Message : nouveau topic :
viewtopic.php?t=71870 pourquoi ont-ils crucifiés Jésus Christ ??
Auteur : Stop !
Date : 04 oct.24, 21:11
Message : Non, pour parler comme toi, quand on tient quelqu'un qui ressuscite des morts,
on ne le cloue pas, sauf dans les très mauvais romans de gare. Et c'en est un.
Auteur : Anoushirvan
Date : 05 oct.24, 03:38
Message : prisca a écrit : 01 oct.24, 22:17
Les Romains ont refusé
dans le cadre de la religion d'accepter Jésus car Jésus est Juif.
Les Juifs sont mal considérés depuis toujours.
Donc adopter la religion d'un Juif quand on est romains, pas question.
Ca, historiquement, c'est erroné, du moins jusqu'à la révolte juive de 66 après J.C.
D'abord, il y avait des convertis au judaïsme y compris dans l'entourage impérial.
Popée, épouse de Néron, était adepte du judaïsme, d'après le témoigne de Flavius Josèphe.
Bérénice, copine de Titus, futur empereur romain, était une princesse juive.
Elle est restée avec lui, alors même que son copain dirigeait les opérations militaires qui ont abouti à la destruction du Temple en 70 après J.C.
Les relations entre Juifs et Romains étant devenues exécrables après cet épisode, Titus n'a pas voulu l'épouser, mais il semble qu'elle ait eu un fils de lui.
J'ai lu il y a un certain temps une théorie selon laquelle Bar Kochba, leader de la troisième révolte juive contre les Romains aurait été justement le fils de Titus et Bérénice, mais je ne retrouve plus la référence.
Des sénateurs romains se seraient également convertis au judaïsme, selon des midrashs.
Ensuite, divers travaux universitaires évaluent à 4,5 millions le nombre de Juifs dans l'empire romain au 1er siècle de notre ère.
Alors que d'autres travaux évaluent la population des royaumes d'Israël et de Juda à environ 160000 au 8e siècle avant notre ère.
Pour passer de 160000 à 4,5 millions en 800 ans, la démographie naturelle seule ne peut pas le faire.
Il y a eu forcément des conversions, et beaucoup même.
Cf
http://historionomie.canalblog.com/arch ... 90635.html
Après trois guerres judéo-romaines en à peine 70 ans, entre 70 ap. J.C. et 135 ap. J.C., les relations entre Juifs et Romains sont en effet devenues impossibles.
Il faut noter qu'après la destruction du Temple en 70 ap. J.C., les Romains autoriseront la reconstruction du Sanhédrin à Yavné, sous la direction de Ben Zakkai, et exigeront que tous les Juifs soient soumis au Sanhédrin.
Or le problème est que le judaïsme du Sanhédrin, d'inspiration pharisienne, n'acceptait pas les conversions au judaïsme qui s'étaient faites dans les rites juifs non-pharisiens.
Et c'est justement ce rejet qui est dénoncé dans les évangiles, sous forme d'un récit mis en scène dans les années 30 ap. J.C.
Auteur : Igordhossegor
Date : 05 oct.24, 08:45
Message : prisca a écrit : 02 oct.24, 20:38Rajouté à ça Jésus est un Juif et un demi Dieu Juif aux yeux des romains c'est impensable du fait que seuls eux les romains croient qu'ils sortent de la cuisse de Jupiter.
merci pour ce fou rire.
S'il y a bien un peuple dans l'histoire qui a pratiqué le syncrétisme religieux, ce sont bien les Romains.
Déjà en récupérant une grande partie du panthéon grec et sa mythologie mais aussi des dieux de tous horizons et des philosophies diverses et variées.
Auteur : prisca
Date : 05 oct.24, 21:27
Message : Anoushirvan a écrit : 05 oct.24, 03:38
Ca, historiquement, c'est erroné, du moins jusqu'à la révolte juive de 66 après J.C.
D'abord, il y avait des convertis au judaïsme y compris dans l'entourage impérial.
Popée, épouse de Néron, était adepte du judaïsme, d'après le témoigne de Flavius Josèphe.
Bérénice, copine de Titus, futur empereur romain, était une princesse juive.
Elle est restée avec lui, alors même que son copain dirigeait les opérations militaires qui ont abouti à la destruction du Temple en 70 après J.C.
Les relations entre Juifs et Romains étant devenues exécrables après cet épisode, Titus n'a pas voulu l'épouser, mais il semble qu'elle ait eu un fils de lui.
J'ai lu il y a un certain temps une théorie selon laquelle Bar Kochba, leader de la troisième révolte juive contre les Romains aurait été justement le fils de Titus et Bérénice, mais je ne retrouve plus la référence.
Des sénateurs romains se seraient également convertis au judaïsme, selon des midrashs.
Ensuite, divers travaux universitaires évaluent à 4,5 millions le nombre de Juifs dans l'empire romain au 1er siècle de notre ère.
Alors que d'autres travaux évaluent la population des royaumes d'Israël et de Juda à environ 160000 au 8e siècle avant notre ère.
Pour passer de 160000 à 4,5 millions en 800 ans, la démographie naturelle seule ne peut pas le faire.
Il y a eu forcément des conversions, et beaucoup même.
Cf
http://historionomie.canalblog.com/arch ... 90635.html
Après trois guerres judéo-romaines en à peine 70 ans, entre 70 ap. J.C. et 135 ap. J.C., les relations entre Juifs et Romains sont en effet devenues impossibles.
Il faut noter qu'après la destruction du Temple en 70 ap. J.C., les Romains autoriseront la reconstruction du Sanhédrin à Yavné, sous la direction de Ben Zakkai, et exigeront que tous les Juifs soient soumis au Sanhédrin.
Or le problème est que le judaïsme du Sanhédrin, d'inspiration pharisienne, n'acceptait pas les conversions au judaïsme qui s'étaient faites dans les rites juifs non-pharisiens.
Et c'est justement ce rejet qui est dénoncé dans les évangiles, sous forme d'un récit mis en scène dans les années 30 ap. J.C.
Il n'y a pas de preuves historiques solides indiquant que Poppée l'épouse de l'empereur Néron était adepte du judaïsme. Elle était plutôt connue pour son influence politique à la cour romaine pour plaider la cause des Juifs, elle était une humaniste car elle interférait auprès de Néron pour appeler sa clémence envers les Juifs.
Bérénice quant à elle, fille d'Hérode Agrippa avait une relation amoureuse et lorsque les gens tombent amoureux, ils ne regardent pas le contexte familial ou ethnique.
Quant au fait que des midrash stipulant que des sénateurs romains se seraient convertis au Judaïsme c'est plutôt de la propagande Juive pour dire que des romains ne sont pas réfractaires aux Juifs afin qu'ils incitent les romains à leur être favorables. Il n'y a aucun écrit qui stipule ceci, juste des allégations juives.
Concernant la présence des Juifs hors les murs de Jérusalem c'est à cause de la révolte Juive qui a abouti à une diaspora des Juifs, et qu'il y ait eu beaucoup de Juifs donc partout un peu dans l'empire Romain qui s'étend du Sud au Nord c'est normal, il fallait bien que les Juifs aillent quelque part. Quant à la démultiplication des Juifs, il y a certainement eu des mariages mixtes, et entre nous, je doute qu'il y ait eu un recensement à cette époque là, je doute donc que l'on puisse affirmer du nombre de Juifs à une époque et à une autre époque.
Au titre de la destruction du Temple de Jérusalem en 70 après Jésus, les Romains ont effectivement permis la réorganisation du Sanhédrin à Yavné sous la direction de Yohanan ben Zakkaï. mais il n'est pas tout à fait exact de dire que les Romains ont exigé que tous les Juifs soient soumis au Sanhédrin. En réalité, cette réorganisation visait à préserver la continuité de la tradition juive et à offrir un centre spirituel et académique après la destruction du Temple, et ceci surtout pour avoir la paix de la part des Juifs lesquels seront finalement chassés au bout du compte.
Il faut dire que les Romains avaient une relation complexe avec les Juifs car il y avait de la tolérance de leur religion initialement car pendant que les Juifs s'adonnaient à leur religion les colons Romains vivent tranquilles les Juifs étant soucieux d'écouter les lois de D.IEU ce qui les rendrait dociles pour les Romains.
Cependant, les tensions ont augmenté avec le temps après, être colonisés ne plaisait pas aux Juifs et les révoltes juives contre l'occupation romaine en témoignent donc les rapports se dégradent entre Romains et Juifs et après ces révoltes les Romains ont imposé des restrictions et des taxes spécifiques aux Juifs comme la Fiscus Judaicus, une taxe spéciale pour les Juifs pour les opprimer financièrement mais malgré ces impôts et taxes les Juifs prospèrent et certaines communautés juives ont prospéré dans l'Empire romain, notamment à Rome et à Alexandrie, où elles jouissaient de certains droits et participaient activement à la vie économique. Les perceptions des Juifs par les Romains variaient. Certains les voyaient comme des citoyens loyaux et utiles, tandis que d'autres les considéraient avec suspicion et hostilité, surtout en période de crise ce qui a fait naitre comme de la jalousie car alors que des citoyens Romains étaient dans la galère, voilà que des Juifs étaient dans la prospérité.
Au point de vue religion non seulement les Juifs réussissaient dans les affaires mais l'un d'eux, Jésus, voulait aussi faire disparaitre leurs divinités, c'est pour cela que les Chrétiens étaient mal vus, à cause des Juifs, et aussi surtout à cause du Monothéisme des Juifs qui ridiculisaient les Romains avec leurs attachements à des statues de marbre.
Auteur : Stop !
Date : 06 oct.24, 20:31
Message : On peut blablater tant qu'on veut, personne au monde n'est assez con pour faire disparaître un ressusciteur de morts.
Et surtout pas des croyants qui se sont précisément créé des dieux à cause de leur peur de la mort.
Auteur : ChristianK
Date : 07 oct.24, 12:12
Message : La peur est un argument généalogique qui n'appuie aucune inexistence. Les athées ont pu créer l'idée d'inexistence de Dieu par peur de devoir lui obéir. Ce qui n'entraine non plus aucune existence.
Auteur : Vladimir
Date : 07 oct.24, 21:04
Message : ChristianK a écrit : 07 oct.24, 12:12Les athées ont pu créer l'idée d'inexistence de Dieu par peur de devoir lui obéir.
Si cela avait été le cas, l'athéisme aurait été présent dés l'avènement de la croyance or il n'en est rien.
L'athéisme n'est pas apparu en réaction aux contraintes de la religion mais bien par rapport à la crédibilité de ce qu'avançaient ces religions.
Auteur : Stop !
Date : 08 oct.24, 01:43
Message : En tout cas il ne m'est jamais venu à l'idée de rayer Dieu de mes fréquentations par peur de devoir lui obéir.
C'est la première fois que je lis un argument aussi grabataire.
Auteur : prisca
Date : 08 oct.24, 03:09
Message : Les athées n'ont pas eu en face des gens très convaincants lorsque ces gens parlent de diable de démons de statues d'où il coule du sang d'apparitions d'une bonne femme Marie alors que la pauvre est là en train de vous écrire. Non je ne peux pas me retourner dans ma tombe puisque je suis décidément très là et très lasse aussi ceci dit. Rayez le 15 aout sur votre calendrier, vous vous époumonez pour rien braves gens, et économisez votre argent car Lourdes est lourde car chargée d'argent du péché de cupidité.
Auteur : Stop !
Date : 08 oct.24, 03:58
Message : Confus mais pas faux.
Auteur : Vladimir
Date : 08 oct.24, 07:44
Message : Stop ! a écrit : 08 oct.24, 03:58Confus mais pas faux.
Ah non Stop, complétement faux, si les gens devenaient athées à cause des religieux mais alors il y aurait eu de l'athéisme tout au long de l'histoire et en particulier dés les premiers temps du christianisme parce qu'excusez-moi du peu mais l'hagiographie chrétienne aurait largement suffit alors à créer une armée d'athées par exemple avec Saint Laurent qui est condamné à être brûlé vif sur une grille et qui dit au bourreau "C'est bien grillé de ce côté, tu peux retourner" au cours du supplice !
Eh bien non, au contraire, c'était un des saints les plus populaires au Moyen Age !
Non, ce qui a favorisé l'athéisme, c'est la connaissance, la science !
Aujourd'hui, tout le monde sait qu'un cyclone, la foudre, une éruption volcanique, un tremblement de terre etc. sont des phénomènes naturels. De même on sait qu'une épidémie ne s'endigue pas à coup de prières pas plus qu'une sécheresse ou une inondation.
Voila la vraie source de l'athéisme : le recul de l'ignorance et donc des craintes liées à des phénomènes qu'on ne comprenait pas et qu'on attribuait à telle ou telle divinité.
Auteur : Stop !
Date : 08 oct.24, 20:33
Message : Tu as raison Vladimir, mais comme j'avais pris la précaution de dire le propos de Prisca confus,
je peux ajouter maintenant que je n'y avais rien compris.
Enfin, sauf pour Lourdes.
Auteur : prisca
Date : 09 oct.24, 01:49
Message : Vladimir a écrit : 08 oct.24, 07:44
Ah non Stop, complétement faux, si les gens devenaient athées à cause des religieux mais alors il y aurait eu de l'athéisme tout au long de l'histoire et en particulier dés les premiers temps du christianisme parce qu'excusez-moi du peu...
Tu es excusé... du peu...
Non Vladimirovitch tu as tort car il n'y a pas de passé au Christianisme puisque tout a démarré sur les chapeaux de roue en cheville avec le serpent Constantin donc dès la fondation les athées ne se sont pas pris au jeu puisqu'ils ont senti une grosse anguille sous roche du fait que déjà la religion rimait avec le pouvoir royal.
Auteur : Vladimir
Date : 09 oct.24, 01:57
Message : Prisca, où sont les athées au 4ème, 5ème siècle ? Où sont les athées au Moyen Age ? Où sont les athées à la Renaissance ?
Il n'y a pas d'athéisme à ces époques, malgré les énormes contradictions de l'Eglise, malgré les histoires à dormir debout de combat de saints face au malin, les gens restent croyants et ce, pas que dans le christianisme !
C'est proprement hallucinant de voir tout ce qu'ont accepté les croyants.
Tiens, rien que pour nous français, l'histoire du sacre de Clovis avec la Sainte Ampoule directement importée du ciel et qui a fait des rois de France, une monarchie de droit divin !
C'est quand même énorme, eh bien non, c'est passé chrème (jeu de mots
) et les gens ont accepté ces tyrans en les vénérant ! Même à la révolution, certains ont cru à un châtiment divin après qu'on ait osé raccourcir Louis le 16ème ! (j'eusse préféré le pal mais bon, les goûts et les couleurs....)
Nombre de messages affichés : 50