Résultat du test :

Nabie a écrit :Bonjour Wiwi,

Voilà tu as dit la phrase juste : les gens apprennent à vivre avec Dieu, mais sans religion.

Enfin !

Ah bas la voilà la solution :P
Aime Dieu et t'occupe pas de l'avis des autres ...

. L’humanité apprend à vivre sans Dieu ou à vivre avec Dieu, mais sans religion, .

D’ailleurs, je suis sur que c’est dans les nouvelle secte que la religion de demain va exister. Il faut être aveugle pour ne pas voir en la scientologie la grande religion du futur. Pourquoi ? Parce qu’elle s’occupe de l’humain, pas d’un Dieu de pacotille. Enfin, je peux me tromper…. Euh, je ne fais pas de pub pour la scientologie, j'observe seulement.

ahasverus a écrit :L'atheisme est ne, non du rejet de Dieu, mais du rejet des religions.

Wiwi a écrit :Nabie, ce que tu as oublié, c’est que depuis un ou deux siècles, la science a fait son apparition, détruisant du même coup des idées reçues venant tout droit des religions en place et ce n’est pas terminé.

Troubaadour a écrit :Alors là fredo tu fais fort !

Je veux bien que tu sois aveuglé par ta foi mais bon les lunettes ca existe !

fredo a écrit : ça ne répond pas à ma question

ahasverus a écrit : Genese + Exode
Ca te suffit?

fredo a écrit : Parce qu'à ton avis, la science détruit la Genèse et Exode ?? (si j'ai bien compris)

ahasverus a écrit :La science dit que le deluge tel que decrit dans la bible est une impossibilite. Si vous pretendez mordicus que c'est la science qui se trompe vous ne faites qu'un chose : et aller votre ignorance.

Certains "scientifiques" croient au déluge et pour d'autres c'est du délire, parce que ça dépasse l'entendement humain.

Le mont Everest grandit de cinq centimètres chaque année!

On a d’ailleurs récemment dû mettre à jour le Livre des records. Depuis 1953, le mont Everest culminait officiellement à 8 848 mètres. En novembre 1999, de nouvelles mesures ont été effectuées. Surprise : l’Everest avait grandi de deux mètres ! Tant que la plaque indo-australienne continuera de s’incruster dans la plaque eurasienne, la hauteur déjà spectaculaire de l’Everest atteindra de nouveaux sommets...

ahasverus a écrit :Il n'y a pas un seul scientifique digne de lui meme pour soutenir le deluge. Un paquet de pseudo scientifiques.

antheus6912 a écrit :Fredo sais tu ce qu'est la subduction?

C'est un phénomène géologique qui fait qu'un ithosphère océanique s'enfonce sous une lithosphère continentale.
Ces roches contiennent des fossiles tels que des amonites ou des radiolarites puisque qu'elles sont issues d'une lithosphère océanique.

Par un autre phénomène qu'on appelle le chevauchement des roches profondes se retrouvent au dessus de roches récentes.
Cela explique que dans les Alpes on retrouve des roches du lias et du Trias au dessus des roches de l'Oligocène.

Ainsi par ce phénomène ( entre autres ) la ltihosphère océanique subductée se retrouve en surface. Cela explique entre autres la présence de basaltes en coussins dans les alpes.

Cela explique la présence de fossiles marins dans les hauteurs.

ahasverus a écrit :Un superbe echec.

fredo a écrit : La tentative d'anéantissement de le Parole de Dieu ne date pas de 2005, et Satan n'est pas du style à baisser les bras, surtout lorsqu'il sait qu'il ne lui reste que "peu de temps". Et tout les moyens sont "bons"

Simplement (oui oui, simplement) j'accepte la Parole de Dieu dans son intégralité ou pas du tout. Car soit elle est "mensonge" ou "vérité", mais pas semi-vérité. Sans oublier qu'elle s'interprète par elle-même.

Quand Noé construisait l'arche, tous se foutaient de sa poire ... et celui qui aujourd'hui croit a cette histoire biblique passe pour un con. Comme quoi, l'homme évolue
C'est vrai qu'ils n'étaient pas beaucoup dans l'arche !!

Matthieu 24:37
Ce qui arriva du temps de Noé arrivera de même à l’avènement du Fils de l’homme (Jésus-Christ).
38 Car, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu’au jour où Noé entra dans l’arche;
39 et ils ne se doutèrent de rien, jusqu’à ce que le déluge vînt et les emportât tous: il en sera de même à l’avènement du Fils de l’homme.

On dit que l'histoire se répète

Le problème de base de cette lecture fondamentaliste est que, refusant de tenir compte du caractère historique de la révélation biblique, elle se rend incapable d’accepter pleinement la vérité de l’Incarnation elle-même. Le fondamentalisme fuit l’étroite relation du divin et de l’humain dans les rapports avec Dieu. Il refuse d’admettre que la Parole de Dieu inspirée a été exprimée en langage humain et qu’elle a été rédigée, sous l’inspiration divine, par des auteurs humains dont les capacités et les ressources étaient limitées. Pour cette raison, il tend à traiter le texte biblique comme s’il avait été dicté mot à mot par l’Esprit et n’arrive pas à reconnaître que la Parole de Dieu a été formulée. dans un langage et une phraséologie conditionnés par telle ou telle époque. Il n’accorde aucune attention aux formes littéraires et aux façons humaines de penser présentes dans les textes bibliques, dont beaucoup sont le fruit d’une élaboration qui s’est étendue sur de longues périodes de temps et porte la marque de situations historiques fort diverses.
Le fondamentalisme insiste aussi d’une manière indue sur l’inerrance des détails dans les textes bibliques, spécialement en matière de faits historiques ou de prétendues vérités scientifiques. Souvent il historicise ce qui n’avait pas de prétention à l’historicité, car à considère comme historique tout ce qui est rapporté ou raconté avec des verbes à un temps passé, sans la nécessaire attention à la possibilité d’un sens symbolique ou figuratif.
Le fondamentalisme a souvent tendance à ignorer ou à nier les problèmes que le texte biblique comporte dans sa formulation hébraïque, araméenne ou grecque. Il est souvent étroitement fié à une traduction déterminée, ancienne ou moderne. Il omet également de considérer les "relectures" de certains passages à l’intérieur même de la Bible.
En ce qui concerne les évangiles, le fondamentalisme ne tient pas compte de la croissance de la tradition évangélique, mais confond naïvement le stade final de cette tradition (ce que les évangélistes ont écrit) avec le stade initial (les actions et les paroles du Jésus de l’histoire). Il néglige du même coup une donnée importante : la façon dont les premières communautés chrétiennes elles-mêmes ont compris l’impact produit par Jésus de Nazareth et son message. Or c’est là un témoignage de l’origine apostolique de la foi chrétienne et son expression directe. Le fondamentalisme dénature ainsi l’appel lancé par l’évangile lui-même.
Le fondamentalisme a également tendance à une grande étroitesse de vues, car à tient pour conforme à la réalité une cosmologie ancienne périmée, parce qu’on la trouve exprimée dans la Bible ; cela empêche le dialogue avec une conception plus large des rapports entre la culture et la foi. Il se base sur une lecture non-critique de certains textes de la Bible Pour confirmer des idées politiques et des attitudes sociales marquées par des préjugés, racistes par exemple, tout simplement contraires à l’évangile chrétien.
Enfin, dans son attachement au principe du "sola Scriptura", le fondamentalisme sépare l’interprétation de la Bible de la Tradition guidée par l’Esprit, qui se développe authentiquement en liaison avec l’écriture au sein de la communauté de foi. Il lui manque de réaliser que le Nouveau Testament a pris forme à l’intérieur de l’église chrétienne et qu’il est Sainte écriture de cette église, dont l’existence a précédé la composition de ses textes. Le fondamentalisme, de ce fait, est souvent anti-ecclésial ; à tient pour négligeables les credo, les dogmes et les pratiques liturgiques qui sont devenus part de la tradition ecclésiastique, comme aussi la fonction d’enseignement de l’église elle-même. Il se présente comme une forme d’interprétation privée, - qui ne reconnaît pas que l’église est fondée sur -la Bible et puise sa vie et son inspiration dans les écritures.
L’approche fondamentaliste est dangereuse, car elle est attirante pour les personnes qui cherchent des réponses bibliques à leurs problèmes de vie. Elle peut les duper en leur offrant des interprétations pieuses mais illusoires, au lieu de leur dire que la Bible ne contient pas nécessairement une réponse immédiate à chacun de ces problèmes. Le fondamentalisme invite, sans le dire, à une forme de suicide de la pensée. Il met dans la vie une fausse certitude, car il confond inconsciemment les limitations humaines du message biblique avec la substance divine de ce message.

ahasverus a écrit :Bien entendu tu ne rate pas l'occasion de la petite menace des "temps qui sont proches".

fredo a écrit : Tu y vois une menace Moi je me réjouis

Luc 21:28
Quand ces choses commenceront à arriver, redressez-vous et levez vos têtes, parce que votre délivrance approche.

Je tiens à préciser que la "menace" concerne le vrai chrétien premièrement.

Luc 21:12-13
Mais, avant tout cela, on mettra la main sur vous*, et l’on vous persécutera; on vous livrera aux synagogues, on vous jettera en prison, on vous mènera devant des rois et devant des gouverneurs, à cause de mon nom.
Cela vous arrivera pour que vous serviez de témoignage.

*les chrétiens

ahasverus a écrit :Baignez vous dans votre paranoia, mais ne venez pas la partager avec les gens sains d'esprit.

fredo a écrit : Voilà qui rassure ... je parle à des gens sains d'esprit

ahasverus a écrit : Pour prouver ca il va falloir demontrer les perscutions, mon pote

Baignez vous dans votre paranoia, mais ne venez pas la partager avec les gens sains d'esprit.

darksid_1 a écrit :Moi j'aimerais bien que fredo réponde à la question de ahasverus: femme de Cain d'ou venait-elle?

fredo a écrit : C'est une TRES BONNE QUESTION dont je n'ai pas la réponse
La Bible n'en parle pas ... alors les idées de tout genre fusent ... typiquement humain

Si t'as pas vu la symbolique, t'es aveugle.

ahasverus a écrit : Ah non encore une reponce typique de l'obscurentiste coince par ses theories. Ici on est pas au temple ou on doit se taire devant le pasteur sous peine de se faire virer.

Tu ne vas pas t'en tirer comme ca par ce que la reponce EST BIEN DANS LA BIBLE mais elle est EMMERDANTE pour vous.
D'apres la Bible Adam et Eve etaient les premiers humains. Ils ont eu trois enfants: Cain, Abel, Seth dont un a tue l'autre.

Si Cain trouve une femme, n'importe quelle femme, cela implique qu'il y avait d'autre humains que Adam et Eve.
La bible se contredis et ca vous ne pouvez pas l'accepter parce que c'est la seule reponce possible.
Alors mon cher on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
Pas necessaire de faire intervenir le diable ici.

Une chose qui vous a echappe c'est que Abel etait berger et Cain agriculteur. Dieu n'avait pas de raisons d'accepter le sacrifice d'Abel et refuser celui de cain, sinon de donner la preference aux nomades plutot qu'aux sedentaires.
Place cette histoire dans une culture nomade de bergers luttant contre la sedentarisation des agriculteurs. Si t'as pas vu la symbolique, t'es aveugle.[/u]

L'athéisme : conséquence logique de la religion dogmatique

N'est pas forcément aveugle celui qu'on croit
Et si je suis incapable de te donner une explication concernant la femme de Caïn, je ne vois pas où est le problème. Du moins ça n'en n'est pas un pour moi

Dans les généalogies anciennes, il n'était pas mentionné les filles, uniquement les garçons (ne me demande pas pourquoi) et ainsi je ne sais pas si Adam a eu des filles aussi. Peut-être quelqu'un qui a étudié cela pourra te donner une réponse satisfaisante. Moi je ne sais pas (et j'en ai point honte).

La Bible ne se contredit pas sur le sujet vu qu'il n'y a rien d'écrit

Et concernant le sacrifice de Caïn et d'Abel, il serait bien que tu te laisses informer le pourquoi du choix de Dieu. Car il y a une raison bien précise à cela

ahasverus a écrit : Quand on a peur de la solution a un probleme,on le glisse sous la carpette. C'est plus facile et moins courageux que d'affronter la verite

fredo a écrit : Mieux ça que dire n'importe quoi ...
Apparemment ne pas savoir est une honte pour toi ... et moi ça me prouve que je ne sais pas tout

ahasverus a écrit :Non ca prouve que tu es incapable d'affronter la verite. Ce n'est pas de savoir ou pas. Si on te dis que 1 + 1 = 3, ca va te revolter et tu va le refuser. Ton probleme c'est que le "1 + 1 = 3" est dans la bible alors tu es coince dans un dilemme dont tu ne veux pas sortir.
Ou bien Cain a trouve une femme ailleurs et Eve n'est pas la premiere femme;
Ou bien la Bible contient une information qui ne tient pas debout et tu es oblige d'admetre que ce n'est pas la parole de Dieu, mais la parole d'un homme, une legende.
La honte n'est pas l'ignorance, la honte c'est le manque de courage.

fredo a écrit : T'es grave toi

D'ou viens la femme de Caïn ? je ne sais pas !! = ca prouve que tu es incapable d'affronter la verite.
Ca pourrait bien être sa soeur ni+ni- (je connais déjà ta réponse ), donc je m'arrêterai ici pour éviter de te faire dire des conneries

ahasverus a écrit :Les conneries, c'est pas moi qui les dis, moi je me contente de les faires ressortir au grand jour.

Nabie a écrit :Bonsoir à tous,

On est vraiment loin du sujet initial.

Comment baser des doctrines sur le peche de Eve si l'existence meme de Eve est remise en question.

Nabie a écrit :ahasverus
Eve (la femme) désigne autant un individu, que l'humanité adamique.