Auteur : prisca Date : 05 mars25, 21:37 Message : Hier, en France, le président des français s'est exprimé pour dire son inquiétude pour, ce qu'il appelle lui, "la menace Russe".
Mr Macron a fait naitre une peur anxiogène qui a fait réagir tous les gens, les réseaux sociaux commentent à tout va, les chaines françaises tournent en boucle pour exprimer leur étonnement face à cette annonce du président si inattendue.
Hervé Morin est le seul parmi tous les politiques à trouver que Mr Macron est quelqu'un qui fait peur, il ne se sent pas en sécurité dit cet ancien ministre de la Défense.
Sinon tous les politiques, enfin ceux qui se sont exprimés sur ce sujet, comme Mr Hollande, sont d'accord pour dire qu'il y a une menace Russe.
Ils disent que si Mr Poutine veut posséder l'Ukraine il n'y a pas de raison que Mr Poutine ne veuille pas étendre son pouvoir plus loin, comme en France, en Allemagne etc.
Aujourd'hui se tient une réunion au sommet en Belgique.
Les vingt sept pays de l'UE et Zelensky se retrouvent jeudi 6 mars 2025 à Bruxelles pour un sommet extraordinaire sur l'Ukraine, destiné à rassurer ce pays et à muscler la défense européenne après l'altercation spectaculaire entre Donald Trump et le président ukrainien.
Mon avis :
Deux solutions :
1/ Ou les politiques sont tous pris d'une folie collective doublée d'une volonté de détourner les regards de leurs administrés afin de faire pansement aux revendications des gens qui vivent tellement dans la précarité, en leur donnant un os à ronger, à savoir le sentiment que leurs présidents ce sont des hommes qui leur apportent de la sécurité face à une guerre imminente venant de l'Est.
2/ Ou Mr Macron ainsi que les chefs d'état ont pris connaissance d'une réelle menace venant de Mr Poutine mais ils se gardent bien de le dire, juste ils s'expriment pour dire que la menace peut être éventuelle puisque Mr Poutine veut obtenir l'Ukraine et pourquoi pas le reste du monde.
Donc vraiment je ne me prononce pas puisque personne au fond personne ne sait ce qu'il se trame
Mais je penche pour la seconde solution car l'allocution de Mr Macron du 5 mars 2024 sur les chaines de la télévision française a été entendue par Mr Poutine bien évidemment et si Mr Poutine n'avait aucun projet d'envahir la France ou d'autres pays, maintenant l'allocution qu'il a entendu du président français Mr Macron est comme un défi qui lui a été lancée.
De toutes les manières l'heure est grave.
Auteur : Dr Jones Date : 05 mars25, 21:51 Message : Bien plus vraisemblablement :
1) La Russie va récupérer officiellement les territoires qu'elle estime lui appartenir, sans pour autant "envahir l'Ukraine", et encore moins d'autres pays.
2) Vladimir Poutine n'a strictement rien à foutre de ce que peut dire cette marionnette de Macron, président d'un pays devenu totalement insignifiant sur l'échiquier mondial, tant sur le plan économique, politique ou militaire.
Donc oui, les dignitaires européens s'agitent dans tous les sens pour se donner un semblant d'importance aux yeux de leurs populations, mais ils ne font que brasser du vent.
Pas la moindre inquiétude, donc.
"Tout est parfait"*.
* petit clin d'œil au grand Schtroumpfe.
Auteur : Yacine Date : 05 mars25, 22:41 Message :
prisca a écrit : 05 mars25, 21:37
Ils disent que si Mr Poutine veut posséder l'Ukraine il n'y a pas de raison que Mr Poutine ne veuille pas étendre son pouvoir plus loin, comme en France, en Allemagne etc.
Ils ont peut être raison, car ça rappelle pile poile un autre épisode de l'histoire lorsque l'Occident a baissé son pantalon a Hilter à condition que ça sera qu'une seule fois
Auteur : prisca Date : 05 mars25, 22:58 Message :
Dr Jones a écrit : 05 mars25, 21:51
Bien plus vraisemblablement :
1) La Russie va récupérer officiellement les territoires qu'elle estime lui appartenir, sans pour autant "envahir l'Ukraine", et encore moins d'autres pays.
Je suis d'accord avec toi de dire que Poutine lui ne vise que l'Ukraine qu'il estime être Russe et n'a aucune vue sur le reste des territoires, sauf ceux qui pourraient augmenter son hégémonie oligarque dont la langue est le Russe ou proche du Russe.
Ajouté 3 minutes 22 secondes après :
Dr Jones a écrit : 05 mars25, 21:51
Bien plus vraisemblablement :
2) Vladimir Poutine n'a strictement rien à foutre de ce que peut dire cette marionnette de Macron, président d'un pays devenu totalement insignifiant sur l'échiquier mondial, tant sur le plan économique, politique ou militaire.
Là par contre Poutine il peut s'amuser avec Macron qu'il considère comme une souris, lui Poutine c'est le chat, pour lui faire peur, pour créer un climat d'inconfort, Poutine est tout à fait capable de faire ça juste pour s'amuser.
Ajouté 1 minute 58 secondes après :
Yacine a écrit : 05 mars25, 22:41
Ils ont peut être raison, car ça rappelle pile poile un autre épisode de l'histoire lorsque l'Occident a baissé son pantalon a Hilter à condition que ça sera qu'une seule fois
Moi je ne pense pas du tout en fait que Poutine aurait des vues d'élargissement de son territoire sur l'Europe entière, comme un empereur Romain mégalomane, car Poutine sait très bien que l'arme nucléaire est une arme de dissuasion qui peut s'avérer arme fatale si toutefois il envisage la conquête de l'Europe entrainant ainsi le monde dans un chaos indescriptible. Poutine est trop intelligent pour envisager cela.
Auteur : Yacine Date : 05 mars25, 23:29 Message :
prisca a écrit : 05 mars25, 22:58
Moi je ne pense pas du tout en fait que Poutine aurait des vues d'élargissement de son territoire sur l'Europe entière, comme un empereur Romain mégalomane, car Poutine sait très bien que l'arme nucléaire est une arme de dissuasion qui peut s'avérer arme fatale si toutefois il envisage la conquête de l'Europe entrainant ainsi le monde dans un chaos indescriptible. Poutine est trop intelligent pour envisager cela.
Les Occidentaux aussi pensaient que Hitler n'oserait pas aller plus loin car ils sont fort militairement. L'annexion du territoire fait l'effet d'une boulimie, ça connaît pas de limite, plus on mange plus on a faim, jusqu’à ce qu'on est arrêté net et anéanti. L'histoire est un livre ouvert, les scenarios des conquêtes sont toujours les mêmes.
Poutine n'irait pas jusqu’à la France, de même que Hitler n'avait pas la France en tête au début, mais il peut très bien tenter les pays de l'Europe de l'est après avoir avalé l'Ukraine. Pour ce qui est de la dissuasion nucléaire, comme tu dis c'est juste une arme de dissuasion, et si il y a quelqu'un qui a la main sur le bouton c'est la Russie et personne d'autre, comme elle le fait savoir à chaque occasion.
Donc oui, si l'Occident lui laisse l'Ukraine rien ne l’empêche de réclamer un autre territoire, et c'est l’appétit qui vient en mangeant comme on dit. L’appétit expansionniste est le plus fort de tout
Auteur : prisca Date : 05 mars25, 23:33 Message :
Yacine a écrit : 05 mars25, 23:29
Les Occidentaux aussi pensaient que Hitler n'oserait pas aller plus loin car ils sont fort militairement. L'annexion du territoire fait l'effet d'une boulimie, ça connaît pas de limite, plus on mange plus on a faim, jusqu’à ce qu'on est arrêté net et anéanti. L'histoire est un livre ouvert, les scenarios des conquêtes sont toujours les mêmes.
Poutine n'irait pas jusqu’à la France, de même que Hitler n'avait pas la France en tête au début, mais il peut très bien tenter les pays de l'Europe de l'est après avoir avalé l'Ukraine. Pour ce qui est de la dissuasion nucléaire, comme tu dis c'est juste une arme de dissuasion, et si il y a quelqu'un qui a la main sur le bouton c'est la Russie et personne d'autre, comme elle le fait savoir à chaque occasion.
Donc oui, si l'Occident lui laisse l'Ukraine rien ne l’empêche de réclamer un autre territoire, et c'est l’appétit qui vient en mangeant comme on dit. L’appétit expansionniste est le plus fort de tout
L'arme nucléaire n'existait pas du temps d'Hitler.
Aujourd'hui l'arme nucléaire existant elle est dissuasive.
Mais tu as raison cependant, l'arme nucléaire étant dissuasive elle est dissuasive et Poutine peut menacer les autres territoires en leur disant que s'ils n'abondent pas à sa volonté, il peut appuyer sur le bouton qui déclenche l'arme nucléaire.
Cependant il faut envisager un autre scénario.
Si Poutine est malade d'une maladie incurable, et sachant ses jours en danger, Poutine pourrait très bien vouloir avant sa mort qu'une guerre nucléaire éclate.
Comme le dicton le dit : après moi le Déluge
Dans ce cas là, oui, la folie dévastatrice de Poutine peut être réelle et la menace est vraiment à prendre au sérieux.
Auteur : Stop ! Date : 05 mars25, 23:42 Message : Il faut plutôt se rendre compte que deux mégalomanes, dont un qui dirige (actuellement)
le plus puissant pays du monde, sont en train de se conforter mutuellement pour légitimer
la prise de possession de territoires qui ne leur appartiennent pas, par la force s'il le faut.
Trump a dit clairement : « Nous allons prendre possession du Groenland par n'importe quel moyen. »
Il est donc bien temps que l'Europe (si possible) commence à s'armer pour pouvoir annexer la Russie.
Enfin, elle n'est pas obligée non plus.
Auteur : Yacine Date : 05 mars25, 23:44 Message : S'il y a un parti qui se soucie le moins d'une guerre nucléaire totale c'est bien la Russie.
Poutine est dangereux.
Auteur : prisca Date : 05 mars25, 23:46 Message :Nota bene :
il y a eu des rumeurs persistantes concernant l'état de santé de Vladimir Poutine. Certaines enquêtes et rapports ont suggéré qu'il pourrait souffrir d'un cancer de la thyroïde ou d'autres maladies graves. Cependant, ces affirmations restent non confirmées et souvent démenties par les autorités russes.
Les rumeurs concernant la santé de Vladimir Poutine, notamment des spéculations sur des maladies graves, ont émergé à plusieurs reprises au fil des ans. Par exemple, en 2015, un rapport du Pentagone a évoqué la possibilité qu'il soit atteint du syndrome d'Asperger. Plus récemment, en 2022, des discussions ont circulé sur une éventuelle maladie grave, mais elles n'ont jamais été confirmées.
Ces spéculations restent entourées de mystère.
Mais si cela s'avérait vrai il est évident que Poutine refuserait que la maladie ait raison de lui, lui qui pense qu'il peut tout vaincre, même la mort si l'idée lui prenait et la divulgation qu'il soit malade donnerait de lui une image de "faible" et ça c'est hors de question pour le mégalomane qu'il est.
Donc je pense que les rumeurs sont fondées, Poutine est malade d'une maladie que l'on pourrait spéculer pour dire d'elle qu'elle est incurable car Poutine n'est il pas un humain comme les autres ? Est il à l'abri ? Non, et statistiquement les gens atteints du cancer sont si nombreux que personne ne peut envisager d'y échapper.
Auteur : Yacine Date : 05 mars25, 23:49 Message : De la propagande occidentale, rien de plus
Ce qu'on voit c'est juste un être en pleine forme, qui fait même pas son age
Auteur : prisca Date : 05 mars25, 23:49 Message :
Yacine a écrit : 05 mars25, 23:49
De la propagande occidentale, rien de plus
Ce qu'on voit c'est juste un être en pleine forme, qui fait même pas son age
Les apparences sont trompeuses
Auteur : Yacine Date : 05 mars25, 23:55 Message : Posture, marche, etc, ça ne laisse pas de doute
Il y a le même age qu'Erdogan, par contre on remarque bien qui est le plus touché par la vieillesse
Auteur : prisca Date : 06 mars25, 00:09 Message :
Yacine a écrit : 05 mars25, 23:55
Posture, marche, etc, ça ne laisse pas de doute
Il y a le même age qu'Erdogan, par contre on remarque bien qui est le plus touché par la vieillesse
D'une part la maladie ne se voit pas à l'oeil nu et d'autre part la menace oui, elle est réelle lorsqu'on écoute cette courte vidéo
Auteur : ESTHER1 Date : 06 mars25, 22:31 Message :
prisca a écrit : 05 mars25, 21:37
Mr Macron a fait naitre une peur anxiogène ..
ben non, ce n'est pas Macron qui fait naitre la peur anxiogène.
1- C'est l'attaque de la Russie sur l'Ukraine contre le droit international
2- Le retrait américain de l'Europe
3- L'abandon brutal par les américains des soldats ukrainiens sur le front. Ce qui est un assassinat direct.
4- L'alliance de Trump et de Poutine dont les séids avaient acheté des appartements pour sauver l'immobilier Trump.
De la trahison caractérisée quoi. Faudra s'y faire. Après tout, pourquoi presque 500 millions d'européens ont ils besoin de la protection de 370 millions d'habitants US pour se protéger de 147 millions de russes ?
Il vaut mieux se battre pour la liberté que pour la paix. Merci Trump de montrer ton vrai visage.
Auteur : Pollux Date : 07 mars25, 01:37 Message :
Yacine a écrit : 05 mars25, 23:29
Les Occidentaux aussi pensaient que Hitler n'oserait pas aller plus loin car ils sont fort militairement. L'annexion du territoire fait l'effet d'une boulimie, ça connaît pas de limite, plus on mange plus on a faim, jusqu’à ce qu'on est arrêté net et anéanti.
Bonne chance à l'Europe pour anéantir la Russie et ensuite les États-Unis ...
Auteur : Yacine Date : 07 mars25, 01:48 Message : Il y a des compromis à faire, mais on cède jamais un territoire
Auteur : Inti Date : 07 mars25, 04:33 Message :
Yacine a écrit : 07 mars25, 01:48
Il y a des compromis à faire, mais on cède jamais un territoire
Ce fut un souque à la corde. Kiev a essayé d'imposer maidan et son alignement pro OTAN aux régions russophones de l'est et Poutine a réaffirmé l'existence d'une ligne rouge. Poutine a gagné le souque et son butin de guerre.
Biden et Z ont joué avec la sécurité nationale des Ukrainiens pour une politique étrangère américaine plus agressive envers la Russie.
Continuer cette guerre pour ne pas accepter une défaite c'est faire preuve d'entêtement et d'un idéalisme bêta sur les "démocraties libérales à l'assaut des dictatures mondiales".
Faire la paix avec Poutine avec des garanties de non agression serait le mieux pour l'Europe. Trump aussi maladroit et malotru qu'il soit donne à l'Europe la chance de se sortir de l'agenda Biden et du tourbillon créé par Biden et Z.
Auteur : Gaetan Date : 07 mars25, 07:40 Message : Qu'est ce que les russes auraient à faire en France, ils ont tout ce qu'ils ont besoin en Russie, ils n'ont rien à tirer de la France à part de les entendre chialer. Ce qui pourrait préoccuper les russes c'est que ces fous se mettent à acheter des bombes et représentent une menace pour eux.
C'est incroyable que les leaders européens ont 800 milliards d'euros à mettre dans l'achat de bombes et de véhicules blindés. Qui les ont élus? Les entreprises de vaccins et d'armements? Le système judiciaire de ces pays ne font rien? Comment vont-ils recruter des soldats pour leur basses œuvres?
Auteur : Pollux Date : 07 mars25, 07:44 Message :
Inti a écrit : 07 mars25, 04:33
Ce fut un souque à la corde. Kiev a essayé d'imposer maidan et son alignement pro OTAN aux régions russophones de l'est et Poutine a réaffirmé l'existence d'une ligne rouge. Poutine a gagné le souque et son butin de guerre.
Biden et Z ont joué avec la sécurité nationale des Ukrainiens pour une politique étrangère américaine plus agressive envers la Russie.
Continuer cette guerre pour ne pas accepter une défaite c'est faire preuve d'entêtement et d'un idéalisme bêta sur les "démocraties libérales à l'assaut des dictatures mondiales".
Faire la paix avec Poutine avec des garanties de non agression serait le mieux pour l'Europe. Trump aussi maladroit et malotru qu'il soit donne à l'Europe la chance de se sortir de l'agenda Biden et du tourbillon créé par Biden et Z.
Je plussoie.
Auteur : ESTHER1 Date : 07 mars25, 09:27 Message : Vaut-il mieux se battre pour la paix ou pour la liberté ? Vous avez 4 heures ..
Auteur : Inti Date : 07 mars25, 09:59 Message : La paix et la liberté l'Europe les avaient et même l'Ukraine jusqu'à ce que l'ultra nationalisme ukrainien, commandité par Biden, tente de "dérussifier" l'identité ukrainienne.
Conclusion. Kiev a tenté de "dérussifier" les territoires de l'est et a perdu la guerre du territoire.
Le problème avec l'information occidentale c'est qu'on aime bien faire l'historique de la dynamique à partir de l'invasion Russe tout en occultant tout ce qui s'est passé en amont, Kiev en guerre civile avec sa population russophone.
Auteur : Yacine Date : 07 mars25, 10:27 Message :
Inti a écrit : 07 mars25, 04:33
Faire la paix avec Poutine avec des garanties de non agression serait le mieux pour l'Europe.
Ah oui les garanties après avoir céder un territoire, et de la part de Poutine surtout, bien sûr que c'est rassurant !!!
Lorsqu'on est dans l'esprit expansionniste on connaît ni garantie ni engagement, cela l'histoire ne cesse de nous le rappeler, car on est guidé par les couilles et les hormones qui sont de très mauvais conseillères. Le mieux est de couper net avec cela en ne cédant rien, et cela n’empêche pas de faire des compromis qui apaiseraient tout le monde, sans que cela n'engage des territoires.
Auteur : Inti Date : 07 mars25, 12:13 Message :
Yacine a écrit : 07 mars25, 10:27
Ah oui les garanties après avoir céder un territoire, et de la part de Poutine surtout, bien sûr que c'est rassurant !!
Pas besoin de le céder. Poutine a gagné la guerre territoriale. C'est ça la guerre.
Yacine a écrit : 07 mars25, 10:27
Lorsqu'on est dans l'esprit expansionniste on connaît ni garantie ni engagement, cela l'histoire ne cesse de nous le rappeler, car on est guidé par les couilles et les hormones qui sont de très mauvais conseillères
Ça c'est le discours de Biden et l'union européenne. L'expansion s'est faite de l'occident vers les pays de l'est et l'Ukraine a été la couille dans le potage. Politique étrangère américaine qui s'est voulue plus agressive envers la Russie au grand malheur de l'Ukraine.
Auteur : Yacine Date : 07 mars25, 20:58 Message : Cela car l'URSS qui avait toute son étendue sur l'Europe de l'est a perdu la guerre aussi. Maintenant le come back de Poutine laisse présager encore une fois le scenario d'Hitler dans la seconde guerre, c'est pour cela qu'ils faut aucunement céder des territoires et faire des concessions autrement, sinon ça finira jamais.
Auteur : Inti Date : 08 mars25, 07:01 Message :
Yacine a écrit : 07 mars25, 20:58
Cela car l'URSS qui avait toute son étendue sur l'Europe de l'est a perdu la guerre aussi. Maintenant le come back de Poutine laisse présager encore une fois le scenario d'Hitler dans la seconde guerre, c'est pour cela qu'ils faut aucunement céder des territoires et faire des concessions autrement, sinon ça finira jamais.
Poutine et Hitler ça demande deux grilles d'analyses différentes. Adolf qui envahit la Pologne avec effet domino c'est une entreprise du type napoléonienne.
Poutine qui envahit l'Ukraine c'est le refus de voir les forces de l'OTAN en Ukraine avec la complicité ( bêta) de Z. Les USA ont super réagi quand l'union soviétique a installé des missiles à Cuba. Si c'est bon pour pitou, c'est bon pour minou. Realpolitik.
Maintenant dis moi qu'est ce qui est mieux pour l'Europe dans l'immédiat? Perpétuer et alimenter cette guerre, même sans les USA, quitte à provoquer plus Poutine qui réaffirme que ses missiles sont prêts à décoller à la première implication européenne concertée ou négocier, redéfinir les frontières de l'Ukraine ( qui a perdu ses provinces russophones à la guerre) et normaliser les rapports avec la Russie.
Refuser toute concession territoriale de l'Ukraine pour conclure ce conflit made in USA relève de l'idéalisme plutôt que du pragmatisme géopolitique incluant la sécurité nationale des nations concernées.
La guerre, yes sir ou non merci monsieur Z.
Auteur : Gaetan Date : 08 mars25, 08:54 Message :
Yacine a écrit : 07 mars25, 01:48
Il y a des compromis à faire, mais on cède jamais un territoire
Les territoires des pays sont des vestiges des rois et des dictateurs qui le déterminaient comme la mafia le fait, ce sont en réalité des obstacles pour les gens ordinaires dont on doit se débarrasser. Il n'y a aucune raison morale pour conserver des frontières entre pays.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 08 mars25, 09:00 Message :
Yacine a écrit : 07 mars25, 20:58
Cela car l'URSS qui avait toute son étendue sur l'Europe de l'est a perdu la guerre aussi. Maintenant le come back de Poutine laisse présager encore une fois le scenario d'Hitler dans la seconde guerre, c'est pour cela qu'ils faut aucunement céder des territoires et faire des concessions autrement, sinon ça finira jamais.
Au début de la guerre en Ukraine, il y a eu un documentaire sur Poutine. On y voyait un Poutine très attaché à la Grande Russie de l'ère soviétique. Tellement que son grand projet, c'est de récupérer tous les pays qui faisait partie de l'URSS. Et seulement ceux-là.
Hitler voulait conquérir le monde, c'est pas vraiment comparable. A la rigueur Mussolini qui voulait rétablir le Saint Empire Romain.
Auteur : Yacine Date : 08 mars25, 09:18 Message :
Inti a écrit : 08 mars25, 07:01
Poutine et Hitler ça demande deux grilles d'analyses différentes. Adolf qui envahit la Pologne avec effet domino c'est une entreprise du type napoléonienne.
Poutine qui envahit l'Ukraine c'est le refus de voir les forces de l'OTAN en Ukraine avec la complicité ( bêta) de Z. Les USA ont super réagi quand l'union soviétique a installé des missiles à Cuba. Si c'est bon pour pitou, c'est bon pour minou. Realpolitik.
Ce n'est pas exactement le même parcours mais il y a des ressemblances. Sans oublier le fait que Poutine avait demandé auparavant l’adhésion à l'OTAN mais il se l'est vu refusé. Donc au final on pourrait envisager une frustration plus qu'autre chose, car la Russie post URSS était alliée de l'Occident, c'est juste Poutine qui a choisi petit à petit de s'en éloigner pour essayer de raviver les gloires d'antan. Et c'est bien pour cela qu'il s'est réveillé subitement à une menace de l'OTAN au voisinage qui n'existait pas avant.
Bref, on est au seuil d'une guerre mondiale, tout comme la première et la seconde, déclenchée pour des raisons futiles et idiotes, mais au prix de millions de morts.
Ajouté 2 minutes 5 secondes après :
Gaetan a écrit : 08 mars25, 08:54
Les territoires des pays sont des vestiges des rois et des dictateurs qui le déterminaient comme la mafia le fait, ce sont en réalité des obstacles pour les gens ordinaires dont on doit se débarrasser. Il n'y a aucune raison morale pour conserver des frontières entre pays.
Moi même j'y crois pas vraiment aux état-nations et aux frontières, du moment que je pourrais partager un territoire avec un ami pas un ennemi.
Ajouté 1 minute 25 secondes après :
Gérard C. Endrifel a écrit : 08 mars25, 09:00
Hitler voulait conquérir le monde,
Je pense pas que c’était le cas.
Auteur : Gaetan Date : 08 mars25, 09:32 Message :
Yacine a écrit : 08 mars25, 09:18
Moi même j'y crois pas vraiment aux état-nations et aux frontières, du moment que je pourrais partager un territoire avec un ami pas un ennemi.
Les chefs des mafias ou les rois avaient et ont des ennemis qui menacent leurs richesses mais ç'est leur affaire à eux et ça ne concerne pas les gens ordinaires du moment qu'on ne nous demande pas de combattre pour sauvegarder leurs richesses.
Auteur : Inti Date : 08 mars25, 10:02 Message :
Yacine a écrit : 08 mars25, 09:18
Sans oublier le fait que Poutine avait demandé auparavant l’adhésion à l'OTAN mais il se l'est vu refusé. Donc au final on pourrait envisager une frustration plus qu'autre chose, car la Russie post URSS était alliée de l'Occident, c'est juste Poutine qui a choisi petit à petit de s'en éloigner pour essayer de raviver les gloires d'antan
L'europe et la Russie sont plus voisins et imbriquées que ne peuvent l'être la Russie et les USA. Le sentiment anti Russe est plus venu des USA que de l'union européenne. D'autant plus que bon nombre d'anciens pays satellites de l'URSS ont joint l'OTAN sans que ça déclenche l'hiver nucléaire. Poutine a tendance a vouloir protéger les populations russophones "persécutées" hors Russie.
Je répète. L'administration Biden a voulu forcer la ligne rouge de Poutine en utilisant la population ukrainienne comme fer de lance. Dans la tête de Biden " y a pas de ligne rouge qui tienne, vive la démocratie" de monsieur Z. C'était ignorer avec désinvolture la place de la Russie en Europe.
Les "démocraties libérales" à l'assaut des " dictatures mondiales" c'est du romantisme bonbon.
"Céder le territoire ukrainien à Poutine c'est encourager la Chine envers Taiwan". Cette pente glissante est là depuis la révolution Chinoise. Le bon moment pour la Chine ne dépendra pas de la mésentente entre monsieur Z et Poutine.
Pendant ce temps les USA continuent toujours de nuire et étouffer un petit pays comme Cuba au nom de la démocratie tout en niant le droit à l'autodétermination des peuples.
Auteur : Pollux Date : 08 mars25, 12:07 Message :
Yacine a écrit : 07 mars25, 20:58Maintenant le come back de Poutine laisse présager encore une fois le scenario d'Hitler dans la seconde guerre, c'est pour cela qu'ils faut aucunement céder des territoires et faire des concessions autrement, sinon ça finira jamais.
C'est ce qu'on cru les Palestiniens et leurs alliés arabes lorsqu'ils ont rejeté le plan de partage proposé par l'ONU en 1947, ce qui a conduit à l'explosion des hostilités et des ripostes dévastatrices de la part des Israéliens. Depuis 78 ans que ça dure et rien n'est encore réglé.
Auteur : Yacine Date : 08 mars25, 17:36 Message : Lol, en est en 2025 et on maintient le fait que la Palestine est indivisible et elle sera entière sous souveraineté musulmane comme elle a été pendant 1300 ans.
Là tu parles d'un territoire de la planète qui ne peut être cédé sous aucun prétexte même si on cède tous les autres. L'exemple de la Palestine a été vraiment inadéquat, et ne peut être assimilé à la situation ukrainienne.
Les musulmans dans leur histoire ont renoncé à des territoires pour éviter des bains de sang, mais là pour la Palestine c'est vraiment un cas à part.
Auteur : estra2 Date : 08 mars25, 21:16 Message : Bonjour à tous,
Le parallèle fait par Pollux est très intéressant car, que voyons-nous dans les faits ?
Que la partition qui a été faite n'est absolument pas respectée et qu'Israël n'a cessé de grignoter la Cisjordanie s'appropriant les ressources eau, terres et laissant les déchets à l'autorité palestinienne.
Eh oui, que ce soit pour Israël ou pour la Russie, le problème est le même, une partie des gouvernants vivent dans l'espoir de "récupérer" des terres qu'ils estiment leur.
Pour Israël c'est toute la Palestine plus le Sinaï, plus la partie de Syrie et du Liban en dessous de l'Euphrate, pour la Russie c'est récupérer toute l'Ukraine, la Moldavie, tout ou partie de la Pologne, de la Bulgarie, de la Roumanie, la Finlande, les pays baltes et une partie de la Suède.
C'est exactement le même problème qu'avec Hitler qui regardait tous les pays comportant une minorité germanophone comme devant être rattachés à la grande Allemagne.
Auteur : Yacine Date : 08 mars25, 22:52 Message : L'élan expansionniste c'est comme être drogué, il faut manier la situation de façon chirurgicale en attendant que cela passe sinon ça dérape. Si tu cèdes l'est de l'Ukraine à la Russie gratuitement ça ne va que la doper encore plus. Or il y a personne maintenant permis les leaders occidentaux qui soit à la hauteur pour manier l'échiquier de la politique avec sagesse et intelligence, mieux encore, l'US a rejoint maintenant le camps de la Russie. Donc à moins que Poutine soit emporté par la mort, car il semble que c'est une affaire personnelle à lui plus qu'autre chose, le monde entre dans une phase dans grande incertitude.
Auteur : Pollux Date : 09 mars25, 01:01 Message :
Yacine a écrit : 08 mars25, 17:36
Lol, en est en 2025 et on maintient le fait que la Palestine est indivisible et elle sera entière sous souveraineté musulmane comme elle a été pendant 1300 ans.
Tu raisonnes avec une mentalité guerrière en refusant tout compromis mais de toutes façons c'est trop tard maintenant, le mal est fait et on ne peut pas revenir en arrière.
Auteur : Yacine Date : 09 mars25, 01:50 Message : Je t'ai dis que la Palestine c'est un cas à part, c'est un foyer religieux, autrement les musulmans l'auraient laissé tombé au mains des Croisés comme ils ont laissé tombé l'Espagne.
Coté Palestine que le meilleur gagne, et personne ne veut lâcher. Certains historiens qualifient la compagne d’Égypte par la France et par extension celle du Levant, est une deuxième vague de croisade.
Auteur : estra2 Date : 09 mars25, 02:05 Message :
Pollux a écrit : 09 mars25, 01:01
Tu raisonnes avec une mentalité guerrière en refusant tout compromis mais de toutes façons c'est trop tard maintenant, le mal est fait et on ne peut pas revenir en arrière.
Mais Pollux, tu ne m'as pas répondu, la Cisjordanie, il y avait bien un accord, l'autorité palestinienne a bien maintenu la paix avec Israël et le résultat ? Israël n'a cessé de créer des colonies et de voler des terres à la Cisjordanie.
Donc, la paix négociée n'a servi absolument à rien parce qu'à la tête d'Israël il y a des nostalgiques du royaume de Salomon tout comme en Russie il y a des nostalgiques de la grandeur de l'URSS et de la Russie de Pierre le Grand.
Ce que tu ne sembles pas comprendre c'est que quoique cède l'Ukraine à Poutine, ça ne servira à rien, il estime que l'Ukraine c'est la Russie !
Si tu considères que le terrain de ton voisin t'appartient, même s'il t'en donne un morceau, tu ne vas pas t'en contenter puisque tu estimes que tout est à toi.
Auteur : Pollux Date : 09 mars25, 04:35 Message :
estra2 a écrit : 09 mars25, 02:05
Mais Pollux, tu ne m'as pas répondu, la Cisjordanie, il y avait bien un accord, l'autorité palestinienne a bien maintenu la paix avec Israël et le résultat ? Israël n'a cessé de créer des colonies et de voler des terres à la Cisjordanie.
La Cisjordanie c'est seulement un territoire occupé et les Israéliens s'acordent des droits qu'ils n'auraient pas en dehors d'Israël.
a écrit :Donc, la paix négociée n'a servi absolument à rien parce qu'à la tête d'Israël il y a des nostalgiques du royaume de Salomon tout comme en Russie il y a des nostalgiques de la grandeur de l'URSS et de la Russie de Pierre le Grand.
Ce que tu ne sembles pas comprendre c'est que quoique cède l'Ukraine à Poutine, ça ne servira à rien, il estime que l'Ukraine c'est la Russie !
Et transformer l'Ukraine en champ de ruines en poursuivant la guerre et en faisant des dizaines de milliers de victimes supplémentaires n'arrêtera pas Poutine non plus si son intention est vraiment de restaurer la grandeur de l'URSS.
Auteur : Inti Date : 09 mars25, 04:41 Message :
estra2 a écrit : 09 mars25, 02:05
Russie il y a des nostalgiques de la grandeur de l'URSS et de la Russie de Pierre le Grand
C'est extrapoler sans tenir compte de ce qui s'est vraiment passé comme déclencheur.
Kiev a voulu enfoncer dans la gorge des russophones de l'est la nouvelle identité ukrainienne. Devitaliser l'identité russe en Ukraine. Fini le dualisme politique pro Russe et pro occident. 8 ans de guerre civile pour soumettre les récalcitrants. En fait Kiev ne voulait plus de la composante culturelle russe en Ukraine mais n'était pas prêt à délaisser le territoire.
Mais Kiev a perdu ces territoires le jour où il a voulu imposer la nouvelle identité ukrainienne ( ultra nationalisme) à la russophonie d'Ukraine.
C'était ça la démocratie amenée par Maiden et Biden.
Interdire le droit à l'autodétermination du peuple russe en Ukraine. Le serviteur du peuple est devenu le fossoyeur du peuple ukrainien en endossant la politique étrangère des États -Unis plus agressive envers la Russie. Y avait un prix à payer à titiller Poutine sur l'Ukraine.
Pour Biden c'était un ballon d'essai sur la détermination de Poutine à défendre sa ligne rouge.
Défendre coûte que coûte la souveraineté ukrainienne au nom de la "démocratie mondiale" ça c'était la poudre aux yeux pour annoblir une cause qui ne visait qu'à amplifier l'influence américaine en Europe toute entière et dégonfler l'influence Russe en Europe orientale. Mais fallait bien livrer cette guerre idéologique et d'influence concrètement, quelque part. l'Ukraine fut élue pour sa situation géostratégique et géopolitique grâce au serviteur du peuple. L'aigle américain est passé dans le ciel de l'Ukraine et les Ukrainiens n'ont rien vu.
Vive la nouvelle Ukraine et ses nouvelles frontières amputées.
Le parallèle fait par Pollux est très intéressant car, que voyons-nous dans les faits ?
Que la partition qui a été faite n'est absolument pas respectée et qu'Israël n'a cessé de grignoter la Cisjordanie s'appropriant les ressources eau, terres et laissant les déchets à l'autorité palestinienne.
Eh oui, que ce soit pour Israël ou pour la Russie, le problème est le même, une partie des gouvernants vivent dans l'espoir de "récupérer" des terres qu'ils estiment leur.
Pour Israël c'est toute la Palestine plus le Sinaï, plus la partie de Syrie et du Liban en dessous de l'Euphrate, pour la Russie c'est récupérer toute l'Ukraine, la Moldavie, tout ou partie de la Pologne, de la Bulgarie, de la Roumanie, la Finlande, les pays baltes et une partie de la Suède.
C'est exactement le même problème qu'avec Hitler qui regardait tous les pays comportant une minorité germanophone comme devant être rattachés à la grande Allemagne.
Je ne crois pas que le but des russes est de chasser les ukrainiens de souche de leurs terres ou leurs propriétés mais simplement changer les territoires russophones de gouvernance, ça ne ressemble pas à ce qu'a fait Israël. Cette guerre inutile fomentée par un gouvernement qui s'est fait élire en promettant la richesse aux ukrainiens or le peuple ne doit pas voter pour les politiciens qui prennent la richesse qu'ils nous promettent de nos poches mais pour ceux qui promettent la justice.
Auteur : estra2 Date : 09 mars25, 22:31 Message : Bonjour à tous,
Alors je n'extrapole pas, moi je parle de la réalité du terrain en Ukraine, ce qu'ont vécu par exemple les ukrainophones de Kherson sous l'occupation Russe.
Russification à marche forcée, envoi d'enfants ukrainophones en Russie... mais bon, continuez de vivre dans l'illusion d'une Russie qui ne veut que défendre des russophones persécutés, c'est normal, vous vous nourrissez de la propagande Russe, moi je me base sur ce que me disent les habitants.
C'était ma dernière intervention sur ce fil, bonne continuation.
Auteur : Chrétien Date : 10 mars25, 01:35 Message : Une simple question: si on avait décidé de mettre des bases russes tout autour des Etats-Unis, comment les américains aurait-il réagi ?
Depuis 1950, l'Otan a eu pour mission de placer des bases militaires en se rapprochant de plus en plus des frontières russes. Depuis 2010, Poutine a averti les américains qu'il ne se laisserait pas faire.
C'est la principale raison de la réaction russe: parce qu'il était question que l'Ukraine intègre l'Otan pour y placer des bases militaires.
Auteur : Yacine Date : 10 mars25, 02:54 Message : Et maintenant puisque la Russie a avalé l'est de l'Ukraine, cette dernière peut intégrer l'OTAN ?
Auteur : Inti Date : 10 mars25, 04:12 Message :
Yacine a écrit : 10 mars25, 02:54
Et maintenant puisque la Russie a avalé l'est de l'Ukraine, cette dernière peut intégrer l'OTAN ?
Pas vraiment. Et c'est là toute l'hypocrisie de l'occident envers "le fantasme atlantiste de Z".
Comme j'écrivais hier sur le tchat.
Z a intérêt à perpétuer sa légende comme grand libérateur de l'Ukraine et atlantiste. Mais ... Son rêve. Adhérer à l'OTAN, avoir les forces de l'OTAN impliquées sur le territoire ukrainien, récupérer le donbas et renvoyer poutine dans ses Terres. Ça ou un dîner de con c'est pareil.
Durant quatre ans Z a trépigné d'impatience pour que son entrée dans l'OTAN soit immédiate espérant voir l'armada de l'OTAN débarquer en territoire ukrainien pour mater les russes. C'était la carotte pour faire avancer l'âne. L'occident s'est bien abstenu de procéder à une inclusion vu que ça impliquait une intervention directe de la part de l'occident et assurément un hiver nucléaire en Europe. L'occident a préféré rester caché derrière le buisson tout en alimentant les forces Ukrainiennes.
C'est un peu là que Z fait douter de sa raison. Une troisième guerre mondiale pour sauver l'Ukraine qui se sacrifie pour faire rempart à l'invasion russe de l'Europe. Ça c'était la rhétorique américaine pour annoblir sa mission de déstabilisation géostratégique.
Alors pour répondre à ta question : non la Russie ne va pas accepter une entrée dans l'OTAN de l'Ukraine. l'Ukraine pourra être " purement ukrainienne" mais devra retourner à sa neutralité politique. l'Ukraine comme dernière zone tampon entre l'OTAN et la Russie c'est coulé dans le béton. Une entrée dans l'union européenne, peut être? D'autant plus que l'OTAN sous Trump c'est selon l'humeur du jour.
Rien n'empêche les pays européens de renforcer et réorganiser leurs puissances et logistiques militaires indépendamment des USA.
D'après toi quelles sont les chances de voir Z remplir sa mission? : intégrer l'OTAN, avoir les forces de l'OTAN combattant à ses côtés, récupérer le territoire perdu et renvoyer Poutine dans ses Terres. Ça c'est le programme qui maintient Z dans sa légende. Mais on sait bien que c'est un rôle politique que l'on maintient et non pas un plan de Paix.
Je dis : de serviteur du peuple à fossoyeur de l'Ukraine.
Auteur : Yacine Date : 10 mars25, 05:07 Message : Moi j'ai rien à foutre de Zelensky, j’apprécie pas sa personne ni celle de Poutine. Pour ma part la Russie et l'Occident sont tous les deux source de problème et tyrannie. Je constate juste que si la Russie prend l'est de l'Ukraine gratuitement cela signifie qu'elle a remporté la guerre de façon manifeste, ce qui va l'encourager comme j'ai dis auparavant à demander encore plus, et ce qui n'arrange rien après tout. Comme si on est revenu à la case départ bredouille, sinon avec des centaines de milliers de morts dans notre solde et aucune troisième guerre mondiale n'a été évitée.
Auteur : Inti Date : 10 mars25, 05:55 Message :
Yacine a écrit : 10 mars25, 05:07
Je constate juste que si la Russie prend l'est de l'Ukraine gratuitement cela signifie qu'elle a remporté la guerre de façon manifeste, ce qui va l'encourager comme j'ai dis auparavant à demander encore plus, et ce qui n'arrange rien après tout. Comme si on est revenu à la case départ bredouille, sinon avec des centaines de milliers de morts dans notre solde et aucune troisième guerre mondiale n'a été évitée
Poutine qui gagne le territoire... Même si on extrapole sur ses intentions futures ça ne change rien à l'impasse présente. On continue d'entretenir la légende Z et d'alimenter, caché derrière le buisson, la résistance ukrainienne Ad Vitam Eternam ou on admet que la charge anti russe ( made in USA) a échoué.
Poutine a réaffirmé et défendu sa ligne rouge.
Suffisait de changer d'administration présidentielle pour que Z se sente abandonné. Preuve que Maidan et Biden c'était deux mains jointes
Alors. On fait quoi? On garde l'Ukraine en état de guerre chronique avec Z comme chef de guerre ou on négocie un plan de Paix. Kiev a perdu les territoires russophones le jour où l'Ukraine est devenue "atlantiste" sans vraiment l'être.
« La folie, c’est de faire toujours la même chose et de s’attendre à un résultat différent »
Auteur : Gaetan Date : 11 mars25, 05:25 Message : Qu'est ce que les russes iraient faire en France ou en Europe? Exploiter leurs vaches à lait ou leur charbon? S'ils venaient en France ils seraient obligés de dépenser leurs ressources pour faire vivre les français. Si les européens se mettent à acheter des armes et représenter une menace pour eux peut-être que pour la Russie ça pourrait être une bonne idée de les attaquer avant qu'ils ne s'arment jusqu'aux dents. Combien les leaders européens vont toucher de l'argent sur les ventes d'armes? Je les soupçonne d'investir dans l'armement simplement pour se remplir les poches.
Auteur : Inti Date : 11 mars25, 08:49 Message :
Gaetan a écrit : 11 mars25, 05:25
Qu'est ce que les russes iraient faire en France ou en Europe? Exploiter leurs vaches à lait ou leur charbon?
Ça c'est l'épouvantail agité par Ursula von der Leyen et cie. La rhétorique de l'administration Biden sur les velléités de " l'empire russe". La seule raison d'entretenir " cette menace imminente pour l'Europe" c'est de pouvoir continuer à déstabiliser le régime de Poutine, user ses forces militaires et espérer un sursaut de mécontentement de la part de la population Russe. Tout ça en exploitant la "combativité du peuple ukrainien". Jusqu'au dernier ukrainien.
Résumons l'impasse. Z coincé entre un occident qui lui refuse toujours son adhésion à l'OTAN et préfère
la "non ingérence directe" en territoire ukrainien et Poutine qui n'a sûrement pas l'intention de rentrer dans ses Terres et renoncer aux territoires conquis.
Z espère encore que le soutien militaire de l'occident reprenne plutôt que d'envisager un plan de paix. Z croit qu'il est le dôme protecteur de l'Europe contre la Russie, d'où sa légende surfaite, et les "atlantistes" qui se servent de la population ukrainienne pour embêter et occuper Poutine et user son régime.
Ils veulent quoi les Ukrainiens? Faire un semblant de paix quitte à renoncer aux territoires de l'est ou suivre leur chef de guerre qui demeure intransigeant sur la partition du territoire? Pourquoi la recette utilisée pendant 4 ans ( soutien caché derrière le buisson) aurait des chances de réussir ... « La folie, c’est de faire toujours la même chose et de s’attendre à un résultat différent »
Qui ne voit pas que la sécurité nationale de l'Ukraine a été instrumentalisé par les occidentaux qui ont su jouer de la carotte atlantiste pour atteindre Poutine et forcer sa ligne rouge?
Z travaille surtout à maintenir sa légende et son rôle politique plutôt que d'enfin envisager une solution pouvant redonner la paix et sécurité à sa population.
Au départ, penser pouvoir forcer la ligne rouge de la Russie sans conséquences désastreuses pour l'Ukraine c'était favoriser la pensée magique de l'occident au détriment de la vie quotidienne des Ukrainiens. Je réitère. l'Ukraine a perdu du territoire le jour où elle est devenue atlantiste avant de l'être. Biden a convaincu Z de mettre la charrue avant les boeufs.
Auteur : Inti Date : 13 mars25, 04:50 Message :
a écrit :Kyïv va proposer une «trêve dans les airs» et «en mer» avec Moscou, a indiqué lundi à l’AFP un haut responsable ukrainien sous couvert de l’anonymat, «car ce sont les options de cessez-le-feu qui sont faciles à mettre en place et à surveiller et il est possible de commencer par elles».
a écrit :Washington a annoncé la reprise « immédiate » de l'aide militaire à Kiev, ainsi que la reprise du partage d'informations militaire, qui avaient été suspendues début mars.
L'Ukraine, elle, soutient la proposition américaine de cessez-le-feu de 30 jours avec
Z veut la paix mais souhaite retrouver l'appui militaire des USA. Pourquoi?
Une trêve de 30 jours ça rappelle un peu les aveux de Merkel et Hollande sur les accords de Minsk qui ne servaient qu'à gagner du temps et à organiser la " défense ukrainienne". Z va négocier ses minerais.
On arrête ou on continue?
Auteur : Inti Date : 14 mars25, 06:37 Message :
a écrit :Lors de l’invasion de la Crimée et du Donbass en 2014, l’Ukraine ne demandait même pas de joindre l’OTAN.
a écrit :L'Ukraine a déposé une première demande d'adhésion à l'OTAN en 2008, mais deux ans plus tard, elle a abandonné cette aspiration en adoptant une loi interdisant l'adhésion à tout bloc militaire.
Toutefois, après l'annexion de la Crimée par la Russie en 2014, Kiev a abrogé cette loi, réaffirmé son désir d'adhérer à l'OTAN et renforcé sa coopération avec l'alliance
Entre les deux: le putsch contre le président Viktor Ianoukovytch et euromaïdan.
Bon s'il est vrai qu'il existe une propagande russe, il est de bon ton de reconnaître que l'occident a eu la sienne en reprenant la cassette de l'administration Biden.
En dehors de toute propagande ( embellissement des faits) qui ne voit pas que l'Ukraine a été utilisé par l'occident ( USA, UE et OTAN) pour déstabiliser la région, forcer la ligne rouge de Poutine en exploitant les "aspirations et désirs d'émancipation" d'une Ukraine qui souhaitait mettre fin au dualisme politique et culturel ukrainien/russe? Ça demandait une analyse plus qu'une opinion chauvine sur la " démocratie à l'assaut des dictatures".
Je pense que les chroniqueurs n'ont plus que la bataille lyrique des propagandes respectives pour ne pas admettre leur manque de perspicacité en tant que relais des "raccourcis intellectuels" de toute propagande, qu'elle soit Russe, Ukrainienne ou Américaine.
Pourquoi a-t-on autant parlé de l'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN sous la pression de Z alors que l'Ukraine était encore loin de remplir les critères d'admissibilité? Idem pour l'Union Européenne. La carotte pour faire avancer l'âne?
L'histoire de la guerre en Ukraine, traitée par les médias occidentaux, n'aurait commencé qu'avec l'invasion de l'Ukraine par la Russie de Poutine. Si ce n'est pas de la désinformation c'est une pauvreté dans l'information.
C'est sûrement dur de devoir admettre qu'on a bêtement été un perroquet de la politique étrangère plus agressive des américains envers le régime de Poutine plutôt qu'une lumière dans le clair/obscur. " Notre rôle n'est pas d'être pour ou contre, il est de porter la plume dans la plaie" ( Albert Londres)
