Auteur : Chrétien Date : 23 août25, 20:04 Message : Ouvrez bien vos oreilles : désormais, les études supérieures, de n'importe quelle nature et longueur, sont autorisées !
Chrétien a écrit : 23 août25, 20:04
Ouvrez bien vos oreilles : désormais, les études supérieures, de n'importe quelle nature et longueur, sont autorisées !
Auteur : Chrétien Date : 23 août25, 20:16 Message :
Kenzo a écrit : 23 août25, 20:12
Bonjour
Un revirement, c'est 180 degrés.
C'est volontaire. La WT a pour habitude de faire des machines arrière, puis de revenir en avant... C'était ironique.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 23 août25, 23:18 Message :
Chrétien a écrit : 23 août25, 20:04Quand le ridicule ne tue pas...
Encore une fois ce qui est ridicule, ce n'est pas tant que la Watchtower change d'avis que ses détracteurs qui ne sont satisfait d'aucun changement. Autrefois, ses détracteurs dénonçaient ce découragement à faire de hautes études, déplorant tout changement, et maintenant que la Watchtower change d'avis, au lieu de se réjouir, ses détracteurs la cartonnent encore ! Ce comportement est révélateur d'une très grande toxicité auquel cas on peut exclure toutes motivations saines derrière la moindre démarche. Aucune justification n'est recevable pour expliquer un tel comportement ! Absolument aucun argument ! Soit vous êtes content quand ça change, soit vous êtes mécontent quand ça change pas mais vous ne pouvez pas être mécontent quoi qu'on fasse !
Auteur : BenFis Date : 23 août25, 23:31 Message : L'idée est peut-être que les Témoins de Jéhovah passent beaucoup de temps à critiquer certains point de la vie sociale, pour ensuite en venir à faire de même.
Qui sait, un jour ou l'autre accepteront-ils de fêter les anniversaires ? ou de trinquer ? ou de chanter "Petit papa Noël" ?
Auteur : Chrétien Date : 24 août25, 03:02 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 23 août25, 23:18
Encore une fois ce qui est ridicule, ce n'est pas tant que la Watchtower change d'avis que ses détracteurs qui ne sont satisfait d'aucun changement. Autrefois, ses détracteurs dénonçaient ce découragement à faire de hautes études, déplorant tout changement, et maintenant que la Watchtower change d'avis, au lieu de se réjouir, ses détracteurs la cartonnent encore ! Ce comportement est révélateur d'une très grande toxicité auquel cas on peut exclure toutes motivations saines derrière la moindre démarche. Aucune justification n'est recevable pour expliquer un tel comportement ! Absolument aucun argument ! Soit vous êtes content quand ça change, soit vous êtes mécontent quand ça change pas mais vous ne pouvez pas être mécontent quoi qu'on fasse !
Le problème, Gérard, c'est que le collège central fait comme si le découragement de faire des hautes études n'avait jamais existé. Une fois de plus, pas de méa culpa. L'orgueil du collège central n'est plus a démontrer.
Ajouté 38 secondes après :
BenFis a écrit : 23 août25, 23:31
L'idée est peut-être que les Témoins de Jéhovah passent beaucoup de temps à critiquer certains point de la vie sociale, pour ensuite en venir à faire de même.
Qui sait, un jour ou l'autre accepteront-ils de fêter les anniversaires ? ou de trinquer ? ou de chanter "Petit papa Noël" ?
Trinquer, c'est fait cette année.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 24 août25, 03:47 Message :
Le problème, c'est qu'on ne raisonne pas une personne toxique. Comme je l'ai dit, rien ne justifie un tel comportement. Quoi qu'on fasse, ça ne vous va pas. C'EST TO-XI-QUE et exclue d'emblée l'idée que vos motivations derrières vos démarches soient saines. A la base, vous vous identifiez comme quelqu'un dénonçant les injustices et quand une action juste pointe son nez, vous la décrédibilisez et la critiquez. Au final, c'est vous même qui vous décrédibilisez.
Gérard C. Endrifel a écrit : 23 août25, 23:18
Encore une fois ce qui est ridicule, ce n'est pas tant que la Watchtower change d'avis que ses détracteurs qui ne sont satisfait d'aucun changement. Autrefois, ses détracteurs dénonçaient ce découragement à faire de hautes études, déplorant tout changement, et maintenant que la Watchtower change d'avis, au lieu de se réjouir, ses détracteurs la cartonnent encore ! Ce comportement est révélateur d'une très grande toxicité auquel cas on peut exclure toutes motivations saines derrière la moindre démarche. Aucune justification n'est recevable pour expliquer un tel comportement ! Absolument aucun argument ! Soit vous êtes content quand ça change, soit vous êtes mécontent quand ça change pas mais vous ne pouvez pas être mécontent quoi qu'on fasse !
Je crois surtout que le soucis , le principal soucis que tu ne conçois visiblement pas ... c'est que c'est directives sont censée venir de Dieu lui même ... et que dans le même temps , la WT affirmera que Dieu ne change pas .. .le cc quant à lui expliquera que ses décisions sont prise sous l'action de la prière ...
Les TJ eux se feront taper sur les doigts ( voir pire ) s'ils ne suivent pas les directive du CC car c'est alors "désobéir à Dieu" ( carrément et sans rougir ) puis miraculeusement ... Dieu qui ne change pas .. et la WT CC qui Ô grand jamais ne s'alligneront sur la pensée du Monde méchant de Satan trouve une pirouette pour que les TJ avalent une nouvelle couleuvre et défendent, en plus cette couleuvre comme étant un "bienfait" venant de Dieu ... lui même ...
Bref ...
- Dieu ne change pas
- Décision prise sous la prière et donc l'action de l'Esprit Saint
- Punition si le TJ désobéi ..
Puis un beau jour ... Dieu change ...avec une nouvelle décision prise sous la prière et par l'action de l'Esprit Saint ...
Quid des TJ qui auront été maltraité pour avoir désobéi à une directive qu'il est maintenant évident qu'elle était stupide et sans fondement aucuns ?
Le problème n'est pas que la WT / CC changent d'avis comme de chemise , c'est principalement que ces prétendues directive sont des directives d'homme inculte et incapable qu'ils mettent sur le dos d'une décision divine ... et qui occasionnera des souffrances chez des personnes qui veulent sincérement croire que c'est Dieu qui en est à l'origine ...
Mes parents mon appris qu'il n'y a pas de honte à ne pas savoir ... la honte est de prétendre savoir et d'imposer cette prétention aux autres !!! comme le fait le CC !!! tout en menaçant celui qui ne veut pas obéir !
Cordialement
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 25 août25, 09:25 Message :
keinlezard a écrit : 25 août25, 02:27
Je crois surtout que le soucis , le principal soucis que tu ne conçois visiblement pas
Le principal souci que vous ne concevez visiblement pas, c'est qu'on ne peut pas décemment critiquer quelqu'un quoi qu'il fasse. Ce genre de comportement est toxique. On fait pas, vous êtes pas content. On fait, vous êtes pas content. Vous aurez beau dire tout ce que vous voulez pour défendre une telle attitude, c'est toxique. Point barre. Et les toxiques, on les laisse dans leur coin à mariner dans leur jus.
Rien, mais absolument rien ne peut vous donner raison. La toxicité ne répond à une aucune logique, elle n'est pas raisonnable, ne sait même plus faire la différence entre le bien et le mal car pour elle tout est mal, même quand c'est bien c'est encore mal. Elle n'est pas bonne ni motivée par des motivations saines. C'est un cancer, une plaie purulente, une gangrène qui se complait dans toutes sortes de manipulations malsaines pour se donner des airs de bonnes intentions et de vérités alors que, mue par une soif insatiable de destruction, elle n'en a clairement aucunes. Elle n'est ni objective, ni constructive, cause plus de tords à la personne qui en souffre qu'elle ne lui apporte de solutions bénéfiques. Elle ne construit rien, elle détruit tout à l'usure. Elle est à ce point néfaste et négative qu'elle ne peut absolument pas être prise au sérieux. En paroles comme en actions.
En comparaison, ce que fait ou ne fait pas la Watchtower, c'est du pipi de chat.
Auteur : Chrétien Date : 25 août25, 20:53 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 24 août25, 03:47
Le problème, c'est qu'on ne raisonne pas une personne toxique. Comme je l'ai dit, rien ne justifie un tel comportement. Quoi qu'on fasse, ça ne vous va pas. C'EST TO-XI-QUE et exclue d'emblée l'idée que vos motivations derrières vos démarches soient saines. A la base, vous vous identifiez comme quelqu'un dénonçant les injustices et quand une action juste pointe son nez, vous la décrédibilisez et la critiquez. Au final, c'est vous même qui vous décrédibilisez.
Quand on veut tuer un chien, on l'accuse de la rage.
Malheureusement pour vous, Gérard, il y a des dizaines de milliers de personnes qui n'ont pas fait d'études supérieures à cause de la WT. Donc, on fait une croix sur ceux là ? La WT est géniale, enfin elle change d'optique et tout va pour le mieux ?
Gérard, la toxicité dont vous me taxez, elle est chez vous, chez tout ceux qui n'ont pas une seule pensée pour ceux qui ont sacrifié leur vie pour une association orgueilleuse, qui n'admet même pas ses erreurs.
Ajouté 10 minutes 44 secondes après :
Gérard C. Endrifel a écrit :
Le principal souci que vous ne concevez visiblement pas, c'est qu'on ne peut pas décemment critiquer quelqu'un quoi qu'il fasse. Ce genre de comportement est toxique. On fait pas, vous êtes pas content. On fait, vous êtes pas content. Vous aurez beau dire tout ce que vous voulez pour défendre une telle attitude, c'est toxique. Point barre. Et les toxiques, on les laisse dans leur coin à mariner dans leur jus.
Ce que vous ne concevez pas ou que vous ne voulez pas concevoir, Gérard, c'est qu'on puisse penser à ceux qui ont souffert. Nous ne critiquons pas le fait qu'elle change. je crois déjà avoir dit ici, que si elle changeait, ce serait un bien.
Pour ma part, je critique le fait que la WT change, mais qu'elle n'assume pas ses erreurs du passé. même pas un mot pour ceux qui ont sacrifié leur vie au jéhovisme. Juste un petit "nous sommes désolés pour ceux qui ont été obligés de ne pas faire d'études supérieures".
Cet orgueil trop visible est critiquable, ne serait-ce que par la Bible :
Luc 17:3-4 :« Prenez garde à vous-mêmes. Si ton frère a péché, reprends-le ; et s’il se repent, pardonne-lui. Et s’il a péché contre toi sept fois dans un jour, et que sept fois il revienne à toi, disant : ‘Je me repens’, tu lui pardonneras. »
Gérard a écrit :Rien, mais absolument rien ne peut vous donner raison. La toxicité ne répond à une aucune logique, elle n'est pas raisonnable, ne sait même plus faire la différence entre le bien et le mal car pour elle tout est mal, même quand c'est bien c'est encore mal. Elle n'est pas bonne ni motivée par des motivations saines. C'est un cancer, une plaie purulente, une gangrène qui se complait dans toutes sortes de manipulations malsaines pour se donner des airs de bonnes intentions et de vérités alors que, mue par une soif insatiable de destruction, elle n'en a clairement aucunes. Elle n'est ni objective, ni constructive, cause plus de tords à la personne qui en souffre qu'elle ne lui apporte de solutions bénéfiques. Elle ne construit rien, elle détruit tout à l'usure. Elle est à ce point néfaste et négative qu'elle ne peut absolument pas être prise au sérieux. En paroles comme en actions.
En comparaison, ce que fait ou ne fait pas la Watchtower, c'est du pipi de chat.
La violence de vos paroles démontre qu'on touche ici un point sensible et que cela vous touche personnellement. Vous faîtes partie de ceux qui pensent que "les apostats" (je mets entre guillemets, car c'est encore une belle trouvaille du CC pour discréditer ceux qui ne sont pas d'accord avec eux) viennent du diable et que chaque pensée venant d'eux est destinée à détourner les vrais chrétiens de Jésus et de son Père.
Vous êtes tellement sûr que vous faîtes partie du peuple de Dieu que vous vous permettez de juger les autres. Mais Paul a dit une pensée très profonde et très sensée:
1 Corinthiens 10:12 : « Que celui qui croit être debout prenne garde de tomber. » (NBS)
Paul vient de dire une pensée très intéressante. Il nous dit que celui qui est trop sûr de lui finira par tomber. Donc, le doute fait partie intégrante du chrétien, puisque cela lui permet de faire des recherches sur des questions dont il n'a pas la réponse. Je fais partie de ces chrétiens là.
Votre démarche s'inscrit donc en faux.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 25 août25, 22:05 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 25 août25, 09:25C'est un cancer, une plaie purulente, une gangrène qui se complait dans toutes sortes de manipulations malsaines pour se donner des airs de bonnes intentions et de vérités alors que, mue par une soif insatiable de destruction, elle n'en a clairement aucunes.
Auteur : Chrétien Date : 25 août25, 22:58 Message : De répéter les mêmes choses n'en fait pas une vérité, c'est juste du formatage.
Auteur : keinlezard Date : 26 août25, 01:53 Message : Hello
je reprend donc ...
Gérard C. Endrifel a écrit : 25 août25, 09:25
Le principal souci que vous ne concevez visiblement pas, c'est qu'on ne peut pas décemment critiquer quelqu'un quoi qu'il fasse.
Je ne critique pas le changement. C'est tant mieux pour les individus qui le vive.
Je critique la manière , la façon ...
Gérard C. Endrifel a écrit : 25 août25, 09:25
Ce genre de comportement est toxique.
C'est curieux de taxer , l'attitude qui fait remarquer que la WT et le CC se dédouanent bien facilement de règle qui ne sont même pas biblique
mais qu'ils appliquent sous la menace de sanctions. ( c'est une des choses que je critique )
Alors meme que tu ne vois ni ne comprend la toxicité ( puisque tu emplois le mot ) de la WT/CC
Gérard C. Endrifel a écrit : 25 août25, 09:25
On fait pas, vous êtes pas content. On fait, vous êtes pas content.
Je répète donc c'est la façon du changement qui pose problème ...
La première directive est faite sous couvert de l'Esprit Saint et sous la prière
La directive opposée est faite sous couvert de l'Esprit Saint et sous la prière
La directive qui viendra changer le changement sera faite sous couvert de l'Esprit Saint et sous la prière
A chaque fois le TJ qui refusera de se soumettre sera menacé , montré du doigt comme un mauvais TJ car il n'obéira pas aux directives de Dieu.
Alors qu'il est évident que ce n'est pas Dieu qui en est à l'origine .. mais bien des hommes !
Si le CC ne sait pas ... il ne sait pas ... mais pour le Jéhovisme .. si le CC ne sait pas , il sait quand meme et il impose n'importe quoi , si ce n'est pas ce qui leur passe par la tete comme une envie de pisser et l'imposent alors comme une directive de Dieu ...
Cela est ce qui pose problème !!!
C'est cela que le TJ et toi ne voient pas.
Gérard C. Endrifel a écrit : 25 août25, 09:25
Vous aurez beau dire tout ce que vous voulez pour défendre une telle attitude, c'est toxique. Point barre. Et les toxiques, on les laisse dans leur coin à mariner dans leur jus.
Gérard C. Endrifel a écrit : 25 août25, 09:25
Rien, mais absolument rien ne peut vous donner raison. La toxicité ne répond à une aucune logique, elle n'est pas raisonnable, ne sait même plus faire la différence entre le bien et le mal car pour elle tout est mal, même quand c'est bien c'est encore mal. Elle n'est pas bonne ni motivée par des motivations saines. C'est un cancer, une plaie purulente, une gangrène qui se complait dans toutes sortes de manipulations malsaines pour se donner des airs de bonnes intentions et de vérités alors que, mue par une soif insatiable de destruction, elle n'en a clairement aucunes. Elle n'est ni objective, ni constructive, cause plus de tords à la personne qui en souffre qu'elle ne lui apporte de solutions bénéfiques. Elle ne construit rien, elle détruit tout à l'usure. Elle est à ce point néfaste et négative qu'elle ne peut absolument pas être prise au sérieux. En paroles comme en actions.
Si le fait de pointer du doigt les délires jéhoviste et le besoin de controle du CC c'est tout cela ... alors pas de soucis je le prend ...
Gérard C. Endrifel a écrit : 25 août25, 09:25
En comparaison, ce que fait ou ne fait pas la Watchtower, c'est du pipi de chat.
Tu vois le problème ... qu'importe donc les délire du CC ... ce n'est rien pour toi ...
Rien le livre des anciens , les directives sur la pédophilie , les mensonges , les revirements doctrinaux ... parce qu'il parait que tout cela viendrait de Dieu lui même ...
La boucle est bouclée ... le CC c'est Dieu lui même et on ne critique pas Dieu ... même s'ils se trompent ils ne se trompent jamais ... ce sont des nouvelles lumières ...
Les greffes d'organes ... autorisé , interdit, autorisé ... ce n'est rien ... tant pis pour les morts parce que c'est Dieu qui l'a dit
Les fractions sanguine ( facteur de coagulation pour hémophile ..) ... autorisé , interdit, autorisé ... ce n'est rien ... tant pis pour les morts parce que c'est Dieu qui l'a dit
Les pédophiles TJ connu exclus, ou noté ou même laissé tranquille ( voir le livre des anciens ) .. ce n'est rien ... tant pis pour les victimes parce que c'est Dieu qui l'a dit
Une victimes qui ne veux plus être TJ .. parce que cela la mets à proximité de son bourreau ... c'est l'exclusion ... enfin non .. elle effectuera un "retrait volontaire" ... mais elle sera traitée comme un exclu ... ... tant pis pour les victimes parce que c'est Dieu qui l'a dit
Et tu parles de toxicité !!!
Cordialement
Auteur : Chrétien Date : 26 août25, 04:18 Message : C'est bien connu, la meilleure défense, c'est l'attaque...
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 26 août25, 08:37 Message :
Chrétien a écrit : 25 août25, 22:58
De répéter les mêmes choses n'en fait pas une vérité, c'est juste du formatage.
Ce n'est pas une répétition, juste une manière de souligner que votre réponse correspond exactement à ce que je disais plus haut.
Chrétien a écrit : 26 août25, 04:18
C'est bien connu, la meilleure défense, c'est l'attaque...
Sauf que ce n'est pas de l'attaque, c'est de la défense puisque c'est vous qui attaquez en initiant ce topic. Votre piètre tentative de me la faire à l'envers ne prend pas. La toxicité est un sujet que je connais et maitrise très bien. D'ailleurs, les manipulateurs toxiques et autres pervers narcissiques usent du même stratagème : ils attaquent les premiers et quand l'autre se défend - comme ici moi -, ils en font un coupable et se transforment en victimes. Ce qu'illustre parfaitement la réponse que vous venez de faire.
Auteur : Chrétien Date : 26 août25, 20:07 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 26 août25, 08:37
Ce n'est pas une répétition, juste une manière de souligner que votre réponse correspond exactement à ce que je disais plus haut.
Tout en occultant les réponses que j'y apporte. C'est de très bonne foi tout çà...
Gérard a écrit :Sauf que ce n'est pas de l'attaque, c'est de la défense puisque c'est vous qui attaquez en initiant ce topic. Votre piètre tentative de me la faire à l'envers ne prend pas. La toxicité est un sujet que je connais et maitrise très bien. D'ailleurs, les manipulateurs toxiques et autres pervers narcissiques usent du même stratagème : ils attaquent les premiers et quand l'autre se défend - comme ici moi -, ils en font un coupable et se transforment en victimes. Ce qu'illustre parfaitement la réponse que vous venez de faire.
Non, vous avez commencé à m'insulter de la pire des manières en fuyant le débat. C'est de l'attaque personnelle.
Vous devriez vraiment vous regarder. Je pense qu'il n'y a pas mieux que les TJ pour se placer en victimes.
Quant à moi, vous pouvez dire tout ce que vous voulez sur moi, cela ne me touche absolument pas. Vous pouvez me traiter de saletés, de personne toxique, de plaie purulente, de cancer et de tant d'autres choses encore, vous ne m'atteindrez pas.
Car vos attaques personnelles reflètent la colère et la haine de l'autre. Tout le contraire d'un vrai chrétien qui lui, cherche le bien être de l'autre, la compassion, la complicité, le compromis...
Regardez vous dans une glace.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 26 août25, 21:08 Message :
Chrétien a écrit : 26 août25, 20:40Non, vous avez commencé à m'insulter de la pire des manières en fuyant le débat.
Vraiment ? Voyons mon premier commentaire :
a écrit :Encore une fois ce qui est ridicule, ce n'est pas tant que la Watchtower change d'avis que ses détracteurs qui ne sont satisfait d'aucun changement. Autrefois, ses détracteurs dénonçaient ce découragement à faire de hautes études, déplorant tout changement, et maintenant que la Watchtower change d'avis, au lieu de se réjouir, ses détracteurs la cartonnent encore ! Ce comportement est révélateur d'une très grande toxicité auquel cas on peut exclure toutes motivations saines derrière la moindre démarche. Aucune justification n'est recevable pour expliquer un tel comportement ! Absolument aucun argument ! Soit vous êtes content quand ça change, soit vous êtes mécontent quand ça change pas mais vous ne pouvez pas être mécontent quoi qu'on fasse !
Je ne vous nomme pas, je ne mentionne pas votre nom, je ne dis même pas " vous êtes ". J'établi un constat général. Etablir une vérité générale n'est pas une attaque personnelle, va falloir revoir votre définition. En fait, là, vous faites exactement ce que j'ai dit : vous attaquez le premier et quand l'autre se défend, vous en êtes faites un coupable et vous vous faites passer pour une victime. Ce que font couramment les manipulateurs toxiques et les pervers narcissiques. J'ai parfaitement bien choisi mes mots pour que ça ne soit justement pas des attaques personnelles.
Chrétien a écrit : 26 août25, 20:40PS: Par contre, je ne savais pas que l'on pouvait traiter quelqu'un de menteur, de cancer, de plaie purulente sans qu'il n'y ait la moindre modération...
J'ai dit que la toxicité était un cancer, une plaie purulente, vous vous appelez " toxicité " ? Voyons voir ce que j'ai écrit :
a écrit :La toxicité ne répond à une aucune logique, elle n'est pas raisonnable, ne sait même plus faire la différence entre le bien et le mal car pour elle tout est mal, même quand c'est bien c'est encore mal. Elle n'est pas bonne ni motivée par des motivations saines. C'est un cancer, une plaie purulente, une gangrène qui se complait dans toutes sortes de manipulations malsaines pour se donner des airs de bonnes intentions et de vérités alors que, mue par une soif insatiable de destruction, elle n'en a clairement aucunes.
Il n'y a même pas de " vous êtes ". Vous m'accusez de choses qui n'existent pas pour mieux vous faire passer pour une victime. Pas très honnête tout ça.
Auteur : Chrétien Date : 26 août25, 21:13 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 26 août25, 21:08
J'ai dit que la toxicité était un cancer, une plaie purulente, vous vous appelez " toxicité " ? Voyons voir ce que j'ai écrit :
Il n'y a même pas de " vous êtes ". Vous m'accusez de choses qui n'existent pas pour mieux vous faire passer pour une victime. Pas très honnête tout ça.
Je reprends vos termes en copier/coller:
Gérard a écrit :Rien, mais absolument rien ne peut vous donner raison. La toxicité ne répond à une aucune logique, elle n'est pas raisonnable, ne sait même plus faire la différence entre le bien et le mal car pour elle tout est mal, même quand c'est bien c'est encore mal. Elle n'est pas bonne ni motivée par des motivations saines. C'est un cancer, une plaie purulente, une gangrène qui se complait dans toutes sortes de manipulations malsaines pour se donner des airs de bonnes intentions et de vérités alors que, mue par une soif insatiable de destruction, elle n'en a clairement aucunes. Elle n'est ni objective, ni constructive, cause plus de tords à la personne qui en souffre qu'elle ne lui apporte de solutions bénéfiques. Elle ne construit rien, elle détruit tout à l'usure. Elle est à ce point néfaste et négative qu'elle ne peut absolument pas être prise au sérieux. En paroles comme en actions.
Et qui est considérez vous comme toxique ?
Ca suffit les insultes indirectes ou directes comme Vent vient de le faire. Ici, c'est un lieu où l'on débat, on échange nos désaccords en acceptant que chacun peut avoir un avis différent du sien.
Je vous rappelle (le comble pour un modérateur tout de même) que le membre n'est pas le sujet.
Si vous ne tolérez pas l'avis des autres, alors, regagnez vos pénates dans le forum TJ. Mais je vous demande d'en finir avec vos procédés de jugement et d'insultes. Ca suffit !
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 26 août25, 21:20 Message :
Chrétien a écrit : 26 août25, 21:13Je vous rappelle (le comble pour un modérateur tout de même) que le membre n'est pas le sujet.
Je n'ai jamais fait de vous un sujet, vous mentez. D'ailleurs même vous, vous êtes dans l'incapacité de le prouver. Les lecteurs jugeront. Il semblerait que j'ai mis en évidence un point sensible et crucial et maintenant, vous tentez d'inverser les rôles et de noyer le poisson. De cette attitude là aussi, les lecteurs jugeront. Je vous laisse ici, je sais que vous êtes impossible à raisonner.
Auteur : Chrétien Date : 26 août25, 21:22 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 26 août25, 21:20
Je n'ai jamais fait de vous un sujet, vous mentez. D'ailleurs même vous, vous êtes dans l'incapacité de le prouver. Les lecteurs jugeront. Il semblerait que j'ai mis en évidence un point sensible et crucial et maintenant, vous tentez d'inverser les rôles et de noyer le poisson. De cette attitude là aussi, les lecteurs jugeront. Je vous laisse ici, je sais que vous êtes impossible à raisonner.
Eliaqim jugera. Je ne tente jamais de noyer le poisson. Quiconque ici qui me connait suffisamment bien sait que j'ai toujours affronté les arguments de manière pacifique et biblique.
Et le fait même que vous partez de cette discussion (comme vous le prétendez) démontre que vous êtes en tord. Alors, arrêtez vos manipulations douteuses.
Vous montez au créneau dès que quelqu'un vous insulte, par contre, vous les utilisez abondamment de votre côté. Ca vous parle : "Ne faîtes pas aux autres ce qu'on ne voudrait pas que l'on nous fasse" ?
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 26 août25, 21:34 Message :
Chrétien a écrit : 26 août25, 21:22
Eliaqim jugera. Je ne tente jamais de noyer le poisson. Quiconque ici qui me connait suffisamment bien sait que j'ai toujours affronté les arguments de manière pacifique et biblique.
Et le fait même que vous partez de cette discussion (comme vous le prétendez) démontre que vous êtes en tord. Alors, arrêtez vos manipulations douteuses.
Cela fait quelques messages que vous faites de moi un sujet, m'accusant de choses qui n'existent pas et vous complaisant dans un procès d'intentions. Alors que moi, non. Je pars pour que votre cas ne s'aggravent pas parce que là, j'ai très clairement envie de vous censurer pour hors sujet manifeste.
Ai-je tort ? Vraiment ? C'est pas ce qui ressort de cette discussion. J'ai énoncé une vérité générale, dénoncé un type de comportement d'une certaine catégorie de personnes et certains faits vont dans mon sens. Le fait que vous vous sentiez visé n'est pas une preuve que je m'en prends à vous. Votre sujet repose sur un mensonge de toutes façons : la Watchtower n'a jamais dit " il est interdit de faire des études supérieures ".
Auteur : Chrétien Date : 26 août25, 21:51 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 26 août25, 21:34
Cela fait quelques messages que vous faites de moi un sujet, m'accusant de choses qui n'existent pas et vous complaisant dans un procès d'intentions. Alors que moi, non. Je pars pour que votre cas ne s'aggravent pas parce que là, j'ai très clairement envie de vous censurer pour hors sujet manifeste.
Dois-je préciser que c'est vous qui avez commencé ? Si vous passez par la censure, alors, on saura tous que le débat ne vous intéresse pas. Que seule VOTRE pensée vous intéresse.
Gérard a écrit :Ai-je tort ? Vraiment ? C'est pas ce qui ressort de cette discussion. J'ai énoncé une vérité générale, dénoncé un type de comportement d'une certaine catégorie de personnes et certains faits vont dans mon sens. Le fait que vous vous sentiez visé n'est pas une preuve que je m'en prends à vous.
Non, vous avez commencé à dénoncer le fait que, quoique fasse la WT, elle sera dénoncée. Nous avons (je dis "nous", car nous sommes déjà deux à le dire") dit que ce n'est le changement qui nous fait parler (le fond), mais la manière de faire (la forme).
Mais vous avez continué à sortir vos phrases assassines sur nous.
Gérard a écrit :Votre sujet repose sur un mensonge de toutes façons : la Watchtower n'a jamais dit " il est interdit de faire des études supérieures ".
Ah, on avance un peu. Bien, un argument. Je vais faire comme je fais d'habitude, je vais vous confronter à vos propres contradictions :
Certes, la WT n'a jamais interdit les études supérieures. En tout cas, elle ne l'a jamais explicitement interdit. Par contre, dans les coulisses, c'est autre chose. Voici une image d'une lettre du CC destinée aux anciens qui mentionne ceci:
Avec un peu de réflexion, on arrive à cette conclusion: les jeunes sont fortement encouragés à avoir des responsabilités au sein des assemblées (congrégations). Mais s'ils veulent faire des études supérieures, ils seront automatiquement écartés de toutes responsabilités, voire démis de ces fonctions s'il persiste dans cette voie.
Je pourrais vous montrer d'autres images et témoignages si vous le demandez.
Donc, on voit bien cette manière de dire "non, on interdit pas!", mais quand on regarde en coulisse, c'est tout autre chose.
Dernier argument, si le CC a décidé d'en faire un point d'actualité, c'est qu'il y avait un problème là dessus...
Gérard C. Endrifel a écrit : 26 août25, 08:37
Ce n'est pas une répétition, juste une manière de souligner que votre réponse correspond exactement à ce que je disais plus haut.
Sauf que ce n'est pas de l'attaque, c'est de la défense puisque c'est vous qui attaquez en initiant ce topic. Votre piètre tentative de me la faire à l'envers ne prend pas. La toxicité est un sujet que je connais et maitrise très bien. D'ailleurs, les manipulateurs toxiques et autres pervers narcissiques usent du même stratagème : ils attaquent les premiers et quand l'autre se défend - comme ici moi -, ils en font un coupable et se transforment en victimes. Ce qu'illustre parfaitement la réponse que vous venez de faire.
Il me semble plutôt que nous avons la constatation d'une constante dans le jéhovisme ( mais pas que ) lorsque le CC dit une chose fut elle stupide et impliquant les fondements même de ses déclarations et dogmes les TJ suivent aveuglément.
Que tu prennes cette constatation pour une "attaque personnelle" , est parfaitement compréhensible puisque c'est ton fondement qui est ébranlé.
De toi à moi , j'avais les mêmes réactions lorsque je croyais le CC dans ses déclarations ...
Tu parles des pervers narcissiques que tu prétends maîtriser ... mais tu utilises cet argument pour discréditer la personne et ainsi déclarer que la constatation faite est nulle et non avenue. Toi qui connais si bien le problème devrait donc comprendre aisément que tu nous fais donc ici une attaque "ad hominem" : attaque de la personne dans le but de contredire ses arguments.
Bref, en gros , c'est reconnaître que l'argument porte et qu'il n'est pas contredit par la WT.
Quant à "attaquer les premiers" ... dois on en conclure que lorsque la WT en Nouvelle Zélande attaque un organisme sur la parution d'une enquete impliquant les règle jéhoviste et le traitement de la pédophilie en Nouvelle Zélande dans le but de ne pas faire paraitre les résultat de l'enquete mené. (Sachant que cette enquete portait sur un grand nombre d'organisation et non seulement la WT ... ) Doit on en conclure que nous avons ici a faire avec des pervers narcissique
Dans les signes
- ego démesuré : le CC se prétend cohéritier de Christ , Oints autoproclamés , et n'ayant aucun besoin de s'excuser pour les erreurs commises
- posture de victime : Lett , Jackson , Herd , Losch disent à qui veut l'entendre que les TJ sont victimes des attaques de Satan , des apostats des opposant
rappelons nous les fameuses déclarations de Jackson sitot rentré d'Australie apres son audition devant la CRA :" ne pas croire les mensonge des médias ", Lett parlant des attaques infondée à propos de la pédophilie dans l'organisation ..
- Dénigre son entourage : le monde méchant , les non tj sont dans la nuit spirituelle et j'en passe ... ne plus vouloir etre TJ est pire que tout ... ou dans des famille ou le conjoint n'est pas TJ il sera appelé "non croyant" , voir également les interventions du CC dans les asssemblée sur les tenues vestimentaire ou les attitude des non tj ...
- décalage entre ce qu'il dit etre et ce qu'il est réellement ... humilité des membres du CC ... et voeux de pauvreté des membres du Béthel ( dont à priori les membre du CC doivent etre ... ) et les signes extérieur de richesse qu'ils affichent ostensiblement sur les vidéo ( que cela soit du toc ou non l'affichage des signes est bel et bien visible ... c'est d'ailleurs une des couverture d'une publication qui visait à dénoncer les signes de richesse affiché par des religieux ... )
- Manque d'empathie : Voir la vidéo de Geoffrey Jackson devant la CRA lorsque lui fut posé 3 fois de suite la meme question sur les victimes qui ne voulaient plus etre TJ et qui se voyaient traitée comme des excommunier ... 3 fois la question lui fut posée pour qu'il lache un minable "elles n'ont pas besoin de faire un retrait volontaire , mais de partir à bas bruit" ... comme marque d'empathie cela se pose là !
- Langage flagrant de perversion : "regarde ce que l'organisation à fait pour toit" , "Le CC vous aimes" , pour 1975 "Certain frere trop zélé ont cru que" ... alors que c'est le CC lui meme qui parlait sans cesse de 1975 avançant meme la date d'octobre 1975 dans une assemblée !!!
je suis persuadé que sur les autres signes ... le CC coche également les cases ...
Mais la forcément ce n'est pas pareil ... puisque le CC c'est Dieu ...
Cordialement
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 26 août25, 22:13 Message :
Avec un peu de réflexion, on arrive à cette conclusion: les jeunes sont fortement encouragés à avoir des responsabilités au sein des assemblées (congrégations). Mais s'ils veulent faire des études supérieures, ils seront automatiquement écartés de toutes responsabilités, voire démis de ces fonctions s'il persiste dans cette voie.
J'ai un frère dans mon assemblée qui a un Diplôme d'ingénieur. Il occupe des responsabilités et sera très certainement nommé ancien un jour. J'ai une sœur qui fait actuellement de hautes études en biologie. Elle est pionnière. Dans notre collège d'anciens, il y en a un qui a fait de hautes études supérieures. Il y a trois ans, nous avions même un responsable de circonscription qui n'était pas en reste question hautes études. Ce ne sont pas des cas isolés, des comme ça, il y en a des centaines de milliers si ce n'est plus. Vous avez une lettre, moi j'ai des faits concrets qui invalident ce qu'elle dit. J'en viens même à me demander si cette lettre est authentique ou si ce n'est pas une invention pour mieux asseoir une propagande nauséabonde.
Auteur : Chrétien Date : 26 août25, 22:19 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 26 août25, 22:13
J'ai un frère dans mon assemblée qui a un Diplôme d'ingénieur. Il occupe des responsabilités et sera très certainement nommé ancien un jour. J'ai une sœur qui fait actuellement de hautes études en biologie. Elle est pionnière. Dans notre collège d'anciens, il y en a un qui a fait de hautes études supérieures. Il y a trois ans, nous avions même un responsable de circonscription qui n'était pas en reste question hautes études. Ce ne sont pas des cas isolés, des comme ça, il y en a des centaines de milliers si ce n'est plus. Vous avez une lettre, moi j'ai des faits concrets qui invalident ce qu'elle dit. J'en viens même à me demander si cette lettre est authentique ou si ce n'est pas une invention pour mieux asseoir une propagande nauséabonde.
Oui, j'aime bien cette façon de faire. Tu leur mets une preuve sous les yeux et la réponse immédiate, c'est "je connais un frère qui est dans ce cas"... Agécanonix faisait pareil.
Seulement, la preuve est là, palpable, bien visible et factuelle.
Moi, je ne connais pas les frères que tu cites...
Au final, tu leur sorts des écrits du CC et ils te disent que ce n'est pas appliqué dans les congrégations...
Et le pompon, c'est qu'il en arrive à te traiter de menteur et de falsificateur... Côté pervers narcissique...
Dernier argument, te souviens-tu de la vidéo où le frère Brown perdait ses fonctions d'ancien parce qu'il avait autorisé ses filles à faire des études supérieures ? Ce frère va-t-il récupéré ses fonctions d'ancien ?
D'après toi, où a-t-on trouvé des "frères" pour être avocat ou comptable ou Directeur financier ?
Gérard C. Endrifel a écrit : 26 août25, 22:13
J'ai un frère dans mon assemblée qui a un Diplôme d'ingénieur. Il occupe des responsabilités et sera très certainement nommé ancien un jour. J'ai une sœur qui fait actuellement de hautes études en biologie. Elle est pionnière. Dans notre collège d'anciens, il y en a un qui a fait de hautes études supérieures. Il y a trois ans, nous avions même un responsable de circonscription qui n'était pas en reste question hautes études. Ce ne sont pas des cas isolés, des comme ça, il y en a des centaines de milliers si ce n'est plus. Vous avez une lettre, moi j'ai des faits concrets qui invalident ce qu'elle dit. J'en viens même à me demander si cette lettre est authentique ou si ce n'est pas une invention pour mieux asseoir une propagande nauséabonde.
C'est toujours très étrange ce type d'excuse ...
Et cadre assez mal avec les directives qui furent données années après années aux TJ
https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/502018291 c'est pas très vieux ... et pourtant nous ne voyons pas ici autre chose que le fait que les études c'est mal ... sous titre "Un point de vue objectif sur l’instruction' nous lisons L’instruction spirituelle a une plus grande valeur que l’instruction profane ce qui commence bien puisque sous cette "instruction spirituelle" nous avons en fait toutes les aneries que le CC érige au rang de vérité biblique et divine instruction ...
le sous titre suivant est "Les longues études ne sont pas sans danger pour la spiritualité et la moralité" ... s'en suis une liste d'idées qu'auraient selon les gérontes du CC ceux qui font des études longues ...
Toujours dans des actuellement nous pouvons lire l'interview de Phillip Brumley https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/2025482
( l'avocat principal de la WT qui s'est pris récemment 150 000 $ d'amende pour avoir menti dans un procés au Montana ) ... l'interview nous explique
Voici ce que déclare Phillip
"J’ai obtenu mon diplôme d’avocat en 1988. Mais j’avais laissé mes années d’études nuire à ma spiritualité, et je n’étais pas conscient que j’étais en danger. Faire de longues études peut éveiller en nous le désir de nous mettre en avant et nous amener à penser que nous sommes supérieurs à ceux qui n’ont pas le même niveau d’instruction que nous.
A nouveau que du positif ...
Mais cela c'est peu de chose si l'on compare aux directives du livre des Anciens sur les "responsables" du troupeau qui dans leur famille auraient des membres
faisant des études longue .... le dit manuel explique qu'il faut vérifier si ces "responsables" sont toujours aptes à diriger le troupeau ...
en gros la WT ( le CC ) explique que si l'enfant d'un ancien fait des études longues cela remet en cause le privilège de l'Ancien à etre ancien ...
Et puis soyons sérieux pour une fois VENT , sérieux et honnete , si le CC estime necessaire d'expliquer que c'est une "question de conscience personnelle" aujourd'hui c'est que cela n'allait pas de soit avant que cela soit dit ... et comme les TJ obéissent aux directive du CC car sinon la menace d'une punition
est sur leur tete ... c'est que peu ou prou l'ordre avait été donné que les études longues ce n'était pas bien.
Par ailleurs , meme en dehors d'une directive quelconque , nous noterons que l'institut PEW à chaque statistiques sur les religions américaines notait que le Jéhovisme était bon dernier pour ce qui était du niveau d'étude de ses membres et ce années apres années ... ce qui dénote un problème systémique ...
Ainsi donc trois point , de 3 sources différentes pointent vers un faible niveau d'éducation au sein du Jéhovisme ... compliquer de parler de hasard ...
Nous sommes bien face à un fait qui est une caractéristique du jéhovisme , caractéristique qui ne doit sont existence qu'au directive du CC sur le sujet.
Mais une fois de plus pour le CC et ses chiens de gardes nous aurons le droit à du "certain TJ trop zélé ont cru que ...." ...
Ce qui m'amuse dans tout cela c'est que la WT se défroque de plus en plus ...
- les pinata
- moins de publication
- la barbe
- les pantalons
- la prédication ( qui parfois se resume à une intention .. puisque les heures ne sont plus comptées )
- maintenant les études longue
Avec les études longues les enfants TJ se rendront alors compte que le CC arnaquent leur parent depuis 150 ans .. et ne deviendront donc pas TJ ...
Donc le CC devra à nouveau abandonné des "vérités" bibliquement démontrée ... je vois bien le sang , 1914 ( qui est devenu completement intenable ) , la génération elastique
J'applaudi personnelement tout ces changements ... mais cela me conforte dans le fait que le CC n'est pas ce qu'il prétend ... puisque toutes ces vérités venant de Dieu lui meme ... finalement changent et disparaissent ... ce qui signifie que la "vérité démontrée bibliquement" n'était qu'une foutaise ...
De la , un choix . la vérité était un mensonge ou Le CC ne sait absolument rien et usurpe une légitimité qu'il n'a pas ... ou la WT est une vaste fumisterie .....
bref de quelque coté que l'on tente de prendre le truc la constatation est que c'est bancal ... et que l'engrenage dans lequel le CC vient de mettre le doigt
risque fort de signer la fin du jéhovisme ... à tout le moins les jours fastes sont desormais derriere ...
Cordialement
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 27 août25, 07:13 Message :
Chrétien a écrit : 26 août25, 22:19Tu leur mets une preuve sous les yeux
Libre à vous de considérer authentique un document auquel, de base, ni vous ni moi n'avons accès. C'est votre choix, ce n'est pas le mien, surtout quand je vois, moi qui suis toujours TJ, dans le bain TJ - alors que vous non puisque vous regardez tout depuis l'extérieur à travers le trou de la serrure -, des faits, concrets, qui ne vont absolument pas dans le sens de ce que vous me montrez. Des centaines de milliers de TJ ont fait et font des études supérieures sans être inquiétés, discriminés, ostracisés, exclus de toutes formes de responsabilités, etc. Puisque vous faites appel à la réflexion dans votre post précédent, alors la réflexion logique devrait vous conduire à vous interroger sur l'authenticité du document que vous avez produit. Vous exposez la théorie, bizarrement cette théorie ne se vérifie pas concrètement dans les faits. Par conséquent, la déduction logique, c'est que ce ne sont pas les faits qui posent problème, mais le bien fondé de la théorie. Je vous le dis tout net, elle est fausse.
Auteur : Michele Date : 27 août25, 11:44 Message : Franchement, je comprends un peu les 2 positions exprimées ici. D’un côté, c’est vrai que voir la WT revenir sur des directives qu’elle présentait comme “inspirées” pose une vrai question de cohérence, surtout quand des milliers de personnes ont construit (ou plutôt sacrifié) leur vie autour de ces consignes. Mais en même temps, comme l’a dit Gérard, si on critique quand ça bouge et aussi quand ça bouge pas, on tourne en rond…
Perso, j’ai grandi dans un contexte où ces changements de cap étaient vécus comme des “nouvelles lumières”. Mais avec le recul, ça ressemble plus à une stratégie humaine qu’à une direction divine. La vraie souffrance, c’est pour ceux qui ont renoncé aux études ou à des choix de vie importants, et qu’on ne mentionne jamais dans ces “mises à jour”.
J’ai lu quelque part une analyse qui comparait ces revirements doctrinaux aux décisions d’autres groupes religieux dans l’histoire : souvent, c’est moins un signe de révélation spirituelle que d’adaptation sociale. Peut-être que la clé est de se souvenir que la foi, quelle qu’elle soit, repose d’abord sur la conscience individuelle, pas seulement sur ce que dicte une organisation.
Après, je peux me tromper, mais je trouve que ce genre de débats nous rappèl qu’il est essentiel de garder un esprit critique, sans pour autant tomber dans l’amertume ou la caricature.
Gérard C. Endrifel a écrit : 27 août25, 07:13
Libre à vous de considérer authentique un document auquel, de base, ni vous ni moi n'avons accès. C'est votre choix, ce n'est pas le mien, surtout quand je vois, moi qui suis toujours TJ, dans le bain TJ - alors que vous non puisque vous regardez tout depuis l'extérieur à travers le trou de la serrure -, des faits, concrets, qui ne vont absolument pas dans le sens de ce que vous me montrez. Des centaines de milliers de TJ ont fait et font des études supérieures sans être inquiétés, discriminés, ostracisés, exclus de toutes formes de responsabilités, etc. Puisque vous faites appel à la réflexion dans votre post précédent, alors la réflexion logique devrait vous conduire à vous interroger sur l'authenticité du document que vous avez produit. Vous exposez la théorie, bizarrement cette théorie ne se vérifie pas concrètement dans les faits. Par conséquent, la déduction logique, c'est que ce ne sont pas les faits qui posent problème, mais le bien fondé de la théorie. Je vous le dis tout net, elle est fausse.
Dissonances cognitive et injonctions paradoxales me semble t il
Le livre des Ancien est connu depuis l’enquête de la CRA ... puisque c'est la commission Royale Australienne qui l'a mis en ligne ...
Que la WT continue à l'éditer de façon confidentielle dans les assemblées aux anciens c'est son problème ... mais le livre est accessible et n'a pas été rejeté comme faux par Jackson lors de son audition en 2015 , ni par la WT ou le CC ...
Bref le Livre secret des Anciens qui est maintenant de notoriété publique reste en diffusion confidentielle mais est accessible par des voies détournées
Si tu n'es pas capable de te le procurer c'est que tu le fais exprès ...
Ce qui est amusant la dedans c'est que lorsque je fus baptisé , les anciens de l'époque me disait que rien n'était caché dans l'Organisation .. tout en sachant pertinemment qu'eux même cachaient le dit livre !!!!
Alors qu'eux meme enseignaient
Marc 4:22 Car il n’y a rien de caché si ce n’est pour être mis au jour ; rien ne s’est trouvé soigneusement dissimulé que pour paraître au grand jour+.
Plutot que le trou de la serrure ... je constate que tu ignores bien plus de chose sur l'organisation pour toi qui demeure à l'intérieur ...
Quant à nous , je crois que nous avons bien plutot une vue globale/aérienne/envers du décors
Cordialement
Ajouté 9 minutes 56 secondes après :
Hello,
Michele a écrit : 27 août25, 11:44
Franchement, je comprends un peu les 2 positions exprimées ici. D’un côté, c’est vrai que voir la WT revenir sur des directives qu’elle présentait comme “inspirées” pose une vrai question de cohérence, surtout quand des milliers de personnes ont construit (ou plutôt sacrifié) leur vie autour de ces consignes. Mais en même temps, comme l’a dit Gérard, si on critique quand ça bouge et aussi quand ça bouge pas, on tourne en rond…
Mais remarque que nous avons affirmé que nous nous réjouissions des changements.
La Critique porte plutot sur la seconde partie que tu cite dans ta phrase :" pose une vrai question de cohérence, surtout quand des milliers de personnes ont construit (ou plutôt sacrifié) leur vie autour de ces consignes."
Ces millions de personnes qui suivent aveuglément des directives d'hommes qui pour la plupart n'ont aucune culture et s'érigent en "cohéritier de Christ"
Michele a écrit : 27 août25, 11:44
Perso, j’ai grandi dans un contexte où ces changements de cap étaient vécus comme des “nouvelles lumières”. Mais avec le recul, ça ressemble plus à une stratégie humaine qu’à une direction divine. La vraie souffrance, c’est pour ceux qui ont renoncé aux études ou à des choix de vie importants, et qu’on ne mentionne jamais dans ces “mises à jour”.
Exactement ce que je condamne et critique. Ce que je tente de mettre en avant.
J'ai vécu ( je ne parle que pour moi ) la meme chose "nouvelles lumières" , "nouvelles compréhension" ...
Dans celle ci , je les cites parce que drole, j'ai commencé à précher alors que la cravate était obligatoire , puis il y eu une période ou nous pouvions précher sans cravate .. avant le retour de la cravate en prédication "pour ne pas etre confondu avec les gens du monde" ... et à présent retour sur l'absence de cravate
L'autre exemple est celui des pinatas ... qui en quelque moi est passé d'une complète identification à la fausse religion à acceptable parce qu'ayant perdu tout sens religieux selon les memes qui quelque mois plutot l'avait pleinement identifié comme pratique de la fausse religion ...
Michele a écrit : 27 août25, 11:44
J’ai lu quelque part une analyse qui comparait ces revirements doctrinaux aux décisions d’autres groupes religieux dans l’histoire : souvent, c’est moins un signe de révélation spirituelle que d’adaptation sociale. Peut-être que la clé est de se souvenir que la foi, quelle qu’elle soit, repose d’abord sur la conscience individuelle, pas seulement sur ce que dicte une organisation.
Et c'est aussi le discours que tenait la WT / CC il y a quelques années quand était abordé le coté """suranné""" , ils expliquaient qu'ils suivaient Dieu et non les modes du monde ... pour aujourd'hui plonger avec délice semble t il dedans ...
Michele a écrit : 27 août25, 11:44
Après, je peux me tromper, mais je trouve que ce genre de débats nous rappèl qu’il est essentiel de garder un esprit critique, sans pour autant tomber dans l’amertume ou la caricature.
Sens critique qui visiblement fait défaut au TJ ... mais je ne leur jette pas la pierre .. je fus probablement pire lorsque j'étais pleinement TJ ...
Cordialement
( et bienvenue )
Auteur : papy Date : 28 août25, 03:13 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 27 août25, 07:13
Libre à vous de considérer authentique un document auquel, de base, ni vous ni moi n'avons accès. C'est votre choix, ce n'est pas le mien, surtout quand je vois, moi qui suis toujours TJ, dans le bain TJ - alors que vous non puisque vous regardez tout depuis l'extérieur à travers le trou de la serrure -, des faits, concrets, qui ne vont absolument pas dans le sens de ce que vous me montrez. Des centaines de milliers de TJ ont fait et font des études supérieures sans être inquiétés, discriminés, ostracisés, exclus de toutes formes de responsabilités, etc. Puisque vous faites appel à la réflexion dans votre post précédent, alors la réflexion logique devrait vous conduire à vous interroger sur l'authenticité du document que vous avez produit. Vous exposez la théorie, bizarrement cette théorie ne se vérifie pas concrètement dans les faits. Par conséquent, la déduction logique, c'est que ce ne sont pas les faits qui posent problème, mais le bien fondé de la théorie. Je vous le dis tout net, elle est fausse.
Auteur : Chrétien Date : 29 août25, 02:47 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 27 août25, 07:13
Libre à vous de considérer authentique un document auquel, de base, ni vous ni moi n'avons accès. C'est votre choix, ce n'est pas le mien, surtout quand je vois, moi qui suis toujours TJ, dans le bain TJ - alors que vous non puisque vous regardez tout depuis l'extérieur à travers le trou de la serrure -, des faits, concrets, qui ne vont absolument pas dans le sens de ce que vous me montrez. Des centaines de milliers de TJ ont fait et font des études supérieures sans être inquiétés, discriminés, ostracisés, exclus de toutes formes de responsabilités, etc. Puisque vous faites appel à la réflexion dans votre post précédent, alors la réflexion logique devrait vous conduire à vous interroger sur l'authenticité du document que vous avez produit. Vous exposez la théorie, bizarrement cette théorie ne se vérifie pas concrètement dans les faits. Par conséquent, la déduction logique, c'est que ce ne sont pas les faits qui posent problème, mais le bien fondé de la théorie. Je vous le dis tout net, elle est fausse.
Vous n'y avez pas accès, car on vous a demandé de ne pas y avoir accès. Au final, c'est parce que vous ne voulez pas y avoir accès, même s'il est disponible partout.
Michele a écrit : 27 août25, 11:44
Franchement, je comprends un peu les 2 positions exprimées ici. D’un côté, c’est vrai que voir la WT revenir sur des directives qu’elle présentait comme “inspirées” pose une vrai question de cohérence, surtout quand des milliers de personnes ont construit (ou plutôt sacrifié) leur vie autour de ces consignes. Mais en même temps, comme l’a dit Gérard, si on critique quand ça bouge et aussi quand ça bouge pas, on tourne en rond…
Bonjour Michele et bienvenue sur ce forum.
Si tu as bien lu nos messages, nous avons toujours dit que le changement (dans le bon sens) était positif. Ce que je "critique" (si o reprends les mosts de Gérard), c'est la forme (la manière dont c'est dit) et le manque d'empathie pour les dizaines de milliers d'enfants devenus grands, à qui on a interdit de faire des études supérieures. Du reste, si on est là, c'est pour faire avancer les choses et faire bouger les lignes.
Pas de méa culpa, aucun mot pour ces personnes là, pas de compassion. C'est cela le problème.
C'est comme le problème de pédophilie. On sait très bien qu'il y a de la pédophilie partout, les Témoins de Jéhovah n'échappent pas à la règle. Mais c'est la façon dont les affaires sont "réglées" (si je puis m'exprimer ainsi, car, pour les victimes, les affaires ne sont jamais réglées) et les mensonges qui en découlent, afin d'éviter que ces affaires ne fassent trop de vagues...
C'est le même principe.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 30 août25, 08:59 Message :
Chrétien a écrit : 29 août25, 02:47
Vous n'y avez pas accès, car on vous a demandé de ne pas y avoir accès. Au final, c'est parce que vous ne voulez pas y avoir accès, même s'il est disponible partout.
Dans la mesure où la pratique invalide la théorie énoncée dans ce qui serait disponible partout, je pars du principe que ce qui est disponible partout est un faux. De toutes évidences, j'ai un sens critique et une logique qui vous dépasse. Comme quoi, transférer son cas sur l'intégralité des TJ n'est pas une si bonne idée en soi.
Après, se pose la question suivante : si quelqu'un, sur un simple forum, est prêt à trafiquer un verset pour mieux porter atteinte aux TJ, à quoi serait prêt un autre pour le même objectif ? Quand il veut salir quelqu'un, un manipulateur toxique ou un pervers narcissique est prêt à toutes les bassesses. Même mentir, falsifier, trafiquer, porter un faux témoignage. Vous partez du principe que la version que vous avez sous les yeux est vraie, mais au fond, vous n'avez pas l'original pour vous en assurer. Vous ne faites que croire sans remettre en question. Mouton ?
Auteur : Chrétien Date : 30 août25, 11:11 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 30 août25, 08:59
Dans la mesure où la pratique invalide la théorie énoncée dans ce qui serait disponible partout, je pars du principe que ce qui est disponible partout est un faux. De toutes évidences, j'ai un sens critique et une logique qui vous dépasse. Comme quoi, transférer son cas sur l'intégralité des TJ n'est pas une si bonne idée en soi.
Après, se pose la question suivante : si quelqu'un, sur un simple forum, est prêt à trafiquer un verset pour mieux porter atteinte aux TJ, à quoi serait prêt un autre pour le même objectif ? Quand il veut salir quelqu'un, un manipulateur toxique ou un pervers narcissique est prêt à toutes les bassesses. Même mentir, falsifier, trafiquer, porter un faux témoignage. Vous partez du principe que la version que vous avez sous les yeux est vraie, mais au fond, vous n'avez pas l'original pour vous en assurer. Vous ne faites que croire sans remettre en question. Mouton ?
Ce que j'adore, c'est que vous dites que c'est invalide, mais vous n'apportez aucune preuve. Tout cela pour éviter de parler du sujet...
Je donne juste un verset de la Bible appuyé par des traductions interlinéaires. Si cela ne vous suffit pas, je ne peux rien pour vous...
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 30 août25, 23:01 Message :
Chrétien a écrit : 30 août25, 11:11
Ce que j'adore, c'est que vous dites que c'est invalide, mais vous n'apportez aucune preuve.
Renversement de la charge de la preuve. C'est un sophisme. Ce n'est pas à moi de prouver que votre document est un faux, c'est à vous de me prouver que c'est un vrai. Et comme je l'ai dit, les faits concrètement vérifiables ne vont pas dans le sens de la théorie énoncée dans ce document, ce qui jette un sérieux doute quand à son authenticité.
Néanmoins ma question demeure, même si la première partie ne vous concerne plus : jusqu'où est prêt à aller quelqu'un pour salir ?
Vous ne pouvez nier que parmi les anti-TJ, nombreux sont ceux qui sont toxiques et qui s'adonnent à toutes sortes de manipulations, toutes sortes de falsifications, de mensonges et je ne sais quoi encore avec pour seul objectif, la destruction. Ces gens-là ont pignon sur rue. Qui vous dit que les documents qu'ils diffusent et auxquels personne n'a accès (à part eux comme par magie) sont authentiques ? Vous doutez de tout ce qui vient du CC, je vous invite aussi à douter de vos sources. Quand une personne veut salir une autre, elle est prête à tout.
Auteur : Chrétien Date : 30 août25, 23:21 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 30 août25, 23:01
Renversement de la charge de la preuve. C'est un sophisme. Ce n'est pas à moi de prouver que votre document est un faux, c'est à vous de me prouver que c'est un vrai. Et comme je l'ai dit, les faits concrètement vérifiables ne vont pas dans le sens de la théorie énoncée dans ce document, ce qui jette un sérieux doute quand à son authenticité.
L'attitude la plus sage n'aurait-elle pas été de demander des preuves, plutôt que de m'accuser de mensonges et de falsification ?
Proverbes 18:13 (NBS)
« Celui qui répond avant d’avoir écouté fait un acte de folie et s’attire la confusion. »
Segond 21 (SG21)
« Celui qui répond avant d’avoir entendu commet une folie, et celui qui parle avant de comprendre subit la honte. »
Gérard a écrit :Néanmoins ma question demeure, même si la première partie ne vous concerne plus : jusqu'où est prêt à aller quelqu'un pour salir ?
Vous ne pouvez nier que parmi les anti-TJ, nombreux sont ceux qui sont toxiques et qui s'adonnent à toutes sortes de manipulations, toutes sortes de falsifications, de mensonges et je ne sais quoi encore avec pour seul objectif, la destruction. Ces gens-là ont pignon sur rue. Qui vous dit que les documents qu'ils diffusent et auxquels personne n'a accès (à part eux comme par magie) sont authentiques ? Vous doutez de tout ce qui vient du CC, je vous invite aussi à douter de vos sources. Quand une personne veut salir une autre, elle est prête à tout.
Oui, je suis conscient que certaines personnes n'ont qu'un but, c'est de salir. Ca, c'est clair.
Pour ma part, je me tiens éloigné de ces gens là.
Par contre, avant de diffuser quoi que ce soit, je me fais un point d'honneur à vérifier les information (en allant sur le site JW ou encore faisant des recherches approfondies et dans le détail), car je sais à quel point on peut vite être décrédibiliser si on commet la moindre erreur.
Alors, oui, je doute de tout (pas seulement ce qui vient du CC, mais là, en l'occurrence, nous sommes sur la section WT) et je cherche partout. Comme vous avez pu le constater, j'apporte toujours des preuves de ce que j'avance par des liens ou des sources fiables.
Mais contrairement à vous où vous devez suivre le CC quoiqu'il en coute, sans la moindre contradiction, pour moi le doute est une force qui fortifie ma foi en Christ, car mes recherches ne me déçoivent jamais, vu que je suis ouvert d'esprit.
Il m'arrive de me tromper et je m'en excuse et vous le savez.
Mon but n'est pas de salir, mais dénoncer des faits graves de dérives sectaires. Car j'ai subi cela aussi et je ne veux pas que d'autres le subisse. Donc, du coup, je rappelle ce que j'ai dit plus haut, c'est bien le changement, mais de reporter la faute sur les membres TJ ou en ne faisant jamais de méa culpa, en faisant des nouvelles lumières, faisant croire à une progression alors qu'il s'agit d'un revirement, pour moi, tout cela débouche sur la dérive sectaire.
Et comme je le disais dans un autre post, nous n'avons pas besoin d'une organisation pour comprendre la Bible et être "parfaitement" qualifié pour faire toute oeuvre bonne (2 Tim. 3:16,17).
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 30 août25, 23:42 Message :
Chrétien a écrit : 30 août25, 23:21j'apporte toujours des preuves de ce que j'avance par des liens ou des sources fiables.
Dans la mesure où des centaine de milliers de TJ ont pu faire des études supérieures sans crainte, je doute que votre source soit fiable. Vous êtes dehors, je suis dedans. Vous voyez les choses depuis un œilleton moi j'ai une vue dégagée sur le magasin, qui voit le mieux ? Moi. Vous êtes dehors, vous ne parlez pas aux gens qui sont à l'intérieur alors que moi, si. Je parle à un frère né dans la Vérité et qui est devenu chirurgien là où vous, depuis votre œilleton, vous ne voyez qu'une personne. Laquelle des deux infos est la plus fiables ? N'oubliez jamais ceci : vous voyez les Témoins de Jéhovah depuis un œilleton, rendant très étroite votre vision, alors ne transformez pas ce que vous voyez en vérité car vous passez à côté de l'essentiel.
Chrétien a écrit : 30 août25, 23:21ou en ne faisant jamais de méa culpa
Mais vous voulez qu'ils fassent quoi au juste ? Qu'ils déchirent leurs vêtements de dessus ? Qu'ils s'aspergent de cendres ? Qu'ils se revêtent de toiles de sac ? Le tout en implorant le pardon de l'humanité à chaudes larmes ? Vous croyez pas que vous exagérez un peu ?
Auteur : Chrétien Date : 31 août25, 01:21 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 30 août25, 23:42
Dans la mesure où des centaine de milliers de TJ ont pu faire des études supérieures sans crainte, je doute que votre source soit fiable. Vous êtes dehors, je suis dedans. Vous voyez les choses depuis un œilleton moi j'ai une vue dégagée sur le magasin, qui voit le mieux ? Moi. Vous êtes dehors, vous ne parlez pas aux gens qui sont à l'intérieur alors que moi, si. Je parle à un frère né dans la Vérité et qui est devenu chirurgien là où vous, depuis votre œilleton, vous ne voyez qu'une personne. Laquelle des deux infos est la plus fiables ? N'oubliez jamais ceci : vous voyez les Témoins de Jéhovah depuis un œilleton, rendant très étroite votre vision, alors ne transformez pas ce que vous voyez en vérité car vous passez à côté de l'essentiel.
Gérard, j'étais dedans et JE te dis que la première que j'ai eu mon CAP, c'était à l'âge de 44 ans et après j'ai eu d'autres diplômes.
A l'époque, on me disait que Jéhovah allait intervenir et que je ne devais pas faire d'études supérieures. Un château qui se trouvait à côté de chez moi m'avait proposé un voyage à Washington pour apprendre à être caméraman. Même cela, mes parents n'ont pas voulu. Je l'ai vécu, Gérard et tous les témoignages recueillis concordent pour dire que c'était le cas !
Même construire sa maison est parlé dans un style négatif.
Gérard a écrit :Mais vous voulez qu'ils fassent quoi au juste ? Qu'ils déchirent leurs vêtements de dessus ? Qu'ils s'aspergent de cendres ? Qu'ils se revêtent de toiles de sac ? Le tout en implorant le pardon de l'humanité à chaudes larmes ? Vous croyez pas que vous exagérez un peu ?
Et c'est moi qui exagère...
Non, juste de dire qu'il fut un temps, il est vrai que la WT déconseiller très fortement les études supérieures et que c'était même un motif de radiation pour ceux qui avaient des responsabilités au sein des congrégations.
Enfin, la WT a réalisé une vidéo d'un frère ancien (Frère Brown) qui est radié de sa fonction d'ancien parce que ses filles font des études supérieures. Je n'ai trouvé que cette vidéo, car bizarrement on ne la trouve plus sur JW.ORG... Mais peut-être est-ce sur le site américain, je ne sais pas.
Gérard C. Endrifel a écrit : 30 août25, 08:59
Dans la mesure où la pratique invalide la théorie énoncée dans ce qui serait disponible partout, je pars du principe que ce qui est disponible partout est un faux. De toutes évidences, j'ai un sens critique et une logique qui vous dépasse. Comme quoi, transférer son cas sur l'intégralité des TJ n'est pas une si bonne idée en soi.
Voilà donc une intérressante et curieuse conception des choses ...
ainsi donc lors de l'audition de Geoffrey Jackson devant la Commission Royale Australienne. Geoffrey Jackson a donc accepter de commenter le livre des Anciens ( qui serait selon toi un faux ) qui a été mis en ligne par les intervenants de la Commission Australienne.
Par ailleurs , la Watchtower n'a à AUCUN moment porté plainte pour diffamation , ni n'a investi une quelconque action en justice pour la présentation d'un faux !!!
Voilà effectivement une logique et un sens critique qui dépasserait même n'importe qui !!!
Et qui confine bien plus à la mauvaise foi qu'en l'exploration digne du sens critique que tu prétends avoir pour analyser les faits.
C'est purement et simplement un aveuglement volontaire
Parce que les minutes de l'audition sont toujours en ligne et accessible
Gérard C. Endrifel a écrit : 30 août25, 08:59
Après, se pose la question suivante : si quelqu'un, sur un simple forum, est prêt à trafiquer un verset pour mieux porter atteinte aux TJ, à quoi serait prêt un autre pour le même objectif ? Quand il veut salir quelqu'un, un manipulateur toxique ou un pervers narcissique est prêt à toutes les bassesses. Même mentir, falsifier, trafiquer, porter un faux témoignage. Vous partez du principe que la version que vous avez sous les yeux est vraie, mais au fond, vous n'avez pas l'original pour vous en assurer. Vous ne faites que croire sans remettre en question. Mouton ?
J'ai l'impression de lire du Agecanonix qui dès qu'il pensait tenir un "argument" sérieux l'utilisait jusqu'à la nausée.
Imaginant que la simple répétition des ses croyances en ferait une réalité tangible et indiscutable et irréfragable ...
Au final nous voyons aujourd'hui ce qu'il en est des "arguments" agécanoniciens.
Cordialement
Ajouté 3 minutes 59 secondes après :
Gérard C. Endrifel a écrit : 30 août25, 23:01
Renversement de la charge de la preuve. C'est un sophisme. Ce n'est pas à moi de prouver que votre document est un faux, c'est à vous de me prouver que c'est un vrai. Et comme je l'ai dit, les faits concrètement vérifiables ne vont pas dans le sens de la théorie énoncée dans ce document, ce qui jette un sérieux doute quand à son authenticité.
Dans la mesure où ni Geoffrey Jackson , ni aucun membre du Collège central , ni la WT par l'entremise de Phillip Brumley ou d'un autre de ses avocats n'a remis en cause la véracité du "Livre des Anciens" ... il semble bie que c'est effectivement à toi de prouver que le document cité est un faux
Puisque tu sembles mieux connaître le document que ceux là même qui en sont responsable et mis en défaut par la présentation du dit document !
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 01 sept.25, 08:50 Message :
keinlezard a écrit : 31 août25, 21:36
Dans la mesure où ni Geoffrey Jackson , ni aucun membre du Collège central , ni la WT par l'entremise de Phillip Brumley ou d'un autre de ses avocats n'a remis en cause la véracité du "Livre des Anciens" ... il semble bie que c'est effectivement à toi de prouver que le document cité est un faux
Celle-là elle est bonne Je dois croire que le document cité provient du Livre des Anciens simplement parce que l'auteur de cette copie le dit ? Est-ce que Geoffrey Jackson, un membre du Collège Central, la Watchtower par l'entremise de Phillip Brumley ou d'un autre de ses avocats a validé le document cité ? Non. Votre raisonnement est donc fallacieux. Non, ce n'est pas à moi de prouver qu'il est faux. Je rappelle que ce livre n'est pas en libre accès, il est réservé à certaines personnes, plus particulièrement les anciens. Vous n'avez aucunes certitudes que les versions qui circulent de ce livre soient bien fidèles à l'original. Vous le croyez parce que ces gens vous le disent. Belle preuve de crédulité.
Auteur : Chrétien Date : 01 sept.25, 08:58 Message :
Voilà donc une intérressante et curieuse conception des choses ...
Voilà une personne à qui on interdit ce livre. Mais lorsque nous lui montrons ce qu'il y a dans ce livre, c'est un faux document.
Question: comment le saurait-il s'il ne l'a pas lu ?
Ainsi est encore une fois prouvé la mauvaise foi de Gérard qui refuse de voir la vérité en face. Il n'a surement sans doute pas vu la vidéo de Frère Brown qui voit ses fonctions d'anciens disparaitre comme peau de chagrin parce qu'il soutient la décision de ses filles de faire des études supérieures...
En la circonstance c'est toi que le ridicule ne tue pas...
Ouvre bien grandes tes oreilles toi aussi, le CC n'a jamais interdit les études supérieures !
Par le passé le CC déconseillait les études supérieures pour les mêmes raisons qui sont données par l'orateur de cette video qui présente les avantages et les inconvénients de faire des études supérieures mais la nouveauté dans le discours en question est que le CC ne déconseille ni n'encourage de faire des études supérieures. Le but de ce discours est d'aider les jeunes qui se posent des questions sur le choix de faire ou non des études supérieures et aussi les parents qui sont concernés pour payer ces études entre autres parce que ce n'est pas gratuit. Je ne vais pas faire le résumé de cette video qui est complète pour permettre aux jeunes de prendre la meilleure décision correspondant à leur situation personnelle. Le reste de tes critiques n'ont aucun intérêt dans la mesure où tout le monde te connaît comme quelqu'un qui n'est pas crédible.
Auteur : Chrétien Date : 01 sept.25, 21:46 Message :
VENT a écrit : 01 sept.25, 21:38
En la circonstance c'est toi que le ridicule ne tue pas...
Ouvre bien grandes tes oreilles toi aussi, le CC n'a jamais interdit les études supérieures !
Alors, je vais te dire ce que j'ai dit à Gérard. Il est vrai que la WT n'a jamais interdit les études supérieures, certes.
Néanmoins, cette fameuse vidéo de frère Brown qui perd ses responsabilités d'anciens, parce qu'il autorise ses filles à faire des études supérieures est très claire.
il y a aussi cela :
Interdire les responsabilités au sein des congrégations parce qu'on autorise les études supérieures revient à interdire les études supérieures.
D'autre part, je t'invite à relire cet article du réveillez vous 1971 où c'est carrément un réquisitoire contre les études supérieures: g71 22/9 p. 11-12
VENT a écrit :Par le passé le CC déconseillait les études supérieures pour les mêmes raisons qui sont données par l'orateur de cette video qui présente les avantages et les inconvénients de faire des études supérieures mais la nouveauté dans le discours en question est que le CC ne déconseille ni n'encourage de faire des études supérieures. Le but de ce discours est d'aider les jeunes qui se posent des questions sur le choix de faire ou non des études supérieures et aussi les parents qui sont concernés pour payer ces études entre autres parce que ce n'est pas gratuit. Je ne vais pas faire le résumé de cette video qui est complète pour permettre aux jeunes de prendre la meilleure décision correspondant à leur situation personnelle. Le reste de tes critiques n'ont aucun intérêt dans la mesure où tout le monde te connaît comme quelqu'un qui n'est pas crédible.
Après avoir fait souffrir des anciens et des enfants d'anciens ? Sans excuses, sans méa culpa ?
Alors, Vent, tu as été éduqué comme nous, tu connais les règles de vie en communauté, ne me fais pas cet outrage là, stp...
Gérard C. Endrifel a écrit : 01 sept.25, 08:50
Celle-là elle est bonne Je dois croire que le document cité provient du Livre des Anciens simplement parce que l'auteur de cette copie le dit ?
A tout le moins aurais tu du le vérifier par toi même, puisque c'est cela dont il est question.
Or tu prétends que ce document est faux et mensonger , alors même que finalement tu n'en sais rien et surtout tu ne veux pas savoir .
Pour ensuite prétendre avoir un "sens critique" et une "analyse" des faits cohérente !!! C'est une forme de mauvaise foi que j'avais encore peu rencontrée chez un individu
Gérard C. Endrifel a écrit : 01 sept.25, 08:50
Est-ce que Geoffrey Jackson, un membre du Collège Central, la Watchtower par l'entremise de Phillip Brumley ou d'un autre de ses avocats a validé le document cité ? Non.
Il a été validé de fait et depuis 2015 puisque ni la WT ni aucun protagoniste du CC ou du service juridique n'a crié à la manipulation et intenté un procés pour diffamation.
Or si personne, des responsables jéhovistes au service juridique ne demande réparation d'un mensonge qui serait établi ... c'est que le document en lui même est validé implicitement.
Gérard C. Endrifel a écrit : 01 sept.25, 08:50
Votre raisonnement est donc fallacieux. Non, ce n'est pas à moi de prouver qu'il est faux. Je rappelle que ce livre n'est pas en libre accès, il est réservé à certaines personnes, plus particulièrement les anciens. Vous n'avez aucunes certitudes que les versions qui circulent de ce livre soient bien fidèles à l'original. Vous le croyez parce que ces gens vous le disent. Belle preuve de crédulité.
Le livre est en libre acces par l'entremise de la Commission Royale Australienne ... chose que tu refuses de voir ..
Je l'ai eu par des moyens détourné avant 2015 , et lorsque la CRA l'a rendu accessible , j'ai pu vérifier et donc valider son existence et son contenu ...
Si tu ne l'a pas fait , si tu ne veux pas le faire ... cela est de ta seule responsabilité .. mais puisque le livre à été rendu publique en 2015 et à été disponible en téléchargement sur le site de la CRA ... ton attitude montre juste le niveau de mauvaise foi qui caractérise un adepte aveugle qui refuse la réalité des faits et préfère SA version alternative des faits.
Bref une attitude qui distingue tout sous d'un "sens critique" sain.
Cordialement
Auteur : Chrétien Date : 01 sept.25, 22:44 Message : Livre des anciens (KS 2024):
"30. Le frère (ou un membre de sa famille qui vit sous son toit) suit de longues études. Si un ancien (ou un assistant), sa femme, ou ses enfants suivent de longues études, les choix de vie de ce frère indiquent-ils qu’il cherche d’abord le Royaume ? Apprend-il a sa famille a chercher d’abord le Royaume ? A-t-il du respect pour ce qui a et publié par l’esclave fidèle a propos des dangers des longues études ? Est-il manifeste dans ses propos et dans sa conduite qu’il est une personne spirituelle ? Comment l’assemblée le considère-t-elle ? Pourquoi ce frère ou un membre de sa famille suit-il de longues études ? Les membres de cette famille ont-ils des objectifs spirituels ? Ces longues études empêchent-elles celui qui les suit d’assister régulièrement aux réunions, de participer d’une manière significative à la prédication, ou de prendre part à d’autres activités spirituelles ?"
KS 2024 page 53.
Le genre de sélection stricte...
Pour la radiation, si les anciens jugent que l'ancien ne remplit plus les conditions requises (hautes études : exemple: si l'ancien est empêché par ses partiels de se rendre aux réunions):
"RECOMMANDATION DE RADIATION ENTRE DEUX VISITES COURANTES DU RESPONSABLE DE CIRCONSCRIPTION DANS L’ASSEMBL ´ EE LOCALE 35. Si les anciens se demandent sérieusement si un frère remplit toujours les conditions requises et que la prochaine visite du responsable de circonscription n’est pas prévue peu de temps après, le collège des anciens suivra la procédure décrite dans les paragraphes 31 ` a 33. Si aprè avoir suivi cette procédure, le collège des anciens arrive à la conclusion que le frère ne remplit plus les conditions requises, le comité de service soumettra immédiatement au responsable de circonscription la recommandation de radiation."
KS 2024 page 56 (pour ceux qui contesteraient la véracité du document.)
Auteur : VENT Date : 01 sept.25, 23:35 Message :
Chrétien a écrit : 01 sept.25, 21:46
Alors, je vais te dire ce que j'ai dit à Gérard. Il est vrai que la WT n'a jamais interdit les études supérieures, certes.
Néanmoins, cette fameuse vidéo de frère Brown qui perd ses responsabilités d'anciens, parce qu'il autorise ses filles à faire des études supérieures est très claire.
il y a aussi cela :
Interdire les responsabilités au sein des congrégations parce qu'on autorise les études supérieures revient à interdire les études supérieures.
D'autre part, je t'invite à relire cet article du réveillez vous 1971 où c'est carrément un réquisitoire contre les études supérieures: g71 22/9 p. 11-12
Non ça ne revient pas à interdire les études supérieures ça revient à démontrer que les anciens sont aussi imparfaits et qu'ils peuvent faire des erreurs comme chacun de nous.
De plus l'orateur de la video du point d'actualité a fait également les mêmes rappels de mise en garde sur les études supérieures que l'article de la TG 71 22/9 p. 11-12 que tu as posté.
Chrétien a écrit : 01 sept.25, 21:46
Après avoir fait souffrir des anciens et des enfants d'anciens ? Sans excuses, sans méa culpa ?
Je rêve ou tu plaisante ?
Qu'elle souffrance des anciens et des enfants d'anciens ? Celle d'un ancien qui s'est vu retirer ses privilèges ? Ça veut dire qu'il préfère ses privilèges à Jéhovah ? Et qu'il a souffert par orgueil pour ses privilèges et non par amour pour Jéhovah ? Et tu appels ça une souffrance ? Il est clair que nous ne sommes pas nés dans le même monde.
Idem pour les enfants qui ne se sont pas aperçu de la chance d'avoir été élevé par des parents TJ de surcroit un père "nomé ancien" mais bon ils ont aussi subit les conséquences désastreuses de leur père, en effet le père n'a pas été excommunié et l'essentiel était qu'il continu de servir Jéhovah et non placer son orgueil avant.
Chrétien a écrit : 01 sept.25, 21:46
Alors, Vent, tu as été éduqué comme nous, tu connais les règles de vie en communauté,
Alors non je n'ai pas été éduqué comme vous, je n'ai pas eu la chance inouïe d'être nés dans une famille Témoin de Jéhovah parce que même si vos parents étaient imparfaits vous ne savez pas ce qu'est la souffrance parce qu'on n'abandonne pas Jéhovah pour une broutille, même si ça vient de nos frères imparfaits qu'ils soient membres du CC, anciens, serviteurs ministériels ou sans attribution de service en tant que "Témoin de Jéhovah d'une grande valeur aux yeux de notre Dieu". Le principe biblique est celui-ci :
L’amour est patient et bon. L’amour n’est pas jaloux. Il ne se vante pas, ne se gonfle pas d’orgueil, 5 ne fait rien d’inconvenant, ne cherche pas ses propres intérêts, ne s’irrite pas. Il ne tient pas un compte des torts subis. 6 Il ne se réjouit pas de l’injustice, mais trouve de la joie dans la vérité. 7 Il supporte tout, croit tout, espère tout, endure tout. (1Corinthiens 13:4-7 - non falsifié)
Chrétien a écrit : 01 sept.25, 21:46
ne me fais pas cet outrage là, stp...
Et pourquoi je ne te ferai pas cet outrage-là, est-ce que tu as eu de la compassion pour moi quand tu m'écris ceci :
Chrétien a écrit : 29 août25, 22:02
Pour un membre oint, Dieu doit se demander si lui, n'a pas fait une erreur de te oindre d'esprit.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 01 sept.25, 23:38 Message :
keinlezard a écrit : 01 sept.25, 22:02Or tu prétends que ce document est faux et mensonger , alors même que finalement tu n'en sais rien et surtout tu ne veux pas savoir .
Je le réexplique. Si la théorie énoncée dans ce document ne se vérifie pas concrètement dans les faits comme dans les 5 assemblées locales qui sont dans ma ville, alors la théorie est fausse. Imaginons. Vous voulez savoir quelle forme à la Terre. Un document sur internet vous dit qu'elle est plate, les faits que vous observez autour de vous vous prouvent qu'elle est ronde, vous continuez à croire que le document est vrai ?
keinlezard a écrit : 01 sept.25, 22:02Il a été validé de fait et depuis 2015 puisque ni la WT ni aucun protagoniste du CC ou du service juridique n'a crié à la manipulation et intenté un procés pour diffamation.
Or si personne, des responsables jéhovistes au service juridique ne demande réparation d'un mensonge qui serait établi ... c'est que le document en lui même est validé implicitement.
Personne n'a jamais intenté de procès concernant le suaire de Turin. C'est la preuve qu'il est vrai ? Vous tirez beaucoup de conclusions sur la bases de raisonnements sophistiques je trouve. Circulaires pour certains. De nombreuses organisations se font diffamer et nombre sont ceux qui trafiquent des choses pour mieux les salir, vous croyez qu'elles perdent leur temps à les poursuivre tous ? Non. Vous le dites vous-mêmes, la WT court après l'argent, en supposant que ça soit vrai, quel bénéfice elle tirerait d'un type à la limite imposable qui poste un faux livre des anciens qui fait le tour de la francophonie ? Quelques euros. Pas intéressant. Elle dépenserait plus en poursuites qu'elle ne récupérerait de dommages et intérêts. Réfléchissez plus, réfléchissez mieux, vous avez la prétention d'avoir un meilleur sens critique qu'un TJ alors éblouissez nous.
keinlezard a écrit : 01 sept.25, 22:02Le livre est en libre acces par l'entremise de la Commission Royale Australienne ... chose que tu refuses de voir ..
C'est intéressant ce que vous dites car il n'y a aucun livre téléchargeable sur le site de la CRA. Je le sais, je viens d'y aller.
Liens vers le livres des anciens produit dans les premiers documents ( sur la page il se situe dans les 150 documents du début )
documents produit le 27/07/2015 ... il y a maintenant 10 ans ! https://www.childabuseroyalcommission. ... 1.0001.pdf
le document est annotée en référence aux changement contenus dans diverses lettre et addendum produit sur le même site
Ce n'est donc pas compliqué ...
intenter un procés "contre le suaire de Turin" ... franchement tu n'en manque pas une ... parce que donc le livre de la WT serait l'équivalent du Suaire de Turin ... cela dit ..tu as bien raison ... comme le suaire le livre est une véritable foutaise intellectuelle ....
Il faut un minimum etre sérieux ... le suaire de Turin n'impose aucun comportement par des règles et des punitions pondu par des hommes ... or par le livre publié sur le site de la CRA ... si c'est un faux alors ... cela signifie que l'on entache la réputation du CC en produisant un faux ...
cordialement
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 01 sept.25, 23:56 Message :
C'est quelle page ce truc maintenant que j'ai l'édition produite par la CRA ? J'ai pas envie de me farcir plus de 60 pages d'anglais pour la trouver, merci.
keinlezard a écrit : 01 sept.25, 23:40parce que donc le livre de la WT serait l'équivalent du Suaire de Turin [selon Gérard, c'est moi qui rajoute]
C'est donc ça votre sens critique ? C'est pas brillant.
A noter que c'est l'édition de 2010 alors autant dire qu'elle est périmée mais bon, on va faire avec.
[EDIT1] Faits intéressants aucun des deux liens ne mènent au site officiel de la Commission Royale Australienne. Il est également impossible d'accéder à ce site via le site officiel de la Commission Royale Australienne. Et enfin même Google ne propose pas cette version du site. Je répète ma question : jusqu'où est prêt quelqu'un pour salir ?
[EDIT2] Je corrige j'ai trouvé.
Auteur : Chrétien Date : 02 sept.25, 01:09 Message :
VENT a écrit : 01 sept.25, 23:35
Non ça ne revient pas à interdire les études supérieures ça revient à démontrer que les anciens sont aussi imparfaits et qu'ils peuvent faire des erreurs comme chacun de nous.
De plus l'orateur de la video du point d'actualité a fait également les mêmes rappels de mise en garde sur les études supérieures que l'article de la TG 71 22/9 p. 11-12 que tu as posté.
Et en quoi un ancien radié parce qu'il tolère les études supérieures de ses filles a-t-il commis une erreur ? On anticipe les erreurs maintenant chez la WT ?
VENT a écrit :
Qu'elle souffrance des anciens et des enfants d'anciens ? Celle d'un ancien qui s'est vu retirer ses privilèges ? Ça veut dire qu'il préfère ses privilèges à Jéhovah ? Et qu'il a souffert par orgueil pour ses privilèges et non par amour pour Jéhovah ? Et tu appels ça une souffrance ? Il est clair que nous ne sommes pas nés dans le même monde.
Idem pour les enfants qui ne se sont pas aperçu de la chance d'avoir été élevé par des parents TJ de surcroit un père "nomé ancien" mais bon ils ont aussi subit les conséquences désastreuses de leur père, en effet le père n'a pas été excommunié et l'essentiel était qu'il continu de servir Jéhovah et non placer son orgueil avant.
Non, d'empêcher les enfants de faire des études supérieures les prive d'une vie confortable, beaucoup plus utile à l'organisation WT (ca rapporte plus d'argent et ils viennent de s'en apercevoir) que de rester au SMIC. Tu en conviendras.
VENT a écrit :Alors non je n'ai pas été éduqué comme vous, je n'ai pas eu la chance inouïe d'être nés dans une famille Témoin de Jéhovah parce que même si vos parents étaient imparfaits vous ne savez pas ce qu'est la souffrance parce qu'on n'abandonne pas Jéhovah pour une broutille, même si ça vient de nos frères imparfaits qu'ils soient membres du CC, anciens, serviteurs ministériels ou sans attribution de service en tant que "Témoin de Jéhovah d'une grande valeur aux yeux de notre Dieu". Le principe biblique est celui-ci :
L’amour est patient et bon. L’amour n’est pas jaloux. Il ne se vante pas, ne se gonfle pas d’orgueil, 5 ne fait rien d’inconvenant, ne cherche pas ses propres intérêts, ne s’irrite pas. Il ne tient pas un compte des torts subis. 6 Il ne se réjouit pas de l’injustice, mais trouve de la joie dans la vérité. 7 Il supporte tout, croit tout, espère tout, endure tout. (1Corinthiens 13:4-7 - non falsifié)
Outre le jugement qui transpire de ces phrases, j'ai retenu que nous quittions les TJ pour une broutille. Il est clair que c'est du déni complet venant d'un TJ refusant d'admettre les dégâts psychologiques graves qui résultent de dizaines d'années à être formatés et dirigés. Outre cela, le fait même de quitter les TJ est très stressant pour une personne puisqu'elle est déjà au courant de ce qui va lui arriver. C'est donc une personne déterminée, mais aussi épuisée de tant d'années d'emprisonnent intellectuel. Mais vous faîtes comme si cela n'était rien.
C'est de l'indécence. Dieu te jugera pour cela.
VENT a écrit :Et pourquoi je ne te ferai pas cet outrage-là, est-ce que tu as eu de la compassion pour moi quand tu m'écris ceci :
J'assume ce que j'ai écrit et je le revendique, car toi-même, tu devrais te rendre compte des énormités monstrueuses que tu écris. Lorsque tu accuses quelqu'un de mensonges et de falsification et que tu ne daignes même pas t'excuser, lorsque tu écris que celui qui quitte les TJ les quitte pour une broutille, alors que cette personne a besoin d'aide et est à bout, tu n'as pas l'impression de poser en juge et senseur, ce qui est contraire à la Bible ?
Donc, oui, pour moi, tu n'es pas une personne ointe, car une personne ointe d'Esprit n'a pas ce comportement là.
Ajouté 10 minutes 56 secondes après :
Gérard C. Endrifel a écrit : 01 sept.25, 23:56
C'est quelle page ce truc maintenant que j'ai l'édition produite par la CRA ? J'ai pas envie de me farcir plus de 60 pages d'anglais pour la trouver, merci.
Je vous vois déjà venir avec vos gros sabots : "je ne l'ai pas vu, c'est donc un faux !!!"
C'est ballot, comme le livre est mis à jour tous les ans...
Gérard a écrit :A noter que c'est l'édition de 2010 alors autant dire qu'elle est périmée mais bon, on va faire avec.
C'est pour cela que la WT, dans ses publications, et lorsque ca l'arrange, se réfère à des publications d'il y a plus de 50 ans ? Votre argument ne tient pas la route.
Gérard a écrit :[EDIT1] Faits intéressants aucun des deux liens ne mènent au site officiel de la Commission Royale Australienne. Il est également impossible d'accéder à ce site via le site officiel de la Commission Royale Australienne. Et enfin même Google ne propose pas cette version du site. Je répète ma question : jusqu'où est prêt quelqu'un pour salir ?
[EDIT2] Je corrige j'ai trouvé.
Il ne tire aucune leçon de rien du tout...
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 02 sept.25, 01:17 Message :
Gérard a écrit :
[EDIT2] Je corrige j'ai trouvé.
Chrétien a écrit : 02 sept.25, 01:09Il ne tire aucune leçon de rien du tout...
What else ? Et il faut que je dise, sciemment en enfreignant la Charte, que ce type a un problème mental ou je suis le seul à le penser ? Ce message sera signalé mais ça pose quand même une question non ? J'ai trouvé le site grâce à keinlezard (j'avoue, j'aurais pas pensé affiner ma recherche de la sorte), je regarde, c'est tout en anglais, je demande l'aide, je me fais rembarré et à la fin on dit que je ne tire des leçons de rien alors que j'ai corrigé le tir ? Rassurez-moi, je ne suis pas le seul à le trouver déficient n'est-ce pas ?
Votre piètre tentative de me la faire à l'envers ne prend pas. La toxicité est un sujet que je connais et maitrise très bien. D'ailleurs, les manipulateurs toxiques et autres pervers narcissiques usent du même stratagème : ils attaquent les premiers et quand l'autre se défend - comme ici moi -, ils en font un coupable et se transforment en victimes. Ce qu'illustre parfaitement la réponse que vous venez de faire.
... 
