Résultat du test :
Auteur : Clotilde
Date : 30 nov.05, 07:55
Message : Le cardinal Barragan rappelle que plus de 26 % des centres de soins pour les malades du sida sont catholiques et que Jean-Paul II a voulu pour cela une fondation spéciale confirmée par Benoît XVI.
Après avoir cité les différentes formes d’aide, le cardinal mexicain souligne dans son message pour la Journée mondiale du 1er décembre, que le pape Jean-Paul II lui-même a instauré, le 12 septembre 2004, la Fondation « Le bon Samaritain », confiée au Conseil pontifical pour la Pastorale de la Santé et confirmée par le Pape Benoît XVI, « pour apporter une aide économique, grâce aux dons qui sont reçus, aux malades les plus nécessiteux du monde, en particulier aux victimes du sida ».
Il fait ce bilan: « En cette première année d’activité de la Fondation, des aides financières significatives ont été envoyées aux églises locales en Amérique, Asie, Afrique et Europe, pour l’achat de médicaments ».
Le cardinal Barragan rappelle que « l’Église catholique continue à offrir sa contribution aussi bien dans la prévention que dans l’assistance aux malades du sida et à leurs familles sur le plan médical, social, spirituel, pastoral et celui de l’assistance. Dans le monde, 26,7% des centres pour les soins du sida sont catholiques. Ils sont extrêmement nombreux les projets et les programmes de formation, de prévention et d’assistance, de soins et d’accompagnement pastoral des malades que les églises locales, les instituts religieux et les associations laïques dirigent avec amour, sens de la responsabilité et esprit de charité ».
Le cardinal Barragan précisait: « De manière concrète, en se fondant sur les informations reçues des diverses églises locales et institutions catholiques dans le monde, les actions réalisées dans le domaine du sida peuvent se résumer ainsi : promotion de campagnes de sensibilisation, programmes de prévention et d’éducation sanitaire, soutien des orphelins, distribution de médicaments et d’aliments, assistance à domicile, fondation d’hôpitaux, de centres, de communautés thérapeutiques qui concentrent leur action sur le soin et l’aide au malade du sida, collaboration avec les gouvernements, sollicitude dans les prisons, cours de catéchèse, élaboration de systèmes d’aide à travers Internet, instauration de groupes de soutien au malade
Auteur : proserpina
Date : 30 nov.05, 08:22
Message : Quel culot
Ah franchment il manque pas d'air.
Il s'accorde l'absolution pour tout les morts qui leur sont imputables
Vraiment joli comme procédé. Completement irresponsable , mais il ne sont plus à ça pret
Quand meme aujourd'hui j'ai eu une grande joie en entendant un curé à la radio.
Si, si, le père Gérarg bénéteau, ancien curé de St eustache est impliqué grandement dans le lutte contre le sida.
Il a clairement déclaré qu'il fallait absolument se protéger par tout les moyens possibles actuellement
5il a dit aussi plein de chose bien sur les chasses au sorcières mais ce sera pour un autre sujet)
Auteur : Clotilde
Date : 30 nov.05, 15:44
Message : Bonjour Proserpina,
connais-tu un autre mode de dialogue que l'opposition systématique à ce qui touche de près ou de loin à l'Église Catholique?
Pour ce qui est de se protéger par tous les moyens possibles, comme le recommande le père Bénéteau,
cela implique donc qu'il ne considère pas qu'il n'y a qu'un seul moyen et qu'un seul qui vaille. Et d'un.
Et de deux, il n'est pas le premier à parler dans ce sens, je pourrais te citer le père Guy Gilbert que tu connais sûrement, et le père Daniel-Ange qui a aussi poussé la réflexion un peu plus loin en se penchant de prés sur le fameux préservatif qui devait soi-disant être la panacée de la protection mais qui ne l'est visiblement pas, et ce n'est pas un pauvre curé endoctriné qui le dit et pas davantage l'Église mais des scientifiques.
Du coup, si selon toi l'Église est responsable de la mort de toutes les personnes atteintes du sida à cause de son interdiction de l'usage du préservatif - et sur ce point je te donne le bon Dieu sans confession...
-
qui est donc responsable de la mort de ceux qui ont utilisé le "saint préservatif" dans les conditions requises et qui pourtant se sont trouvés infestés...???
A te lire sur ce sujet!
Clotilde
Auteur : proserpina
Date : 30 nov.05, 21:09
Message : Clotilde a écrit :Bonjour Proserpina,
connais-tu un autre mode de dialogue que l'opposition systématique à ce qui touche de près ou de loin à l'Église Catholique?
Pour ce qui est de se protéger par tous les moyens possibles, comme le recommande le père Bénéteau,
cela implique donc qu'il ne considère pas qu'il n'y a qu'un seul moyen et qu'un seul qui vaille. Et d'un.
Et de deux, il n'est pas le premier à parler dans ce sens, je pourrais te citer le père Guy Gilbert que tu connais sûrement, et le père Daniel-Ange qui a aussi poussé la réflexion un peu plus loin en se penchant de prés sur le fameux préservatif qui devait soi-disant être la panacée de la protection mais qui ne l'est visiblement pas, et ce n'est pas un pauvre curé endoctriné qui le dit et pas davantage l'Église mais des scientifiques.
Du coup, si selon toi l'Église est responsable de la mort de toutes les personnes atteintes du sida à cause de son interdiction de l'usage du préservatif - et sur ce point je te donne le bon Dieu sans confession...
-
qui est donc responsable de la mort de ceux qui ont utilisé le "saint préservatif" dans les conditions requises et qui pourtant se sont trouvés infestés...???
A te lire sur ce sujet!
Clotilde
Ton propos n'est pas logique, il ne s'agit pas de dire que la vatican est responsable de l'infection de TOUT les infecté du monde
et du reste tu le sais très bien
Ne pas vouloir en distribuer, interdire son utilisation en Afrique, faire croire qu'il propage le sida, ne pas faire de communication dans leurs hpitaux est criminel.
Le preservatif est le seul moyen de lutte effecace et il est rejeté . Cela ne va pas plus loin que ça!
Le seul problème c'est qu'en matière de médecine le saint père est bien mal placé pour s'opposer à l'OMS.
Or l'OMS est très claire sur la question:
OMS/ONUSIDA, Le Point
Consultation sur la réutilisation du préservatif féminin
La charge de morbidité due aux infections sexuellement transmissibles, y compris l'infection par le virus de l'immunodéficience humaine (VIH), cause du syndrome d'immunodéficience acquise (SIDA), continue d'augmenter dans le monde. L'utilisation de méthodes locales, surtout l'utilisation systématique et correcte du préservatif masculin en latex, est préconisée comme l'un des principaux moyens d'interrompre la propagation des infections sexuellement transmissibles (IST), y compris l'infection à VIH/SIDA. Vu la difficulté qu'ont de nombreuses femmes à convaincre leur partenaire d'utiliser le préservatif masculin, le préservatif féminin offre aux femmes une possibilité supplémentaire importante de se protéger, elles-mêmes et leurs partenaires, des grossesses non désirées et des infections sexuellement transmissibles.
.../....
JOURNÉE MONDIALE DU SIDA: 1er DÉCEMBRE 2000
LES PRESERVATIFS DOIVENT ETRE UTILISES PLUS SOUVENT COMME MOYEN DE PLANIFICATION FAMILIALE, EN PARTICULIER LA OU SEVIT L'EPIDEMIE DU SIDA
On appelle « double protection » le fait de se protéger simultanément contre les grossesses involontaires et les infections sexuellement transmissibles. Les préservatifs, que l’on a longtemps considérés comme une méthode de prévention des maladies, étaient à l’origine un moyen de planification familiale. En fait, c’est le seul dispositif efficace pour prévenir à la fois les grossesses non désirées et les maladies sexuellement transmissibles, dont le VIH/SIDA. Aussi évidents qu’ils puissent paraître, les préservatifs ne sont pourtant pas utilisés aussi souvent que d’autres moyens de contraception, notamment dans les régions où sévit l’épidémie du SIDA.
../...
selon l'afp:
CRIME CONTRE L’HUMANITÉ
L’Eglise déconseille aux séropositifs de porter des préservatifs
dimanche 12 octobre 2003
par l’AFP
Londres (10 oct.) - Des représentants de l’Eglise catholique, partout dans le monde, demandent aux séropositifs de ne pas utiliser de préservatifs, affirmant, contre l’avis des experts, qu’il ne protège pas du sida, révèle une enquête de la BBC.
Le virus HIV peut passer au travers de minuscules trous dans les préservatifs, ont déclaré des responsables de l’Eglise catholique de quatre continents, interrogés par la BBC dans le cadre de son émission télévisée Panorama, qui sera diffusée dimanche et dont des extraits ont été communiqués à la presse.
"Le virus du sida est environ 450 fois plus petit que les spermatozoïdes", affirme ainsi dans l’émission un important cardinal du Vatican, Alfonso Lopez. "Le spermatozoïde peut passer facilement à travers le +filet+ du préservatif", ajoute-t-il.
Une religieuse catholique conseille quant à elle à son maître de choeur, porteur du sida, de ne pas utiliser de préservatifs avec son épouse car "le virus peut passer à travers".
L’archevêque de Nairobi Raphael Ndingi Nzeki estime lui que les préservatifs ont aidé à l’extension de la pandémie. "Le sida (...) s’est développé très vite à cause de l’existence de préservatifs", affirme-t-il.
Selon Panorama, ces allégation sur les préservatifs sont répétées aux fidèles sur tous les continents.
"De telles déclarations sont dangereuses", a réagi une porte-parole de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS). "Nous sommes confrontés à une pandémie globale qui a déjà tué plus de 20 millions de personnes et en affecte actuellement 42 millions".
"Il y a tant de preuves qui montrent que les préservatifs ne laissent pas passer les maladies sexuellement transmissibles. Quiconque dit autre chose a simplement tort", a-t-elle ajouté.
L’église catholique romaine est opposée aux méthodes non naturelles de contraception, affirmant qu’elles encouragent la promiscuité sexuelle.
L'oms dit clairement "le vatican a tort!"
La position est intenable, du reste il est laché par ses eveques qu'il essait tant bien que mal de garder dans le rang sur la question.
Les evques d'espagne, de france, de belgique se sont dejà prononcé pour le port du préservatif et se ne sont pas les seuls
tiens encore une petite dépèche de AFP
Afsud-Vatican-religion-santé-sida-réaction: Le SACC "choqué" par la position du Vatican sur l'usage des préservatifs
Agence France-Presse - octobre 10, 2003
cliquez ici pour version de la langue anglaise
JOHANNESBURG, 10 oct (AFP) - Le Conseil sud-africain des églises (SACC) s'est déclaré vendredi "choqué et dégoûté" par la demande du Vatican, révélée dans la nuit de jeudi à vendredi par la BBC, que les malades atteints du sida ou infectés par le virus HIV renoncent à l'utilisation des préservatifs.
"Je suis choqué et dégoûté par l'église catholique", a déclaré le père Joe Mdhlela, un porte-parole du SACC qui regroupe toutes les églises représentées en Afrique du sud, y compris l'église catholique.
"Il existe des preuve médicales incontestables que les préservatifs peuvent aider à sauver des vies. Le VIH/Sida constitue une pandémie et, en tant que SAAC, notre conviction est qu'il faut faire tout ce qui est possible pour sauver des vies et limiter la propagation de la maladie", a commenté le père Mdhlela, de confession anglicane.
Selon une enquête de la télévision britannique intitulée "Le sexe et le Saint Siège", menée auprès de responsables catholiques sur les quatre continents et dont des extraits viennent d'être diffusés, les préservatifs, dont l'usage est condamné par Rome car encourageant la promiscuité, ne doivent par être utilisés par les personnes atteintes par le virus VIH ou ayant développé la maladie du sida.
Les responsables catholiques approchés au cours de l'enquête par la BBC ont fait valoir que le virus VIH pouvait se propager en passant par des petits pores des préservatifs.
"L'église catholique doit regarder le vrai monde en face. La lutte de l'église est dans ses dogmes et ses enseignements, et elle doit tenter de s'en libérer", a ajouté le père Mdhlela.
Selon l'agence de l'Onu pour le sida, l'Afrique sub-saharienne est la zone la plus touchée par la pandémie et abrite plus des deux-tiers de la population mondiale touchée par la maladie, soit 29,4 millions de personnes sur 42 millions.
L'Afrique du sud comprend quelque 4 millions de catholiques et les pays environnants plusieurs millions d'autres.
Le père Mdhlela a souligné que, outre l'usage du préservatif, les églises devaient aussi mettre l'accent sur l'abstinence et la fidélité.
"Il est vrai que les églises doivent insister sur l'abstinence et la fidélité, mais la réalité est en contradiction avec l'appel du Vatican aux malades du sida de ne pas utiliser de préservatifs", a-t-il dit.
Le père Hyacinth Ennis, conseiller en moralité auprès de la Conférence des Evêques (catholiques) africains, a indiqué pour sa part que l'église catholique sud-africaine était en accord avec la position du Vatican.
"Les évêques considèrent que l'usage généralisé du préservatif représente une arme immorale pour lutter contre le sida".
"Les préservatifs vont à l'encontre de la dignité humaine et font de l'acte d'amour un acte de plaisir égoïste. Ils ne garantissent pas l'arrêt de la propagation du sida et pourraient même jouer un rôle d'agent propagateur", a-t-il dit.
"La position des évêques est que le préservatif contribue à la dissolution de la fibre morale des nations. Les relations sexuelles sont extrêmement précieuses et ne doivent intervenir qu'entre mari et femme", a-t-il conclu.
Le seul problème c'est que de dire,
"ne baisez pas , soyez fidèle, mais si vous fautez utilisez le preservatif" n'est pas accepté par l'eglise.
Non des eveques africains on meme bruler en auto da fe en place publique , accuser le prservatif de repandre le sida.
et je reprends donc le mot de la representante de l'OMS
"
"De telles déclarations sont dangereuses", a réagi une porte-parole de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS). "Nous sommes confrontés à une pandémie globale qui a déjà tué plus de 20 millions de personnes et en affecte actuellement 42 millions".
"
Il y a tant de preuves qui montrent que les préservatifs ne laissent pas passer les maladies sexuellement transmissibles. Quiconque dit autre chose a simplement tort", a-t-elle ajouté. "
Quant a demander que les porteurs du virus n'utilise pas de preservatif est completement criminel.
14 000 morts pas jour, et le seul moyen de limiter l'epidemie qui est accuser de la propager, les dispensaires qui ne les distribue pas , et les camps de refugiés qui en sont privé...
Moi je serai catholique cela me ferai honte.
Il y en a beaucoup qui le sont, de simples croyants, des curés, des eveques aussi ...
<center>
</center>
De surcroit sache que je ne fais abslument pas d'opposition sytematique, je dis ce que je pense, . Point à la ligne, le jour ou le vatican cessera d'etre tenu par des retrogrades pudibonds et irresponsables , je cesserai de les denoncer.
En attendant, ils seraient bon de voir qu'ils sont capable d'evolution
Auteur : Clotilde
Date : 01 déc.05, 13:29
Message : Bonjour Proserpina,
je parle d'opposition systématique parce que les messages que j'ai lu de ta part était toujours sur ce mode lorsqu'il s'agissait de parler de l'Église catholique. Et même lorsque tu cites des membres de l'Église c'est parce que ces derniers semblent aller dans le même sens que toi et s'opposer à l'Église. Cela dit, j'aurai plaisir à lire tes messages où tu ne dénigres et ne ridiculises pas l'Église et ses membres.
proserpina a écrit :Ton propos n'est pas logique, il ne s'agit pas de dire que la vatican est responsable de l'infection de TOUT les infecté du monde
bien. Maintenant pourrais-tu me dire comment tu fais pour distinguer les infestés et les morts dont l'Église est directement responsable et ceux dont elle n'est aucunement responsable?
Ne pas vouloir en distribuer,
mais oui bien sûr, c'est vrai que c'est tout à fait le rôle de L'église de distribuer des préservatifs, c'est comme les patchs contre le tabac ou les alcotests...voilà des "outils" tout à fait indispensable pour la propagation de la foi..!! Du coup, je ne comprends pas pourquoi les ONG de lutte contre le sida ne distribuent pas de Bible, de chapelet, ou de missel...ça tombe tellement sous le sens....
interdire son utilisation en Afrique,
ha bon? c'est seulement en Afrique que c'est interdit?
Moi je croyais que c'était mondialement que L'Église avait mis en place cet interdit qui est d'ailleur assidûment respecté...au moins un..!!
Au fait si tu as le texte ou les références de cet interdit édicté par l'Église, je suis prenneuse!
faire croire qu'il propage le sida,
tu t'es renseigné à ce sujet et peux-tu démontrer que les études des scientifiques sont fausses?
ne pas faire de communication dans leurs hopitaux
as-tu fait une enquête à ce sujet?
Le preservatif est le seul moyen de lutte effecace
c'est faux, et même le curé que tu as cité parce que tu avais l'impression qu'il s'opposait à l'Église ne dit pas que c'est le seul moyen efficace...
Cela ne va pas plus loin que ça!
oui je vois, mais c'est trop facile d'en rester là dans ton raisonnement et tes recherches....renseignes-toi à fond et sans partie-pris autant que possible.
Le seul problème c'est qu'en matière de médecine le saint père est bien mal placé pour s'opposer à l'OMS.
et les scientifiques, penses-tu qu'ils sont à la hauteur..?
Mais tu ne m'as toujours pas répondu:
qui est donc responsable de la mort de ceux qui ont utilisé le "saint préservatif" dans les conditions requises et qui pourtant se sont trouvés infestés...???
à te lire sur le sujet!
Clotilde
Auteur : muslim06
Date : 01 déc.05, 13:50
Message : proserpina a écrit :[
"Il y a tant de preuves qui montrent que les préservatifs ne laissent pas passer les maladies sexuellement transmissibles. Quiconque dit autre chose a simplement tort", a-t-elle ajouté.[/b]
[/size]
j'ai jamais compris pourquoi on disait pas clairement aux gens que le meilleur moyen de se protéger c'est de ne pas à avoir à l'utiliser, en d'autre terme pas de fornication tout court!
en conseillant le préservatif c'est comme si on les incités à avoir de l'éspoir tout gardant la cause de la propagation de ce mal...
Auteur : Alucard
Date : 01 déc.05, 15:23
Message : Bonjour Clotis,
pour te dire que l'église est contre le préservatif:
http://www.atheisme.org/croatie.html.
Et pour les infctionsa même quand on mets le préservatif, c'est que très souvent il est mal mis ou pirimé.
Bonjour musulm,
c'est que c'est un des instincts de basse qui est heureusement controlable dans certains cas, comme en amour, cela devient très dur et stupid de pas le faire puisque avec de l'information celà peut-être très sécuritaire.
Auteur : Clotilde
Date : 01 déc.05, 16:27
Message : Alucard a écrit :Bonjour Clotis,
pour te dire que l'église est contre le préservatif:
http://www.atheisme.org/croatie.html.
Et pour les infctionsa même quand on mets le préservatif, c'est que très souvent il est mal mis ou pirimé.
Bonsoir Alucard,
si tu prêtes plus attention à mon message, tu constateras tout d'abord que mon prénom s'écrit Clotilde..
..et ensuite que je n'ai pas demandé à avoir l'opinion de x y ou z au sujet de l'Église et du preéservatif, mais le texte officiel qui expose l'interdit imposé par l'Église quand à l'usage du préservatif dans tous les cas de figure.
Et pour finir, tu verras que je ne fais pas référence à des cas d'infestation dû à un mauvais usage du préservatif ou à l'usage de préservatif périmé (c'est on ne peut plus logique que la fiabilité est quasiment nul dans ces cas là) mais à des cas d'infestation ou de grossesse suite à un usage correct de préservatifs non périmés......à qui la faute?
bonne réflexion.
Clotilde
Auteur : Clotilde
Date : 01 déc.05, 16:36
Message : Ah oui, tant que j'y suis...
Il y a quelques années de cela, 4-5 ans grand maximum, j'ai vu un reportage sur la TV française qui mettait en exergue une tendance "trés mode" pour ne pas dire "trés hot"..qui avait court dans les boites de nuit homosexuelles parisiennes: la relation sexuelle sans préservatif...histoire de donner un peu plus de piment et de tester un peu le goût du risque...
Des affichettes s'exhibaient ça et là dans la boite, représentant un préservatif dans un panneau de signalisation "interdit de.."....
Et oui, que voulez-vous
là où il y a de la gène il n'y a pas de plaisir...c'était en quelque sorte le leitmotiv.
Allé! Encore un coup de l'Église catholique..!!!
Auteur : Alucard
Date : 02 déc.05, 05:59
Message : Clotilde a écrit :Ah oui, tant que j'y suis...
Il y a quelques années de cela, 4-5 ans grand maximum, j'ai vu un reportage sur la TV française qui mettait en exergue une tendance "trés mode" pour ne pas dire "trés hot"..qui avait court dans les boites de nuit homosexuelles parisiennes: la relation sexuelle sans préservatif...histoire de donner un peu plus de piment et de tester un peu le goût du risque...
Des affichettes s'exhibaient ça et là dans la boite, représentant un préservatif dans un panneau de signalisation "interdit de.."....
Et oui, que voulez-vous
là où il y a de la gène il n'y a pas de plaisir...c'était en quelque sorte le leitmotiv.
Allé! Encore un coup de l'Église catholique..!!!
Ça c'est de la stupidité pure et simple
Auteur : Alucard
Date : 02 déc.05, 06:00
Message : Clotilde a écrit :
Bonsoir Alucard,
si tu prêtes plus attention à mon message, tu constateras tout d'abord que mon prénom s'écrit Clotilde..
..et ensuite que je n'ai pas demandé à avoir l'opinion de x y ou z au sujet de l'Église et du preéservatif, mais le texte officiel qui expose l'interdit imposé par l'Église quand à l'usage du préservatif dans tous les cas de figure.
Et pour finir, tu verras que je ne fais pas référence à des cas d'infestation dû à un mauvais usage du préservatif ou à l'usage de préservatif périmé (c'est on ne peut plus logique que la fiabilité est quasiment nul dans ces cas là) mais à des cas d'infestation ou de grossesse suite à un usage correct de préservatifs non périmés......à qui la faute?
bonne réflexion.
Clotilde
Tu as un excemple de quoi tu parles, un text de sexologue, médecin, etc.... Je pense que tu t'es fait avoir par la propagante de ton église
Auteur : Alison Carpentier
Date : 02 déc.05, 06:30
Message : HI*
Tu as un excemple de quoi tu parles, un text de sexologue, médecin, etc.... Je pense que tu t'es fait avoir par la propagante de ton église
S.v.P. veuillez respecter les croyances et les religions des autres membres, c'est important si vous voulez avoir des dialogues et point de vue intéressant. La liberté d'expression existe, mais ce n'est pas au détriment des paroles non modéré. Merci. Bonne Journée.
Auteur : Alucard
Date : 02 déc.05, 06:38
Message : Alison Carpentier a écrit :HI*
S.v.P. veuillez respecter les croyances et les religions des autres membres, c'est important si vous voulez avoir des dialogues et point de vue intéressant. La liberté d'expression existe, mais ce n'est pas au détriment des paroles non modéré. Merci. Bonne Journée.
Si tu as un autre mots que propagante, s'te'plait dit-le
Auteur : Clotilde
Date : 02 déc.05, 07:41
Message : Alucard a écrit :
Tu as un excemple de quoi tu parles, un text de sexologue, médecin, etc.... Je pense que tu t'es fait avoir par la propagante de ton église
Bonjour Alucard,
tu me poses une question et aussi vite tu donnes la réponse...
Une fois encore, lis mieux mes messages tu verras que je ne fais pas référence à l'Église quant à la réalité de cas d'infestation malgré l'utilisation normal d'un préservatif.
@+
Clotilde
Auteur : Clotilde
Date : 02 déc.05, 07:50
Message : Alucard a écrit :Ça c'est de la stupidité pure et simple
il n'empêche que c'est quand même une réalité...
Auteur : Alucard
Date : 02 déc.05, 08:49
Message : Clotilde a écrit :
il n'empêche que c'est quand même une réalité...
Bah c'est pas la faute aux organisations de santé qui vont de l'information si des imbéciles totals l'utilise pas.
Auteur : Alucard
Date : 02 déc.05, 08:51
Message : Clotilde a écrit :
Bonjour Alucard,
tu me poses une question et aussi vite tu donnes la réponse...
Une fois encore, lis mieux mes messages tu verras que je ne fais pas référence à l'Église quant à la réalité de cas d'infestation malgré l'utilisation normal d'un préservatif.
@+
Clotilde
Tu n'as dit aucun nom de scientifique reconnu ni aucune organisation de la santé.
Auteur : stephane
Date : 02 déc.05, 12:28
Message : Jean-Paul II avait dit fidélité et abstinence, jusqu'à preuve du contraire les fidèles et les abstinents ne sont pas atteints du sida par leur sexualité.
C'est étonnant le nombre de personnes qui se laissent berner par la télé.
Auteur : Alucard
Date : 02 déc.05, 12:38
Message : stephane a écrit :Jean-Paul II avait dit fidélité et abstinence, jusqu'à preuve du contraire les fidèles et les abstinents ne sont pas atteints du sida par leur sexualité.
C'est étonnant le nombre de personnes qui se laissent berner par la télé.
Bah c'est comme toute chose, quand tu sais le faire intelligenment il y a pas de problème. Et c'est quoi le raport entre ça et la télé lol
Auteur : Clotilde
Date : 02 déc.05, 17:29
Message : Alucard a écrit :
Bah c'est pas la faute aux organisations de santé qui vont de l'information si des imbéciles totals l'utilise pas.
oui, mais ça ne gène pas grand monde de décharger cette faute sur le dos de l'Église...
Auteur : Clotilde
Date : 02 déc.05, 17:34
Message : Alucard a écrit :
Tu n'as dit aucun nom de scientifique reconnu ni aucune organisation de la santé.
ce n'est pas parce que je n'ai, pour l'instant, donné aucun nom de scientifiques ou d'organisations reconnues que c'est forcément de la propagande..c'est tout ce que je voulais faire remarquer. Car tu te doutes bien que sinon je pourrais dire la même chose de ce que tu avances...
Auteur : Clotilde
Date : 02 déc.05, 17:38
Message : Alors, alors?? Qui aura le courage de répondre à ma question:
qui est donc responsable de la mort de ceux qui ont utilisé le "saint préservatif" dans les conditions requises et qui pourtant se sont trouvés infestés...???
A qui la faute? Qui va-t-on vilipender? Les victimes elles-mêmes peut-être?
Auteur : proserpina
Date : 02 déc.05, 22:26
Message : Clotilde ,
Je suis parfaitement renseignée sur le preservatif, et malheureusement aussi sur le role de l'eglise
Le preservatif est interdit de distribution.... sauf si les responsables de centre sont plus responsables que le vatican et décident de les distribuer, par chance cela arrive
L'irresponsabilité le plus démente consiste à propager l'idée que preservatif favorise la contamination (comme cela à été lancer par des eveques) et de les bruler en auto da fé en place publique
Tu m'excuseras mais quand on déclare que les séropositifs ne doivent pas utiliser de preservatifs c'est completement irresponsables!! Et tu ne touveras jamaiis un médecin pour dire le contraire
C'est excatement du meme tonneau que le bare-back (ou bare-sex) qui consiste à baiser sans capote, ce que tout le monde comdamme!!
Parce que les la politique du vatican dans les faits revient à faire justement ça : du bare-back!!!
Ensuite reprenons ta dernière intervention
Alors, alors?? Qui aura le courage de répondre à ma question: qui est donc responsable de la mort de ceux qui ont utilisé le "saint préservatif" dans les conditions requises et qui pourtant se sont trouvés infestés...???
A qui la faute? Qui va-t-on vilipender? Les victimes elles-mêmes peut-être?
Mais bien les victimes elle-meme!! La vie est un risque, ma chère, -prendre ta voiture, c'est prendre un risque
-traverser la route, c'est prendre un risque
-aller à l'hosto c'est prendre un risque (maladie nausocaumiales)
-prendre l'avion aussi
-enbrasser quelqu'un aussi (hépatite)
-faire l'amour avec quelqu'un aussi!!
Le preservatif est fiable quasiment à 100% lorsqu'il est bien utilisé, mais personne ne dit que le risque 0 n'existe pas!!
Ce que tout le monde demade au vatican , ce n'est pas de faire le panerygique de la capote, c'est simplemnt de dire : abstinence à tout prix, et si vous cedez mettez une capote!!! Rien de plus!!
Pourquoi non? Parce que ce n'est pas fiable à 100% et alors? Les vaccins ne sont pas fiables à 100 % (il parait meme que certains y font de mauvaise réaction) mais sur l'ensemble de la population, tout le monde sait bien que grace à la vaccination on sauve plus de vie que l'on en tue!
La ceinture de sécurité n'est pas fiable à 100 % ! Faut il l'interdire? NON! il faut dire, ne prenez pas votre voiture, mais si vous la prenez alors mettez votre ceinture.
Pourquoi la france à seuleemnt 6000 nouveau cas de sida par an (7000 cette année avec la reprise du bare-back) sur plus de 60 millions d'habitants? Tu sais très bien que c'est à cause de la capote.
Sans capote et en pronant l'abstinence , nous aurions le meme taux de contamination que l'afrique par exemple ...
L'absinence est certe le meileur moyen de prtection mais il est completement utipique!! Il ne fonctionne que pour les impuissants et les fridiges
De surcroit, sait tu combien il faut de temps pour pouvoir faire un test de depistage gratuit dans certaines régions d'Afrique, parfois jusqu'à 6 mois.
Un test payant c'est au moins 3 mois de salaire (si il y un salaire
)
Beaucoup trop long 6 mois d'abstinence (meme 3 jours c'est pas toujours facile
). Ben tu m'excuseras, il vaut mieux baiser avec capote que sans !!
C'est tout ce qu'on lui demande au vatican de dire:
"IL VAUT MIEUX BAISER AVEC CAPOTE QUE SANS" Libre à lui, de dire aussi et surtout que l'abstinence c'est deux mille fois mieux , il n'aura pas tort, mais ce n'est pas toujours réalisable.
Parce que si tu rerges un simple carte du monde, c'est facile de voir les endroits ou la pendemie est effrayante avec jusque à plus de la moitié de la population infectée : c'est la ou on met pas de capote.
Quelques sont les politiques qui ont reussi à faire baisser le taux de prévalence? Celle ou on a distribué outrageusement et avec une politique agressive des capotes!
Bien sur le risque est toujours là, mais il est moindre CQFD
Auteur : stephane
Date : 03 déc.05, 01:13
Message : proserpina écrit
Tu m'excuseras mais quand on déclare que les séropositifs ne doivent pas utiliser de preservatifs c'est completement irresponsables!! Et tu ne touveras jamaiis un médecin pour dire le contraire C'est excatement du meme tonneau que le bare-back (ou bare-sex) qui consiste à baiser sans capote, ce que tout le monde comdamme!!
Parce que les la politique du vatican dans les faits revient à faire justement ça : du bare-back!!!
Absolument n'importe quoi !! Le bareback est la volonté de contaminer et/ou de l'être, le Vatican parle de responsabilité. Tu es responsable de tes actes et des conséquences que les autres subissent.
Si maintenant, tu affirmes que tu ne peux t'empêcher d'être infidèle ou abstinente c'est que tu es délibéremment en désaccord avec l'église alors pourquoi vouloir qu'elle se prononce.
Tu aurais à mes yeux plus de crédits en demandant que soient jugés les barebackeurs, car il ne fait aucun doute que cette pratique ne traduit rien d'autre qu'une volonté d'assassiner.
Auteur : Alison Carpentier
Date : 03 déc.05, 02:04
Message : HI*
Mon opinion, il faut comprendre l'église un peu, dans le sens que pour eux les relations sexuelles sont un actes pour donner la vie (enfants). Et que, la personne atteinte du sida, ne devrait pas donner la vie à un enfant en le contaminant. C'est leur position. Pour ma part, il y a deux types de relations sexuelles, baisser (relation sexuelle libertine) et faire l'amour, ce qui, en mon sens est relativement différent. Je suis plutôt d'accord avec le préservatif, lorsqu'il s'agit de baisser, mais, l'acte amoureux, demande une confiance en l'autre. J'ai déjà parler avec un génécologue qui m'a dit qu'en réalité il faudrait porter des préservatifs même si cela fait 10 ans que l'on est avec une personne, car, il peut toujours nous tromper, ce qui impliquerait qu'il n'y aurait aucun enfant. Donc, je pense que le préservatif se doit d'être porter par les gens qui ont des aventures passagères et/ou qui n'ont pas confiance en la fidélité de leur partenaire. C'est mon avis personnel. Bonne Journée.
Auteur : Alucard
Date : 03 déc.05, 03:46
Message : stephane a écrit :proserpina écrit
Absolument n'importe quoi !! Le bareback est la volonté de contaminer et/ou de l'être, le Vatican parle de responsabilité. Tu es responsable de tes actes et des conséquences que les autres subissent.
Si maintenant, tu affirmes que tu ne peux t'empêcher d'être infidèle ou abstinente c'est que tu es délibéremment en désaccord avec l'église alors pourquoi vouloir qu'elle se prononce.
Tu aurais à mes yeux plus de crédits en demandant que soient jugés les barebackeurs, car il ne fait aucun doute que cette pratique ne traduit rien d'autre qu'une volonté d'assassiner.
Un coup parti c'est mettez pas de ceinture de sécurité, si il a un accident vous aurez pas juste à mettre votre ceinture
Auteur : proserpina
Date : 03 déc.05, 04:41
Message : stephane a écrit :proserpina écrit
Absolument n'importe quoi !! Le bareback est la volonté de contaminer et/ou de l'être, le Vatican parle de responsabilité. Tu es responsable de tes actes et des conséquences que les autres subissent.
Si maintenant, tu affirmes que tu ne peux t'empêcher d'être infidèle ou abstinente c'est que tu es délibéremment en désaccord avec l'église alors pourquoi vouloir qu'elle se prononce.
Tu aurais à mes yeux plus de crédits en demandant que soient jugés les barebackeurs, car il ne fait aucun doute que cette pratique ne traduit rien d'autre qu'une volonté d'assassiner.
Non le bare back n'est pas forcément vouloir contaminer... en tout cas ce n'est pas le sens que je voulais lui donner (ni le sens donné dans le dernier article que je viens de le lire
) C'est une pratique à risque , le "y'en a marre de la capote". Si tu préfère lui donner le nom de "pratique à risque", cela revient au même.
Cela dit, dans le droit français, les barebackeurs qui se savent contaminés et qui sciemment n'utilises pas de préservatif en contaminant volontairement leur(s) partenaire(s) sont coupables d'empoisonnement et de mise en danger de la vie d'autrui et lourdement condammé, et franchement j'applaudis des deux mains!!
Quant à ma propre vie, je me fiche completemnt de ce que le vatican dit (d'autant que je ne suis pas croyante) c'est pour les autres que je m'inquiètes!! C'est pour les stupidités qui se passent en afrique ou les dispensaires refusent de distribuer des capotes, ainsi que dans les camps de réfugies
Ce qui m'inquiétes c'est que des eveques africains accusent publiquement le preservatif de propager le sida...
Je trouve irresponsable de refuser la capote en toutes occasion parce que à part l'abstinence, il n'existe pas d'autres protection.
Auteur : proserpina
Date : 03 déc.05, 05:07
Message : Alison Carpentier a écrit :HI*
Mon opinion, il faut comprendre l'église un peu, dans le sens que pour eux les relations sexuelles sont un actes pour donner la vie (enfants). Et que, la personne atteinte du sida, ne devrait pas donner la vie à un enfant en le contaminant. C'est leur position. Pour ma part, il y a deux types de relations sexuelles, baisser (relation sexuelle libertine) et faire l'amour, ce qui, en mon sens est relativement différent. Je suis plutôt d'accord avec le préservatif, lorsqu'il s'agit de baisser, mais, l'acte amoureux, demande une confiance en l'autre. J'ai déjà parler avec un génécologue qui m'a dit qu'en réalité il faudrait porter des préservatifs même si cela fait 10 ans que l'on est avec une personne, car, il peut toujours nous tromper, ce qui impliquerait qu'il n'y aurait aucun enfant. Donc, je pense que le préservatif se doit d'être porter par les gens qui ont des aventures passagères et/ou qui n'ont pas confiance en la fidélité de leur partenaire. C'est mon avis personnel. Bonne Journée.
Alison,
Comme toi je pesne qu'il n'est pas question d'utiliser le preservatif avec son conjoint, avec celui avec qui ont vie
Le risque 0 n'existe pas, et il faut faire confiance , tu as tout as fait raison!
D'un autre coté en Europe, (comme au canada je pense) les tests sont gratuits , à la portée de tous et facile à faire.
En afrique, un test de dépistage c'est trois mois de salaire (si on a un salaire) et pour les tests gratuits, il faut attendre des mois... ne vaut il mieux pas utiliser le preservatif que de rien mettre?
L'afrique , et plus particulièreemmnt l'afrique australe , est en train de mourir du sida, ne serait il pas temps de tous retrousser les manches pour essayer de faire reculer ce fléau? Le sida, c'est 14 000 morts par jour!!
C'est des pays ou par endroit jusqu'à 60 % de la population est contaminée, ou plus de la moitié des enfants naissent porteurs du virus.
Pourquoi s'opposer à l'oms, à l'onu, pour un vulgaire bout de plastique qui permettrait de limiter la contamination?
Les politiques agressives en matière de capote ont montré en Afrique combien elles portaient leurs fruits, il faut pouvoir les appliquer , sans avoir l'eveque (qui jouit d'un pouvoir bien plus grand qu'ici) viennent accusr le preservatif de tout les maux
Auteur : stephane
Date : 03 déc.05, 06:14
Message : proserpina écrit
Non le bare back n'est pas forcément vouloir contaminer... en tout cas ce n'est pas le sens que je voulais lui donner (ni le sens donné dans le dernier article que je viens de le lire ) C'est une pratique à risque , le "y'en a marre de la capote". Si tu préfère lui donner le nom de "pratique à risque", cela revient au même.
Bareback = Monte à crue, je pense que c'est clair. C'est une pratique
auquel se livrent certains homos avec la volonté délibérer de contaminer ou de l'être. Les barebackeurs disent clairement qu'ils sont contaminés par le virus.
Quant à ma propre vie, je me fiche completemnt de ce que le vatican dit (d'autant que je ne suis pas croyante) c'est pour les autres que je m'inquiètes!! C'est pour les stupidités qui se passent en afrique ou les dispensaires refusent de distribuer des capotes, ainsi que dans les camps de réfugies
C'est sympa pour eux de t'inquiéter, mais je ne vois pas pourquoi ceux qui ne sont pas toi, suivraient plus les propos du Vatican que tu ne le fais toi-même. Si le sida se propage c'est bel et bien parce que tout le monde se moque des affirmations vaticanes. Tu laisses berner par la télé et autres médias qui ont, on ne sait pour quelles raisons décidé que l'église devait être combattue. Tu parles de l'Afrique, je ne sais de l'Afrique que ce que l'on veut bien m'en dire. Je voudrais bien savoir comment fait-on pour quantifier les sidéens africains sur un territoire si vaste et des populations habitant des endroits extrêmement reculés voir pour certains inaccessibles.
Ce qui m'inquiétes c'est que des eveques africains accusent publiquement le preservatif de propager le sida...
Je trouve irresponsable de refuser la capote en toutes occasion parce que à part l'abstinence, il n'existe pas d'autres protection.
Le problème est que tu ne sais pas pourquoi ils le disent mais tu en as un jugement. Personnellement, je voudrais bien savoir d'où viennent les préservatifs distribués en Afrique, qui les fabrique. Existe-t-il des entreprises de fabrication de préservatifs en Afrique ?
Auteur : Alison Carpentier
Date : 03 déc.05, 06:47
Message : HI*
En afrique, un test de dépistage c'est trois mois de salaire (si on a un salaire) et pour les tests gratuits, il faut attendre des mois... ne vaut il mieux pas utiliser le preservatif que de rien mettre?
L'afrique , et plus particulièreemmnt l'afrique australe , est en train de mourir du sida, ne serait il pas temps de tous retrousser les manches pour essayer de faire reculer ce fléau? Le sida, c'est 14 000 morts par jour!!
C'est des pays ou par endroit jusqu'à 60 % de la population est contaminée, ou plus de la moitié des enfants naissent porteurs du virus.
Pourquoi s'opposer à l'oms, à l'onu, pour un vulgaire bout de plastique qui permettrait de limiter la contamination?
Les politiques agressives en matière de capote ont montré en Afrique combien elles portaient leurs fruits, il faut pouvoir les appliquer , sans avoir l'eveque (qui jouit d'un pouvoir bien plus grand qu'ici) viennent accusr le preservatif de tout les maux
Ces une terrible situation. Je crois que lorsque l'on parle de mort parce que les gens ne savent pas qu'ils sont atteint est terrible. Si le service est si mauvais et fait plus de victime, il faudrait qu'il y pense sérieusement au préservatif. Car, les femmes tomberont enceinte et contamineront leur enfant, qui n'auront pas grand chance de survie. Mais, quand même la position de l'église sur l'abstinence, n'est pas un châtiment, les gens peuvent ne pas avoir de relation sexuelle pour ce protéger eux-mêmes et protéger son/sa partenaire. Mais, il devrait y avoir un dépistage plus rapide de la maladie et beaucoup moins coûteux.
Bonne Journée.
Auteur : proserpina
Date : 03 déc.05, 07:24
Message : stephane a écrit : Si le sida se propage c'est bel et bien parce que tout le monde se moque des affirmations vaticanes.
Bien sur , c'est absolument certain
C'est curieux parce que c'est les pays qui emploient le plus de preservatifs où le taux de prévalence est le plus bas
Chacun se laisse berner par qui il souhaite, en matière de médecine j'ai plus confiance en l'OMS que dans le pape
Auteur : stephane
Date : 03 déc.05, 08:55
Message : proserpina écrit
Bien sur , c'est absolument certain
C'est curieux parce que c'est les pays qui emploient le plus de preservatifs où le taux de prévalence est le plus bas
Chacun se laisse berner par qui il souhaite, en matière de médecine j'ai plus confiance en l'OMS que dans le pape
Tu parles du pape mais ses propos ne changent rien mais tu en parles quand même comme si c'était le cas mais tu sais bien que ça ne l'est pas mais bon faut pas être trop étranger à l'air du temps ça fais bien sur son c.v. de s'opposer à l'église ça donne l'impression d'avoir refléchi au problème. C'est bien connu la vérité dépend du nombre, plus on est nombreux à dire la même chose plus on est convaincu d'étre dans le vrai. En fait, c'est de cette manière que les moutons tombent tous du haut de la falaise.
Auteur : Alucard
Date : 03 déc.05, 09:03
Message : stephane a écrit :proserpina écrit
Tu parles du pape mais ses propos ne changent rien mais tu en parles quand même comme si c'était le cas mais tu sais bien que ça ne l'est pas mais bon faut pas être trop étranger à l'air du temps ça fais bien sur son c.v. de s'opposer à l'église ça donne l'impression d'avoir refléchi au problème. C'est bien connu la vérité dépend du nombre, plus on est nombreux à dire la même chose plus on est convaincu d'étre dans le vrai. En fait, c'est de cette manière que les moutons tombent tous du haut de la falaise.
Une chance que vous êtes pas majoritaire sinon on serait tous sur le bucher
Auteur : proserpina
Date : 03 déc.05, 09:15
Message : stephane a écrit :proserpina écrit
Tu parles du pape mais ses propos ne changent rien mais tu en parles quand même comme si c'était le cas mais tu sais bien que ça ne l'est pas mais bon faut pas être trop étranger à l'air du temps ça fais bien sur son c.v. de s'opposer à l'église ça donne l'impression d'avoir refléchi au problème. C'est bien connu la vérité dépend du nombre, plus on est nombreux à dire la même chose plus on est convaincu d'étre dans le vrai. En fait, c'est de cette manière que les moutons tombent tous du haut de la falaise.
Ben non bien sur, les vaticanes déclarations ne changent strictement rien.
Qunad il n'y a pas de capote dans les camps de refugié tenu par les cathos, pas de soucis, le sida se propage comme rats en egouts... sans soucis.
Quand les dispensaires ne distribue pas de capotes et disent bien qu'il ne faut pas les utiliser, y'a un peu plus de gosses qui naisssent contaminées.. sans soucis...
On se demande bien pourquoi il parle alors ce pape si ses dires ont si peu d'importance. On se demande bien aussi pourquoi il a fait taire les eveques d'espagne , de france et de belgique qui veulent simplemnt dire que l'abtinance est la seule protection sure, mais que le preservatif est mieux que rien
D'ailleurs on se demande bien pourquoi tout les catholiques que je connais sans exceptions disent à leur enfants qu'il faut mettre des capotes à tout prix pour faire leurs premières experiences....
Y'a pas!!! faut les excommunier!!! Comme ils ont la chance de trouver des capotes à la pharmacie du coin, leur gosses se seront pas contaminés!!! Bande d'hérétiques!!
C'est pas comme ces gentils africains, devant qui l'eveque du coin leur à dit que le preservatif propageait le sida. Il les a même brulé en place publique pour leur montrer combien le presrvatif etait mauvais!!!
Comme le mari etait un peu infidèle , leurs gosses seront tous contaminés!! Ah quels bons catholiques!!
Horribles hein? Ben c'est la vérité ...
Il ne s'agit pas de dire quela capote c'est la panacée... c'est le seule solution, c'est tout.
Auteur : Clotilde
Date : 03 déc.05, 09:29
Message : Alucard a écrit :Une chance que vous êtes pas majoritaire sinon on serait tous sur le bucher
serait-il possible de se passer de ce genre de réflexion totalement inutile pour le débat..? au moins dans un fil....un seul petit fil sur tout le forum.....c'est trop demander..?
Auteur : Clotilde
Date : 03 déc.05, 10:10
Message : Proserpina, je vais répondre au dernier message qui m'est adresse, mais j'aimerai avant te donner ces quelques infos pour t'encourager à appronfondir ton raisonnement:
Pour le milieu à risques dans lequel il exerce son ministère, un Guy GILBERT peut écrire: * Chaque journaliste qui m'interroge me demande ma position sur ce sujet [le préservatif], qu'il juge prioritaire sur tout. Je refuse de répondre par oui ou par non. Vivant dans un univers de jeunes sans repères, sans tabous, sans barrières, les laisser partir un samedi soir " tirer une gonzesse" est impensable. Leur dire de réciter leur chapelet ou leur commenter la beauté de la chasteté serait absurde. Les laisser en vie d'abord, pour les appeler à réfléchir ensuite, me semble l'ordre des priorités. "Ne tue pas et défends-toi contre la mort" est un des dix commandements. Les inciter à acheter des capotes ou leur en donner est la meilleure façon, au départ, de les sauver. Mais on n'en reste jamais là. Leur sexualité débridée appelle au secours. Le médecin des âmes que je suis ne manque jamais ces rencontres autour d'une table ou d'un bar, où les questions sur la sexualité déboulent entre la poire et le fromage. J'ai toujours été étonné de leur écoute profonde, belle souvent, accrochante toujours.Cité par Charles DELHEZ, s.j., Le Sida, coll. « Que penser de... »
Il y a vingt ans, le préservatif était jugé non fiable comme contraceptif. Or, le spermatozoïde est 30 fois plus gros que le virus VIH ! Preuve: l'apparition inquiétante des latex-babies : enfants conçus suite à un rapport « protégé ».
Le Dr SERFATY, directeur du Centre de régulation des naissances de l'hôpital Saint-Louis, le confirme (en ce qui concerne le % d'échec du préservatif en tant que contraceptif) : « Le préservatif est un grand pourvoyeur d'IVG. Quelque 27 % des IVG réalisées à l'hôpital Saint-Louis lui sont dues. » Le Monde, 28/5/1996.
Même le Guide de la contraception et de l'amour sans risques du Planning familial (couverture: cochons accouplés dans un lit!) avoue un taux d'échecs de 5-20 % comme contraceptif. Le Dr Patrick DIXoN, de son côté, signale que sur 100 jeunes patientes l'ayant utilisé comme contraceptif, environ 14 deviennent enceintes. Et contrairement à la fécondation possible, on peut être contaminé par le Sida n'importe quel jour du mois. Pour les hommes comme pour les femmes, une seule fois suffit. Concluant cyniquement: «On peut avorter d'un bébé, mais on ne peut avorter du Sida », Op. cit., pp. 45-49.
Or, curieusement, ce taux d'échec - et celui avancé par l'OMS dans une fourchette approximativement identique: 11 à 20 %, pour justifier l'emploi de la pilule - est évacué comme par enchantement, dès qu'il s'agit d'utiliser le préservatif dans la lutte contre le Sida! Pire: certains dépliants continuent de le présenter comme un contraceptif.
En France, les taux de grossesses rencontrés chez les jeunes filles de 15 à 19 ans tournent autour de 43 %. D'où le slogan" les deux, c'est top! " d'une campagne d'information pour que les jeunes associent pilule et capote: la pilule pour la contraception (que le préservatif empêche mal) et la capote contre le Sida et les maladies sexuellement transmissibles. Cette campagne a été lancée en juin 1996 dans une dizaine de grandes villes par le Comité français pour l'adolescence, FunRadio, les Laboratoires Searle, la MNEF, Aides, la Fédération des parents PEEP, Prime rime media medical, et a été vivement soutenue par le sénateur Lucien Neuwirth. De la part de ses organisateurs, cette campagne fait preuve d'une étonnante naïveté. En effet, comment expliquer à des jeunes gens intelligents, qu'un obstacle incapable d'arrêter un éléphant puisse s'opposer au passage d'un renard? . ANM, Comm. VII. (Académie Nationale de médecine, rapport de la commission VII)
On voit mal comment le VIH, cinq cents fois moins volumineux qu'un spermatozoïde, bénéficierait d'un taux d'échec inférieur. Il y a toute fois une énorme différence entre ces deux situations. En effet, lorsque - comme moyen de contraception -le préservatif n'est pas parfaitement efficace, l'échec a pour conséquence le développement d'une nouvelle vie, alors qu'avec le VIH, l'échec c'est la mort à tout coup.(LESTRADET, Le Sida, propagation et prévention, p. 42.)
Selon le Dr Johanes LELKENS, professeur à l'Université de Maastricht et auteur d'une méta-étude, quand on parle du virus du Sida, dont la taille est 30 fois plus petite que la tête d'un spermatozoïde, le danger augmente notablement. Le virus RN représente un minuscule disque de 0,1 micron de diamètre. Actuellement, les tests électriques de perméabilité des préservatifs sont capables de localiser des trous d'un diamètre variant de 10 à 12 microns; en d'autres termes, des orifices au travers desquels 100 virus pourraient passer de front. Mais qu'arrive-t-il aux trous plus petits? Les tests ne les localisent tout simplement pas. En 1990, les professeurs G.B. DAVIS et L.W. SCHOROEDE [Journal of testing and evaluation] ont réalisé des orifices de 1 micron de diamètre (dix fois la taille du virus HIV) dans les préservatifs qui avaient subi avec succès les tests de contrôle: 90 % d'entre eux ont alors obtenu le même résultat satisfaisant lors de leur deuxième passage, comme si les trous n'existaient pas. Une expérience semblable, dirigée par RF. CAREY [Sexually transmitted diseases, 1992] a débouché sur des conclusions similaires. » Trans-vie Mag n° 79 du 8 mars 1995 (exemples cités par MONTFORT, Op. cit., p.45).
Auteur : Alucard
Date : 03 déc.05, 10:20
Message : Clotilde a écrit :
serait-il possible de se passer de ce genre de réflexion totalement inutile pour le débat..? au moins dans un fil....un seul petit fil sur tout le forum.....c'est trop demander..?
Je voulais jsute un peu rire de en mettant une autre faute dans l'église catho: quand on est majoritaire on ferme sa gueule et quand on est minoritaire on a toujours raison lol
Auteur : Alucard
Date : 03 déc.05, 10:22
Message : Clotilde a écrit :Proserpina, je vais répondre au dernier message qui m'est adresse, mais j'aimerai avant te donner ces quelques infos pour t'encourager à appronfondir ton raisonnement:
Pour le milieu à risques dans lequel il exerce son ministère, un Guy GILBERT peut écrire: * Chaque journaliste qui m'interroge me demande ma position sur ce sujet [le préservatif], qu'il juge prioritaire sur tout. Je refuse de répondre par oui ou par non. Vivant dans un univers de jeunes sans repères, sans tabous, sans barrières, les laisser partir un samedi soir " tirer une gonzesse" est impensable. Leur dire de réciter leur chapelet ou leur commenter la beauté de la chasteté serait absurde. Les laisser en vie d'abord, pour les appeler à réfléchir ensuite, me semble l'ordre des priorités. "Ne tue pas et défends-toi contre la mort" est un des dix commandements. Les inciter à acheter des capotes ou leur en donner est la meilleure façon, au départ, de les sauver. Mais on n'en reste jamais là. Leur sexualité débridée appelle au secours. Le médecin des âmes que je suis ne manque jamais ces rencontres autour d'une table ou d'un bar, où les questions sur la sexualité déboulent entre la poire et le fromage. J'ai toujours été étonné de leur écoute profonde, belle souvent, accrochante toujours.Cité par Charles DELHEZ, s.j., Le Sida, coll. « Que penser de... »
Il y a vingt ans, le préservatif était jugé non fiable comme contraceptif. Or, le spermatozoïde est 30 fois plus gros que le virus VIH ! Preuve: l'apparition inquiétante des latex-babies : enfants conçus suite à un rapport « protégé ».
Le Dr SERFATY, directeur du Centre de régulation des naissances de l'hôpital Saint-Louis, le confirme (en ce qui concerne le % d'échec du préservatif en tant que contraceptif) : « Le préservatif est un grand pourvoyeur d'IVG. Quelque 27 % des IVG réalisées à l'hôpital Saint-Louis lui sont dues. » Le Monde, 28/5/1996.
Même le Guide de la contraception et de l'amour sans risques du Planning familial (couverture: cochons accouplés dans un lit!) avoue un taux d'échecs de 5-20 % comme contraceptif. Le Dr Patrick DIXoN, de son côté, signale que sur 100 jeunes patientes l'ayant utilisé comme contraceptif, environ 14 deviennent enceintes. Et contrairement à la fécondation possible, on peut être contaminé par le Sida n'importe quel jour du mois. Pour les hommes comme pour les femmes, une seule fois suffit. Concluant cyniquement: «On peut avorter d'un bébé, mais on ne peut avorter du Sida », Op. cit., pp. 45-49.
Or, curieusement, ce taux d'échec - et celui avancé par l'OMS dans une fourchette approximativement identique: 11 à 20 %, pour justifier l'emploi de la pilule - est évacué comme par enchantement, dès qu'il s'agit d'utiliser le préservatif dans la lutte contre le Sida! Pire: certains dépliants continuent de le présenter comme un contraceptif.
En France, les taux de grossesses rencontrés chez les jeunes filles de 15 à 19 ans tournent autour de 43 %. D'où le slogan" les deux, c'est top! " d'une campagne d'information pour que les jeunes associent pilule et capote: la pilule pour la contraception (que le préservatif empêche mal) et la capote contre le Sida et les maladies sexuellement transmissibles. Cette campagne a été lancée en juin 1996 dans une dizaine de grandes villes par le Comité français pour l'adolescence, FunRadio, les Laboratoires Searle, la MNEF, Aides, la Fédération des parents PEEP, Prime rime media medical, et a été vivement soutenue par le sénateur Lucien Neuwirth. De la part de ses organisateurs, cette campagne fait preuve d'une étonnante naïveté. En effet, comment expliquer à des jeunes gens intelligents, qu'un obstacle incapable d'arrêter un éléphant puisse s'opposer au passage d'un renard? . ANM, Comm. VII. (Académie Nationale de médecine, rapport de la commission VII)
On voit mal comment le VIH, cinq cents fois moins volumineux qu'un spermatozoïde, bénéficierait d'un taux d'échec inférieur. Il y a toute fois une énorme différence entre ces deux situations. En effet, lorsque - comme moyen de contraception -le préservatif n'est pas parfaitement efficace, l'échec a pour conséquence le développement d'une nouvelle vie, alors qu'avec le VIH, l'échec c'est la mort à tout coup.(LESTRADET, Le Sida, propagation et prévention, p. 42.)
Selon le Dr Johanes LELKENS, professeur à l'Université de Maastricht et auteur d'une méta-étude, quand on parle du virus du Sida, dont la taille est 30 fois plus petite que la tête d'un spermatozoïde, le danger augmente notablement. Le virus RN représente un minuscule disque de 0,1 micron de diamètre. Actuellement, les tests électriques de perméabilité des préservatifs sont capables de localiser des trous d'un diamètre variant de 10 à 12 microns; en d'autres termes, des orifices au travers desquels 100 virus pourraient passer de front. Mais qu'arrive-t-il aux trous plus petits? Les tests ne les localisent tout simplement pas. En 1990, les professeurs G.B. DAVIS et L.W. SCHOROEDE [Journal of testing and evaluation] ont réalisé des orifices de 1 micron de diamètre (dix fois la taille du virus HIV) dans les préservatifs qui avaient subi avec succès les tests de contrôle: 90 % d'entre eux ont alors obtenu le même résultat satisfaisant lors de leur deuxième passage, comme si les trous n'existaient pas. Une expérience semblable, dirigée par RF. CAREY [Sexually transmitted diseases, 1992] a débouché sur des conclusions similaires. » Trans-vie Mag n° 79 du 8 mars 1995 (exemples cités par MONTFORT, Op. cit., p.45).
Ton texte est à mourir de rire, pour commencer c'est normal que le virus soit plus petit que le sperme parce-que il le contamine lui. En plus ça change rien puisque il faut que le sperne rentre dans le corps de la victime pour qu'il y ait une contamination. Je voudrais où sont ces sources.
Auteur : Alucard
Date : 03 déc.05, 10:23
Message : Clotilde a écrit :Proserpina, je vais répondre au dernier message qui m'est adresse, mais j'aimerai avant te donner ces quelques infos pour t'encourager à appronfondir ton raisonnement:
Pour le milieu à risques dans lequel il exerce son ministère, un Guy GILBERT peut écrire: * Chaque journaliste qui m'interroge me demande ma position sur ce sujet [le préservatif], qu'il juge prioritaire sur tout. Je refuse de répondre par oui ou par non. Vivant dans un univers de jeunes sans repères, sans tabous, sans barrières, les laisser partir un samedi soir " tirer une gonzesse" est impensable. Leur dire de réciter leur chapelet ou leur commenter la beauté de la chasteté serait absurde. Les laisser en vie d'abord, pour les appeler à réfléchir ensuite, me semble l'ordre des priorités. "Ne tue pas et défends-toi contre la mort" est un des dix commandements. Les inciter à acheter des capotes ou leur en donner est la meilleure façon, au départ, de les sauver. Mais on n'en reste jamais là. Leur sexualité débridée appelle au secours. Le médecin des âmes que je suis ne manque jamais ces rencontres autour d'une table ou d'un bar, où les questions sur la sexualité déboulent entre la poire et le fromage. J'ai toujours été étonné de leur écoute profonde, belle souvent, accrochante toujours.Cité par Charles DELHEZ, s.j., Le Sida, coll. « Que penser de... »
Il y a vingt ans, le préservatif était jugé non fiable comme contraceptif. Or, le spermatozoïde est 30 fois plus gros que le virus VIH ! Preuve: l'apparition inquiétante des latex-babies : enfants conçus suite à un rapport « protégé ».
Le Dr SERFATY, directeur du Centre de régulation des naissances de l'hôpital Saint-Louis, le confirme (en ce qui concerne le % d'échec du préservatif en tant que contraceptif) : « Le préservatif est un grand pourvoyeur d'IVG. Quelque 27 % des IVG réalisées à l'hôpital Saint-Louis lui sont dues. » Le Monde, 28/5/1996.
Même le Guide de la contraception et de l'amour sans risques du Planning familial (couverture: cochons accouplés dans un lit!) avoue un taux d'échecs de 5-20 % comme contraceptif. Le Dr Patrick DIXoN, de son côté, signale que sur 100 jeunes patientes l'ayant utilisé comme contraceptif, environ 14 deviennent enceintes. Et contrairement à la fécondation possible, on peut être contaminé par le Sida n'importe quel jour du mois. Pour les hommes comme pour les femmes, une seule fois suffit. Concluant cyniquement: «On peut avorter d'un bébé, mais on ne peut avorter du Sida », Op. cit., pp. 45-49.
Or, curieusement, ce taux d'échec - et celui avancé par l'OMS dans une fourchette approximativement identique: 11 à 20 %, pour justifier l'emploi de la pilule - est évacué comme par enchantement, dès qu'il s'agit d'utiliser le préservatif dans la lutte contre le Sida! Pire: certains dépliants continuent de le présenter comme un contraceptif.
En France, les taux de grossesses rencontrés chez les jeunes filles de 15 à 19 ans tournent autour de 43 %. D'où le slogan" les deux, c'est top! " d'une campagne d'information pour que les jeunes associent pilule et capote: la pilule pour la contraception (que le préservatif empêche mal) et la capote contre le Sida et les maladies sexuellement transmissibles. Cette campagne a été lancée en juin 1996 dans une dizaine de grandes villes par le Comité français pour l'adolescence, FunRadio, les Laboratoires Searle, la MNEF, Aides, la Fédération des parents PEEP, Prime rime media medical, et a été vivement soutenue par le sénateur Lucien Neuwirth. De la part de ses organisateurs, cette campagne fait preuve d'une étonnante naïveté. En effet, comment expliquer à des jeunes gens intelligents, qu'un obstacle incapable d'arrêter un éléphant puisse s'opposer au passage d'un renard? . ANM, Comm. VII. (Académie Nationale de médecine, rapport de la commission VII)
On voit mal comment le VIH, cinq cents fois moins volumineux qu'un spermatozoïde, bénéficierait d'un taux d'échec inférieur. Il y a toute fois une énorme différence entre ces deux situations. En effet, lorsque - comme moyen de contraception -le préservatif n'est pas parfaitement efficace, l'échec a pour conséquence le développement d'une nouvelle vie, alors qu'avec le VIH, l'échec c'est la mort à tout coup.(LESTRADET, Le Sida, propagation et prévention, p. 42.)
Selon le Dr Johanes LELKENS, professeur à l'Université de Maastricht et auteur d'une méta-étude, quand on parle du virus du Sida, dont la taille est 30 fois plus petite que la tête d'un spermatozoïde, le danger augmente notablement. Le virus RN représente un minuscule disque de 0,1 micron de diamètre. Actuellement, les tests électriques de perméabilité des préservatifs sont capables de localiser des trous d'un diamètre variant de 10 à 12 microns; en d'autres termes, des orifices au travers desquels 100 virus pourraient passer de front. Mais qu'arrive-t-il aux trous plus petits? Les tests ne les localisent tout simplement pas. En 1990, les professeurs G.B. DAVIS et L.W. SCHOROEDE [Journal of testing and evaluation] ont réalisé des orifices de 1 micron de diamètre (dix fois la taille du virus HIV) dans les préservatifs qui avaient subi avec succès les tests de contrôle: 90 % d'entre eux ont alors obtenu le même résultat satisfaisant lors de leur deuxième passage, comme si les trous n'existaient pas. Une expérience semblable, dirigée par RF. CAREY [Sexually transmitted diseases, 1992] a débouché sur des conclusions similaires. » Trans-vie Mag n° 79 du 8 mars 1995 (exemples cités par MONTFORT, Op. cit., p.45).
Ton texte est à mourir de rire, pour commencer c'est normal que le virus soit plus petit que le sperme parce-que il le contamine lui. En plus ça change rien puisque il faut que le sperne rentre dans le corps de la victime pour qu'il y ait une contamination. Je voudrais où sont ces sources parce-que un médecin contre tout le reste du monde, ça sent vraiment l'arnaque
Auteur : proserpina
Date : 03 déc.05, 10:57
Message : Clotilde a écrit :Proserpina, je vais répondre au dernier message qui m'est adresse, mais j'aimerai avant te donner ces quelques infos pour t'encourager à appronfondir ton raisonnement:
Pour le milieu à risques dans lequel il exerce son ministère, un Guy GILBERT peut écrire: * Chaque journaliste qui m'interroge me demande ma position sur ce sujet [le préservatif], qu'il juge prioritaire sur tout. Je refuse de répondre par oui ou par non. Vivant dans un univers de jeunes sans repères, sans tabous, sans barrières, les laisser partir un samedi soir " tirer une gonzesse" est impensable. Leur dire de réciter leur chapelet ou leur commenter la beauté de la chasteté serait absurde. Les laisser en vie d'abord, pour les appeler à réfléchir ensuite, me semble l'ordre des priorités. "Ne tue pas et défends-toi contre la mort" est un des dix commandements. Les inciter à acheter des capotes ou leur en donner est la meilleure façon, au départ, de les sauver. Mais on n'en reste jamais là. Leur sexualité débridée appelle au secours. Le médecin des âmes que je suis ne manque jamais ces rencontres autour d'une table ou d'un bar, où les questions sur la sexualité déboulent entre la poire et le fromage. J'ai toujours été étonné de leur écoute profonde, belle souvent, accrochante toujours.Cité par Charles DELHEZ, s.j., Le Sida, coll. « Que penser de... »
Il y a vingt ans, le préservatif était jugé non fiable comme contraceptif. Or, le spermatozoïde est 30 fois plus gros que le virus VIH ! Preuve: l'apparition inquiétante des latex-babies : enfants conçus suite à un rapport « protégé ».
Le Dr SERFATY, directeur du Centre de régulation des naissances de l'hôpital Saint-Louis, le confirme (en ce qui concerne le % d'échec du préservatif en tant que contraceptif) : « Le préservatif est un grand pourvoyeur d'IVG. Quelque 27 % des IVG réalisées à l'hôpital Saint-Louis lui sont dues. » Le Monde, 28/5/1996.
Même le Guide de la contraception et de l'amour sans risques du Planning familial (couverture: cochons accouplés dans un lit!) avoue un taux d'échecs de 5-20 % comme contraceptif. Le Dr Patrick DIXoN, de son côté, signale que sur 100 jeunes patientes l'ayant utilisé comme contraceptif, environ 14 deviennent enceintes. Et contrairement à la fécondation possible, on peut être contaminé par le Sida n'importe quel jour du mois. Pour les hommes comme pour les femmes, une seule fois suffit. Concluant cyniquement: «On peut avorter d'un bébé, mais on ne peut avorter du Sida », Op. cit., pp. 45-49.
Or, curieusement, ce taux d'échec - et celui avancé par l'OMS dans une fourchette approximativement identique: 11 à 20 %, pour justifier l'emploi de la pilule - est évacué comme par enchantement, dès qu'il s'agit d'utiliser le préservatif dans la lutte contre le Sida! Pire: certains dépliants continuent de le présenter comme un contraceptif.
En France, les taux de grossesses rencontrés chez les jeunes filles de 15 à 19 ans tournent autour de 43 %. D'où le slogan" les deux, c'est top! " d'une campagne d'information pour que les jeunes associent pilule et capote: la pilule pour la contraception (que le préservatif empêche mal) et la capote contre le Sida et les maladies sexuellement transmissibles. Cette campagne a été lancée en juin 1996 dans une dizaine de grandes villes par le Comité français pour l'adolescence, FunRadio, les Laboratoires Searle, la MNEF, Aides, la Fédération des parents PEEP, Prime rime media medical, et a été vivement soutenue par le sénateur Lucien Neuwirth. De la part de ses organisateurs, cette campagne fait preuve d'une étonnante naïveté. En effet, comment expliquer à des jeunes gens intelligents, qu'un obstacle incapable d'arrêter un éléphant puisse s'opposer au passage d'un renard? . ANM, Comm. VII. (Académie Nationale de médecine, rapport de la commission VII)
On voit mal comment le VIH, cinq cents fois moins volumineux qu'un spermatozoïde, bénéficierait d'un taux d'échec inférieur. Il y a toute fois une énorme différence entre ces deux situations. En effet, lorsque - comme moyen de contraception -le préservatif n'est pas parfaitement efficace, l'échec a pour conséquence le développement d'une nouvelle vie, alors qu'avec le VIH, l'échec c'est la mort à tout coup.(LESTRADET, Le Sida, propagation et prévention, p. 42.)
Selon le Dr Johanes LELKENS, professeur à l'Université de Maastricht et auteur d'une méta-étude, quand on parle du virus du Sida, dont la taille est 30 fois plus petite que la tête d'un spermatozoïde, le danger augmente notablement. Le virus RN représente un minuscule disque de 0,1 micron de diamètre. Actuellement, les tests électriques de perméabilité des préservatifs sont capables de localiser des trous d'un diamètre variant de 10 à 12 microns; en d'autres termes, des orifices au travers desquels 100 virus pourraient passer de front. Mais qu'arrive-t-il aux trous plus petits? Les tests ne les localisent tout simplement pas. En 1990, les professeurs G.B. DAVIS et L.W. SCHOROEDE [Journal of testing and evaluation] ont réalisé des orifices de 1 micron de diamètre (dix fois la taille du virus HIV) dans les préservatifs qui avaient subi avec succès les tests de contrôle: 90 % d'entre eux ont alors obtenu le même résultat satisfaisant lors de leur deuxième passage, comme si les trous n'existaient pas. Une expérience semblable, dirigée par RF. CAREY [Sexually transmitted diseases, 1992] a débouché sur des conclusions similaires. » Trans-vie Mag n° 79 du 8 mars 1995 (exemples cités par MONTFORT, Op. cit., p.45).
Je ne peux que répondre ce que dis la representante de l'oms à te telles allégations
et je reprends donc le mot de la representante de l'OMS
"
"De telles déclarations sont dangereuses", a réagi une porte-parole de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS). "Nous sommes confrontés à une pandémie globale qui a déjà tué plus de 20 millions de personnes et en affecte actuellement 42 millions".
"
Il y a tant de preuves qui montrent que les préservatifs ne laissent pas passer les maladies sexuellement transmissibles. Quiconque dit autre chose a simplement tort",
Et puis au dernière nouvelle le preservatif est fiable à plus de 98%
et on considère que les 2% d'echecs sont dus à de mauvaises manipulations.
Et puis citer trans-vie comme article de référence, sur la question, tu m'excuseras mais c'est vraiment nous prendre pour des cré.tins
Je ne vais meme pas me donner la peine de demonter un article ecrit par cette bande de puritain frustrés! (oh schoking!!!! des cochons copulant dans un lit en couverture!!!!)
C'est vraiment de l'anarque à grande echelle!!!
C'est cette bande de clown qui se base sur des faux rapports tel que celui denoncé par l'oms comme etant bidonné en 1987 (paru dans le los angeles time jecrois) et que tout les pro life nous ressortent à chaque fois
Merci de revoir ta copie. Ce n'est pas avec ç que tu vas pouvoir t'opposer à l'OMS
Au fait , pourqui si peu de contamination en france? Pourtant on baise pas moins qu'ailleurs ... tu penses que si on interdisait la capote ça ferais reculer le sida??
Tu es de mauvaise foi , parce que tu sais bien que non!
Auteur : patlek
Date : 03 déc.05, 12:11
Message : Le probléme des religieux c' est qu' ils fantasment le monde.
Ils se font un monde "ou tout le monde serat comme ci, ferat comme çà, penserat comme ceci... le monde merveilleux des croyants.
Hors c' est a la réalité qu' il faut s' adapter et trouver des réponses.
Auteur : Clotilde
Date : 03 déc.05, 14:24
Message : Alucard a écrit :Je voulais jsute un peu rire de en mettant une autre faute dans l'église catho
ton humour ne fait rire que toi....et encore je suis sûre que tu te forces...
quand on est minoritaire on a toujours raison lol
alors merci de me donner raison...
Auteur : Clotilde
Date : 03 déc.05, 14:28
Message : Alucard a écrit :Ton texte est à mourir de rire,
ah bon? dis-moi donc ce que tu trouves le plus drôle: est-ce que c'est le mensonge que l'on nous rabâche depuis des années comme quoi le préservatif est fiable à 100 pour cent? ou bien que c'est le seul moyen d'enrailler l'épidémie? ou peut-être est-ce ceux qui ont cru ce baratin et qui malgré une utilisation adéquate se sont retrouvés infestés? Je sais, c'est sûrement le cas de cette jeune fille de 16 ans qui pour son premier rapport utilise sagement la capote comme le saint office pour la propagation du condom le lui a ordonné, mais qui c'est tout de même retrouvé infesté.....à mourir de rire?
pour commencer c'est normal que le virus soit plus petit que le sperme parce-que il le contamine lui.
ah je vois que l'image de l'éléphant et du renard à allumé quelques lumières en ton esprit? Merveilleux! C'est donc "normal" que le virus du sida puisse passer au travers de la passoire de latex qu'est le préservatif, mais est-ce aussi "normal" qu'on prétente que cette passoire soit étanche à 100% .....t'as pas l'impression qu'on se fout de la gueule de quelques uns quand on publicise ce genre de message?.....à mourrir de rire?
En plus ça change rien puisque il faut que le sperne rentre dans le corps de la victime pour qu'il y ait une contamination.
ça change rien à quoi? au fait que la capote soit une passoire? non effectivement....pas de bol que le virus soit si petit.....à mourir de rire?
Je voudrais où sont ces sources.
tu es sûr que tu as lu ce que j'ai posté?
Auteur : Clotilde
Date : 03 déc.05, 14:33
Message : Ah comme tu es décevante Proserpina.. 
..je me suis imaginée que tu pouvais l'espace d'un instant laissé de côté tes apprioris, mais visiblement c'est trop demander...
Je ne peux que répondre ce que dis la representante de l'oms à te telles allégations
il serait temps que la réprésentante de l'OMS révise un peu ses classiques...
et je reprends donc le mot de la representante de l'OMS
"De telles déclarations sont dangereuses",
c'est effectivement trés dangeureux de faire croire que le préservatif est fiable à 100% alors que déjà il avait quelques râté dans ses fonctions contraceptives....
"Il y a tant de preuves qui montrent que les préservatifs ne laissent pas passer les maladies sexuellement transmissibles. Quiconque dit autre chose a simplement tort",
la papesse de l'OMS a parlé...tout le monde s'incline.....même les scientifiques...ce sont tous des incompétants.... et les victimes....ça leur apprendra à baiser correctement!!
Et puis au dernière nouvelle le preservatif est fiable à plus de 98% et on considère que les 2% d'echecs sont dus à de mauvaises manipulations.
mais oui, mais oui....allé, encore quelques années et tout ça va nous péter à la gueule..que dis-je: va vous péter à la gueule... comme l'affaire du sang contaminé....au moins, tu pourras pas dire que tu savais pas...
Et puis citer trans-vie comme article de référence, sur la question, tu m'excuseras mais c'est vraiment nous prendre pour des cré.tins
ben non, justement, je pensais que tu étais capable de voir toutes les références données, comme entre autre le rapport de la Commission VII de l'Académie de Médecine...et que la magazine Trans-Vie ne fait que citer d'autres ouvrages sur des études réalisées aux USA...mais visiblement, tu n'en es pas capable...
Je ne vais meme pas me donner la peine de demonter un article ecrit par cette bande de puritain frustrés! (oh schoking!!!! des cochons copulant dans un lit en couverture!!!!)
et dire que si j'avais supprimé ce petit bout de phrase entre parenthèse tu nous aurais fait d'une démonstration flagrante de l'incompétance des scientifiques..!! ....
Franchement...tu ne trouves pas ça abhérant que le Planning Familial ramène la relation sexuelle à une copulation animale..??? C'est qui qu'il est censé éduquer le Planning, des jeunes humains ou des animaux???
C'est cette bande de clown qui se base sur des faux rapports tel que celui denoncé par l'oms comme etant bidonné en 1987 (paru dans le los angeles time jecrois)
mais nommes moi-donc ces "faux-rapports" et prouve-les qu'ils sont faux!
Merci de revoir ta copie.
idem
Ce n'est pas avec ç que tu vas pouvoir t'opposer à l'OMS
oh, je ne vais pas me donner ce trouble....l'avenir s'en chargera pour moi..
Au fait , pourquoi si peu de contamination en france? Pourtant on baise pas moins qu'ailleurs ...
ben tu vois le rapport de la commission VII n'est pas du même avis que toi: "en Angleterre et dans d'autres pays d'Europe, le pourcentage de contamination par le VIH est de 2 à 4 fois inférieur à celui de la France."
tu penses que si on interdisait la capote ça ferais reculer le sida??
mais pourquoi tiens-tu tant que ça à l'interdire? ne me dit pas que c'est Église, tu ne m'as pas encore donné les références à ce sujet, et puis...ton curé il a dit qu'il fallait absolument se protéger par tout les moyens possibles actuellement .....tu vas pas le faire mentir maintenant??!!
Dors bien sur tes deux oreilles! 
Auteur : Alucard
Date : 03 déc.05, 15:22
Message : Est-ce que ça faut qu'on continu lol
Auteur : proserpina
Date : 03 déc.05, 21:07
Message : Oh clotilde,
Je ne vais pas t'apprendre que le Vatican INTERDIT le preservatif?
Tu ne le sais pas ?
Tu ne sais pas que le vatican est contre meme en couple marié dont l'un est séropo?
Tu te moques de moi là? L'eglise interdit le preservatif, je t'ai déjà donnée les dépeches afp dans mon premier pessage, je recopie dons..
Londres (10 oct.) - Des représentants de l’Eglise catholique, partout dans le monde, demandent aux séropositifs de ne pas utiliser de préservatifs, affirmant, contre l’avis des experts, qu’il ne protège pas du sida, révèle une enquête de la BBC.
JOHANNESBURG, 10 oct (AFP) - Le Conseil sud-africain des églises (SACC) s'est déclaré vendredi "choqué et dégoûté" par la demande du Vatican, révélée dans la nuit de jeudi à vendredi par la BBC, que les malades atteints du sida ou infectés par le virus HIV renoncent à l'utilisation des préservatifs.
Il ne me semble pas que l'oms aie à reviser ses classiques devant de tels allégations : cette position est dangeureuse et crimimelle!
Alors peut être que le vatican fait seulement des allégation sà la télé et ne l'indique pas dans ses ecrits... Merci de ne pas faire l'idiote, tu sais bien que le vatican interdit l'usage de la capote.
En Europe tout le monde s'en fout et les eveques sont contre cette prise de position.
En Afrique ou en Amérique latie, ce n'est pas la meme chose, c'est ainsi que dans le pays ou il y a le plus de seropositif au monde
PRETORIA (AP) -- La conférence des évêques catholiques des pays d'Afrique australe (Afrique du Sud, Botswana, Swaziland) ont fermement condamné les programmes de lutte contre le sida conseillant l'utilisation du préservatif. Mais, nouveauté, ils ont jugé que les couples mariés pouvaient y avoir recours, lorsque l'un des conjoints est séropositif, et sous certaines conditions.
La promotion du préservatif est ''une armes amorale et non-adaptée dans notre bataille contre le sida'', ont estimé les évêques, jugeant même qu'ils pourraient bien être ''une des principales raisons de la progression du sida'', en raison d'une mauvaise utilisation, parce qu'ils favorisent la promiscuité sexuelle et portent atteinte à la ''maîtrise de soi et au respect mutuel'', ajoute le texte des évêques, lu par le cardinal Wilfrid Napier, qui a estimé au cours d'une conférence de presse qu'il fallait promouvoir l'abstinence et non le préservatif.
Les évêques admettent cependant une exception, qualifiée de ''possibilité moralement responsable'' de ce préservatif honni: les couples mariés peuvent l'utiliser si l'un des deux conjoints est séropositif, et ce à condition qu'ils s'abstiennent de rapports sexuels au moment de l'ovulation, afin de ne pas empêcher la création d'une vie.
Le Vatican n'avait pas réagi à cette prise de position des évêques d'Afrique australe. La position officielle de l'Eglise, qui interdit la contraception, est dénoncée depuis des années par les militants de la lutte contre le sida, et également par certains religieux, comme l'évêque Kevin Dowling, qui a quitté prématurément la conférence, favorable à la reconnaissance du préservatif comme instrument de la lutte contre le sida.
Ah tiens , la position du ministre de la santé du pape :
ROME, 20 jan (AFP) - Le Vatican interdit le recours au préservatif dans la lutte contre le Sida parce que "l'objectif est d'empêcher la fornication", a expliqué le ministre de la santé du pape, le cardinal mexicain Javier Lozano Barragan, dans un entretien jeudi au quotidien italien La Repubblica.
"L'utilisation du préservatif pour éviter la propagation du Sida n'est pas acceptable parce que l'objectif est la lutte contre la fornication", a-t-il affirmé au lendemain d'une polémique provoquée par une prise de position de l'épiscopat espagnol en faveur du préservatif contre le Sida.
"Le sixième commandement le dit clairement: ne forniquez pas. Ce n'est pas une position négative. Nous le faisons pour défendre la vie", a-t-il ajouté.
Le prélat a toutefois reconnu le droit pour une épouse dont le mari est malade du Sida de lui demander de mettre un préservatif.
"C'est son droit. Elle a le droit de demander à son mari de mettre un préservatif", a-t-il admis.
Mais "l'Eglise ne change pas et ne changera pas ses principes. La doctrine du Saint père vise à combattre le Sida pour défendre la vie selon deux principes: rester chaste et ne pas forniquer", a-t-il affirmé.
"La position des évêques espagnols est celle de toute l'Eglise", a-t-il insisté.
De fait, quelques heures après avoir semé le trouble par des déclarations sur "la place du préservatif dans la prévention intégrale et globale du Sida", le secrétaire général et porte-parole de la Conférence épiscopale espagnole, Juan Antonio Martinez Camino, a annoncé mercredi soir qu'il n'est "pas possible de conseiller l'usage du préservatif" et a nié avoir changé de doctrine sur cette question.
Le Vatican avait rappelé à l'ordre de la même manière les évêques français en 1996 après la publication d'un document -- Sida, la société en question -- jugeant le préservatif "un moyen de prévention nécessaire".
Tu as lu? Le vatican
interdit le recours au preservatif!!
En plus merci de ne pas reprendre à ton compte ma théorie s'il te plait
Je l'ai déjà ecrit : on ne demande pas au pape de faire le panegérique de la capote, on lui demande simplement de dire que mieux vaux baiser avec que sans!
Cela ne l'empechera pas de dire que l'abstinence est la seule des protection tout à fait valable!!
Merci de ne pas comparer des carottes et des navets. L'affaire du sang contaminé n'a rien avec les preservatifs, merci de ne pas utiliser l'amalgame comme argumentaire, ce serait par trop affligeant
Bien sur le preservatif n'est pas fiable à 100% et alors???
On peut prendre le risque de diminuer le risque non?
Les vaccins non plus ne sont pas fiable à 100%! Pourquoi ne sont il pas denoncés par le vatican?
L'abstinence en Afrique est un mythe : soyez abtisnents!!!! tout le monde sait que cela ne s'adresse qu'au femmes..
D'ailleurs comment expliques tu que tant de pretres soient contaminés en Afrique
Ah oui , ton article, merci de citer les vraies etudes scinetifiques, pas ce qu'on ecrit sur les sites pret à tout pour corroborer leur dires. Je ne fait pas l'injure de ce citer les sites anti-catho ou d'atheisme engagé pour etayer mes dires
Pour les etudes, en france, tout les gels lubrifiants qui sont sur le marché ou qui veulent y rentrer subissent des tests de porosité très poussé, toutes les marques et tous les modèle de capotes subissent le meme sort..
et tu sais quoi? Ils n'y a pas de problème de porosité (avec les gels aqueux en touts cas, ne pas employer de capote avec de la vaseline surtout ou vous donnerez raison au pape
!!).
C'est de l'hypocrisie à l'etat pur... L'avenir lui donnera raison? Hum, hum, si on trouve pas de vaccin d'urgence dans 20 ans, nous aurons droit à une repentane publique du saint siège en s'excusant de ne pas avoir fait ce qu'il fallait!
Le pape a raison dis tu ? Dis moi alors simplement les zones où on met des capotes, le sida progresse très peu???
Dis moi pourquoi , les zones où on ne met pas de capotes , il y a des taux de 50% de contaminés?
DIS MOI???
Et puis ne me dis, ca me gonfle les gens qui regardent les autres en les regardant crever de maladie et en leur interdisant de se proteger...
Dors bien sur tes deux oreilles toi aussi!!
Auteur : proserpina
Date : 04 déc.05, 00:36
Message : Clotilde a écrit :
tu penses que si on interdisait la capote ça ferais reculer le sida??
mais pourquoi tiens-tu tant que ça à l'interdire? ne me dit pas que c'est Église, tu ne m'as pas encore donné les références à ce sujet, et puis...ton curé il a dit qu'il fallait absolument se protéger par tout les moyens possibles actuellement .....tu vas pas le faire mentir maintenant??!!
Quand j'y repense la meilleure preuve que la position du vatican est grotesque c'est toi qui nous la donne!!
Tu n'imagines pas que le vatican puisse interdire le preservatif
Pourquoi?
Parce que ce serait
-criminel
-inconscient
-irresponsable
Et pourtant oui, le vatican l'a interdit, je te laisse en tirer les conclusions et si tu avais un brin d'honneteté... mais non, c'est trop te demander de pouvoir envisager porter la moindre critique sur ta sacro-sainte intistution.. laissons cela...
De surcroit. Tu es completement ridicule de te gausser des affirmations de l'OMS. Degoisez ne sert à rien, et tu ne trouveras personne pour dire qu'en matière de santé mondiale le pape est mieux placé parler que l'OMS
Ce n'est pas la papesse de l'oms qui condamme l'avis du vatican c'est l'ensemble de l'OMS
Auteur : Alison Carpentier
Date : 04 déc.05, 00:55
Message : HI*
Et pourtant oui, le vatican l'a interdit, je te laisse en tirer les conclusions et si tu avais un brin d'honneteté... mais non, c'est trop te demander de pouvoir envisager porter la moindre critique sur ta sacro-sainte intistution.. laissons cela
Je ne crois pas que le fais d'insulter les gens ne pas feront avancer la cause sur le sida, n'y même la position du vatican.
Alors peut être que le vatican fait seulement des allégation sà la télé et ne l'indique pas dans ses ecrits... Merci de ne pas faire l'idiote, tu sais bien que le vatican interdit l'usage de la capote.
Encore une insulte gratuite, de plus je tiens à te dire que je n'étais pas au courant non plus que le vatican n'était pas en faveur du préservatif, et je ne me considère pas comme une idiote.
Bonne Journée.
Auteur : Le Serpent
Date : 04 déc.05, 01:16
Message : Alison Carpentier a écrit :Encore une insulte gratuite, de plus je tiens à te dire que je n'étais pas au courant non plus que le vatican n'était pas en faveur du préservatif, et je ne me considère pas comme une idiote.
Bonne Journée.
De la part d'un modérateur d'un forum chrétien qui a pour titre "actualité", cette ignorance me semble quelque peu...
étonnante.
Auteur : proserpina
Date : 04 déc.05, 07:33
Message : Alison Carpentier a écrit :HI*
Je ne crois pas que le fais d'insulter les gens ne pas feront avancer la cause sur le sida, n'y même la position du vatican.
Encore une insulte gratuite, de plus je tiens à te dire que je n'étais pas au courant non plus que le vatican n'était pas en faveur du préservatif, et je ne me considère pas comme une idiote.
Bonne Journée.
Alison, je ne fais que reprendre le ton employé par clotilde
clotilde a écrit :Ah comme tu es décevante Proserpina.. Sad ..je me suis imaginée que tu pouvais l'espace d'un instant laissé de côté tes apprioris, mais visiblement c'est trop demander...
Sans compter le
clotilde a écrit :mais oui, mais oui....allé, encore quelques années et tout ça va nous péter à la gueule..que dis-je: va vous péter à la gueule... comme l'affaire du sang contaminé....au moins, tu pourras pas dire que tu savais pas...
particulièrement deplacé puisque il s'agit d'empoisemment dans l'histoire du sang contaminé, or dans le cas qui nous occupe, c'est la vatican qui est en train de répandre une maladie et qui se retrouve donc sur les bancs des accusés ...
De plus Alison, Clotilde sait très bien que le vatican est contre le préservatif, en plus
il suffit de reprendre mon deuxième message pour y trouver les preuves!
C'est pour cela que je dis que Clotilde fait l'idiote en me demandant d'apporter les preuves que le pape est contre le preservatif, puisqu'il me semble qu'à moins de ne pas savoir lire, on peut difficilement passer à coté
Nombre de messages affichés : 50