Résultat du test :
Auteur : claire
Date : 16 déc.05, 07:46
Message : L'espèce humaine est la seule à avoir des croyances spirituelles (jusqu'à preuve du contraire on en n'a pas trouvé (cherché ?) chez les autres animaux). Selon les croyants, la religion c'est l'amour du prochain blablabla bref, que de jolies choses !
Mais alors n'est-ce pas étonnant que ce soit cette même espèce humaine (qui se dit plus évoluée que les autres) qui mène le monde à sa perte ? (au niveau écologique, un exemple parmis tant d'autres...)
Auteur : Jupiterus
Date : 16 déc.05, 08:00
Message : Tu le vois de ton point de vue.
Le point de vue des croyants est que l'être humain a de nombreux défauts et qu'il est capable du meilleur comme du pire pour assouvir sa satisfaction personnelle. C'est pourquoi Dieu nous a envoyés des Prophètes pour nous "discipliner".
Claire a écrit :Selon les croyants, la religion c'est l'amour du prochain blablabla bref, que de jolies choses !
Correction: Pour DIEU, la religion c'est l'amour du prochain. La religion ne vient pas des croyants mais de Dieu; il ne faut pas confondre. Auteur : Troubaadour
Date : 16 déc.05, 08:06
Message : Jupiterus a écrit :La religion ne vient pas des croyants mais de Dieu; il ne faut pas confondre.[/b][/color]
?
C'est dieu qui a organisé la religion ?
C'est dieu qui a dit qu'il fallait des temples ?
C'est dieu qui a dit que les femmes ne pourront etre ni curé, ni imam, ni pasteur ni moine ou rabin ?
Auteur : claire
Date : 16 déc.05, 08:26
Message : Jupiterus a écrit :La religion ne vient pas des croyants mais de Dieu; il ne faut pas confondre.
Mais alors Dieu est croyant
Auteur : Hérodote
Date : 16 déc.05, 09:57
Message : L'Homo Erectus avait des croyances dans ce Surnaturel.
Mais nos Ancêtres l'ont bouffé ...
Auteur : Falenn
Date : 16 déc.05, 10:00
Message : Hérodote a écrit :L'Homo Erectus avait des croyances dans ce Surnaturel.
Mais nos Ancêtres l'ont bouffé ...
Tu crois ?
Je penche pour le génocide des concurrents alimentaires de l'époque.
Mais le cannibalisme est une technique efficace = eradication des concurrents tout en se remplissant le ventre (une compensation à la perte de calories causée par le combat ?!)
Auteur : Gaétan
Date : 16 déc.05, 10:17
Message : Les animaux, principalement les végétariens sont spirituellement supérieur à nous et ont accès à la vie éternelle alors que nous devons nous réincarner sans cesse pour faire face à la loi du talion ou du karma.Les gens qui mangent des animaux ne sont pas forcément mauvais sauf qu'ils sont inconscients et ils ne savent pas ce qu'ils font.
Gaétan
Auteur : Alucard
Date : 16 déc.05, 11:04
Message : C'est la nature qui a dit qu'on était omnivore, pas les humains.
Auteur : Gaétan
Date : 16 déc.05, 17:12
Message : Alucard a écrit :C'est la nature qui a dit qu'on était omnivore, pas les humains.
L'homme peut manger des animaux mais ça ne veut pas dire qu'il a le droit de le faire.Le mouton peut aussi manger de la viande mais n'en mange pas et n'ira pas tuer d'autres animaux parce que sa spiritualité et son respet de la vie ne lui permet pas de le faire.
Gaétan
Auteur : claire
Date : 16 déc.05, 22:28
Message : Alucard a écrit :C'est la nature qui a dit qu'on était omnivore, pas les humains.
La consommation de viande ayant augmenté de 500% en un siècle, la nature nous a offert une jolie panoplie de cancers, maladies cardio-vasculaires etc...
Ce qui était autre fois une nécessité pour l'homme est devenu un luxe. Il n'est absolument pas nécessaire à la survie de manger de la viande...
Auteur : Troubaadour
Date : 16 déc.05, 22:58
Message : Gaétan a écrit :
Le mouton peut aussi manger de la viande mais n'en mange pas et n'ira pas tuer d'autres animaux parce que sa spiritualité et son respet de la vie ne lui permet pas de le faire.
Gaétan
Sans commentaire !
Auteur : Jupiterus
Date : 16 déc.05, 23:51
Message : Je vois que la tolérance n'est pas à la portée de tout le monde, ni même l'intéligence de se mettre à la place de l'autre.
Je comprend que l'athée qui ne crois pas en Dieu pense que la religion vient de l'homme.
Je comprend qu'un croyant en Dieu pense que sa religion vient de Dieu.
Vous par contre, vous réfléchissez sur les croyants par rapport à vous même, ce qui est ridicule et vous pondez des choses de ce genre:
Troubaadour a écrit :C'est dieu qui a organisé la religion ?
C'est dieu qui a dit qu'il fallait des temples ?
C'est dieu qui a dit que les femmes ne pourront etre ni curé, ni imam, ni pasteur ni moine ou rabin ?
Jupiterus a écrit: La religion ne vient pas des croyants mais de Dieu; il ne faut pas confondre.
Claire répond: Mais alors Dieu est croyant
Alucard a écrit :C'est la nature qui a dit qu'on était omnivore, pas les humains.
En bref, commentaires ridicules - puérils - intolérants. Je ne perdrez donc plus mon temps dans ce sujet. Auteur : Simplement moi
Date : 16 déc.05, 23:52
Message : claire a écrit :
La consommation de viande ayant augmenté de 500% en un siècle, la nature nous a offert une jolie panoplie de cancers, maladies cardio-vasculaires etc...
Il n'y avait pas de ces raisons de décès... avant ?
Ou bien portait elles un autre nom... ?
Auteur : Simplement moi
Date : 16 déc.05, 23:58
Message : Jupiterus a écrit :Je vois que la tolérance n'est pas à la portée de tout le monde, ni même l'intéligence de se mettre à la place de l'autre.
Je comprend que l'athée qui ne crois pas en Dieu pense que la religion vient de l'homme.
Je comprend qu'un croyant en Dieu pense que sa religion vient de Dieu.
Vous par contre, vous réfléchissez sur les croyants par rapport à vous même, ce qui est ridicule et vous pondez des choses de ce genre:
[/color]
../...
En bref, commentaires ridicules - puérils - intolérants. Je ne perdrez donc plus mon temps dans ce sujet.
Et pourtant... cela serait bien plus "tolérant"
de répondre a ces questions... à moins qu'elles gênent aux entournures n'est-ce pas ?
Car celles que je souligne en rouge ne peuvent pas être plus pertinentes et on ne voit pas ou est le ridicule ou le puéril dans ces réalités RELIGIEUSES.
Auteur : ahasverus
Date : 17 déc.05, 00:03
Message : Gaétan a écrit :Les animaux, principalement les végétariens sont spirituellement supérieur à nous et ont accès à la vie éternelle alors que nous devons nous réincarner sans cesse pour faire face à la loi du talion ou du karma.Les gens qui mangent des animaux ne sont pas forcément mauvais sauf qu'ils sont inconscients et ils ne savent pas ce qu'ils font.
Gaétan
Quand je vois une vache mediter, je ne peux que me convaincre que Gaetan a raison
Claire a écrit :
La consommation de viande ayant augmenté de 500% en un siècle, la nature nous a offert une jolie panoplie de cancers, maladies cardio-vasculaires etc...
Ce qui était autre fois une nécessité pour l'homme est devenu un luxe. Il n'est absolument pas nécessaire à la survie de manger de la viande...
Les esquimaux, les nomades du desert qui ne mangent que de la viande se portent pas mal bien.
L'homme a cesse de manger uniquement de la viande au moment ou il s'est sedentarise et pourtant nous sommes bien la
Ca semble dementir ta these vegetarienne.
Auteur : claire
Date : 17 déc.05, 00:53
Message : Il me semble que les femmes esquimaux souffrent d'ostéoporose bien plus tôt que les autres.
Pas mal d'études démontrent que les occidentaux mangent trop de viande, les asiatiques ne souffrent pas des maladies que j'ai citées plus haut.
Auteur : proserpina
Date : 17 déc.05, 01:33
Message : claire a écrit :Il me semble que les femmes esquimaux souffrent d'ostéoporose bien plus tôt que les autres.
Pas mal d'études démontrent que les occidentaux mangent trop de viande, les asiatiques ne souffrent pas des maladies que j'ai citées plus haut.
D'après ce que j'ai lu, tu sembles avoir raison.
Il y a eu une etude sur des os recoltés dans un cimetière en grande bretagne . Il semble que l'ostéoporose soit en effet quasiment inexistante chez nos arrière grand mère, ou en tout cas pas du tout dans les meme proportions.. En effet , la consommation de viande a été l'explication presenté par les scientifiques (parce qu'on mangeait plutot moins de yoghourt que maintenant
)
L'ostéopose semble en effet lié à une trop grande consommation de protéines animale...
Je ne sais pas si devenir végétarien est bon pour la santé (et pour le moral
), mais il semble assez évident que consommer moins de viande est à la foi meilleur pour le corps humain comme pour la planète...
Auteur : septour
Date : 17 déc.05, 01:46
Message : une autre étude pointe du doigt les retombées nucléaires , en particulier le strontium 90 qui se depose sur les plantes que les ruminants ingurgitent.le lait , la viande se trouveraient contaminés provoquant des dégats dans nos organismes,possiblement entrainant l'ostéoporose chez nos compagnes.
Auteur : claire
Date : 17 déc.05, 05:09
Message : Etre végétarien n'est mauvais ni pour la santé ni pour le moral, mais surtout y a rien de meilleur pour la conscience ! Je me sens bien mieux depuis que je ne participe plus à ces cruautés quotidiennes.
Il faut savoir que 70% des antibiotiques européens sont destinés aux animaux de boucherie...
Auteur : proserpina
Date : 17 déc.05, 06:29
Message : claire a écrit :Etre végétarien n'est mauvais ni pour la santé ni pour le moral, mais surtout y a rien de meilleur pour la conscience ! Je me sens bien mieux depuis que je ne participe plus à ces cruautés quotidiennes.
Il faut savoir que 70% des antibiotiques européens sont destinés aux animaux de boucherie...
Etre végetarien c'est un choix... Pour ma part, j'en suis absolument incapable, c'est un choix que je ne ferais pas. Par contre, je mange fort peu de viande et je m'en porte fort bien
Concernant les antibiotiques dans la viande de boucherie, c'est une vrai catastrophe. Les gens qui font des allergies à certains antibiotiques font regulièrement des crises d' allergies a cause des doses momumentales administrées aux bestiaux à titre preventif... C'est vraiment calamiteux!
Auteur : ahasverus
Date : 17 déc.05, 16:49
Message : claire a écrit :Il me semble que les femmes esquimaux souffrent d'ostéoporose bien plus tôt que les autres.
Pas mal d'études démontrent que les occidentaux mangent trop de viande, les asiatiques ne souffrent pas des maladies que j'ai citées plus haut.
Les asiatiques ont leur propre lot comme le diabete et le cancer du colon a cause du manque de fibres dans leur alimentation de base.
Proserpina a écrit :
Il y a eu une etude sur des os recoltés dans un cimetière en grande bretagne . Il semble que l'ostéoporose soit en effet quasiment inexistante chez nos arrière grand mère, ou en tout cas pas du tout dans les meme proportions
Ton arriere grand mere etait esquimau?
Pour ta gouverne, les ecossais sont aussi grand mangeurs de viande. Pas beaucoup de champs de ble dans les highlands.
Les vegetariens ont toujours ce mepris pour les mangeurs de viande comme nous. S'ils avaient raison, les Hindouistes devaient avoir une sante de fer et une longevite de tortue des Galapagos. C'est pas le cas.
Auteur : proserpina
Date : 17 déc.05, 19:46
Message : ahasverus a écrit :
Les asiatiques ont leur propre lot comme le diabete et le cancer du colon a cause du manque de fibres dans leur alimentation de base.
Ton arriere grand mere etait esquimau?
Pour ta gouverne, les ecossais sont aussi grand mangeurs de viande. Pas beaucoup de champs de ble dans les highlands.
Les vegetariens ont toujours ce mepris pour les mangeurs de viande comme nous. S'ils avaient raison, les Hindouistes devaient avoir une sante de fer et une longevite de tortue des Galapagos. C'est pas le cas.
Ben bien sur j'ai du sang inuit
Verifie pour les ecossais
Tu verras qu'il ne mange pas tant de viande que cela.. Il mange meme de l'orge et il en mette meme dans le Haggis! Pour mon plus grand plaisir car j'aime beaucoup la cuisine ecossaise
Les paysans ecossais ne mangeaient pas de la viande 2 fois par jour Ahasverus, tu peux ne faire croire cela à personne
Auteur : ahasverus
Date : 17 déc.05, 21:01
Message : T'aime ca l'estomac de mouton marine? Yeurk.
Pour la diete des ecossais, je me base sur des classiques comme Rob Roy et Braveheart.
Ils etaient bergers, pas agriculteurs, non?
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 17 déc.05, 21:12
Message : Je suis étonné de lire que des gens ici mangeraient deux fois par jour de la viande.
Est-ce possible ?
Je suis omnivore et ne renonce pas à un morceau de viande, mais je ne mange pas de viande deux fois par jour. Jamais.
De plus, je mange du poisson une à deux fois par semaine.
Mes repas sont essentiellement constitué de légumes e je mange deux à trois fruits par jour (parfois plus quand il s'agit de raisin ou de cerise en
saison
)
Il ne faut pas opposer les végétariens et les autres inutilement. Mais que chacun mange selon sa conscience dans le respect des autres ET DE CE QU'IL MANGE.
NB. La spiritualité des moutons ? J'ai bien ri en lisant ce genre de truc. Je suppose que c'était une note humoristique.
Auteur : Gaétan
Date : 18 déc.05, 12:59
Message : Pasteur Patric a écrit
NB. La spiritualité des moutons ? J'ai bien ri en lisant ce genre de truc. Je suppose que c'était une note humoristique.
Pas du tout.Les moutons ont une spiritualité supérieur au singe que nous sommes.Les moutons sont des êtres qui ne veulent aucun mal et sont donc supérieur à nous et ont accès au ciel alors que c'est impossible à nous.Nous avons beaucoup à apprendre des animaux et ce faisant nous en appendrions sur nous même.
Gaétan
Auteur : Saladin1986
Date : 18 déc.05, 13:03
Message : ahasverus a écrit :
Ils etaient bergers, pas agriculteurs, non?
C'est pour ca qu'ils ont inventé le golf.
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 19 déc.05, 00:05
Message : tu sais Gaétan, loin de moi de me moquer , moi qui ne suis qu'un "pasteur". Je sais donc de quoi je parle quand l'on évoque les ovins et autres caprins.
D'ailleurs j'aime beaucoup le Psaume qui dit: "O Berger d'Israël écoute"
ou celui, très connu qui dit: Le Seigneur est mon Berger, je ne mauquerai de rien! (Ps 23).
Jésus n'a-til pas recommandé à Pierre: "Pais mes brebis!"
On est bien dans l'univers pastoral...
Mais j'avais toujours cru que c'était une métaphore.
"Regardez les oiseaux du ciel, ils ne sèment ni ne moissonnent..." (Jésus)
Très vrai.
Auteur : claire
Date : 19 déc.05, 00:26
Message : Je suis plus ou moins d'accord avec Gaëtan.
Les animaux sont bien plus purs que l'homme, la violence gratuite, le profit et autes saletés c'est pas leur crédo, contrairement à nous. S'il y a un au-delà (mais là dessus j'ai des doutes) c'est certain que l'homme n'en est pas à la hauteur.
Auteur : Nabie
Date : 19 déc.05, 00:48
Message : Jupiterus a écrit :Tu le vois de ton point de vue.
Le point de vue des croyants est que l'être humain a de nombreux défauts et qu'il est capable du meilleur comme du pire pour assouvir sa satisfaction personnelle. C'est pourquoi Dieu nous a envoyés des Prophètes pour nous "discipliner".
Correction: Pour DIEU, la religion c'est l'amour du prochain. La religion ne vient pas des croyants mais de Dieu; il ne faut pas confondre.
Bonjour Jupiterus,
C'est le contraire : à partir de la Parole de Dieu, les hommes ont inventés les religions, les dogmes et les lois religieuses, les superstitions.
Ils se sont servis de la Parole Révélée aux prophètes pour dominer les peuples au niveau "spirituel".
Dieu n'est pas religieux, ni juif, ni chrétien, ni musulman, il est le Vivant (coran), Il est la Vie.
Sa parole n'est pas à immobiliser, à dogmatiser, elle est à accomplir, à faire vivre en soi, elle est étrangère à l'esprit de religion et de domination, mais elle invite l'homme à retrouver la Vie (spirituelle) qui est en lui, à réveiller son coeur et son intelligence.
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 19 déc.05, 00:50
Message : justeun petit avis. Les animaux ne sont pas plus;pursque les hommes, ils sont inocents". Cest autre chose.
La pureté,jevois pas vraiment ce qu'on entend par là.
Auteur : claire
Date : 19 déc.05, 01:45
Message : Pasteur Patrick a écrit :justeun petit avis. Les animaux ne sont pas plus;pursque les hommes, ils sont inocents". Cest autre chose.
La pureté,jevois pas vraiment ce qu'on entend par là.
Oui je me suis mal exprimée, c'est bien ça que je voulais dire, les animaux sont innocents.
Auteur : Aubépine
Date : 19 déc.05, 02:10
Message : claire a écrit :Je suis plus ou moins d'accord avec Gaëtan.
Les animaux sont bien plus purs que l'homme, la violence gratuite, le profit et autes saletés c'est pas leur crédo, contrairement à nous. S'il y a un au-delà (mais là dessus j'ai des doutes) c'est certain que l'homme n'en est pas à la hauteur.
"Pur ou innocent" peu importe, les 2 me paraissent tout aussi ridicules ! L'angélisme des animaux gentils et des vilains humains m'agace un peu...
Il me semble que c'est méconnaître la "dure loi de la nature". Certains animaux tuent gratuitement, d'autres se bouffent entre eux, le lion tue les petits de la lionne s'il a un doute sur la paternité, etc etc...
Non, le credo des hommes n'est pas la violence gratuite, profit et autres saletés.
Quant à savoir qui jugera si l'homme est ou non à la hauteur d'un éventuel au-delà, ce ne sera ni toi, ni moi ! Alors, je pense que tu devrais te remettre eu cause sur tes certitudes. Parce que de deux choses l'une, soit tu crois en Dieu et tu ne peux décemment pas dire de telles âneries, soit tu ne crois pas en Dieu, et ton message serait : tous les animaux sont gentils sauf l'homme. C'est vraiment pas de chance et plutôt étrange quand on y réfléchit. Pourquoi l'homme animal serait-il le seul du monde animal à avoir hérité d'un caractère spécifiquement "méchant" ?
Auteur : Aubépine
Date : 19 déc.05, 02:14
Message : Il faut quand même reconnaître un grand avantage de l'animal sur l'homme (et donc sur moi !) : il ne peut pas dire de conneries...
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 19 déc.05, 05:33
Message : Salut Aubépine,
Attention aux épines, ça pique !
Ca me rappelle Gaston et son hérisson: kissifrottesyique.
Bon, mais la différence n'est pas ridicule entre
être pur ou
être innocent.
L'animal ne peut pécher "par nature". J'entends par là: transgresser la loi.
Seule les lois de la Nature lui conviennent, pas celles des hommes !
C'est leur instinct. Le lion mange la gazelle et celle-ci broute l'herbe des savanes. Même le "jeu" des lionceaux sert à leur "métier de chasseur".
L'opposé d'innocent , c'est coupable et l'homme l'est ! (pas l'omelette!)L'homme a une responsabilité, pas l'animal.
Je ne connais pas d'exemple d'animal ayant mis en péril d'autres mammifères! sauf l'homme. La responsabilité est là.
L'animal ne se fait pas la guerre, même sil doit conquérir de nouveaux espaces pour sa survie.
L'homme conquiert pour quoi ? pour des fossiles ! pour lui, sans considération pour sa propre espèce puisqu'il tue d'autres hommes.
Il n'y a aucun angélisme là. Quo vadis, Aubepina ?
Même quand un animal tue par plaisir, il ne peut s'agit que d'un anthropomorphisme.
C'est l'homme qui le dit, pas l'animal!
Que sait-on d'ailleurs à ce sujet . Les animaux en rient-ils? en pleurent -ils ? Font-ils des commentaires ? des commissions d'enquête ? jugent-ils de leurs confères et consoeurs ? statuent-ils ? légifèrent-ils?
Moi ce que je trouve sidérant, c'est l'homme qui refuse de partager la terre avec les autres animaux. Tout lui est soumis et il en veut plus.
Les villes de béton où les animaux n'ont pas leur place, ou alors en cage et en laisse. Même les oiseaux dérangent des urbains à cause du bruit, à cause des déjections. Mais "lamerde" de l'homme, bien cachée, poluant les mers et les poissons et les végétaux marins, ça le gêne pas.
Je viens de voir une émissions sur Arte à propos des expéditions sous-marines, les océanautes ! beau mot ... où l'on apprend que le but recherché par les Français et les Etats-uniens étaient de savoir si on pouvait engloutir les déchets nucléaires ! Heureusement pour nous, pour la flore et la faune océanes qu'il y avait dans ces fonds marins de la vie... au grand dam des scientifiques qui voulaient des preuves de cette vie ! Car s'il y a de la vie, même à ces grandes profondeurs, cela voulait dire que les déchets allaient un jour remonter à la surface, dans dix ans, dans cent ans, ou dans mille ans ! Cela signifiait que de toute façon l'eau des fonds marins subit un courant! Ouf, nous voilà sauvés momentanément. Mais toutes ces expéditions avaient un caractère militaire ! donc bien secret.
Pauvre planète.
C'est comme le mensonge organisé de main de maitre par tous les politiciens français à propos de Tchernobyl: combien d'années a-t-il fallu pour que l'on connaisse la vérité ?
Pourtant , tous ces hommes politiques vivent une retraite heureuse aujourd'hui et bien au-dessus des 800 €/mois des citoyens qui eux, meurent des conséquences du nuage !
Quel animal en fait autant?
L'homme est coupable et responsable !
L'aimal non, jamais.
Auteur : Aubépine
Date : 19 déc.05, 06:02
Message : Bien sûr, tu as raison Patrick !
Je crois que c'est l'ours qui tue des saumons bien au-delà de ce qu'il peut manger quand ceux-ci remontent les rivières, d'où une gratuité totale (pour nous hommes, mais peut-être pas pour lui), quant à sa notion de plaisir... ???
Je pense que tu auras saisi que ma réaction épidermique est plus contre ce discours béta qui consiste à dire que "les animaux sont gentils et les hommes méchants". Occupons nous plutôt de révéler à l'homme qu'il est fondamentalement bon, appelé à la sainteté. Tiens ! J'en connais qui vont se lâcher à me dire que le plus béta des deux n'est pas celui que je crois...
M'en fout ! J'assume...
Auteur : Gaétan
Date : 19 déc.05, 07:39
Message : Il y a des animaux végétariens qui sont inoffencifs et ceux-là vont au ciel.Il y a des animaux carnivores qui tuent d'autres animaux pour survivre et ils en ont le droit.L'humain n'a pas besoin de tuer des animaux pour survivre,il peut très bien se passer de viande.Nous ne connaissons pas la conscience des animaux.Moi je pense que les animaux qui tuent pour survivre savent qu'ils font le mal mais ils n'ont pas le choix,nous, nous l'avons.
Gaétan
Auteur : claire
Date : 19 déc.05, 11:14
Message : Si on admet que les animaux connaissent la violence gratuite on peut constater qu'elle est largement moins dévastatrice que celle de l'homme...
Auteur : Simplement moi
Date : 19 déc.05, 11:45
Message : claire a écrit :Si on admet que les animaux connaissent la violence gratuite on peut constater qu'elle est largement moins dévastatrice que celle de l'homme...
Sauf les criquets... sauf les fourmis... quand il s'y mettent... mais bon ce sont des insectes... qui font la ration de protéines de temps en temps dans certains pays.
Tout existe dans la nature...
Auteur : claire
Date : 19 déc.05, 21:18
Message : Simplement moi a écrit :
Sauf les criquets... sauf les fourmis... quand il s'y mettent... mais bon ce sont des insectes... qui font la ration de protéines de temps en temps dans certains pays.
Tout existe dans la nature...
C'est juste, je n'y avais pas pensé. Mais bon les animaux ne jouent pas à déboiser la forêt amazonienne ni à trouer la coucher d'ozone...
Auteur : Vovoss
Date : 19 déc.05, 21:44
Message : A propos des animaux "innocents" que pensez-vous des ténias, ascaris, échinocoques, dracunculoses, filaires lymphatiques, plasmodia, amibes, ankylostomes, leishmanies, trypanosomes, etc (j'en oublie énormément) qui parasitent notre corps?
Que pensez-vous de ces animaux qui font mourir l'homme à petit feu et dans d'atroces souffrance (je vous laisse chercher sur google si ça vous intéresse les symptômes produits par certains de ces animaux)?
Si ces animaux sont "innocents", qui est responsable des horreurs commises par eux (ils n'ont rien à envier dans leurs oeuves aux tortures menées par les bourreaux humains)?
L'existence même de ces parasites (comme des virus ou de certaines bactéries) me pose beaucoup de problèmes du point de vue "spirituel". Qu'en pensez-vous?
Auteur : Simplement moi
Date : 19 déc.05, 22:28
Message : Vovoss a écrit :.../....
L'existence même de ces parasites (comme des virus ou de certaines bactéries) me pose beaucoup de problèmes du point de vue "spirituel". Qu'en pensez-vous?
Deux affirmations de croyant :
Les voies du Seigneur sont .... impénétrables
La Foi est... aveugle
Avec cela tu devrais être rassuré.
Si non on a aussi ceci:
Allah sait mieux.
Auteur : Aubépine
Date : 19 déc.05, 23:04
Message : Simplement moi a écrit :
Deux affirmations de croyant :
Les voies du Seigneur sont .... impénétrables
La Foi est... aveugle
Avec cela tu devrais être rassuré.
"Struggle for life..."
Impénétrables
Peut-être pas tant que ça... En tout cas, penser que les croyants se réfèrent à Dieu pour se protéger des misères de ce bas monde est de toute évidence stupide. Penser que l'existence de Dieu est remise en cause parce que le paradis n'est pas sur terre est ridicule. Découvrir que l'Amour de Dieu est plus fort que nos souffrances, que les siennes (la crucifixion, ça n'a pas dû être une partie de plaisir...), ça c'est bon !
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 19 déc.05, 23:17
Message : Tiens, hier soir, je regardais France 5, une émission sur les sardines !
Franchement, une vie de sardine, pas drôle du tout: tout le monde animal veut leurs écailles. Des plus petits aux plus gros prédateurs... et quand ils ont réussi à survivre à tout, quelle misère ! tout au bout de leur pérégrination parsemée d'embûches, il y a un prédateur invisible et imprévisible qui machine la mort industrielle, sans pitié, industrieusement, quitte à "supprimer l'espèce" du moment que ça rapporte et peu importe si les autres espèces en souffrent: l'homo sapiens.
Pauvres sardines !
Mais les sardines n'ont pas d'Histoire ! alors,à quoi bon s'inquiéter de leur sort ? "Don't worry, be happy !"
La question des microbes et des bactéries est une fausse question , résultat d'un regard anthropocentrique exacerbé.
Au pire, une bactérie faisnt la conquête d'un corps (humain ou autre) , c'est comme l'homme s'incrustant sur une île dans un océan. Rien ne se perd, et rien ne se crée, tout est échange. "L'Eternel a donné, l'Eternel a ôté", disait Job le sage.
C'est comme ces catastrophes qui n'en sont réellement que dans la mesure où l'homme est touché, sinon, quel spectacle merveilleux de la nature !
Mais je crois que nous en avons débattu il y a à peine un an à l'occasion de la vague déferlante (tsunami). C'était Noël ! et des Blancs y étaient. En aurait-on seulement parlé si aucun "Français, Etats-unien, Espagnol,Italien, Belge, Allemand, Australien, Néerlandais... " n'y était ces jours-là ?
Des Asiatiques seulement ... "mais il y en a déjà tellement, mon mon Monsieur", "Qu'est-ce que vous voulez y faire? Dans ces pays, ils sont inorganisés, n'est-ce pas ?" "C'est la fatalité ! Ils y sont habitués, eux !" Allez,un beau geste: donnez un "peu" de votre superflu (... et gardez votre - bonne - conscience...)
Bonne journée !
Auteur : Vovoss
Date : 19 déc.05, 23:47
Message : La question des microbes et des bactéries est une fausse question , résultat d'un regard anthropocentrique exacerbé.
Tu penses que c'est une fausse question, je ne pense pas car c'est cette question qui fit condamner Galilée et elle est toujours d'actualité.
Les religions monothéistes sont anthropocentristes... Par exemple Pasteur Patrick je ne pense pas que tu imagines que le singe puisse être empli de l'esprit saint.
Alors certes il est dit que nous sommes poussière et que nous redeviendrons poussière mais je m'interroge car ce n'est pas tout ce qui est enseigné...
Puisque la terre n'est rien dans l'univers et puisque l'homme n'est rien sur cette terre je me pose la question: où commence la relation privilégiée de l'homme avec Dieu et où s'achève t'elle? Et si on ne peut répondre à cette question alors il faut en poser une autre: y a t'il une relation privilégiée entre l'homme et Dieu?
Si l'oeuvre de la nature est l'oeuvre la moins "falsifiée" (pour reprendre un terme cher aux musulmans) de Dieu alors il faut admettre l'evidence: Il n'en à rien à faire de nous.
Cela me fait penser au verset le plus important, le plus saisissant, le plus mystérieux, le plus humain de toute la Bible
Marc chapitre 34
"Et à la neuvième heure, Jésus s'écria d'une voix forte : Éloï, Éloï, lama sabachthani ? ce qui signifie : Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ?"
Auteur : Aubépine
Date : 20 déc.05, 00:54
Message : Vovoss a écrit :Puisque la terre n'est rien dans l'univers et puisque l'homme n'est rien sur cette terre je me pose la question.../...
Cela me fait penser au verset le plus important, le plus saisissant, le plus mystérieux, le plus humain de toute la Bible
Marc chapitre 34
"Et à la neuvième heure, Jésus s'écria d'une voix forte : Éloï, Éloï, lama sabachthani ? ce qui signifie : Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ?"
Je suis chaque jour un peu plus sidéré de découvrir l'ineptie de certaines affirmations servant de base à un raisonnement de personnes manifestement intelligentes ! "Puisque la terre n'est rien, puisque l'homme n'est rien...
Ceci étant dit, je trouve très intéressant de pointer cette phrase du Christ. Sans entrer dans son mystère, je ne peux m'empêcher de penser que si, comme d'aucun l'aimerait, l'AT et le NT n'étaient que pure invention et destinés à endormir les foules, les auteurs auraient pu se dispenser de ce genre de phrase appelant au doute... Mais voilà, elle est là et il faut faire avec !
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 20 déc.05, 01:21
Message : mais rien, c'est quelque chose puisqu'il y a moins que rien! (cf Devos pour la suite!)
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 20 déc.05, 01:26
Message : à propos,j'ai vu une émission scientifique, sur ARTE je crois bien, qui arlait des explorations surd'autres planètes. Ony recherche la vie, possible , passée ou en devenir comme sur Mars et sur je ne sais plus quelle planète de Saturne. Bref, les scientifiques ne trouvent rien. Et au plus ils ne trouvent rien, au plus ils en concluent que nous sommes "uniques", que la terre est unique.
Etre unique, c'est pas grand chose face à l'univers, mais du coup, il faut TOUT faire pour nous préserver, nous et notre sacrée bonne vieille terre ,comme disait ce bon capitaine Haddock.
Le TOUT et le RIEN se rejoignent.
Auteur : patlek
Date : 20 déc.05, 01:50
Message : Bah... la vie sur d' autres planétes est tout a fait envisageable pour les scientifiques!, pour preuve, envoyer un satellite sur Mars pour essayer de trouver des traces de vie, vu le cout de l'opération, c' est qu' il y a ou avait des possibiltés.
Quand aux planétes explorées, pour l' instant, c' est a coté d chez nous, Mars au niveau de l' Univers, c' est la porte a coté.
Et les scientifiques ont beaucoup de mal a "voir" les planétes hors du systeme solaire. (Les étoiles émettent de la lumiére, pas les planétes)
Donc de là a conclure, victoire: nous sommes unique; c' est un pas un peu vite franchit.
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 20 déc.05, 03:36
Message : mais personne n'a encore conclut quoi que ce soit, cher patlek. Tu vas "un peu vite en besogne en prêtant à autrui des idées qu'ils n'ont pas dites encore, tu ne crois pas?
Salut
Nombre de messages affichés : 50
