Résultat du test :
Auteur : Jupiterus
Date : 18 déc.05, 02:29
Message : Jupiterus a écrit: "Pour le foulard, en quoi peut -il provoquer ou il provoque qui?"
Crovax répond: "Il provoque dans le sens où il manifeste un non-respect au principe de laïcité qui veut que personne ne puisse distinguer, dans le cadre de l'école, un élève musulman d'un élève athée ou d'un élève catholique et qu'il est le symbole d'une aliénation.
D'ailleurs je ne sais pas si vous êtes au courant mais cette histoire du voile à l'école française interessait beaucoup les intégristes qui voulaient par là tester le pouvoir de la communauté musulmane française sur le système français."
Je ne suis pas d'accord, voici mes raisons:
1- Le foulard n'est pas un symbole, d'ailleurs il n'y a pas de symbole dans l'Islam. C'est un vêtement.
2- C'est une Laïcité à la française. Les autres pays, au nom de cette Laïcité, autorise le foulard à l'école.
3- Ce n'est pas en empêchant le foulard, la croix, la kippa qu'on empêchera la distinction entre les élèves. De part leur nom, leur alimentation, la communication on voit aisément leur croyance.
4- Plutôt que d'empêcher la distinction religieuse, pourquoi on empêcherai pas la distinction sociale entre riches et pauvres qui est plus important à mes yeux. Auteur : Wiwi
Date : 18 déc.05, 04:17
Message : Jupiterus a écrit :1- Le foulard n'est pas un symbole, d'ailleurs il n'y a pas de symbole dans l'Islam. C'est un vêtement.
C’est un symbole religieux et de discrimination aux yeux de athées, envers les femmes, alors arrête de nous gonfler avec la vision musulmane, on s’en fout royalement. Si demain une secte venait nous apporter sa vertu pour les femmes marquée au fer rouge et qu’on n’aurait droit à rien dire, où vas-t-on?
Jupiterus a écrit :2- C'est une Laïcité à la française. Les autres pays, au nom de cette Laïcité, autorise le foulard à l'école.
Et alors ? La France n’est pas les autres et sa laïcité n’est pas celle des autres.
Jupiterus a écrit :
3- Ce n'est pas en empêchant le foulard, la croix, la kippa qu'on empêchera la distinction entre les élèves. De part leur nom, leur alimentation, la communication on voit aisément leur croyance.
C’est quoi ce racisme afficher ? De par leur nom un arabe ne peut pas être athée, chrétien ou autres et un blanc ne peut pas être musulman ? L’islam n’est pas une race ou quoi que se soit. Vive l’amalgame chez les fascistes et les islamistes.
Jupiterus a écrit :4- Plutôt que d'empêcher la distinction religieuse, pourquoi on empêcherai pas la distinction sociale entre riches et pauvres qui est plus important à mes yeux.
No comment...
Auteur : florence.yvonne
Date : 18 déc.05, 05:32
Message : Jupiterus a écrit :
Je ne suis pas d'accord, voici mes raisons:
1- Le foulard n'est pas un symbole, d'ailleurs il n'y a pas de symbole dans l'Islam. C'est un vêtement.
2- C'est une Laïcité à la française. Les autres pays, au nom de cette Laïcité, autorise le foulard à l'école.
3- Ce n'est pas en empêchant le foulard, la croix, la kippa qu'on empêchera la distinction entre les élèves. De part leur nom, leur alimentation, la communication on voit aisément leur croyance.
4- Plutôt que d'empêcher la distinction religieuse, pourquoi on empêcherai pas la distinction sociale entre riches et pauvres qui est plus important à mes yeux.
lol, tout le monde en uniforme.
Auteur : Jupiterus
Date : 18 déc.05, 06:05
Message : Wiwi a écrit :Et alors ? La France n’est pas les autres et sa laïcité n’est pas celle des autres.
Qu'il est beau le chauvinisme français.
Wiwi a écrit :C’est quoi ce racisme afficher ? De par leur nom un arabe ne peut pas être athée, chrétien ou autres et un blanc ne peut pas être musulman ? L’islam n’est pas une race ou quoi que se soit. Vive l’amalgame chez les fascistes et les islamistes.
J'ai dit nom+alimentation+communication => avec ses 3 éléments on sait dire si quelqu'un est musulman, athée, chrétien,.... il n'y a pas besoin de symbole.
Rachid+mange du porc+ dit aller à la messe = chrétien
Isabelle+ne mange pas de porc+ dit faire ses prières 5X/jpour = musulmane
Donc le racisme afficher ne tiend pas lieu. Lis mieux mais commentaires et n'interprètes pas ou plus devrais-je dire. Auteur : florence.yvonne
Date : 18 déc.05, 06:09
Message : le voile islamique est un vêtement comme les autres
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... highlight= Auteur : Wiwi
Date : 18 déc.05, 08:25
Message : Jupiterus a écrit :J'ai dit nom+alimentation+communication => avec ses 3 éléments on sait dire si quelqu'un est musulman, athée, chrétien,.... il n'y a pas besoin de symbole.
En quoi le nom d’une personne te donne un indice ?
En quoi l’alimentation de donne un indice ?
A part la communication, tes deux autres indices qui ne servent à rien, font tâche d’un racisme prédominant.
Jupiterus a écrit :Qu'il est beau le chauvinisme français.
Si la France te fais chie.r, tu es libre d’aller voir ailleurs, là où ton islam moyenâgeuse est accepté, car ici, ce ne sera jamais le cas. Tu peux me traiter d’islamophobe si tu veux, je le revendique sans problème.
Auteur : KarmaStuff
Date : 18 déc.05, 08:52
Message : La loi sur la laïcité en France est on ne peut plus claire : à l'école, pas de signe distinctif s'apparentant à une religion, quelle qu'elle soit...
A chacun sa laïcité, et celle-là, c'est celle qui est pratiquée en France ! Elle respecte toutes les religions et ne fait aucune distinction (elle les met au même niveau)...
Et c'est cette même laïcité qui permet à une femme musulmane de se promener voilée dans la rue sans qu'elle se fasse lapider ou emprisonner...
Maintenant Jupiterus, accepterais-tu de militer pour que les femmes en Arabie Saoudite aient le droit, si elles le désirent, de se promener en mini-jupe dans les rues, ou en bikini sur les plages ?
Auteur : Crovax
Date : 18 déc.05, 12:15
Message : Dans la conjecture actuelle marquée par la hausse du communautarisme musulman qui nuit à l'intégration, je ne peux que comprendre la décision politique qui a été prise.
Pour beaucoup de musulmans, quoi qu'on en dise, c'est le fait d'une forme de provocation qui marque un rejet du mode de vie et des valeurs occidentales. L'islam devient un moyen d'affirmer une identité communautaire face aux nations occidentales dont les populations issues de l'immigration se sentent économiquement rejetées et dans lesquelles certains ne souhaitent pas s'intégrer (et il y en a de plus en plus).
Etant à vocation universelle, l'école doit savoir ouvrir à ses élèves de nouveaux horizons en leur apprenant à vivre ensemble, malgré les différences, et à lutter contre la tendance à privilégier ce qui divise.
1- Le foulard n'est pas un symbole, d'ailleurs il n'y a pas de symbole dans l'Islam. C'est un vêtement.
Es-tu bien sûr qu'il ne s'agisse que d'un vêtement? Toutes ces femmes portent elles vraiment le voile par conviction ou ne subissent elles pas plutôt une pression de la part de leurs proches et de leurs familles?
Un exemple parlant est celui de la Turquie, pays à 98% musulman. Une loi a été votée qui permettait aux femmes de ne plus porter le voile dans les lieux publics. Cette loi a été induite sous la pression du conseil de l'europe, car comme vous le savez, la Turquie se devait de faire des efforts en termes de laïcité si elle voulait prétendre à entrer dans l'UE. Résultat : moins de 50% des femmes turques d'aujourd'hui portent encore le foulard lorsqu'elles se promènent dans la rue.
De plus, en cherchant un peu sur Google, tu trouveras sans doute des témoigages, comme s'en lisaient beaucoup à l'époque où la loi est sortie, de femmes musulmanes qui disaient que le foulard n'était effectivement pas qu'un vêtement mais tout un symbole d'oppression et de soumission.
Auteur : Crovax
Date : 18 déc.05, 12:17
Message : 3- Ce n'est pas en empêchant le foulard, la croix, la kippa qu'on empêchera la distinction entre les élèves. De part leur nom, leur alimentation, la communication on voit aisément leur croyance.
La majorité des élèves des écoles publiques sont externes, c'est à dire qu'ils ne mangent pas à l'école. De plus ce n'est pas parceque quelqu'un ne mange pas de porc qu'il est musulman, il peut ne pas aimer.
Quand à l'argument sur le nom et la communication... ferais tu un amalgame entre monde arabe et monde musulman?
Auteur : a455bcd9
Date : 18 déc.05, 21:59
Message : Jupiterus a écrit :
Je ne suis pas d'accord, voici mes raisons:
1- Le foulard n'est pas un symbole, d'ailleurs il n'y a pas de symbole dans l'Islam. C'est un vêtement.
2- C'est une Laïcité à la française. Les autres pays, au nom de cette Laïcité, autorise le foulard à l'école.
3- Ce n'est pas en empêchant le foulard, la croix, la kippa qu'on empêchera la distinction entre les élèves. De part leur nom, leur alimentation, la communication on voit aisément leur croyance.
4- Plutôt que d'empêcher la distinction religieuse, pourquoi on empêcherai pas la distinction sociale entre riches et pauvres qui est plus important à mes yeux.
1. Quand on voie une femme avec un foulard, elle est souvent musulmane, alors dire que ce n'est pas un symbole...
Ensuite, le foulard est aussi interdit dans les écoles car souvent, tous couvre-chef, quelqu'il soit est interdit, foulard ou pas foulard,...
2. Oui c'est un laïcité à la française, mais je connais pas d'autre pays laïque qui fonctionne différemment...
3. Effectivement, on sait très bien la religion d'un élève, il suffit de lui demander...
C'est sur que dire que c'est par le nom qu'on le sait, c'est pas très vrai, il y a des gens dans mon collège d'origine magrebine, iranienne, afghane,... qui sont athés...
Pour l'alimentation, c'est sur que la plupart des éleves sont externes au collège, mais à l'école primaire, quand la cantinière dit "Qui mange pas de porc ?" c'est rarement pour les végétariens ! lol
Pour la communication, je suis d'accord, quand on entend :
"Je le jure sur le Coran de la Mecque"
C'est souvent un musulman qui parle.
On le remarque aussi au jour d'absentéïsme : quand c'est l'Aïd, les absents sont musulmans (tiens ça rime en plus ^^). Bien que certains athés originaire de pays à majorité musulmane se fassent passer pour des musulmans pour rater une journée de cours...
4. A part l'uniforme, je vois pas ce qu'on pourrait faire pour empecher cette distinction sociale...
En plus, ceux qui ont le plus de vêtements de marque ne sont pas forcément ceux qui ont le milieu social le plus élevé...
Et on verra toujours les différence, ceux qui ne partent jamais en voyage scolaire, ceux qui payent un tarif très bas pour la cantine,...
a455bcd9
Auteur : Falenn
Date : 19 déc.05, 02:35
Message : Je suis contre cette loi.
La laïcité ne doit pas être le déni des religions, mais l'acceptation des particularités individuelles (vestimentaires, linguistiques, esthétiques ...).
Le fait de réunir - et d'afficher - des cultures différentes est un 1er pas vers la découverte - et donc l'acceptation - de l'autre.
Par ailleurs, si on demande a un croyant de choisir entre ses traditions religieuses et les traditions non religieuses, il obtera pour les 1eres.
Le judaïsme en est un bon exemple : l'école laïque pratiquant les cours du samedi (de moins en moins aujourd'hui), les juifs se devant de respecter le sabbat se sont retrouvés dans des écoles ... juives.
Cette exclusion de personnes pour un bout de tissu sur la tête (il y a d'autres combats, non ?!), risque d'entrainer la création d'écoles musulmanes et donc d'amplifier la sectarisation.
Par ailleurs, la "laïcité" de l'éducation nationale française - et de l'état - me font bien rigoler (jaune) - sic : les vacances de la Toussaint, celles de Noël, celles de Pâques, le 15 août, le particularisme du dimanche.
La séparation de l'église catholique et de l'état n'est donc pas encore aboutie.
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 déc.05, 02:42
Message : je suis pour la loi sur l'interdiction des signes religieux à l'école, car c'est le seul moyen de permettre aux jeunes filles qui ne désirent pas mettre le foulard de ne pas se le voir imposer par une famille intégriste.
et je n'ai jamais entendu parler d'un croyant mort de n'avoir pu porter son foulard-sa croix- a l'école.
Auteur : Le Serpent
Date : 19 déc.05, 02:56
Message : florence_yvonne a écrit :je suis pour la loi sur l'interdiction des signes religieux à l'école, car c'est le seul moyen de permettre aux jeunes filles qui ne désirent pas mettre le foulard de ne pas se le voir imposer par une famille intégriste.
Tu te trompes, c'est juste le contraire.
Cette loi ne peut s'appliquer qu'aux écoles publiques, et non aux écoles privées. Des écoles privées religieuses, ça existe déjà pour les chrétiens, cette loi encouragera les musulmans à créer des écoles musulmanes ou le voile sera obligatoire... en meme temps qu'un certain nombre d'autres choses qu'un laic digne de ce nom ne devrait pas apprécier.
Si tu veux empecher le port du voile par l'argument d'autorité, il faut prendre des mesures qu'une démocratie digne de ce nom ne prend généralement pas.
Auteur : Crovax
Date : 19 déc.05, 04:03
Message : a455bcd9 a écrit :
Effectivement, on sait très bien la religion d'un élève, il suffit de lui demander...
Si effectivement on peut demander à un élève de quelle religion il est cela devrait être interdit. On pourrait formuler le même argument à propos des partis politiques ; il est interdit de la part d'élèves ou de professeurs d'exhiber des symboles de partis politiques à l'école et on dit que l'école est apolitique. Effectivement on peut toujours dire qu'on peut demander au prof ou aux élèves où ils se situent dans le paysage politique, mais les gens savent que cela ne se fait pas dans une école apolitique... Accepteriez pour autant qu'un professeur affiche le logo d'un parti politique? L'école doit être apolitique et areligieuse.
Falenn a écrit :
Le fait de réunir - et d'afficher - des cultures différentes est un 1er pas vers la découverte - et donc l'acceptation - de l'autre.
Je ne suis pas d'accord. Une personne n'est pas sa religion ; on peut accepter l'autre sans savoir quelles sont ses convictions religieuses. Tant que vous y êtes, il est bon d'afficher ses appartenances politiques à l'école car cela permet la découverte et l'acceptation de l'autre?!!
Je rajouterai qu'il serait vain de tenter par ce moyen de faire que les élèves aillent à le découverte les uns des autres, car tolérer le foulard revient à dire que l'on tolère le communautarisme qui est justement aux antipodes d'induire la démarche de découverte de l'autre.
Cette exclusion de personnes pour un bout de tissu sur la tête (il y a d'autres combats, non ?!), risque d'entrainer la création d'écoles musulmanes et donc d'amplifier la sectarisation.
Selon la loi sur la laïcité, la religion ne doit rester qu'une affaire privée. Donc dans les lieux publics, et surtout à l'école publique, la neutralité de l'Etat doit donc être de mise. Il faut que les gens sachent que face à cette forme de provocation, l'Etat n'est pas tolérant, car ce serait tolérer ce qui pourrait détruire le pays. Cela peut entraîner une prise de conscience du côté musulman.
De plus, on ne les exclut pas, c'est justement pour les intégrer que cela a été fait ; il n'y a que quatre ou cinq élèves récalcitrants dans toute la France qui n'ont pas daigné enlever leur voile, contre à votre avis combien de milliers d'élèves qui réussiront à mieux s'intégrer à l'aide de ce moyen?
Auteur : Falenn
Date : 19 déc.05, 04:21
Message : Crovax a écrit :De plus, on ne les exclut pas, c'est justement pour les intégrer que cela a été fait ; il n'y a que quatre ou cinq élèves récalcitrants dans toute la France qui n'ont pas daigné enlever leur voile, contre à votre avis combien de milliers d'élèves qui réussiront à mieux s'intégrer à l'aide de ce moyen?
Tu te trompes.
Quels sont les signes religieux OSTENTATOIRES du catholicisme ?
Il n'y en a pas.
La plupart des gens reflètent bien l'impact de cette loi au travers leur discours : la loi "contre le port du voile islamique à l'école".
C'est, pour beaucoup de musulmans, une trahison de la France que d'avoir accepté jusqu'ici ce genre de symboles pour les refuser ensuite.
Le voile est juste retiré à l'entrée des établissements pour être immédiatement remis à la sortie.
PS : La politique à l'école existe depuis très longtemps ... 1968 ....
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 déc.05, 04:49
Message : Le Serpent a écrit :
Tu te trompes, c'est juste le contraire.
Cette loi ne peut s'appliquer qu'aux écoles publiques, et non aux écoles privées. Des écoles privées religieuses, ça existe déjà pour les chrétiens, cette loi encouragera les musulmans à créer des écoles musulmanes ou le voile sera obligatoire... en meme temps qu'un certain nombre d'autres choses qu'un laic digne de ce nom ne devrait pas apprécier.
Si tu veux empecher le port du voile par l'argument d'autorité, il faut prendre des mesures qu'une démocratie digne de ce nom ne prend généralement pas.
sil les jeunes filles musulmanes portent le foulard à l'école laïque
1) elle n'est plus laïque
2) comment feras tu pour savoir si elle le porte de son plein gré ou par obligation ?
Auteur : osmosis203
Date : 19 déc.05, 04:58
Message : Si effectivement on peut demander à un élève de quelle religion il est cela devrait être interdit. On pourrait formuler le même argument à propos des partis politiques ; il est interdit de la part d'élèves ou de professeurs d'exhiber des symboles de partis politiques à l'école et on dit que l'école est apolitique. Effectivement on peut toujours dire qu'on peut demander au prof ou aux élèves où ils se situent dans le paysage politique, mais les gens savent que cela ne se fait pas dans une école apolitique... Accepteriez pour autant qu'un professeur affiche le logo d'un parti politique? L'école doit être apolitique et areligieuse.
Les mark aussi ca polue la vie, j'ai aussi horreur de la cravate.
Florence n'oublit pas d'enlever ta petite culotte, c'est un signe religieux.
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 déc.05, 05:08
Message : osmosis203 a écrit :
Les mark aussi ca polue la vie, j'ai aussi horreur de la cravate.
Florence n'oublit pas d'enlever ta petite culotte, c'est un signe religieux.
qui te dis que j'ai une petite culotte ?
Auteur : osmosis203
Date : 19 déc.05, 05:10
Message : fait voir
Auteur : Jupiterus
Date : 19 déc.05, 05:44
Message : Je ne sais pas mais finalement quel est le bénéfice d'une telle politique pour:
1) Les filles qui mettaient leur foulard de leur plein gré?
Elles le remettent à la sortie.
2) Les filles obligées de le porter?
Elles le remettent à la sortie.
3) La France?
Elle fait parler d'elle.
4) Les politiciens?
Cachent leur islamophobie derrière les valeurs de la Laïcité française.
Auteur : Crovax
Date : 19 déc.05, 06:01
Message : Les mark aussi ca polue la vie, j'ai aussi horreur de la cravate.
Je suis tout à fait d'accord pour dire que les marques sont à éliminer au sein d'un établissement public, car les mentalités sont telles que cela revient à se déconsidérer auprès de ses camarades que de ne pas porter un blouson x ou des chaussures y.... C'est le totalitarisme de la société de consommation qui s'exprime, et qui ne saurait être toléré si cela ne dépendait que de moi...
Tu te trompes.
Quels sont les signes religieux OSTENTATOIRES du catholicisme ?
Il n'y en a pas.
Ce n'est pas parcequ'une loi n'est mise en place que pour une partie de la population qu'on les exclu.
Ce que tu n'as pas l'air de comprendre c'est que le voile est devenu, comme je l'ai écrit plus haut, le moyen d'affirmer une identité communautaire musulmane face aux valeurs et au mode de vie à l'occidentale. Et c'est ce même communautarisme qui nuit à l'intégration et qui est un danger pour notre pays. En effet, une communauté dans la communauté, en prenant de la force, finit nécéssairement à long terme par mener à l'inssurection puis à la guerre civile (Sans parler à court terme, de la hausse de la délinquance).
Cela s'est déjà produit dans d'autres pays comme au Liban où la communauté musulmane non intégrée a renversé le pouvoir en place, entraînant le pays dans la guerre et la ruine.
Au contraire, en appliquant cette loi, nous disons non au communautarisme musulman pour se concentrer sur le sentiment d'appartenance à la communauté française.
C'est, pour beaucoup de musulmans, une trahison de la France que d'avoir accepté jusqu'ici ce genre de symboles pour les refuser ensuite.
Je ne le crois pas car ils sont les mieux placés pour savoir que la symbolique du voile a évolué. Il n'est plus seulement le signe d'une appartenance religieuse, mais il est aussi devenu celui du communautarisme et du rejet de l'occident.
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 déc.05, 06:01
Message : Jupiterus a écrit :Je ne sais pas mais finalement quel est le bénéfice d'une telle politique pour:
1) Les filles qui mettaient leur foulard de leur plein gré?
Elles le remettent à la sortie.
2) Les filles obligées de le porter?
Elles le remettent à la sortie.
3) La France?
Elle fait parler d'elle.
4) Les politiciens?
Cachent leur islamophobie derrière les valeurs de la Laïcité française.
moi islamophobe ? tu me fais marrer, demande à Adel quand tu le verras si je suis islamophobe.
Auteur : osmosis203
Date : 19 déc.05, 06:09
Message : moi islamophobe ? tu me fais marrer, demande à Adel quand tu le verras si je suis islamophobe.
Non Florence islamophobe ?, elle est musulmane, elle preserve ce qui doit être cacher.
Peut être il y a des mots magique! sesame ouvre toi !
Comme une musulmane voiler qui montre c'est cheveux uniquement dans la famille, ou à son marie, car sinon elle se sent nue. Comme florence.
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 déc.05, 06:16
Message : osmosis203 a écrit : Non Florence islamophobe ?, elle est musulmane, elle preserve ce qui doit être cacher.
Peut être il y a des mots magique! sesame ouvre toi !
Comme une musulmane voiler qui montre c'est cheveux uniquement dans la famille, ou à son marie, car sinon elle se sent nue. Comme florence.
je ne suis pas musulmane non plus
et je fais beaucoup moins de fautes d'orthographe que toi osmosis203 ....
Auteur : osmosis203
Date : 19 déc.05, 06:28
Message : Te voila Florence : voyons Osmosis, un peu de serieux , moodyman
Auteur : osmosis203
Date : 19 déc.05, 06:30
Message : J'ai eu un mal fou à te retrouver, voilà ce que c'est la cinquantaine, on se cache.
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 déc.05, 06:48
Message : osmosis203 a écrit :J'ai eu un mal fou à te retrouver, voilà ce que c'est la cinquantaine, on se cache.
je penses qu'Eliaqim n'aura aucun mal à te trouver lui ....
Auteur : Alucard
Date : 19 déc.05, 07:29
Message : Mon avis personnel c'est que les religions deveraient pas avoir ni de privilège ni de poids politique. Comme en France ils demandent des choses innaceptable comme la non-mixité des piscines en plus publiques. Mais heureusement au Québec on a su quand s'arrêter comme par excemple les tribunals religieux et l'énorme mosqué au centre-ville de Montréal
Auteur : Wiwi
Date : 19 déc.05, 08:31
Message : jupiterus a écrit :4) Les politiciens?
Cachent leur islamophobie derrière les valeurs de la Laïcité française.
Mais ils ont bien raison d’être islamophobe !!! On est pas tous une florence_yvonne, on ne tombe pas tous dans le panneau de ce piège à con. Il n’y a que les censeurs comme toi et les abrutis d’SOS racismes qui jouent le jeu de ce terrorisme intellectuel. Sérieusement, tu es quoi toi, si on est islamophobe? Tu es
athéophobe? Laïcophobe? Démocratophobe? Sexophobe? Christianophobe ? Raëlophobe ? Scientophobe ? Judaïsmophobe? …. On peut aller loin avec les âneries des islamiste de ton espèce. Même les nazis ont découvert grâce à vous, l’emploi des phobies. A leur tour de nous sortir la nazismophobie pour qu’on ne puisse plus les critiquer. Ton islamophobie ne vaut rien comme toute phobie destiné à censurer tout débats. Alors évite de vouloir valoriser ce terme ici, car mon athéophobie et autres phobies t'attendent au tournant.
Auteur : Le Serpent
Date : 19 déc.05, 08:36
Message : florence_yvonne a écrit :
sil les jeunes filles musulmanes portent le foulard à l'école laïque
1) elle n'est plus laïque
2) comment feras tu pour savoir si elle le porte de son plein gré ou par obligation ?
Impossible de le savoir... tout comme pour les cravattes et les costumes ridicules (celui de Ron dans le dernier Harry Potter par exemple), le kilt écossais ou la kippah d'ailleurs. Mais ce qu'on peut savoir sans le moindre doute possible, c'est que si une fille "obligée" de porter un "voile discret" voire un bandanna est envoyée dans une école coranique de style taliban, elle portera un voile grillagée jusqu'à ses 18 ans et se fera complètement laver le cerveau.
Après avoir passé quelques mois dans une école laique, une jeune fille voilée répondra toujours la vérité à la question suivante: "Es tu obligé de porter le voile ?", mais si la réponse ne convient pas à ceux qui la pose, auront-ils l'honneteté de respecter son choix ?
Auteur : osmosis203
Date : 19 déc.05, 08:40
Message : La politique devrai plutôt s'occuper, de l'économie, pas de la façon don nous nous habillons, elle devrait juste punir la violence, et concurrencer dans les bonnes oeuvres la charité, la bonne parole.
Auteur : Le Serpent
Date : 19 déc.05, 08:54
Message : Idéalement oui... mais elle fait juste l'inverse.
Et c'est logique... on jette de temps en temps des filles voilées aux intégristes laicards pour les distraire pendant que, d'un autre coté, on réduit leurs droits sociaux, on facilite les délocalisation et on en jette quelques un à la rue... les autres sont tellement "préoccupés" par l'intégrisme islamique qu'ils ne se rendent compte de rien... jusqu'au jour ou eux se retrouvent à la rue.
Auteur : muslim06
Date : 19 déc.05, 09:00
Message : de toute façon la peur qu'ont certains à propos de l'islam viens surtout de leur ignorance, dans le sens où ils n'ont pas la connaissance des fondements de l'islam!
mais pour cela il faudrait déja qu'il ya ai plus de dialogue....
Auteur : Crovax
Date : 19 déc.05, 09:04
Message : osmosis a écrit :
La politique devrai plutôt s'occuper, de l'économie, pas de la façon don nous nous habillons, elle devrait juste punir la violence, et concurrencer dans les bonnes oeuvres la charité, la bonne parole.
La politique a pour devoir de veiller à l'ordre social. Donc si une façon de s'habiller a un quelconque impact négatif sur la société, elle se doit de légiférer en ce domaine.
Serpent a écrit :
Et c'est logique... on jette de temps en temps des filles voilées aux intégristes laicards pour les distraire pendant que, d'un autre coté, on réduit leurs droits sociaux, on facilite les délocalisation et on en jette quelques un à la rue... les autres sont tellement "préoccupés" par l'intégrisme islamique qu'ils ne se rendent compte de rien... jusqu'au jour ou eux se retrouvent à la rue.
Je ne suis pas d'accord, les débats médiatisés parlent beaucoup plus de la précarité et du chômage que de l'islam.
La vraie diversion elle se situe tous les soirs pour beaucoup de français lorsqu'ils sont en admiration devant leur poste de télévision. On divertit par des jeux, des histoires diverses et par les émissions de TV réalité pour les détourner des vraies questions sur lesquelles, si ils s'interrogaient trop, ils pourraient tomber en désaccord avec le gouvernement. Et on en profite par la même occasion pour utiliser ce formidable outil d'aliénation en faisant passer de la propagande subtile qui légitime l'action politique.
Auteur : Le Serpent
Date : 19 déc.05, 09:38
Message : Crovax a écrit :osmosis a écrit :
La politique a pour devoir de veiller à l'ordre social. Donc si une façon de s'habiller a un quelconque impact négatif sur la société, elle se doit de légiférer en ce domaine.
C'est avec des arguments de ce genre que l'Afrique du sud a légiféré pour que la mauvaise odeur des nègres ne vienne pas polluer les autobus blancs, rien n'était plus "négatif" pour eux qu'un noir en costume cravate.
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 déc.05, 10:23
Message : wiwi a écrit :
Mais ils ont bien raison d’être islamophobe !!! On est pas tous une florence_yvonne, on ne tombe pas tous dans le panneau de ce piège à con
comment dois-je le prendre ?
déjà que osmosis me traite de rhinocéros en string .... je me demande jusqu'où cela va aller ...
Auteur : Alucard
Date : 19 déc.05, 11:28
Message : Le Serpent a écrit :
C'est avec des arguments de ce genre que l'Afrique du sud a légiféré pour que la mauvaise odeur des nègres ne vienne pas polluer les autobus blancs, rien n'était plus "négatif" pour eux qu'un noir en costume cravate.
Non mais avec le voile ils ont de bonnes raisons, les religions je le répète ne doivent pas avor de poids politique.
Auteur : Alucard
Date : 19 déc.05, 11:30
Message : muslim06 a écrit :de toute façon la peur qu'ont certains à propos de l'islam viens surtout de leur ignorance, dans le sens où ils n'ont pas la connaissance des fondements de l'islam!
mais pour cela il faudrait déja qu'il ya ai plus de dialogue....
Moi je dirais plus de la religion mais pour l'instant la seule menace tant que sociale et politique est l'islam.
Auteur : Troubaadour
Date : 19 déc.05, 11:56
Message : muslim06 a écrit :de toute façon la peur qu'ont certains à propos de l'islam viens surtout de leur ignorance, dans le sens où ils n'ont pas la connaissance des fondements de l'islam!
mais pour cela il faudrait déja qu'il ya ai plus de dialogue....
Tu te trompes ! J'ai la connaissance des fondements de l'Islam : Dieu.
Pour qu'il y ait plus de dialogue il faudrait que tu sois capable d'ecouter les autres plutot que de les accuser d'ignorance !
Donneur de leçon va !
Auteur : Le Serpent
Date : 19 déc.05, 13:13
Message : Alucard a écrit :
Non mais avec le voile ils ont de bonnes raisons, les religions je le répète ne doivent pas avor de poids politique.
Dans ce cas, il faut virer également les Juifs et leurs kippah, les chrétiens et leurs croix (quelle qu'en soit la taille), vider les échoppes des supermarchés chinois de tous les dragons en porcelaines qui s'y trouvent... une manifestation aussi scandaleuse de religiosité n'est pas acceptable dans un pays laic.
Le problèmes, c'est que les connards qui se prétendent laics ne s'intéressent qu'au voile.
Auteur : Alucard
Date : 19 déc.05, 13:41
Message : Le Serpent a écrit :
Dans ce cas, il faut virer également les Juifs et leurs kippah, les chrétiens et leurs croix (quelle qu'en soit la taille), vider les échoppes des supermarchés chinois de tous les dragons en porcelaines qui s'y trouvent... une manifestation aussi scandaleuse de religiosité n'est pas acceptable dans un pays laic.
Le problèmes, c'est que les connards qui se prétendent laics ne s'intéressent qu'au voile.
1.Les signes religieux c'est tout ce qui a de religieux.
2.j'ai dit tant que c'est légale et les tissus sur la tête dans les écoles ce l'est.
Auteur : Le Serpent
Date : 19 déc.05, 22:39
Message : Alucard a écrit :1.Les signes religieux c'est tout ce qui a de religieux.
2.j'ai dit tant que c'est légale et les tissus sur la tête dans les écoles ce l'est.
Tu as surtout dit "pour le voile, ils ont raison".
En terme plus clair, s'il n'y avait pas de voile...
Auteur : patlek
Date : 20 déc.05, 00:00
Message : Bof, l' affaire du voile est reglée.
La plupart des musulmans, la grande majorité ne s' est pas mobilisée pour défendre le voile. Les manifestations pro-voile ont toutes été des echecs.
Je pense qu' ils savent trés bien ce que çà recouvre, et l' aspect politique qu'il y a derriere. E le danger qui se profile derriére, une sorte de reprise en main des musulmans de france, par les factions les plus intégristes.
Auteur : Crovax
Date : 20 déc.05, 03:27
Message : Serpent a écrit :
C'est avec des arguments de ce genre que l'Afrique du sud a légiféré pour que la mauvaise odeur des nègres ne vienne pas polluer les autobus blancs, rien n'était plus "négatif" pour eux qu'un noir en costume cravate.
Ta réponse est biaisée car elle se base sur le fait que le gouvernement peut se tromper sur ce qui est réellement négatif pour l'ordre social. Dans le cas du voile, ou du combat contre le communautarisme, l'experience montre largement l'impact négatif de ce genre de pratiques si elles sont tolérées. (cf. histoire du Liban ou des Phillipines)
De plus, la loi de 1905 aurait du régler le problème depuis le départ, les signes religieux ne sont pas tolérés, points.
Tu ne vas pas tout de même nous dire que la séparation de l'Eglise et de l'Etat soit une mauvaise chose?
Auteur : muslim06
Date : 20 déc.05, 04:05
Message : Crovax a écrit : Dans le cas du voile, ou du combat contre le communautarisme, l'experience montre largement l'impact négatif de ce genre de pratiques si elles sont tolérées. (cf. histoire du Liban ou des Phillipines)
dans beaucoup de pays le voile est toléré et ne pose aucun problèmes, que ce soit dans les lieux publics ou privé!
alors moi je pense qu'il faut se poser les bonnes questions, pourquoi ici on n'accépte aucun signe religieux??
moi je crois qu'en france nous sommes encore dans l'incapacité de gérer nos différences....
Auteur : Crovax
Date : 20 déc.05, 04:16
Message : dans beaucoup de pays le voile est toléré et ne pose aucun problèmes, que ce soit dans les lieux publics ou privé!
alors moi je pense qu'il faut se poser les bonnes questions, pourquoi ici on n'accépte aucun signe religieux??
moi je crois qu'en france nous sommes encore dans l'incapacité de gérer nos différences....
C'est que dans ces pays, la symbolique du voile n'a pas évolué ou que le gouvernement n'a pas jugé utile pour le moment de légiférer. Chacun est maître en son propre pays, ce n'est pas parceque nous prenons des mesures que d'autres n'ont pas pris qu'elles sont mauvaises, surtout que le contexte varie d'un pays à l'autre.
Auteur : Crovax
Date : 20 déc.05, 04:27
Message : Il ne faut pas oublier, muslim06, que la France héberge la plus grande communauté musulmane d'Europe et donc que le communautarisme peut y faire beaucoup plus de dégâts qu'ailleurs.
Auteur : Le Serpent
Date : 20 déc.05, 04:44
Message : patlek a écrit :Bof, l' affaire du voile est reglée.
La plupart des musulmans, la grande majorité ne s' est pas mobilisée pour défendre le voile. Les manifestations pro-voile ont toutes été des echecs.
Je pense qu' ils savent trés bien ce que çà recouvre, et l' aspect politique qu'il y a derriere. E le danger qui se profile derriére, une sorte de reprise en main des musulmans de france, par les factions les plus intégristes.
L'intégrisme islamique vient d'obtenir une grande victoire.
Grace à l'interdiction du voile dans les "écoles publiques", ce sont désormais dans des écoles musulmanes que les filles porteront le voile, et là, il sera obligatoire.
Ce qu'il y a derrière l'interdiction du voile, c'est la haine du peuple musulmans par ces crétins de français, tout comme elle était derrière l'obligation du port de l'étoile jaune en 40.
Auteur : muslim06
Date : 20 déc.05, 04:46
Message : Crovax a écrit :
C'est que dans ces pays, la symbolique du voile n'a pas évolué ou que le gouvernement n'a pas jugé utile pour le moment de légiférer. Chacun est maître en son propre pays, ce n'est pas parceque nous prenons des mesures que d'autres n'ont pas pris qu'elles sont mauvaises, surtout que le contexte varie d'un pays à l'autre.
moi je ne parle pas du contexte, je parle de certaines valeurs qui doivent être universel et pour le bien de tous!
dans une société multiculturelle, il faut que chaque minorité ethnique soit représentée, respectée et protégée par des lois anti-discriminatoires.
en france, on a pas encore appris à gérer nos différence culturelles et religieuses!au lieu d'intégrer les identités, on les sépare!
dans beaucoup de pays les filles vont à l’école voilées, les garçons portent la kippa et les codes vestimentaires dans l’enseignement scolaire, tout comme dans les commerces ou les services publics, intègrent l’identité de chacun.
pourquoi il n'y a aucun problème labàs et pourquoi il y en a un ici?
sa n'a rien avoir avec le contexte, c'est plutot la manière de voire et d'apréhender les choses!
Auteur : Crovax
Date : 20 déc.05, 09:40
Message : Ce qu'il y a derrière l'interdiction du voile, c'est la haine du peuple musulmans par ces crétins de français, tout comme elle était derrière l'obligation du port de l'étoile jaune en 40.
Tu n'as rien compris aux motivations de ceux qui ont légiféré ou tu ne veux pas comprendre. Relis mes anciens messages et tu comprendras si tu le veux bien.
en france, on a pas encore appris à gérer nos différence culturelles et religieuses!au lieu d'intégrer les identités, on les sépare!
Ce n'est pas pour exclure que cette loi a été votée mais au contraire pour mieux intégrer à la société française. Je n'ai pas envie de me répéter alors relisez mes anciens messages dans lesquels je l'explique. C'est une mesure pour dire un non ferme au communautarisme musulman.
Il faut que les musulmans de France sachent que le communautarisme ne sera pas toléré, car il est un danger pour le pays entier. En même temps cela leur permettra de se rendre compte qu'une communauté beaucoup plus vaste (la communauté française) n'attend rien d'autre qu'ils se reconnaissent dans ses valeurs et qu'ils l'intègrent.
De plus, l'école est un endroit privilégié pour l'intégration, car c'est là que l'on peut faire des rencontres. Cela les forcera à ne pas privilégier ce qui divise mais plutôt à mettre en avant ce qui rassemble. En effet, ce n'est pas sur la base de différences qu'une communauté se forme mais à partir de points communs ou de valeurs communément défendues. Or le voile est justement devenu le symbole du rejet des valeurs occidentales.
Pour en rajouter, cela peut être une bonne base pour la poursuite d'une politique d'intégration cohérente qui viendra consolider le tout.
Nombre de messages affichés : 50