Résultat du test :

Auteur : nomade
Date : 23 déc.05, 05:16
Message : bismillah



l'islam considère 3 "racines" du mal.......et du bien. c'est comme 3 pièces de monnaie, avec leur coté pile et leur coté face.
je les appellerais nr1,2 et 3.
(en rouge le coté négatif ;en vert le coté positif)

- nr 1 le travail de/sur l'ego (nafs) :polythéisme/monothéisme ; orgeuil/humilité ; hypocrisie, ostentation/sincérité ; déni des bienfaits du Bienfaiteur, ingratitude envers le Créateur (kufr)/remerciement du Tout-Affectueux ; ingratitude envers les parents/bienfaisance envers les parents

- nr 2 la pulsion agressive et son contraire, la bienfaisance:
(violences physiques : parenticide, infanticide, meurtre, coup et blessures ; violences psychologiques : calomnie et diffamation, médisance, moqueries, critiques publiques, espionnage ; violences économiques : vol, tromperies, mensonges, arnaques, prets a intérets, exploitation, monopole )
(le sourire, les bonnes paroles, la vérité, l'honneté, les aumones, les cadeaux, tout acte pour aider un etre vivant)
- nr 3 la libido ou recherche des plaisirs (du ventre, du bas-ventre et du reste)
(viol, homosexualité, adultère, fornication, tete a tete entre h/f, musiques, indécence, jeux de hasard, alcool, travail illicite, nourriture illicite)
(mariage, bon travail et bonne nourritures.)

bon. ok. en résumé, l'islam est absolument intransigant dans la sphère de l'ego, sans exception, absolument intransigant dans la sphère de l'agressivité, avec une exception, et tres tolérant dans la sphère de la libido, avec pour principe que "il y a dans le licite de quoi se passer de l'illicite".

et l'exception concernant l'agressivité ?
elle concerne uniquement la légitime défense.

cette défense a trois niveaux :
-1/l'auto-défense
-2/la défense des musulmans opprimés, en commencant par les plus proches.
-3/la défense des autres humains opprimés.

cette défense prend plusieurs formes, parmi elles, le fameux "jihad armé".

bon maintenant, vu la multiplication des situations oppressives où se trouvent des musulmans, il y a beaucoup de "réactions" de défense, et en réalité "ca part dans tous les sens"

après évidemment, quand je soutiens que l'islam est une religion fondamentalement non-violente, je passe pour ET .

Auteur : Gerard
Date : 28 déc.05, 07:03
Message : "Le sang d'un musulman, qui accepte qu'il n'y a d'autre Dieu qu'Allah et que je suis Son prophète, ne peut être versé que dans trois conditions: en cas de meurtre, pour une personne mariée qui s'adonne au sexe de manière illégale, et pour celui qui s'éloigne de l'islam et quitte les musulmans."

(Sahîh Bukhari, vol. 9, livre 83, numéro 17, rapporté par Abdullah)

"Celui qui change de religion, tuez-le ."

(Sahîh de al-Bukhari, vol. 9, livre 84, numéro 57, rapporté par Ibn Abbas)


Je n'ai pas l'impression qu'il s'agisse de légitime défense, non ?

"Punir un apostat" est aussi une cause de violence légitimée dans l'Islam.

Mais peut-être que ces hadith ne valent rien ?

...

Auteur : nomade
Date : 29 déc.05, 04:37
Message : ce que tu cite sont des sanctions pénales: toute société organisée a ses lois.
par contre il y a des sociétés plus ou moins violentes ; l'islam "idéal" est une société ou le niveau de violence est tres bas, a tous les niveaux.

Auteur : Gerard
Date : 29 déc.05, 06:17
Message : Nomade dit :

l'islam "idéal" est une société ou le niveau de violence est tres bas, a tous les niveaux.

Dois-je en déduire que Mohammed, le prophète de l'Islam, n'a pas suivi un "Islam idéal" ?

Car ce genre de lois était en vigueur en son temps.
Et quel exemple peut-on suivre quand le fondateur d'une religion ne peut servir d'exemple ?

Où se trouve l'Islam idéal ?

...

Auteur : nomade
Date : 31 déc.05, 01:03
Message : Comment le Prophète a-t-il unifié la nation musulmane ?
Le lundi 4 avril 2005.

Question

Que la paix soit sur vous.

Aujourd’hui, lorsqu’on jette un œil sur la nation musulmane, on la trouve brisée, distraite et dispersée tant dans ses objectifs que dans son entité. Cherchant la voie de la réforme, on se souvient alors des débuts de l’islam. Pourriez-vous nous expliquer comment le Prophète Muhammad - paix et bénédictions sur lui - a réussi à unifier toute sa nation, si bien qu’elle a atteint les cimes de la gloire dans ce monde ?

Que Dieu vous en rétribue.


Réponse de Sheikh Ahmad Ash-Sharabâsî


Si je devais répondre en une phrase, je dirais : Muhammad - paix et bénédictions sur lui - rassembla sa nation, et unifia ses décisions parce qu’il fut le Sceau des Prophètes et le Guide des Messagers envoyés par Dieu. Il fut le guide de tous ceux qui luttaient pour la Cause de Dieu. Il fut envoyé en tant que miséricorde pour l’humanité entière et fut soutenu par Dieu Tout Puissant.

En guise d’explication, je dirais brièvement que notre noble Prophète - paix et bénédictions sur lui - réussit à réaliser une telle unité et une telle solidarité par différents moyens : sa force de caractère, son dévouement sincère à son Message, sa haine des idoles qui prévalaient en son temps. Par ailleurs, il imprégna les cœurs des musulmans d’une foi supplantant les croyances païennes, fausses et triviales.

Il illumina les cœurs par la lumière de la foi en Dieu, Glorieux Créateur, Détenteur de tout ce qu’il y a dans les cieux et sur terre. Il enracina fermement cette foi, de façon pratique et permanente, à travers les actes de culte que son Seigneur lui révélait, comme la prière, le jeûne, l’aumône légale, le pèlerinage, et toutes sortes de bonnes actions.

Il faut ajouter à cela qu’il purifia les âmes humaines de toute rancune et de toute haine ; point de place pour l’agressivité ou l’injustice, point de place non plus pour l’orgueil ou l’invective, mais plutôt place à la fraternité, à l’amour et à l’égalité, car tous les hommes sont issus de la même origine, et un Arabe n’a point de mérite par rapport à un non Arabe, si ce n’est par la piété.
De surcroît, il leur enseigna qu’ils ne détenaient aucun pouvoir ni aucune force qui leur étaient propres ; s’ils succombaient à la vanité, ils seraient certes perdants, mais s’ils tiraient leur fierté de leur Créateur, ils réussiraient et prospèreraient, car la gloire appartient à Dieu, à Son Messager et aux croyants. C’est pourquoi le Coran précise : « Et cramponnez-vous tous ensemble à l’Anse de Dieu et ne soyez pas divisés » .

À partir de là, l’importance de la vie terrestre et des plaisirs mondains fut minimisée à leurs yeux. Lorsque nous réduirons notre attachement à la vie terrestre, notre humanité en profitera, et nous serons dignes de rassembler tous les êtres humains sous le signe de l’amour et de la foi. Le Prophète - paix et bénédictions sur lui - les poussa également à nourrir l’espoir en un Paradis merveilleux et à garder en vue la vie éternelle qui viendra au terme de cette vie provisoire. Si, pour ce genre de raisons, les concurrents doivent œuvrer ensemble, et les différents acteurs collaborer entre eux, comment en serait-il autrement pour des gens partageant la même identité ?

De plus, le Prophète imprégna le sentiment patriotique d’une dimension religieuse et précisa qu’aimer sa patrie, c’est être croyant et que défendre sa propriété fait partie de la saine religion.

Ces liens solides réunirent toutes les parties dans un élan de solidarité et de concorde, car elles n’auraient pas pu établir leur autorité sur leurs terres ni défendre leur souveraineté pour plaire à leur Seigneur si chacun d’entre eux ne s’était décidé à aider et à soutenir son frère. Le Musulman est en effet au Musulman tel un mur dont les briques se maintiennent mutuellement.

Enfin, le Prophète - paix et bénédictions sur lui - réussit l’unification de sa Communauté religieuse et des gens qui la constituaient, parce qu’il en fit une nation pieuse et croyante, œuvrant pour ce bas-monde comme si elle devait y vivre éternellement et œuvrant pour l’au-delà comme si elle devait mourir le lendemain. Par conséquent, cette religion ne prospérera que grâce à ce qui a fait sa prospérité en ses débuts ; quant à ceux qui restent à la traîne, s’ils veulent rattraper leur retard et aller de l’avant, ils ont la voie tracée droit devant eux.

Traduit de l’anglais du site Islamonline.net.
Feu Sheikh Ahmad Ash-Sharabâsî était professeur de théologie et de philosophie à l’Université Al-Azhar.

Sourate 3, Âl `Imrân, La Famille d’Amram, verset 103.

http://www.islamophile.org/spip/article1185.html

Auteur : Gerard
Date : 02 janv.06, 06:21
Message : Ne cherche pas à noyer le poisson, Nomade.

Tu trouves que le prophète Mohammed a suivi un "Islam idéal" oui ou non ?

Si c'est oui, alors "l'Islam idéal" prône la violence (et la persécution des apostats).

Si c'est non, alors le fondateur de l'Islam n'est pas un bon musulman.

Faut choisir, je sais, c'est pas facile...

...

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 02 janv.06, 06:59
Message :

Gerard a écrit : Ne cherche pas à noyer le poisson, Nomade.

Tu trouves que le prophète Mohammed a suivi un "Islam idéal" oui ou non ?

Si c'est oui, alors "l'Islam idéal" prône la violence (et la persécution des apostats).

Si c'est non, alors le fondateur de l'Islam n'est pas un bon musulman.

Faut choisir, je sais, c'est pas facile...

...

Je ne vois pas ce qui te choque puisque la bible condamne à mort l'apostat. . .rien de nouveau. . .

Auteur : Alucard
Date : 02 janv.06, 09:13
Message :

El Mahjouba-Marie a écrit :Je ne vois pas ce qui te choque puisque la bible condamne à mort l'apostat. . .rien de nouveau. . .

Où c'est marqué dans la bible?

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 02 janv.06, 10:37
Message :

Alucard a écrit : Où c'est marqué dans la bible?

13.6
Si ton frère, fils de ta mère, ou ton fils, ou ta fille, ou la femme qui repose sur ton sein, ou ton ami que tu aimes comme toi-même, t'incite secrètement en disant: Allons, et servons d'autres dieux! -des dieux que ni toi ni tes pères n'avez connus,
13.7
d'entre les dieux des peuples qui vous entourent, près de toi ou loin de toi, d'une extrémité de la terre à l'autre-
13.8
tu n'y consentiras pas, et tu ne l'écouteras pas; tu ne jetteras pas sur lui un regard de pitié, tu ne l'épargneras pas, et tu ne le couvriras pas.
13.9
Mais tu le feras mourir; ta main se lèvera la première sur lui pour le mettre à mort, et la main de tout le peuple ensuite;
13.10
tu le lapideras, et il mourra, parce qu'il a cherché à te détourner de l'Éternel, ton Dieu, qui t'a fait sortir du pays d'Égypte, de la maison de servitude.
13.11
Il en sera ainsi, afin que tout Israël entende et craigne, et que l'on ne commette plus un acte aussi criminel au milieu de toi.
13.12
Deutéronome

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 02 janv.06, 10:39
Message : Même le bétail doit mourir. . .Là c'est exagéré


Si tu entends dire au sujet de l'une des villes que t'a données pour demeure l'Éternel, ton Dieu:
13.13
Des gens pervers sont sortis du milieu de toi, et ont séduit les habitants de leur ville en disant: Allons, et servons d'autres dieux! des dieux que tu ne connais point
13.14
tu feras des recherches, tu examineras, tu interrogeras avec soin. La chose est-elle vraie, le fait est-il établi, cette abomination a-t-elle été commise au milieu de toi,
13.15
alors tu frapperas du tranchant de l'épée les habitants de cette ville, tu la dévoueras par interdit avec tout ce qui s'y trouvera, et tu en passeras le bétail au fil de l'épée.
13.16
Tu amasseras tout le butin au milieu de la place, et tu brûleras entièrement au feu la ville avec tout son butin, devant l'Éternel, ton Dieu: elle sera pour toujours un monceau de ruines, elle ne sera jamais rebâtie.
13.17
Rien de ce qui sera dévoué par interdit ne s'attachera à ta main, afin que l'Éternel revienne de l'ardeur de sa colère, qu'il te fasse miséricorde et grâce, et qu'il te multiplie, comme il l'a juré à tes pères,
13.18
si tu obéis à la voix de l'Éternel, ton Dieu, en observant tous ses commandements que je te prescris aujourd'hui, et en faisant ce qui est droit aux yeux de l'Éternel, ton Dieu.

Auteur : Falenn
Date : 02 janv.06, 11:47
Message :

El Mahjouba-Marie a écrit :Je ne vois pas ce qui te choque puisque la bible condamne à mort l'apostat. . .rien de nouveau. . .

Tu es dans la section "Islam", pas "Bible/Coran".
Par ailleurs, les "horreurs" de la bible n'excusent en rien les "horreurs" du coran et vice et versa.
Et du coup, tu ne réponds pas à la question de Gérard (qui pourrait être athée ...).
De toute façon, je crois que Gérard attend la réponse de Nomade.

Auteur : Gerard
Date : 03 janv.06, 02:05
Message : Salut El Mahjouba-Marie,

Moi, je te remercie de ta remarque et de tes citations que j'ignorais.
(Le Lévitique m'avait suffit en matière de lois cruelles).

Il n'en demeure pas moins que Jesus n'a jamais tué d'apostats, et que les juifs et les chrétiens d'aujourd'hui ne reconnaissent plus ces lois. Donc la conclusion logique qui s'impose : les croyants qui ont pratiqué ces lois à leur époque ONT EU TORT de le faire et ne sauraient nous servir d'exemples.

Donc je peux parfaitement comprendre que les musulmans d'aujourd'hui ne reconnaissent plus les commandements les plus cruels de la Charia, mais alors, il faut adopter la même conclusion logique :

Le prophète Mohammed n'était pas le meilleur musulman, son Islam n'était pas idéal.

Mais ça, je pense qu'aucun musulman ne veut le faire.

(ou ne peut le faire, car il s'agit quand même du fondateur de l'Islam, il est responsable du Coran, alors que Jesus, lui, n'a pas écrit le Deutéronome).

C'est pour ça qu'effectivement je n'attends pas vraiment de réponse claire de la part de Nomade...

...

Auteur : moujadel
Date : 03 janv.06, 04:16
Message :

Gerard a écrit :idéal ?

...

c'est "idéal" pour toi

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 03 janv.06, 04:31
Message :

Gerard a écrit :Nomade dit : Dois-je en déduire que Mohammed, le prophète de l'Islam, n'a pas suivi un "Islam idéal" ?

Car ce genre de lois était en vigueur en son temps.
Et quel exemple peut-on suivre quand le fondateur d'une religion ne peut servir d'exemple ?

Où se trouve l'Islam idéal ?

...

OK. . .j'ai pas compris ce que veux dire Nomad. . .c'est chelou. . .peut-être qu'il parle de l'idéal serait, une société non violente. . .en tout cas l'apostat qui avoue devant des témoins doit être mis à mort. . .c'est sure. . .pas la peine d'aller chercher des excuses. . . je dis ça aux musulmans . . .On prend tout ou rien. . .Les Rabbins ont abrogé la parole de Dieu . . .mais pas les musulmans . . .

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 03 janv.06, 04:33
Message :

Falenn a écrit : Tu es dans la section "Islam", pas "Bible/Coran".
Par ailleurs, les "horreurs" de la bible n'excusent en rien les "horreurs" du coran et vice et versa.
Et du coup, tu ne réponds pas à la question de Gérard (qui pourrait être athée ...).
De toute façon, je crois que Gérard attend la réponse de Nomade.

Et alors?

Pas de mal. . .

Auteur : patlek
Date : 03 janv.06, 05:02
Message :

en tout cas l'apostat qui avoue devant des témoins doit être mis à mort. . .c'est sure. . .pas la peine d'aller chercher des excuses. . .

Je vais essayer de rester calme... c' est complétement [ATTENTION Censuré dsl].

Auteur : jack.2b
Date : 03 janv.06, 11:30
Message :

Gerard a écrit :Salut El Mahjouba-Marie,

Moi, je te remercie de ta remarque et de tes citations que j'ignorais.
(Le Lévitique m'avait suffit en matière de lois cruelles).

Il n'en demeure pas moins que Jesus n'a jamais tué d'apostats, et que les juifs et les chrétiens d'aujourd'hui ne reconnaissent plus ces lois. Donc la conclusion logique qui s'impose : les croyants qui ont pratiqué ces lois à leur époque ONT EU TORT de le faire et ne sauraient nous servir d'exemples.

Donc je peux parfaitement comprendre que les musulmans d'aujourd'hui ne reconnaissent plus les commandements les plus cruels de la Charia, mais alors, il faut adopter la même conclusion logique :

Le prophète Mohammed n'était pas le meilleur musulman, son Islam n'était pas idéal.

Mais ça, je pense qu'aucun musulman ne veut le faire.

(ou ne peut le faire, car il s'agit quand même du fondateur de l'Islam, il est responsable du Coran, alors que Jesus, lui, n'a pas écrit le Deutéronome).

C'est pour ça qu'effectivement je n'attends pas vraiment de réponse claire de la part de Nomade...

...

je te rapelle que jésus ou Dieu peu importe comment tu l'apelle est a l'origine de bien plus de mort que Mohamed lui même
je te laisse lire la bible pour les détails
a ce niveau ta mémoire flanche tout d'un coup
quand a la sharia c'est tout simplement un code juridique, si tu la trouves trop sévere c'est tout simplement que vous n'avez pas la même perceptions des crimes commis

Auteur : Gerard
Date : 03 janv.06, 11:34
Message : Jack2b dit :

je te rapelle que jésus ou Dieu peu importe comment tu l'apelle est a l'origine de bien plus de mort que Mohamed lui même
je te laisse lire la bible pour les détails .

Jack, j'ai un scoop pour toi :

"Jesus n'a pas écrit la Bible !"

....

Auteur : Gerard
Date : 03 janv.06, 11:38
Message : El Mahjouba-Marie dit :

en tout cas l'apostat qui avoue devant des témoins doit être mis à mort. . .c'est sure. . .pas la peine d'aller chercher des excuses.

Je te remercie pour ta franchise El Mahjouba-Marie.

Evidemment, cela me fait un peu mal au coeur de me dire que si j'étais un ex-musulman tu souhaiterais ma mort, alors que je ne cause de tort à personne. Mais d'un autre coté, je sais bien que ce n'est pas toi qui souhaite une telle chose, c'est l'Islam qui le souhaite.

D'où ma conclusion inverse de celle de Nomade :
Les musulmans peuvent être tolérants, mais l'Islam, lui ne l'est pas.

...

Auteur : jack.2b
Date : 03 janv.06, 11:41
Message :

Gerard a écrit :Jack2b dit : Jack, j'ai un scoop pour toi :

"Jesus n'a pas écrit la Bible !"



....

ce sont les faits de jésus qui y sont relaté
les faits de Dieu qui y sont relatés
dont le déluges les calamités, les premiers née d'égypte mort sous l'ordre de qui?
je te laisse relire ton histoire

Auteur : jack.2b
Date : 03 janv.06, 11:44
Message :

Gerard a écrit : Les musulmans peuvent être tolérants, mais l'Islam, lui ne l'est pas.

...

tien j'avais pas vue ça
merci pour la tolerance et l'intolerance, tu repaseera demain de bonne heure

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 03 janv.06, 19:34
Message :

Gerard a écrit :El Mahjouba-Marie dit : Je te remercie pour ta franchise El Mahjouba-Marie.

Evidemment, cela me fait un peu mal au coeur de me dire que si j'étais un ex-musulman tu souhaiterais ma mort, alors que je ne cause de tort à personne. Mais d'un autre coté, je sais bien que ce n'est pas toi qui souhaite une telle chose, c'est l'Islam qui le souhaite.

D'où ma conclusion inverse de celle de Nomade :
Les musulmans peuvent être tolérants, mais l'Islam, lui ne l'est pas.

...

salut

Je dis que c'est pas la peine de chercher des excuses pour noyer le poisson, la charia condamne l'apostat , c'est clair et net. . .on a pas à le cacher. . .Je ne condamne personne, je ne suis pas juge . . .c'est pas mon boulot. . .

Auteur : nomade
Date : 04 janv.06, 03:44
Message : "Tu trouves que le prophète Mohammed a suivi un "Islam idéal" oui ou non ? "

oui


"peut-être qu'il (elle!) parle de l'idéal serait, une société non violente"

exact, ce qui n'empeche pas :
1) d'avoir un code pénal rigoureux; qui préserve efficacement la paix sociale.
2)de se défendre (les musulmans dans sont pas moines boudhistes ! cqfd.)


"Les musulmans peuvent être tolérants, mais l'Islam, lui ne l'est pas. "

il y erreur: le titre du poste porte sur la non-violence et non sur la tolérence. évidemment, l'islam ne tolere ni ne cautionne l'injustice sous aucune forme.
bien sur, il faut déja avoit quelques notions de base sur la non-violence pour pouvoir "lire" mon post.

qques livres:
http://www.thomasdansembourg.com/
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2 ... 09-3301751
http://www.non-violence-mp.org/educatio ... nnelle.htm

qques sites:
http://www.non-violence.ch/info/lexique ... olence.htm
http://www.non-violence.org/
http://www.nonviolence-actualite.org/no ... exique.htm
http://www.econovateur.com/rubriques/gr ... 1201.shtml

en non-violence, on distingue entre l'usage protecteur de la force (ex: mon gosse fait n'importe quoi en traversant, je lui tiens la main, de force)
et l'usage répressif de la force (ex mon gosse/mon mari/ma femme met trop de temps a me passer le sel, je lui flanque une baffe)

Auteur : jack.2b
Date : 04 janv.06, 10:04
Message : te fatigue pas l'ami
Gerrard est a même de se melanger les pédales
au point d'oublier sa propre doctrine

Auteur : Gerard
Date : 04 janv.06, 19:05
Message : Jack2B dit :

(La Bible)... ce sont les faits de jésus qui y sont relaté

Oui, mais cela représente 4 livres sur les 66 que comptent la Bible. Et dans ces 4 livres, Jesus ne se livre à aucune violence.

les faits de Dieu qui y sont relatés
dont le déluges les calamités, les premiers née d'égypte mort sous l'ordre de qui?

Surement pas sous les ordres de Jesus. Moïse et Jesus ce n'est pas vraiment la même époque.

je te laisse relire ton histoire

Moi aussi je te laisse relire la Bible. Ou plutôt "lire" tout court, car j'ai vraiment l'impression que tu n'en a jamais ouvert une.

...

Auteur : Gerard
Date : 04 janv.06, 19:13
Message : Nomade dit :

"Tu trouves que le prophète Mohammed a suivi un "Islam idéal" oui ou non ? "

oui

Merci pour ta réponse.

Tu comprendras donc que pour beaucoup de gens, l'Islam est une religion inquiétante. Si l'idéal de l'Islam c'est un prophète-guerrier du moyen-âge, finallement Ben Laden se rapproche de l'idéal de l'Islam ?


Tu dis :

ce qui n'empeche pas :
1) d'avoir un code pénal rigoureux; qui préserve efficacement la paix sociale.
2)de se défendre (les musulmans dans sont pas moines boudhistes ! cqfd.)

Je ne vois pas en quoi un apostat "menace la paix sociale" !

Interdire à quelqu'un de quitter sa foi est un non-sens religieux, on se retrouve avec des non-croyants déguisés en croyants. C'est ça, la spiritualité pour toi ?


Tu dis :

il y erreur: le titre du poste porte sur la non-violence et non sur la tolérence. évidemment, l'islam ne tolere ni ne cautionne l'injustice sous aucune forme.

Quand une femme adultère se fait lapider, ce n'est pas violent ?
Quand un voleur se fait couper la main, ce n'est pas violent ?

bien sur, il faut déja avoit quelques notions de base sur la non-violence pour pouvoir "lire" mon post.

Oui, et bien je préfère la définition de Gandhi que celle de l'Islam. Il n'y a pas de "violence protectrice ou non-protectrice", il n'y a que la "violence ou la non-violence". Et "tuer des gens", ce n'est pas de la "non-violence".

Tu confonds "justice" et "non-violence". Par exemple, j'approuve tout à fait qu'en 1945, les Alliés aient bombardés l'Europe pour nous débarrasser des Nazis. Mais je n'irais pas dire qu'ils l'ont fait de manière "non-violente" ! Ce qu'ils ont fait était "juste", mais "violent". Alors, tu pourras peut-être défendre l'idée que l'Islam est "juste" mais surement pas qu'il est "non-violent" !

Faut assumer quoi !

Non, franchement, l'Islam n'est pas une religion non-violente. Faut appeler un chat, "un chat".

...

Auteur : jack.2b
Date : 05 janv.06, 00:39
Message :

Gerard a écrit :Jack2B dit : Oui, mais cela représente 4 livres sur les 66 que comptent la Bible. Et dans ces 4 livres, Jesus ne se livre à aucune violence.

Surement pas sous les ordres de Jesus. Moïse et Jesus ce n'est pas vraiment la même époque.

Moi aussi je te laisse relire la Bible. Ou plutôt "lire" tout court, car j'ai vraiment l'impression que tu n'en a jamais ouvert une.

...

décidemenet tu ne comprend rien de rien
je parlais de livres (bible) ecrit sous inspiration divines
de Dieu, excuse moi de Jésus
et toi tu tente d'argumenter toute ta doctrine sur le fait que jésus n'a jamais utilisé la violence

cool man
c'est bien pour cela que je fais en sorte de te rappeller les nombreuse "intervention" de Dieu (ou de jésus) dans la bible
une bibles avec des livres inspirés par Dieu

ou alors jésus n'est pas Dieu et la c'est une autre histoire

Auteur : Gerard
Date : 05 janv.06, 02:07
Message : Salut Jack2b,

Ha excuse-moi, je viens seulement de comprendre que tu parlais de Jesus en tant que Dieu.

Alors, nouveau scoop :
"Jésus n'est pas seulement Dieu, il est aussi homme"

He oui, cela fait une différence, car ce n'est pas la même chose que Dieu. Donc tu ne peux pas dire "que faisait Jesus à l'époque de Moïse ?", puisqu'il ne s'était pas encore incarné, donc il n'existait pas en tant que "Jesus".

Quand aux prophètes "mal inspirés", est-ce la faute de Dieu ?

Je ne crois pas non plus.

....

Auteur : Simplement moi
Date : 05 janv.06, 05:10
Message : L'actualité immédiate le prouve d'ailleurs que l'Islam est un chantre de la "non-violence"

jeudi 5 janvier 2006, 14h12
Des attentats suicide font 85 morts à Kerbala et Ramadi
KERBALA, Irak (Reuters) - Deux attentats suicide ont fait au moins 85 morts et plus de 100 blessés, dans les villes irakiennes de Kerbala et Ramadi.

Dans la ville sainte chiite de Kerbala, un kamikaze s'est fait exploser à proximité du sanctuaire de l'Imam Hussein, faisant 50 morts et 69 blessés, le bilan le plus lourd en un seul attentat depuis juillet en Irak.

Auteur : Saladin1986
Date : 05 janv.06, 05:21
Message : salut Gérard,

Gerard a écrit :Salut Jack2b,

Ha excuse-moi, je viens seulement de comprendre que tu parlais de Jesus en tant que Dieu.

Alors, nouveau scoop :
"Jésus n'est pas seulement Dieu, il est aussi homme"

He oui, cela fait une différence, car ce n'est pas la même chose que Dieu. Donc tu ne peux pas dire "que faisait Jesus à l'époque de Moïse ?", puisqu'il ne s'était pas encore incarné, donc il n'existait pas en tant que "Jesus".

Quand aux prophètes "mal inspirés", est-ce la faute de Dieu ?

Je ne crois pas non plus.

....

Puisque tu crois que Jesus est Dieu donc le fait qu' il est ete humain ou pas ne change rien car son esprit est le meme qu'au temps de moïse donc Jesus n'est pas un si grand pacifiste que tu le croit.

Auteur : jack.2b
Date : 05 janv.06, 05:58
Message :

Gerard a écrit :Salut Jack2b,

Ha excuse-moi, je viens seulement de comprendre que tu parlais de Jesus en tant que Dieu.

Alors, nouveau scoop :
"Jésus n'est pas seulement Dieu, il est aussi homme"

He oui, cela fait une différence, car ce n'est pas la même chose que Dieu. Donc tu ne peux pas dire "que faisait Jesus à l'époque de Moïse ?", puisqu'il ne s'était pas encore incarné, donc il n'existait pas en tant que "Jesus".

Quand aux prophètes "mal inspirés", est-ce la faute de Dieu ?

Je ne crois pas non plus.

....

ecoute Gerard
tu sais que tes explication frise le ridicule?
désolé mais ta défense est bien maigre
le fait que Jésus soit homme en même temps que Dieu ne change rien a notre problême
puisque de toute façon jésus n'est qu'un homme et son âme ou esprit si tu me permet de l'appeller ainsi est le même
d'ailleurs tu pose une série de problème
les prophetes ont t'il était mal inspirés?
dans ce cas la Dieu s'est t'il trompé lorsque ils a fait sa selection ? (ou Dieu pas incarné encore en tant que Jésus )
est lors des interventions divines commes les plaies d'égypte, a ce moment la était t'il mal inspirés?
donc en ce que tu crois est ce qui est il y a une enorme difference....

Auteur : Alucard
Date : 05 janv.06, 05:59
Message :

Saladin1986 a écrit :salut Gérard,
Puisque tu crois que Jesus est Dieu donc le fait qu' il est ete humain ou pas ne change rien car son esprit est le meme qu'au temps de moïse donc Jesus n'est pas un si grand pacifiste que tu le croit.

Oui mais c'était dans le passé aujourd'hui il est devenu pacifique.

Auteur : Gerard
Date : 05 janv.06, 06:03
Message : Salut Saladin1986,

Tu dis :

Puisque tu crois que Jesus est Dieu donc le fait qu' il est ete humain ou pas ne change rien car son esprit est le meme qu'au temps de moïse.

Je n'ai pas dit que j'y croyais, j'ai dit que c'était le dogme chrétien.

Et le dogme chrétien précise bien que Jesus a une DOUBLE-NATURE. Donc si sa nature humaine ne changeait rien, je ne vois pas l'intérêt de préciser la chose. Et je ne verrais pas l'intérêt pour Dieu de s'incarner.

En tant qu'humain, il a clairement montré qu'il ne se permettait pas de tuer son prochain.
Quant à Moïse, il n'a jamais incité au combat ou fait tuer quelqu'un non plus !

( D'autres prophètes ne peuvent pas en dire autant.)

....

Auteur : jack.2b
Date : 05 janv.06, 06:13
Message :

Gerard a écrit :Salut Saladin1986,

Tu dis : Je n'ai pas dit que j'y croyais, j'ai dit que c'était le dogme chrétien.

Et le dogme chrétien précise bien que Jesus a une DOUBLE-NATURE. Donc si sa nature humaine ne changeait rien, je ne vois pas l'intérêt de préciser la chose. Et je ne verrais pas l'intérêt pour Dieu de s'incarner.

En tant qu'humain, il a clairement montré qu'il ne se permettait pas de tuer son prochain.
Quant à Moïse, il n'a jamais incité au combat ou fait tuer quelqu'un non plus !
( D'autres prophètes ne peuvent pas en dire autant.)

....

EXACTEMENT GERARD
quand a Moïse, c'est exactement ça Gerard il a même fait lapider un homme pour ne pas avoir respecter le shabat
t'inquiete on mais cela sur le compte d'une mauvaise inspiration
on attend d'ailleurs que tu réponde aux question posés
désolé tu coule

Auteur : Gerard
Date : 05 janv.06, 06:16
Message : Salut Jack2b,

Tu dis :

les prophetes ont t'il était mal inspirés?
dans ce cas la Dieu s'est t'il trompé lorsque ils a fait sa selection ?

Quelle sélection ? Dieu nous tend la main à tous de la même façon !

Les "prophètes", sont simplement des gens qui ont essayé "par eux-mêmes" de rejoindre Dieu et de s'en inspirer.

Je sais, ça va à l'encontre de la logique de l'Islam dont le prophète déverse la parole de Dieu "en direct-live" parce qu'il a été "sélectionné" par Dieu. Dans ce cas effectivement, on peut considérer que Dieu a fait quelques erreurs de casting.

Mais ça n'est pas ma vision de ce qu'est un prophète. Donc de mon point de vue, Dieu n'a fait AUCUNE ERREUR.

Quant à l'attitude de Dieu (avec ses "plaies d'Egypte"), elle fait partie de l'ancienne vision de Dieu, mais elle peut être ré-analyser pour y voir une prophétie de Dieu sur des désastres non-déclenchés par Lui, mais dont Il peut sauver ceux qui croient en Lui. De ce fait, le pharaon et les egyptiens ont seulement refusé l'aide de Dieu et se sont retrouvés face à des désastres naturels. (idem pour le déluge avec Noé) Encore une fois, c'est donc leur responsabilité et pas celle de Dieu.

...

Auteur : Gerard
Date : 05 janv.06, 06:20
Message :

"quand a Moïse, c'est exactement ça Gerard il a même fait lapider un homme pour ne pas avoir respecter le shabat "

Références ?

(Aide-moi à m'instruire, ça sera toujours ça de gagné..)

Mais même si cela est vrai, encore une fois c'est la responsabilité de Moïse qui est effectivement, parfois, pas trés bien inspiré : c'est lui qui décide de briser les tables de la loi, non ?

Et je crois savoir que Dieu n'a pas apprécié. Erreur de casting ? Fallait prendre un mec plus calme ?

Non. C'est l'acte de Moïse, pas celui de Dieu.

...

Auteur : jack.2b
Date : 05 janv.06, 06:39
Message :

Gerard a écrit :Salut Jack2b,

Tu dis : Quelle sélection ? Dieu nous tend la main à tous de la même façon !

Les "prophètes", sont simplement des gens qui ont essayé "par eux-mêmes" de rejoindre Dieu et de s'en inspirer.

Je sais, ça va à l'encontre de la logique de l'Islam dont le prophète déverse la parole de Dieu "en direct-live" parce qu'il a été "sélectionné" par Dieu. Dans ce cas effectivement, on peut considérer que Dieu a fait quelques erreurs de casting.

Mais ça n'est pas ma vision de ce qu'est un prophète. Donc de mon point de vue, Dieu n'a fait AUCUNE ERREUR.

Quant à l'attitude de Dieu (avec ses "plaies d'Egypte"), elle fait partie de l'ancienne vision de Dieu, mais elle peut être ré-analyser pour y voir une prophétie de Dieu sur des désastres non-déclenchés par Lui, mais dont Il peut sauver ceux qui croient en Lui. De ce fait, le pharaon et les egyptiens ont seulement refusé l'aide de Dieu et se sont retrouvés face à des désastres naturels. (idem pour le déluge avec Noé) Encore une fois, c'est donc leur responsabilité et pas celle de Dieu.

...

mais c'est tres intelligent ce que tu viens de dire la
tu sais que tu t'enfonce
et cela n'a rien a voir avec la doctrine chretienne
au fait c'est le pape qui selectionne les prophete selon le christianisme
d'ailleurs c'est le pape qui a parlé a Moise sur le mon sinai
d'ailleurs pour l'homme lapider c'est un ordre du pape aussi (Livre des Nombres: Chapitre 15 verset 32 à 36 )
et note bien le verset 35 le pape dit a Moise
désolé tes explication frise le ridicules

quand a ton analyse qui suit une punition divine
pardonne moi c'est du blabla
sortir un coté pacifiste via une punition divine cela nuit gravement a jack la science
faut t'il me faire taire?
tiens ta nouvelle conneries vien de sortir

Auteur : Le Serpent
Date : 05 janv.06, 08:16
Message :

Alucard a écrit : Oui mais c'était dans le passé aujourd'hui il est devenu pacifique.

Aujourd'hui, "Jésus" est là

http://paroledevie.org/base/articles/ht ... eubush.htm

A vous de voir si son "pacifisme" est à votre gout.

Auteur : Alucard
Date : 05 janv.06, 08:28
Message :

Le Serpent a écrit : Aujourd'hui, "Jésus" est là

http://paroledevie.org/base/articles/ht ... eubush.htm

A vous de voir si son "pacifisme" est à votre gout.

J'ai dit Jésus dans le nouveau testament. Et ça exclu les fidèles.

Auteur : Le Serpent
Date : 05 janv.06, 11:03
Message : Ah, excuse moi, j'avais lu en diagonale...

En lisant "aujourd'hui il est devenu pacifique", j'ai cru que tu parlais précisément des fidèles parce que Dieu lui même ne change pas d'avis du jour au lendemain comme un vulgaire humain... il reste le même.

Par contre, il est courant que Prophètes, Messies et Apôtres parlent au nom d'un "dieu" sans qu'on soit certain qu'il s'agit bien du même que le précédent... le Yahve des Juifs est assez proche de l'Allah du Coran, mais très éloigné du "Père" du Christ. Quelle conclusions en tirer ?

Auteur : Alucard
Date : 05 janv.06, 11:20
Message : Moi je dirais qu'on s'en fout, jusqu'à celà devient dangereu

Auteur : Gerard
Date : 05 janv.06, 19:47
Message : Salut Jack2b,

Je sais que tu me méprises, mais moi je te remercie vraiment. Je ne connaissais pas ce passage du Livre des Nombres :

15.31 : Il a méprisé la parole de l'Éternel, et il a violé son commandement: celui-là sera retranché, il portera la peine de son iniquité.
15.32 : Comme les enfants d'Israël étaient dans le désert, on trouva un homme qui ramassait du bois le jour du sabbat.
15.33 : Ceux qui l'avaient trouvé ramassant du bois l'amenèrent à Moïse, à Aaron, et à toute l'assemblée.
15.34 : On le mit en prison, car ce qu'on devait lui faire n'avait pas été déclaré.
15.35 : L'Éternel dit à Moïse: Cet homme sera puni de mort, toute l'assemblée le lapidera hors du camp.
15.36 : Toute l'assemblée le fit sortir du camp et le lapida, et il mourut, comme l'Éternel l'avait ordonné à Moïse.

Bravo, tu marques un point ! C'est indéniable, Dieu donne un ordre direct de mise-à-mort. (ce qui n'était pas le cas dans le Lévitique) On se demande bien où est son amour des hommes dans cette circonstance.

Merci, je vais m'en servir pour ouvrir des débats dans la section chrétienne.

Néanmoins, tu as du remarquer que les juifs ne lapident plus ceux qui travaillent le jour du Sabbat. Je suppose donc que malgré le fait que ce soit écrit "L'Eternel dit", ils considèrent que le rédacteur du livre "inspiré par Dieu" a perdu son inspiration lorsqu'il a écrit que Dieu en personne ordonnait un meurtre. (En clair : il a collé "l'Eternel dit" devant son opinion personelle)

Et si on accepte ça, on doit accepter la possibilité que l'Islam évolue de la même façon. Donc, ce n'est parce qu'il est écrit "Dieu a dit" dans un livre sacré, qu'on ne peut pas relativiser les écrits d'un prophète.

Tu viens de changer ma vision de l'Islam Jack !

Seul petit bémol : Moïse n'est pas le seul prophète; chrétiens et juifs peuvent donc facilement relativiser certains de ses propos. Mais Mohammed est la seule référence de l'Islam, il sera donc trés difficile (mais pas impossible) de le relativiser.

Mais bon, merci de m'avoir "instruit".

...
PS : tu dis "le pape a rencontré Moïse". J'espère que tu sais quand même que le Pape ne se prend pas pour Dieu ?

...

Auteur : quintessence
Date : 07 janv.06, 01:44
Message :

Le Serpent a écrit :Ah, excuse moi, j'avais lu en diagonale...

En lisant "aujourd'hui il est devenu pacifique", j'ai cru que tu parlais précisément des fidèles parce que Dieu lui même ne change pas d'avis du jour au lendemain comme un vulgaire humain... il reste le même.

Par contre, il est courant que Prophètes, Messies et Apôtres parlent au nom d'un "dieu" sans qu'on soit certain qu'il s'agit bien du même que le précédent... le Yahve des Juifs est assez proche de l'Allah du Coran, mais très éloigné du "Père" du Christ. Quelle conclusions en tirer ?

tant d'intélligence et pas encore musulman le serpent?