Résultat du test :
Auteur : Gerard
Date : 09 mars06, 05:10
Message : Grâce à El Mahjouba-Marie, je viens de découvrir un passage de la Bible qui m'étonne assez.
Dans la GENESE :
6:4 : Les géants étaient sur la terre en ces temps-là, après que les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes, et qu'elles leur eurent donné des enfants: ce sont ces héros qui furent fameux dans l'antiquité.
(Il semblerait que dans certaines Bibles, le mot "géant" soit remplacé par "Nephilim".)
Alors d'abord :
- Qui sont ces géants ?
Des anges ? Une race extra-terrestre ? Une race parallèle à l'humanité ?
Ensuite :
- Pourquoi dire qu'il s'agit des héros de l'antiquité (grecque, je suppose) ?
Cela veut-il donc dire qu'il existe des ponts entre le judéo-christianisme et la mythologie grecque ?
Heracles et compagnie ont vraiment existé ?
C'est confirmé par LA BIBLE ?!!!
Houla.. j'ai la tête qui tourne moi.
(si quelqu'un peut m'expliquer...)
...
Auteur : IIuowolus
Date : 09 mars06, 07:00
Message : les 5 soleils livre sacré des peuples amérindiens dit raconté l'histoire du passée.
Ce livre explique qu'il existait des géants à une époque sur terre.
Un chercher indépendant qui par de ce fait et la nature de ses recherches passe plus pour un hérétique qu'un chercheur.
Dit avoir retrouvé la langues unique utiliser à l'époque de la langue unique, il s'attaque d'abords à la signification de grands lieu sacré.
Puis il découvert que dans ce language Atlantes signifies géant des mers
et Atlantis Géante des mer, il fait regroupement avec des villes d'afrique du nord, et remonte la fuite des Atlantes après la chute de l'atlantides et leur longue migration jusqu'à former les prémisces de la civilisation Egyptienne.
Edgard Gayce rapporte des informations semblables, deplus il précise que
dans certain comptoir Atlantes séjournais des Atlantes qui un fois leur capitales perdus, sont devenus des Dieux pour les hommes de leur régions.
Un autre archéologue corrobores ses faits en apportant comme preuve un vase égyptienne ou l'on pouvait voir représenter dans un cortéges de cadeau fait à un pharaon "un couple de lama" qui historiquement n'a rien à faire là...
Un autre rapportes que les ancêtres des égyptiens connaissait trés bien les principes des mongolfiers à partir d'une recette retrouvé dans des écrites de l'époques d'henoch et qu'il utilisait les courants aeriens pour relier leur frères isoler de l'amerique du sud...
Plusieurs légends et mythe raconte que ses dieux sont venus du ciel
et on apporter au homme la connaissance aux hommes...
Edgars gayce dit qu'il était plus avancé que nous, et qu'il était déjà là à l'époque des dinausaures ce que pourrait corroborais le mystère des pierres inca...
il dit aussi que des entités du ciels, "les anges, les espits des animaux ou des arbres etc..." était jaloux des priviléges que dieu accordait au hommes
et que dieux leur permit de partâger leur sort et que pour ce faires les esprit se sont incarné dans la matiére, certain ne maitrisant pas bien le procescus et parce que l'image de l'humain parfait n'était pas défini et difficile à inteprete pour un esprit à la hauteur de la perfections de ses entités s'incarnare mal, sous forme de géant ou de centaure ou de dieu egyptien qui furent rejetter par les hommes à cause de leur difformité
ou aduler à cause de leur prodige divin...
C'est plus tards qu'un grande sorcière vain pour les soigner et leur permettre d'habiter un corps plus à l'image qu'il avais imaginé dans leur esprit...
Des livres parle que les egyptiens pratiquais déjà des opérations destiné à suprimes les vestiges de notre gueule de singe, mais rien ne permet de dirent si c'était un technique devellope pas besoin esthétique ou les vestiges d'un art scientifique reculant jusquà un époque oublier...
Des géants on aussi été retrouvé prisonnier des couches minérales dans des grottes de charbon et de fer, mais rien ne permets de dirent qu'il sont leur ancétres, géniteurs ou confréres, ni même d'expliqué l'utilité des nanotechnologie retrouvà à coté de leur corps..
Cependant l'histoire comme on l'apprends à l'école qui n'est que le vestiges de nos connaissances issue de la bible et pas vraiment des recherche scientifique...
Ne semble pas du tout coller avec les différents artefact que la science n'est pas enclins à reconnaitres... la plus ancienne carte connu remontant à 320 millions d'années bien avant la fin des dinaussaures...
De même que les études faites sur nos marqueurs génétique, semble faire coincidées le derniers "déluges" qui causa une reduction du patrimoine génétique mondiale à -70'000 ans - 80'000 ans date de l'explosion du supervolcan des îles fidji.
De plus rationellement on sais pas la taille maximun que l'humain peux prendre quand il est nourris correctement sur plusieur génération, il faut se rapllez qu'il y a pas 500 ans la taille moyen était d' 1.50m et qu'entre l'arrivé de l'hommo sapien et la préhistoire il c'est passée 280'000
ou la ra4e humaine à glander et zoner pour attendre d'être en corrélation avec ce que nos livres scolaires nous apprends...
Auteur : Saladin1986
Date : 09 mars06, 07:40
Message : Un autre archéologue corrobores ses faits en apportant comme preuve un vase égyptienne ou l'on pouvait voir représenter dans un cortéges de cadeau fait à un pharaon "un couple de lama" qui historiquement n'a rien à faire là...
Est ce vrai que cet archeologue ait découvert ceci?
Si oui as tu une image de ce vase?
Auteur : De Joinville
Date : 09 mars06, 08:17
Message : Question hyper complexe et qui en appelle des dizaines.
Mais c'est surtout un passage de la Bible qui, si on l'accepte en allant au fond des choses et en répondant à ces dizaines de questions,
alors...
eh bien l'on redécouvre notre histoire planétaire et quand on sait que l' évolution de l'homme est allée de pair avec les civilisations et qu'ainsi elle n'a cessé de faire du yoyo,
alors...
on comprends que la science-fiction n'en est pas puisqu'elle existait déjà des milliers d'années avant de représenter un genre littéraire.
Maintenant faudrait par contre éviter tout à priori et ne pas me prendre pour un dingue.
Je sais que ça peut paraître fou mais ce sujet n'est pas anodin car on retrouve ces même histoires de géants, de peuple venu du ciel, de continent se trouvant au milieu de la mer, on trouve tout ça non seulement dans les cultures et légendes amérindiennes mais aussi dans la culture Dogon (Afrique occidentale) et même, et même dans les légendes celtes (les Mabinoggions sont édifiants).
Et pour ce qui est de la Bible il y est clairement noté que Salomon était un géant. De plus l'espèrance de vie des gens de la lignée d'Abraham est assez impressionnante.
Pour ce qui est des héros de l'antiquité, tu tombes juste Gérard puisqu'effectivement Héracles (pas sous ce nom là mais bon) serait (c'est pas moi qui aie fait les recherches, hein, c'est des bouquins que j'ai lu), Héracles donc, serait un Atlante qui suivant l'effondrement de son continent, aurait "accosté" en Bretagne, dans le Léon plus exactement.
Il serait ensuite descendu dans le sud, aurait avec son "baton" fait une entaille dans les Pyrénées (vallée de Ronceveau) et se serait installé un moment en Gallicie.
Après... bon.
Mais ce qu'il y a de drôle à ce sujet (et après je m'arrête), c'est que l'on retrouve en Gallicie ET en Bretagne les même noms de lieux :
finistère, Léon, etc.
Voilà c'est un début de réponse.
Auteur : medico
Date : 09 mars06, 09:20
Message : Ce nom est une transcription du mot hébreu nephilim, pluriel qui apparaît trois fois dans la Bible (Gn 6:4 ; Nb 13:33 [deux occurrences]). Il semble dériver de la forme causative du verbe hébreu naphal (tomber), qu’on rencontre par exemple en 2 Rois 3:19 ; 19:7.
Le récit biblique dans lequel Jéhovah s’irrite contre les hommes aux jours de Noé, avant le déluge, relate que “ les fils du vrai Dieu ” prirent pour eux des femmes parmi les séduisantes filles des hommes. Il mentionne ensuite la présence de “ Nephilim ” en ces termes : “ Les Nephilim étaient sur la terre en ces jours-là, et aussi après cela, quand les fils du vrai Dieu continuèrent d’avoir des rapports avec les filles des hommes et qu’elles leur donnèrent des fils : ce sont les hommes forts [héb. : haggibborim] d’autrefois, les hommes de renom. ” — Gn 6:1-4.
Leur identité. Après avoir considéré le verset 4, les commentateurs de la Bible ont avancé plusieurs suppositions concernant l’identité de ces Nephilim. D’après certains, la racine de leur nom indique qu’ils étaient tombés des cieux, autrement dit qu’ils étaient des ‘ anges déchus ’ qui se seraient unis à des femmes pour engendrer “ les hommes forts [...], les hommes de renom ”. D’autres biblistes, s’arrêtant surtout sur l’expression “ et aussi après cela ” (v. 4), déclarent que les Nephilim n’étaient pas les ‘ anges déchus ’ ni les “ hommes forts ” puisqu’ils “ étaient sur la terre en ces jours-là ”, avant que les fils de Dieu aient des relations avec des femmes. Ils affirment que les Nephilim n’étaient que des hommes méchants comme Caïn — des bandits, des brutes et des tyrans qui errèrent sur la terre jusqu’à ce que le déluge les détruise. D’autres enfin, se fondant sur le contexte du verset 4, arrivent à la conclusion que les Nephilim n’étaient pas eux-mêmes des anges, mais les descendants hybrides d’anges matérialisés qui eurent des rapports avec les filles des hommes.
Auteur : IIuowolus
Date : 09 mars06, 10:17
Message : Saladin1986 a écrit :
Est ce vrai que cet archeologue ait découvert ceci?
Si oui as tu une image de ce vase?
Oui
Non
Auteur : ahasverus
Date : 09 mars06, 22:38
Message :
Recent gas exploration activity in the south east region of the Arabian desert uncovered a skeletal remains of a human of phenomenal size. This region of the Arabian desert is called the Empty Quarter, or in Arabic, 'Rab-Ul-Khalee'. The discovery was made by the Aramco Exploration team. As God states in the Quran that He had created people of phenomenal size the like of which He has not created since. These were the people of Aad where Prophet Hud was sent. They were very tall, big, and very powerful, such that they could put their arms around a tree trunk and uproot it. Later these people, who were given all the power, turned against God and the Prophet and transgressed beyond all boundaries set by God. As a result they were destroyed.
Ulema's of Saudi Arabia believe these to be the remains of the people of Aad. Saudi Military has secured the whole area and no one is allowed to enter except the ARAMCO personnel. It has been kept in secrecy, but a military helicopter took some pictures from the air and one of the pictures leaked out into the internet in Saudi Arabia. See the attachment and note the size of the two men standing in the picture in comparison to the size of the skeleton !!
Auteur : IIuowolus
Date : 09 mars06, 23:10
Message : la mains gauche n'est pas de la même couleur que la mains droite,
la pelle n'est en faites qu'un manche, et les hommes me projettes pas d'ombres...
Joli montage...
Auteur : florence.yvonne
Date : 09 mars06, 23:13
Message : les géants étaient les hommes de néanderthal, qui pouvait mesurer jusqu'à 1,80 m alors que les autres humanoïdes ne dépassaient pas 1,20 m.
Auteur : De Joinville
Date : 09 mars06, 23:19
Message : florence_yvonne a écrit :les géants étaient les hommes de néanderthal, qui pouvait mesurer jusqu'à 1,80 m alors que les autres humanoïdes ne dépassaient pas 1,20 m.
Je cois pas que Salomon fut un homme de Néanderthal et la Bible lui donne, en coudées, une taille qui dépasse largement 1m 80.
Alors bon...
Auteur : IIuowolus
Date : 09 mars06, 23:21
Message : florence_yvonne a écrit :les géants étaient les hommes de néanderthal, qui pouvait mesurer jusqu'à 1,80 m alors que les autres humanoïdes ne dépassaient pas 1,20 m.
les textes parle plutot de taille approchant les 2.5 à 3.5 métre...
(Deux à trois fois la taille d'un humain.)
Donc, il pouvais trés bien souffris de géantisme ou faire partie d'un groupe souffrant d'un malformation génétique...
Auteur : De Joinville
Date : 09 mars06, 23:25
Message : IInowolus a écrit :
les textes parle plutot de taille approchant les 2.5 à 3.5 métre...
(Deux à trois fois la taille d'un humain.)
Donc, il pouvais trés bien souffris de géantisme ou faire partie d'un groupe souffrant d'un malformation génétique...
C'est vrai c'est une possibilité.
Mais alors ils étaient beaucoup à cette époque à souffrir de la même chose. Attention, je veux pas être ironique mais entre ça et l'espèrance de vie de toute sa famille, y a truc ou alors...
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 mars06, 00:19
Message : Vous êtes tous à côté de la plaque!
Auteur : De Joinville
Date : 10 mars06, 00:59
Message : jusmon de M. & K. a écrit :Vous êtes tous à côté de la plaque!
Alors vas-y, explique-nous.
Auteur : IIuowolus
Date : 10 mars06, 01:14
Message : De Joinville a écrit :
C'est vrai c'est une possibilité.
Mais alors ils étaient beaucoup à cette époque à souffrir de la même chose. Attention, je veux pas être ironique mais entre ça et l'espèrance de vie de toute sa famille, y a truc ou alors...
Pas vraiment à part les Atlantes, les allusions faites dans la bible,
les seul géant connue se compte sur les marches d'un panthéon.
Aujourd'hui sans les traitement hormonaux on en fabriquerais bien plus
que tout ceux de l'antiquité qu'on connais de leur noms...
Auteur : septour
Date : 10 mars06, 01:23
Message : cette maladie s'appele ACROMÉGALIE(hyperfonctionnement de l'hypophyse)
Auteur : Gerard
Date : 10 mars06, 01:38
Message : Medico dit :
D’autres enfin, se fondant sur le contexte du verset 4, arrivent à la conclusion que les Nephilim n’étaient pas eux-mêmes des anges, mais les descendants hybrides d’anges matérialisés qui eurent des rapports avec les filles des hommes.
Ha bon ?
Les anges ont donc un sexe ?
Et visiblement c'est un sexe masculin. Et s'ils n'ont pas "d'anges femelles", je ne vois ce qu'il pourrait faire d'autre que de s'accoupler avec des humaines.
Ou bien sont-ils censés être homosexuels ?
Les anges sont des gays ?
On sombre dans un concept encore plus délirant là !
...
Auteur : Gerard
Date : 10 mars06, 01:47
Message : Pour le reste, inutile de vous époumoner pour savoir si les GEANTS étaient des êtres atteints de difformités. Car des "handicapés" humains restent des humains. Donc pourquoi les nommer GEANTS ? Dieu ne parle pas non plus des"NAINS" comme un "PEUPLE" ! Pourtant il existe des "nains" (personne de petite taille).
Mais là où vous ne donnez aucun commentaire, c'est sur cette référence aux héros antiques.
Je croyais que la Genèse était le premier des livres ! Et qu'il ne faisait référence à aucune autre littérature !
Mais là, si je demande :
"- c'est quoi les héros de l'antiquité" ?
On me répondra :
"- va lire les livres de la mythologie grecque !"
Donc, de même que le Nouveau Testament fait référence à l'Ancien Testament (ce qui explique sa présence dans la Bible), la Genèse fait référence aux oeuvres des mythologistes grecques !
Donc il faudrait un ANCIEN-ANCIEN TESTAMENT dans la Bible, pour qu'on sache ce que sont ces "héros antiques" !
La mythologie grecque SOURCE OFFICIELLE du Judéo-Christianisme, c'est dingue non ?
...
Auteur : florence.yvonne
Date : 10 mars06, 01:49
Message : Gerard a écrit :Medico dit :
Ha bon ?
Les anges ont donc un sexe ?
Et visiblement c'est un sexe masculin. Et s'ils n'ont pas "d'anges femelles", je ne vois ce qu'il pourrait faire d'autre que de s'accoupler avec des humaines.
Ou bien sont-ils censés être homosexuels ?
Les anges sont des gays ?
On sombre dans un concept encore plus délirant là !
...
vous êtes tous à coté de la plaque (tectonique) comme dirait notre grand prophète..
les anges étaient hermaphrodites et pondaient des oeufs.
(excusez moi, je suis d'humeur badine aujourd'hui.
)
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 mars06, 01:49
Message : De Joinville a écrit :
Alors vas-y, explique-nous.
Non, cherchez encore... c'est tout simple, pas besoin d'élucubrer!
Auteur : IIuowolus
Date : 10 mars06, 02:15
Message : Gerard a écrit : Pour le reste, inutile de vous époumoner pour savoir si les GEANTS étaient des êtres atteints de difformités. Car des "handicapés" humains restent des humains. Donc pourquoi les nommer GEANTS ? Dieu ne parle pas non plus des"NAINS" comme un "PEUPLE" ! Pourtant il existe des "nains" (personne de petite taille).
On appelles bien les albinos "albinos" les nains "nains" le noir, "black"
et se sont tous des humains...
Mais là où vous ne donnez aucun commentaire, c'est sur cette référence aux héros antiques.
Fait comme tout le monde cherche...
si ça te branche vraiment tu trouveras..
Je croyais que la Genèse était le premier des livres ! Et qu'il ne faisait référence à aucune autre littérature !
la génése et le premier livre du peuple d'israel.
et il a fallut des générations et un déluge avant que les griots de l'époque
puisse l'écrires...
Mais là, si je demande :
"- c'est quoi les héros de l'antiquité" ?
On me répondra :
"- va lire les livres de la mythologie grecque !"
Ou pose tes questions de manières plus précise...
Donc, de même que le Nouveau Testament fait référence à l'Ancien Testament (ce qui explique sa présence dans la Bible), la Genèse fait référence aux oeuvres des mythologistes grecques !
C'est toi qui en tire ses conclusions...
mais on peu aussi imaginé que ça c'est pas passée sur 30 ans
et que l'un n'exclus pas l'autre...
Donc il faudrait un ANCIEN-ANCIEN TESTAMENT dans la Bible, pour qu'on sache ce que sont ces "héros antiques" !
les livres d'Enoch est antérieur à la bible ainsi que les livres des 5 soleils.
De même que rien ne dit que les Héros de la grece antique n'était déjà pas des recits mythique à leur époque...
La mythologie grecque SOURCE OFFICIELLE du Judéo-Christianisme, c'est dingue non ?
C'est un débats pas une source, c'est tes conclusions pas notre enquête.
c'est tes incompréhension pas la question...
Auteur : IIuowolus
Date : 10 mars06, 02:18
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Non, cherchez encore... c'est tout simple, pas besoin d'élucubrer!
c'est sympa la mentalité selon jusmon...
écrire des ligne pour ses ennemis et enfoncer ses semblables
et après il aimerais nous faire croire qu'il a un sens des réalités
ultra dévelloper...
C'est les croyants qui crois, les non croyant qui ne crois pas.
les autres enquêtes...
Auteur : Gerard
Date : 10 mars06, 02:30
Message : Salut
IInowolus,
Tu dis :
On appelles bien les albinos "albinos" les nains "nains" le noir, "black"
et se sont tous des humains...
Pas dans la Bible en tout cas !
Tu aurais une référence Biblique qui disent : "LES NOIRS vivaient dans ce pays.." ou "LES ALBINOS vivaient dans ce pays.." ? Non car la Bible parle des humains (surtout dans la Genèse), si un autre "peuple" est cité, c'est donc qu'il ne s'agit pas d'humains.
Tu dis :
Fait comme tout le monde cherche...
si ça te branche vraiment tu trouveras..
Pour chercher il faut poser des questions, non ?
Tu dis :
la génése et le premier livre du peuple d'israel.
et il a fallut des générations et un déluge avant que les griots de l'époque
puisse l'écrires...
C'est toi qui en tire ses conclusions...
mais on peu aussi imaginé que ça c'est pas passée sur 30 ans
et que l'un n'exclus pas l'autre...
Oui, je sais bien que ce n'est pas Adam qui a écrit la Genèse. Mais c'est la base de la croyance monothéiste. C'est comme si dans les fondements de la République on faisait référence à des principes monarchiques. Quand on fonde la genèse d'un mouvement, on fait "table rase" des anciennes références, sauf s'il y a une forme de continuation (comme avec le christianisme).
Donc le monothéisme d'Abraham est la continuation du polythéisme grecque ?
....
Auteur : De Joinville
Date : 10 mars06, 02:38
Message : Gerard a écrit :Mais là où vous ne donnez aucun commentaire, c'est sur cette référence aux héros antiques.
Pourquoi ce que je t'ai mis sur Héracles, ça compte pas ?
(ah mince en fait tu dois me prendre pour un dingue avec tout ce que j'ai mis à coté !!)
De plus IInowolus a sans doute raison quand il dit que les héros grecs devaient déjà pour eux être des mythes.
Et effectivement Jusmon, ne fait pas trop durer le suspense sinon on va croire que tu te fous de la gueule du monde.
Auteur : IIuowolus
Date : 10 mars06, 03:16
Message : Gerard a écrit : Pas dans la Bible en tout cas !
Tout à faire d'accords avec toi, je l'aurais été même plutôt si tu l'avais préciser...
Tu dis :
Pour chercher il faut poser des questions, non ?
Tu les as posé les questions; mais on est pas le bureau des infos.
Pour certains ses recherches on été faites il y a plusieurs années,
ainsi difficile de se rapeller des références ou de trouvé des liens encore actifs...
Tu dis :
ça aussi je l'ai lu il y a des années et à moins que le 8 ième jour dieu invente l'écriture et que 30 ans suffisent pour écrire une autobiographie
alors il est possible que la génése aient été écrit de suite bien que rien datant avent le déluge nous sois parvenu...
Oui, je sais bien que ce n'est pas Adam qui a écrit la Genèse. Mais c'est la base de la croyance monothéiste.
ça c'est une interprétation, la génése c'est la génése et rien d'autre...
Un histoire n'est qu'une histoire...
C'est comme si dans les fondements de la République on faisait référence à des principes monarchiques.
la république c'est faites en réfutant les principes de la monarchie...
On appelle ça "faire référence à"
Quand on fonde la genèse d'un mouvement, on fait "table rase" des anciennes références, sauf s'il y a une forme de continuation (comme avec le christianisme).
On parlais de la génése et d'un livre et maintenant on parle de révolution et d'idéologie. on s'eloigne d'autant qu'au à jamais fait table rase des livres de lois puisque c'est à la justice que chacun aspire on essaie juste de s'approche d'une justice plus parfaite et égalitaire pour tous.
De même qu'à part dans certain cas bien précis les descendants se sont évertué à conserver les vestiges de leur histoire et passée...
Donc le monothéisme d'Abraham est la continuation du polythéisme grecque ?
j'en sais rien, je peux juste dirent que la grec est date d'alexandre le grands et qu'abraham et vraiment antérieur à lui...
Auteur : Gerard
Date : 10 mars06, 03:32
Message : Salut
IInowolus
Tu dis :
la république c'est faites en réfutant les principes de la monarchie...
On appelle ça "faire référence à"
Non non, y a aucune référence à "l'anti-monarchie" dans les principes républicains. Qui plus est, le problème est bien que la Genèse ne réfute pas les "héros grecques" : elle reconnait leur existence ! C'est comme s'ils disaient :
"- ZEUS a existé, c'est vrai qu'il était plus qu'un homme, mais c'est quand même Dieu qui l'a créé !"
Avoue que ça va trop loin ! Ce n'est plus de la réfutation !
Tu dis :
j'en sais rien, je peux juste dirent que la grec est date d'alexandre le grands et qu'abraham et vraiment antérieur à lui...
Heu.. je pense que la mythologie grecque remonte à plus loin qu'Alexandre le Grand...
...
Auteur : Gerard
Date : 10 mars06, 03:33
Message : Salut
De Joinville,
Oui, pardon de ne pas t'avoir répondu à ton post trés détaillé, notamment sur :
Mais ce qu'il y a de drôle à ce sujet (et après je m'arrête), c'est que l'on retrouve en Gallicie ET en Bretagne les même noms de lieux :
finistère, Léon, etc.
Oui, et moi qui allais souvent à
Cap Breton dans le Sud de la France, je n'ai jamais réussi à comprendre ce que "Breton" venait faire pour un bled du Sud. Je crois bien que ça remonte à l'époque romaine et aux déplacements de populations forcées, (ou le naufrage d'un pêcheur breton égaré)
Mais les explications que tu donnes, n'ont rien de "bibliques" (elles sont ésotériques ou historiques..). Moi je demande une justification du point de vue de la Bible, car c'est là que se trouve la contradiction.
Auteur : IIuowolus
Date : 10 mars06, 04:54
Message : Non non, y a aucune référence à "l'anti-monarchie" dans les principes républicains.
Ha est libérté égalité fraternité c'est des idées royaliste peux-être... mais bon comme tu dit c'est pas le sujet...
Qui plus est, le problème est bien que la Genèse ne réfute pas les "héros grecques" : elle reconnait leur existence ! C'est comme s'ils disaient :
"- ZEUS a existé, c'est vrai qu'il était plus qu'un homme, mais c'est quand même Dieu qui l'a créé !"
Avoue que ça va trop loin ! Ce n'est plus de la réfutation !
la génése ne rafute paeux être pas les géants mais elle ne legitimes pas non plus l'existence des héros grec et encore moins du panthéon divin.
Quand à savoir si c'est dieu qui à crée Zeus,
C'est comme demander si Dieu à crée Dieu.
Zeus c'est l'équivalent de Dieu ou Allah y'as pas de traductions pour ce genre de mot...
Tu dis :
Heu.. je pense que la mythologie grecque remonte à plus loin qu'Alexandre le Grand...
c'est bien ce que je dit donc comment parlé de continuté quand il y a discontinuité...
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 mars06, 05:08
Message : De Joinville a écrit :
Alors vas-y, explique-nous.
Les anges (même rebelles) ne procrèent pas. Abandonnez cette piste!
Les fils de Dieu signifie les enfants des hommes ayant fait alliance par le baptème; ils sont né de Dieu. Dans ce contexte, ils se sont corrompus en prenant des femmes du monde... d'abord pour leur beauté!
Les géants signifient une race de gens plus grande que la moyenne; personnes nées comme vous et moi, adulées par les foules.
Auteur : medico
Date : 10 mars06, 05:35
Message : Gerard a écrit :Medico dit :
les anges n'on pas se sexe ceux là ce sont transformé pour pouvoir avor des rapports avec les femmes des hommes.
(Genèse 6:4) [...] Les Nephilim étaient sur la terre en ces jours-là, et aussi après cela, quand les fils du [vrai] Dieu continuèrent d’avoir des rapports avec les filles des hommes et qu’elles leur donnèrent des fils : ce sont les hommes forts d’autrefois, les hommes de renom.
Auteur : Gerard
Date : 10 mars06, 07:42
Message : IInowolus dit :
Quand à savoir si c'est dieu qui à crée Zeus,
C'est comme demander si Dieu à crée Dieu.
Mais non ! J'ai bien compris que la Bible ne disait pas que la mythologie grecque était avérée, j'ai dit qu'elle légitimait l'existence de ses personnages.
"Les héros de l'antiquité" ne sont pas ce qu'on croyait, mais ils existaient, ce sont les géants. C'est ce que le verset nous dit, non ?
Beh ça va trop loin.. je trouve.
Jusmon dit :
Les géants signifient une race de gens plus grande que la moyenne; personnes nées comme vous et moi, adulées par les foules.
On ne définit pas quelqu'un sur sa taille, sauf si c'est pour sous-entendre une différence de "nature" !
La bible ne parle pas du peuple des "frisés" par exemple. Car ce n'est pas une façon de définir un peuple. Si les "géants" sont simplements des humains "un peu grands", c'est une étrange légereté de la Bible d'en parler comme d'une "race" en soi.
medico dit :
les anges n'on pas se sexe ceux là ce sont transformé pour pouvoir avor des rapports avec les femmes des hommes.
Ha oui ?
Et pourquoi ne se sont-ils pas transformés en "femmes" pour avoir des relations avec les hommes ?
Beh dis donc, y a unanimité on dirait !
Quand un divin veut s'incarner, il choisit l'homme et pas la femme !
OUAII.. ça prouve que c'est nous les meilleurs !
MOUHAHAAA ! Y avait pas la journée de la femme à cette époque !
...
Auteur : IIuowolus
Date : 10 mars06, 08:16
Message : Gerard a écrit :
"Les héros de l'antiquité" ne sont pas ce qu'on croyait, mais ils existaient, ce sont les géants. C'est ce que le verset nous dit, non ?
Beh ça va trop loin.. je trouve.
J'ai jamais lu ça dans la bible, donc si tu avais le verset ça
pourrais nous aider...
On ne définit pas quelqu'un sur sa taille, sauf si c'est pour sous-entendre une différence de "nature" !
Ouh là tu crois au père noël...
J'avais pas plus raciste que nos ancêtres, pas besoin que les différences soit physique, l'idéologie suffisait et à voir comme encore aujourd'hui on rejette encore les handicapés ou comment finissait les nains, il y apas 100 ans. Aussi j'ai aucune peine à croire que les géants était pas les bienvenue
et stigmatiser par le contemporain...
D'ailleurs les seuls information qui nous soit parvenu sont selle de géant qui se sont illustrée par leur héroisme ou leur sagesse et donc à mon avis bien un preuve que l'on considérait les autres comme des parias...
La bible ne parle pas du peuple des "frisés" par exemple. Car ce n'est pas une façon de définir un peuple.
Et sans connaitre le mot chinois comment tu m'expliquerais qu'il existe et comment les reconnaitre ?
Il me semble aussi que la bible parle des frisées en parlant des africains.
Si les "géants" sont simplements des humains "un peu grands", c'est une étrange légereté de la Bible d'en parler comme d'une "race" en soi.
Pour nous tout les asiatique et les africains se ressembles pourtant pour eux il font tous partie de raçe bien à part...
Un peuple qui vie ensemble et qui procrée ensemble et considérér comme une raçe, il ne nous viendrais pas à l'idée de recherche la compagnie de nains ou d'handicapé et encore moins l'idée de faire l'amour avec un nain.
il devais être de même pour les géants et les normal de cette époque...
Ha oui ?
Et pourquoi ne se sont-ils pas transformés en "femmes" pour avoir des relations avec les hommes ?
les écritures et les mediums disent que les anges on dut choisir entre un des deux sexe, et que certain ne pouvant décider sont restez androgine.
MOUHAHAAA ! Y avait pas la journée de la femme à cette époque !
non puisque qu'avant le dernière déluge nous étions un civilisation mariacales et que maintenant les hommes se venge
puisqu'il n'avais pas de statut à l'époque et n'était que des esclave sexuel sans aucune place dans la famille...
mais on va arrêter là, si tu veux savoir cherche et lit, c'est pas à moi
de me donner en spectacle et détruire ma crédibilité bien fragile pour
te révéler des vérités que tu n'est même pas prêt à entendre...
Va lycos... lol
Auteur : florence.yvonne
Date : 10 mars06, 12:05
Message : androgynes ou hermaphrodites ?
Auteur : IIuowolus
Date : 10 mars06, 12:18
Message : florence_yvonne a écrit :androgynes ou hermaphrodites ?
Androgyne...
Auteur : florence.yvonne
Date : 10 mars06, 12:23
Message : IInowolus a écrit :
Androgyne...
tu es sur ?
Auteur : IIuowolus
Date : 10 mars06, 13:06
Message : florence_yvonne a écrit :
tu es sur ?
Alors pour moi dans ma tête androgyne c'est pas de sexe.
et hermaphrodite c'est avec une sexe mâle et un sexe femelle...
Maintenant je sais pas de quoi tu parles exactement, de quels contextes, de quels phrases, etc...
Auteur : Gerard
Date : 10 mars06, 13:47
Message : Salut
IInowolus,
Tu dis :
J'ai jamais lu ça dans la bible, donc si tu avais le verset ça
pourrais nous aider...
Mais je l'ai cité en tête de ce post !
GENESE 6:4 : Les géants étaient sur la terre en ces temps-là, après que les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes, et qu'elles leur eurent donné des enfants: ce sont ces héros qui furent fameux dans l'antiquité.
ça me semble clair non ?
Tu dis :
J'avais pas plus raciste que nos ancêtres.
Oui c'est vrai, j'avais oublié ce détail. C'est à cause de ça qu'il y a eu le racisme, l'esclavage, l'extermination des indiens. TOUT dans la Bible amène à penser que ceux qui sont différents n'appartiennent pas au règne humain. J'ai du mal à m'y faire.
Tu dis :
Et sans connaitre le mot chinois comment tu m'expliquerais qu'il existe et comment les reconnaitre ?
Mais quel est l'intérêt ?
Que je sache ils n'ont pas décrit la couleur d'Adam. Et quand les fils d'Adam finissent par se croiser avec leurs lointaines cousines, on ne nous dit pas non plus de quelles couleurs elles étaient.
Si ce sont des descendants d'Adam, ce sont des humains tout simplement.
Mais si ce sont les batards d'anges avec des femmes, ce ne sont plus des humains. Alors faudrait avoir plus de rigueur quand on écrit la Genèse !
En fait, si j'ai parlé de ce sujet, c'est à cause de mon post sur les Djinns de l'Islam.
Finallement ces créatures "non-identifiées" qui fricotent avec des humaines ne pourraient-elles pas être
des Djinns ?
Le même genre d'histoires ont cours dans l'Islam.
Et j'aimerai mieux qu'on crée un pont avec l'Islam plutôt qu'avec la mythologie grecque. Au moins on reste dans le monothéisme.
...
Auteur : ahasverus
Date : 10 mars06, 19:54
Message : L'existence de l'homme de Flores et des pygmees demontrent qu'il y a des hommes petits par nature.
Alors pourquoi pas l'inverse?
Le Matin des magiciens de Jacques Bergier et Louis Pauwels, publie en 1960, parle de sarcophages de geants decouverts dans l'hymalaya dont l'acces est protege par des moines thibetains.
Jusmont a écrit :
Les fils de Dieu signifie les enfants des hommes ayant fait alliance par le baptème; ils sont né de Dieu. Dans ce contexte, ils se sont corrompus en prenant des femmes du monde... d'abord pour leur beauté!
L'homme, fils de Dieu, s'est corrompu en prenant des "femmes du monde" ...etc
Des demi-mondaines, Jusmont
Et on s'etonne du statut de la femme: un etre corrompant, autrement dit mauvais par nature.
Il n'y a pas que le coran qui a besoin d'un grand nettoyage.
Auteur : florence.yvonne
Date : 10 mars06, 22:31
Message : IInowolus a écrit :
Alors pour moi dans ma tête androgyne c'est pas de sexe.
et hermaphrodite c'est avec une sexe mâle et un sexe femelle...
Maintenant je sais pas de quoi tu parles exactement, de quels contextes, de quels phrases, etc...
et si les anges aux lieu d'être androgyne étaient hermaphrodites ?
Auteur : florence.yvonne
Date : 10 mars06, 22:38
Message : ahasverus a écrit :L'existence de l'homme de Flores et des pygmees demontrent qu'il y a des hommes petits par nature.
Alors pourquoi pas l'inverse?
Le Matin des magiciens de Jacques Bergier et Louis Pauwels, publie en 1960, parle de sarcophages de geants decouverts dans l'hymalaya dont l'acces est protege par des moines thibetains.
L'homme, fils de Dieu, s'est corrompu en prenant des "femmes du monde" ...etc
Des demi-mondaines, Jusmont
Et on s'etonne du statut de la femme: un etre corrompant, autrement dit mauvais par nature.
Il n'y a pas que le coran qui a besoin d'un grand nettoyage.
bien sur qu'il y a des hommes grand et petits par nature, cela à été démontré et expliqué.
les pygmées sont petit, car habitant dans des forêts touffues ne laissant guère passer la chaleur du soleil, il n'ont pas besoin de transpirer, dont n'ont pas besoin d'une grande surface corporelle.
par contre les maasais, vivant dans la savane, ont besoin pour garder une bonne température corporelle de bien plus transpirer, donc d'une plus grande surface corporelle.
conclusion, les pygmées sont petit et les maasais sont grands.
je n'ai rien inventé, je vous chercherais mes sources si vous ne me croyez pas.
Auteur : IIuowolus
Date : 10 mars06, 22:50
Message : Gerard a écrit :Salut IInowolus,
Tu dis :
Mais je l'ai cité en tête de ce post !
GENESE 6:4 : Les géants étaient sur la terre en ces temps-là, après que les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes, et qu'elles leur eurent donné des enfants: ce sont ces héros qui furent fameux dans l'antiquité.
ça me semble clair non ?
Pas dutout... Pour moi, la génése est antérieur au déluge et le déluge antérieur à l'antiquité, donc tu comprends ce que tu as envie de voir mais pas forcement la réalité.
De plus antiquité et un mot qui signifie les passées et on peux bien se douté que même à l'époque de l'antiquité il avait aussi leur antiquité...
A l'école on nous enseignes que les égyptiens était là avant les grec,
et les babyloniens avant les égyptiens donc j'aimerais vraiment comprendre comment tu arrive à ta conclusion...
Mais quel est l'intérêt ?
Que je sache ils n'ont pas décrit la couleur d'Adam. Et quand les fils d'Adam finissent par se croiser avec leurs lointaines cousines, on ne nous dit pas non plus de quelles couleurs elles étaient.
Si ce sont des descendants d'Adam, ce sont des humains tout simplement.
Nous sommes tous des humains simplement, le problèmes c'est qu'à partir du moyen age les prénoms ne suffisait plus, il a falut nous donner des noms, pas choisis au hasard mais en se bassant sur nos traits de caractére ou physiologique, "le bossu", "le pequeno", "le vilain", "le jeune" etc... De même que pur décrire un chinois sans se mettre d'accords sur la signification du mot chinois ou d'un autre mots pour les définir se définit par des caractéristique les définisant:
les bridées, les jaunes, etc, comme on dit les hommes verts.
Si on de défini pas ses caractéristiques c'est qu'il était comme les autres de leur raçe et qu'il n'y avait aucune matière à en parler...
Mais si ce sont les batards d'anges avec des femmes, ce ne sont plus des humains. Alors faudrait avoir plus de rigueur quand on écrit la Genèse !
la génése c'est passée avant le déluge, bibliquement il ne restait que Noé, ainsi la tâche qui pesait sur ses épaule était immense,
il devait construitre un arche immense "déjà un exploit pour l'époque"
sauvé sa raçe et la repeupler et transmettre la bible le plus fidélement possible. ça fait beaucoup pour un seul homme et s'il y a erreur on ne peux pas lui en tenir rigueur, on devrais plutot se demander comment ceux qu'il l'on inspirer on pu aussi mal informer les scribes ou accepter de greffer la sainte vérité sur les ruines d'un monde bourré d'erreur.
mais biensur tout bon religieux te diras que son livre et la parole de Dieu qu'il est unique et que rien ne pourrais le remettre en cause.
En fait, si j'ai parlé de ce sujet, c'est à cause de mon post sur les Djinns de l'Islam.
Finallement ces créatures "non-identifiées" qui fricotent avec des humaines ne pourraient-elles pas être des Djinns ?
les arabes n'ont pas attendu, que les autres invente le mots anges pour le traduires... C'est plutot l'inverse les gens attends que les autres change leur définition pour y croire...
Mais si on regarde leur méthode d'action et les simillitudes on se rends compte que nos anges des contes de fée corresponds au génies des contes de milles et une nuit et que les démons corresponds au djinn des contes de milles et une nuit...
Mais biensur tout ceci n'est que fadaise de conte, il n'y a que les sorcières, quelque voyant et ascete qui croient à ses choses là...
Pourtant les clavicules du géant salomon parle de la manière d'assouvir les mauvais esprit et comment demander de l'aide au bon.
Certaine rumeurs rapporte que dans l'antiquité l'on pouvait voir la mandorle des hommes saints et que ce que nous appellons la schizophrenie (parle avec dieu ou des esprit) était un choses courantes
à l'époque.
les "rapporteurs" expliquent se phénomes comme la chute de l'homme.
Si tu veux connaitre la suite, suis ton instinct et ta curiosité,
les gens sont naif il n'ont pas détruit ses legends et ses mythes
il ont toujours pensait qu'il était faux et que les hommes préférais se
casser le cul pour sauver la collection complète de Picsou...
Le même genre d'histoires ont cours dans l'Islam.
Et j'aimerai mieux qu'on crée un pont avec l'Islam plutôt qu'avec la mythologie grecque. Au moins on reste dans le monothéisme.
il faut choisir soit on va vers le futur de la bible soit on remonte sont passée mais on peux pas faires les deux...
Et si tu réfléchis bien la christiannisme avec sa trinité, n'est rien d'autre qu'un forme jusdicieuse de polythéisme, si tu parle avec certain Hindou,
il sont totalement conscient que certain dieu sont des équivalents de nos archanges et qu'il n'y a qu'un dieu unique...
Il y a que noous qui pensons que les anges sont des personnages de seconds plan alors que c'est nos interocuteurs direct...
Auteur : medico
Date : 11 mars06, 03:38
Message :
pas si sot que ça ton raisonnement GERARD
CAR DANS LA MYTOLOGIE IL PEU BEIN AVOIR UNE PART DE VRAIS
Auteur : Gerard
Date : 11 mars06, 04:02
Message : IInowolus dit :
Tu dis :
A l'école on nous enseignes que les égyptiens était là avant les grec,
et les babyloniens avant les égyptiens donc j'aimerais vraiment comprendre comment tu arrive à ta conclusion...
Oui, tu as raison, la Bible ne précise pas de quelle "antiquitée" elle parle.
Mais qu'elle soit grecque, egyptienne ou babylonnienne, c'était du polythéisme. Donc la Bible confirme l'existence de divinités du polythéisme, en les relativisant bien sûr, mais en leur accordant un statut différent des simples humains.
Comme pour les Djinns, j'ai l'impression que c'est une forme de "politesse" pour ne pas effaroucher les peuples qui croyaient profondément à ces divinités. Elles pouvaient ainsi se dire :
"- Haaa bon ? ils étaient moins fort que votre Dieu, mais ils étaient plus forts que des humains, c'est bien ça ?"
En plus, cela leur donnait une échelle d'évaluation :
"- Dieu est plus fort que Zeus ? Ha oui, il doit être trés fort alors ! Ok.. alors toi tu crois un peu à mes dieux et moi je croirais à ton Dieu unique, banco ?"
Tsss Tsss.. moi j'appelle ça un manque de rigueur. On fait de la religion, pas de la diplomatie.
Tu dis :
Si on de défini pas ses caractéristiques c'est qu'il était comme les autres de leur raçe et qu'il n'y avait aucune matière à en parler.
Mais on pourrait trés bien en parler comme humain tout simplement.
On peut trés bien attribuer un nom sans sous-entendre une différence de nature. Dans mon esprit "chinois" et "suédois" sont équivalents. Je n'ai pas besoin de dire "les bridés" pour comprendre qu'ils sont différents de ma propre communauté.
C'est donc bien la naissance du racisme qu'on voit dans la Bible.. A moins que ces "géants" ne soient vraiment différents des humains...
Tu dis :
Et si tu réfléchis bien la christiannisme avec sa trinité, n'est rien d'autre qu'un forme jusdicieuse de polythéisme, si tu parle avec certain Hindou,
Sans doute, mais ça reste trés flou. On le voit dans ce forum : la notion de Trinité est trés variable : cela va du polythéisme, à la consubstancialité en passant par la vision purement "symbolique" de la chose.
Mais dans mon exemple, la Bible fait une référence claire à une croyance polythéiste et en reconnait une certaine validité. Bien sûr ils refont leur cuisine et nous parle de "batard d'anges", mais le fait est là : ils y font référence. C'est le principe référentiel que je condamne.
Tu comprends, c'est comme l'Islam vis-à-vis des catholiques : il n'y a aucune référence à L'Islam chez les catholiques. pourtant il doit surement en exister vu que les racines sont les mêmes (Abraham). Mais c'est un principe : on ne fait pas référence à une religion qu'on ne reconnait pas.
C'est comme si le pape disait aujourd'hui :
"- Mohammed n'était pas prophète de Dieu, mais on veut bien reconnaitre qu'il était l'enfant d'un ange avec une humaine."
Tu te rends compte du scandale que ça soulèverait ? (et de tous les bords !)
...
Auteur : Gerard
Date : 11 mars06, 04:18
Message : medico dit :
CAR DANS LA MYTOLOGIE IL PEU BEIN AVOIR UNE PART DE VRAIS
Encore une fois, ce n'est pas la question.
Ou alors, Le Pape devrait faire un additif à la Bible pour nous expliquer ce qu'il pense du "SEIGNEUR DES ANNEAUX".
Pour faire plaisir aux fans, il pourrait dire :
"- Gandalf n'était pas un magicien, mais c'était un descendant des Géants."
Il n'y a aucune raison de faire une référence pareille.
En fait, je trouve qu'on a plus de rigueur aujourd'hui qu'à l'époque de la rédaction de la Genèse. A l'époque, ils ont voulu faire plaisir à leurs copains egyptiens ou grecques.
C'est un petit clin d'oeil.
Auteur : IIuowolus
Date : 11 mars06, 05:28
Message : Gerard a écrit :
Mais qu'elle soit grecque, egyptienne ou babylonnienne, c'était du polythéisme. Donc la Bible confirme l'existence de divinités du polythéisme, en les relativisant bien sûr, mais en leur accordant un statut différent des simples humains.
Quand l'espérance de vie moyenne est de 30 ans et que tu 'as pas accés à la connaissance, tu n'as surment pas conscience que tu vis dans le polytheisme de plus il faut faire un différence entre les dieux et les hommes dieux...
Comme pour les Djinns, j'ai l'impression que c'est une forme de "politesse" pour ne pas effaroucher les peuples qui croyaient profondément à ces divinités. Elles pouvaient ainsi se dire :
"- Haaa bon ? ils étaient moins fort que votre Dieu, mais ils étaient plus forts que des humains, c'est bien ça ?"
Non pas dutout, il existe des hierachies autant bien chez les anges "génies" que chez les démons "djinn"
En générale les gens auquels tu fait allusion était des conquérant, des hommes-dieux ou des sages encore aujourd'hui l'homme veux s'ellever au dessus des masses ou atteindre uns tatut divin...
le seul qui corresponds parfaitement à te deffinitions c'est Hercule...
En plus, cela leur donnait une échelle d'évaluation :
"- Dieu est plus fort que Zeus ? Ha oui, il doit être trés fort alors ! Ok.. alors toi tu crois un peu à mes dieux et moi je croirais à ton Dieu unique, banco ?"
il n'y avait que les prêtres et les commercants qui aurais pu tenir se discours là les autres n'était pas en contact, mais plutot en guerre encore aujourd'hui pour les chinois tout ce qui est au delà de la muraille "frontiète" est considérez comme le monde barbares et donc impure et donc à ne pas contoyez sous aucune pretexte au point qu'il essaie aussi de faire un muraille sur internet...
Tsss Tsss.. moi j'appelle ça un manque de rigueur. On fait de la religion, pas de la diplomatie.
les religieux n'ont pas de possésion à défendre, ni un peuple à protéger.
en Asie ou c'est le moine qui tiennes se rôle c'est inclus dans l'apprentissage, chez nous ça à durez qu'avec les croisades pour s'enfuir dans la chevalerie...
les modes et les amours qu'il soit religieux ou non change l'un pour l'autre comme le soleil et la lune...
Tu dis :
Mais on pourrait trés bien en parler comme humain tout simplement.
je comprends tes souhaits mais si les parigauds n'arrive pas à considérez les paysan de leur propres pays comment deux ra4e pourrais y arrivé...
On peut trés bien attribuer un nom sans sous-entendre une différence de nature. Dans mon esprit "chinois" et "suédois" sont équivalents. Je n'ai pas besoin de dire "les bridés" pour comprendre qu'ils sont différents de ma propre communauté.
je suppose que tu ne connais pas les noms des différentes éthenies encore proche de la nature, ni le noms de leur territoires ni le noms qu'il se donne entre eux... De même que quand tu connais pas la definitions d'un mot tu demande qu'on te l'explique et la personne qui te l'expliqueras te le dirat dans un souscis de bonne communications et pas dans un soucis diplomatiques ou non-racistes...
Par exemple quand tu parles des têtes de choco avec un personne qui sait qu'elle ont changé de non, tu as le choix entre te prendre la tête ou tout simplement lui dirent que c'est l'ancien noms des tête de nègre.
Un explication qui déprendre plus de ton temps libre, de ton sang froids et de ta patiences que de tes hautes idéeaux...
C'est donc bien la naissance du racisme qu'on voit dans la Bible.. A moins que ces "géants" ne soient vraiment différents des humains...
le raciste est ne pas aimer un groupe de personnes pour sa race ou ses opinion, donc à tendre tu n'aime pas les gens raciste.
Donc tu es raciste...
Einstien à dit que tout était relatifs ça se limite pas à un calcul...
il faut faire la part des choses s'il avait noter les hommes de grands tailles, cela nous jetteras plus dans la confusion que celà nous éclairais...
De même quand un personne explique la sécurité elle n'imagine pas que
les truands vont s'inspirez des ses explications...
Sans doute, mais ça reste trés flou. On le voit dans ce forum : la notion de Trinité est trés variable : cela va du polythéisme, à la consubstancialité en passant par la vision purement "symbolique" de la chose.
Reste dans le symbolique ça te permetteras de prends pieds dans n'importe quels explications...
C'est le principe référentiel que je condamne.
C'est là autour que notre discussion tourne...
tu est un type sensible... donc tu pars du principe que tout est amour...
C'est bien, mais beaucoup de gens sont conditionne dans le moule du referentielle que l'on nous enseigne depuis la plus tendre enfance pour nous éduquer...
Peux de gens sont incapable de comprendre qu'un calin et une punition procéde du même amour, mais quand on veux en parlez, expliquez et apprenre il faut avoir plusieur mots...
Sinon nous parlerions comme les stroumpfs.
Tu comprends, c'est comme l'Islam vis-à-vis des catholiques : il n'y a aucune référence à L'Islam chez les catholiques. pourtant il doit surement en exister vu que les racines sont les mêmes (Abraham). Mais c'est un principe : on ne fait pas référence à une religion qu'on ne reconnait pas.
Tout les religions parle d'amour de paix de partage de communication de communion et de respect de la nature, de notre nature et des choses, donc tout les référence important sont toujours les mêmes et le message d'amours identiques, par contre il est plus facile de succomber à la tentation de la facilité de la peur que de l'affronté et d'aller vers son prochain.
Combien de gens de ta propres raçe baisse les yeux dans les magasins, à l'église etc... Donc si les gens qui se connaisse pas, il y a encore moins de chance qu'il se rends compte qu'il aime les mêmes choses, c'est même l'arguments préfére de ceux qui ne savent plus quoi inventé comme argument pour se justifier.... "mais on peux pas mettre tout le monde d'accords"
C'est comme si le pape disait aujourd'hui :
"- Mohammed n'était pas prophète de Dieu, mais on veut bien reconnaitre qu'il était l'enfant d'un ange avec une humaine."
Tu te rends compte du scandale que ça soulèverait ? (et de tous les bords !)...
Je sais trés bien, et celui qui ne se cache pas la vérité c'est trés bien qu'il n'y a qu'un seul dieu dans l'univers et que sont noms soit pierre paul jacques ou Jonhny est totalement secondaire...
Donc tout homme sage saurrais qu'il est totalement inutile de dirent des fausses vérités pour une diplomaties reférentielles alors qu'il suffirais qu'il ouvre sont coeur...
Rien que le noms d'Abraham, suffisent à ceux qui on du respect pour les ancêtres, leur dévotions et leur recherche du sublime, pour reconnaitre comme sont frère tout personne qui respecte la mêmes quêtes du bien.
Ne pas être d'accords sur des opinions ou des poins de vue de la vérité. c'est totalement secondaire quand on est capable de pardonner.
c'est même préférable pour la quête spirituelle d'avoir des esprit qui pense différement est avec qui on pourrais évoluer que de tomber sur une grenouille de bénitier qui acciesseras à chacune des vérité que l'on pourrais dirent et qui recherche uniquement à fusionner avec un émotion qu'elle ne trouveras jamais...
Auteur : IIuowolus
Date : 11 mars06, 05:37
Message : Gerard a écrit :
Ou alors, Le Pape devrait faire un additif à la Bible pour nous expliquer ce qu'il pense du "SEIGNEUR DES ANNEAUX".
Pas besoin, il suffit de rester concentrer jusqu'à la fin de la premier phrase, il dit tout sans rien dévoiler, mais comme les gens lisent pas
la préface, personne ne sais jamais posée la question...
Auteur : Gerard
Date : 11 mars06, 05:51
Message : IInowolus,
Tu dis :
Quand l'espérance de vie moyenne est de 30 ans et que tu 'as pas accés à la connaissance, tu n'as surment pas conscience que tu vis dans le polytheisme de plus il faut faire un différence entre les dieux et les hommes dieux...
Raison de plus pour marquer la différence ! Là ils entretiennent la confusion.
Tu dis :
Par exemple quand tu parles des têtes de choco avec un personne qui sait qu'elle ont changé de non, tu as le choix entre te prendre la tête ou tout simplement lui dirent que c'est l'ancien noms des tête de nègre.
Rassure-toi, j'avais bien compris le principe.
Seulement un patissier n'a pas la même responsabilité que le rédacteur de la Genèse !
Un pâtissier peut bien faire des approximations racistes, il n'est pas une "référence". Mais la Bible n'est pas un recueil de "brèves de comptoir", c'est la référence NUMBER ONE d'une religion plusieurs fois millénaire. Il aurait fallu un peu plus de rigueur, non ?
Tu dis :
c'est même préférable pour la quête spirituelle d'avoir des esprit qui pense différement est avec qui on pourrais évoluer que de tomber sur une grenouille de bénitier qui acciesseras à chacune des vérité que l'on pourrais dirent et qui recherche uniquement à fusionner avec un émotion qu'elle ne trouveras jamais...
Oui, c'est un point de vue que je peux comprendre.
Toi tu as un point de vue relativement ouvert. Mais crois-tu que le Christianisme (ou le Judaïsme) affiche une telle ouverture ? Je pense que non, je pense qu'ils doivent avoir une toute autre justification pour ce 6:4 de la Genèse. C'est celle-là que j'aimerais connaitre : L'EXPLICATION OFFICIELLE.
(Y compris de la part des T.J. ! Car je sais qu'ils reconnaissent ces "géants", mais les reconnaissent-ils comme des "héros de l'antiquité" avérés ? Mmmm.... ?)
...
Auteur : IIuowolus
Date : 11 mars06, 06:09
Message : Gerard a écrit :
Toi tu as un point de vue relativement ouvert. Mais crois-tu que le Christianisme (ou le Judaïsme) affiche une telle ouverture ? Je pense que non, je pense qu'ils doivent avoir une toute autre justification pour ce 6:4 de la Genèse. C'est celle-là que j'aimerais connaitre : L'EXPLICATION OFFICIELLE.
(Y compris de la part des T.J. ! Car je sais qu'ils reconnaissent ces "géants", mais les reconnaissent-ils comme des "héros de l'antiquité" avérés ? Mmmm.... ?) ...
Judaisme et Christianisme et TJ c'est pas dutout la même choses...
ils ne poursuivent pas les mêmes buts...
Dans ta liste tu pourrais rajouter les scientifiques...
Car les quatres pour le moment sont totalement désinteresser par leur passée et encore moins enclin à reconnaitre leur erreur...
Sur le longterme je pense que les chrétiens serrais plus enclin à reconnaitre leur erreur puisqu'il ont était éléve dans la recherche de la vérité et pas la détention, mais je pense que ça serrais un juifs qui en apporterais la peuvent, par contre ça serrais les TJ qui en expliquerais le sens par rapport à la bible...
Bref ce que je veux dirent c'est qu'on se refait pas et que la fin de monde à plus de chance d'arriver avant d'autant si on respecter les enseignements de la bible c'est ce qu'elle semble dirent...
Non la solution ne viendras pas des religions comme tout grandes avancée de l'histoire la revolution viendras de quelques hommes qui oseront dirent ce que les gens pensait tout bas...
Il ne faut pas oublier comme essayait de l'exepliquer Danel que tout reunon d'esprit ou d'idéologie et une bête pour l'homme...
C'est aussi pour ça qu'il était préférable pour le reste de l'humanité
que les juifs n'aient pas eux de pays comme sans hitler le socialisme n'aurais pas pus s'affirmer face aux les religions...
mais à dirent des vérités pareilles et comprendre des vérité pareille, il va falloir que je prends des cours de paraboles accélérer...
Auteur : Gerard
Date : 11 mars06, 06:14
Message : IInowolus,
Tu dis :
Judaisme et Christianisme et TJ c'est pas dutout la même choses...
ils ne poursuivent pas les mêmes buts...
Dans ta liste tu pourrais rajouter les scientifiques...
Désolé mais les scientifiques ne se réfèrent pas à la Bible. Ils n'ont donc pas à la justifier.
Alors que "la Genèse" est bien une référence commune aux Juifs, Catholiques, et T.J.
Ils doivent donc la justifier.
...
Auteur : IIuowolus
Date : 11 mars06, 06:35
Message : Gerard a écrit :Désolé mais les scientifiques ne se réfèrent pas à la Bible. Ils n'ont donc pas à la justifier.
Toutes à fait mais un rapide tout d'internet te permetteras de te rendre compte que les scientifiques sont au courant des géants et de civilisation antérieur au révélation de la bible et qu'il n'en tiennent pas compte...
Alors que "la Genèse" est bien une référence commune aux Juifs, Catholiques, et T.J.
Ils doivent donc la justifier.
Il n'ont rien à justifier, il doivent vivre selon des principes c'est les fanatiques et les intégriste qui doivent se justifier parce qu'il ont peur d'admettre qu'il ont cru de manière aveugle...
il arrive que des gens qui veuille se convertir (ce qui est déjà rare)
poser des questions sur ce genres de qui proquos ( ce qui est encore plus rare) mais c'est tellement rare qu'il n'ont pas trouvé necessaire de trouvé matière à ce justifier...
un fois quand j'était au cours biblique, j'ai demander ce que voulais dirent Amen, j'ai reçu la reponse 3 semaines plus tards... et on m'as dit que ça voulait dirent à peux prês "moi aussi" alors que c'est un dérivé latin de Idem...
Alors imagine pour les géants, personne ne s'interesse à ça, l'arche de noé ou l'arche de l'alliance à bien plus d'importance à leur yeux et justifierais leur religion de manière inconditionelle, contrairement à des geant qui serrais considérez comme des Hoax avant que la communauté internationnalle statue sur leur cas...
Nombre de messages affichés : 50