Auteur : Falenn
Date : 21 mars06, 08:26
Message :

Razzu a écrit : Est ce que Dieu a cree un monde dont il a decidé d'en etre absent
ou est ce que les hommes ont inventés Dieu pour se sentir moins
seuls?

Encore faudrait-il définir "dieu".

Je ne crois pas qu'un dieu ait créé le monde, je dirais plutôt qu'il en est le moteur.
Je crois que l'humain s'est inventé des religions par insatisfaction face aux limites de son existence, tant dans ses possibilités que dans sa durée.

Razzu a écrit : pourquoi a-t-il cree des etres qui lui sont inferieures ?

Dieu est sensé être inégalable : le soleil engendre de la lumière et de la chaleur, pas des soleils.

Auteur : Falenn
Date : 22 mars06, 07:07
Message :

Razzu a écrit :Je dirais que nous on est les passagers ....

Exactement.

Razzu a écrit : Il faudrait developper le terme "principe actif"
Que represente le vehicule auquel tu fais allusion ? L'univers ?

Ou LES univers.
Et la route est l'existence.

Si on se réfère au dico, un principe est une cause première.
Je dirais que dieu est un principe permanent à tout ce qui existe, d'où l'idée d'activité.
Exemple : tout ce qui existe fonctionne à l'électricité et dieu est la source permanente d'électricité.

Auteur : Falenn
Date : 23 mars06, 08:24
Message :

Razzu a écrit :A notre mort notre l'energie qui nous anime et la matiere qui nous constitue sont rendus a la Terre pour etre reutiliser.
Notre vie ressemble finalement a une etincelle d'energie.
On nait , on vie , on brille , on s'eteint .
Une autre etincelle s'allume.

Tout se transforme, en effet.
Mais nous devons bien reconnaître que nous ignorons en quoi peuvent se transformer les pensées, les souvenirs, les émotions, les consciences, les expériences, etc ...
Pourtant, nous savons qu'elles existent donc qu'elles deviennent quelque chose.

Auteur : Razzu
Date : 23 mars06, 09:59
Message : Elles deviennent ce qu'elles entrainent , elles sont le fruit de la part
d'energie accordée a chaque etre.
Les idees et les pensees pourraient d'ailleurs etre consideres comme une partie de cette energie : elles sont en partis responsables de nos actes , elles nous controlent d'une certaine maniere.
Les idees entrainent la reflexion , l'action , les conflits ... ect
Il y a d'ailleurs une theorie ( de Bernard Werber je crois) selon laquelle les idees sont des etres vivants qui occupent nos corps , naissent , vivent et se reproduisent et s'affrontent ( ex le communisme et le capitalisme)

Auteur : Vovoss
Date : 23 mars06, 11:24
Message : L'idée de Simone Weil (enfin peut-être que d'autres l'on eut avant elle, mais c'est avec elle que je l'ai découverte) concernant Dieu me séduit plus que le panthéisme de Falenn: selon Simone Weil, le monde est grâce à l'absence de Dieu; par son départ, Dieu laisse une place au monde.

Selon l'idée commune (et peut-être fausse), Dieu est parfait. Or, il n'y a dans la perfection aucune place pour l'imperfection donc il n'y a aucune place pour l'homme: l'homme, si imparfait, ne peut être dans le même ensemble, dans le même univers, que la perfection.

Ainsi l'abandon d'un peu de la Puissance de Dieu est la condition sine qua non pour qu'un être comme l'homme existe (étymologiquement: est en dehors) .

Et dans cet "abandon", l'homme hérite de sa liberté car il n'est pas confondu avec Dieu. Mais il hérite aussi, malheureusement, d'un monde ou Bien et Mal coexiste car la perfection, par l'abandon de Dieu, n'est plus de ce monde.

Le Silence de Dieu, souvent si insupportable, ne serait en fait que le prix de notre ex-istence, que le prix de notre liberté.

Alors certes c'est très spéculatif (comme tout ce qui concerne Dieu), mais personnellement je trouve que, dans l'hypothèse d'un Dieu parfait, c'est une meilleure explication que le panthéisme.

Auteur : Falenn
Date : 23 mars06, 21:33
Message :

Vovoss a écrit :L'idée de Simone Weil (enfin peut-être que d'autres l'on eut avant elle, mais c'est avec elle que je l'ai découverte) concernant Dieu me séduit plus que le panthéisme de Falenn: selon Simone Weil, le monde est grâce à l'absence de Dieu; par son départ, Dieu laisse une place au monde.

Ce n'est en effet pas de Weil, mais tout simplement la vision juive de la création du monde.
On butte encore sur la notion créatrice (contradictoire à "rien ne se créé"), c'est pourquoi je préfère considérer ce qui existe comme étant une partie/forme/manifestation de dieu, car dieu est supposé incréé.

Auteur : Simplement moi
Date : 24 mars06, 01:34
Message : Dieu est l'invention de l'homme pour se donner un but dans sa vie... après la vie.

Il est en effet dur de vivre en pensant qu'après les 50 ou 60 années "conscientes" d'activité... on ne redevient que... poussière et aliments pour les arbres et les plantes autour des cimetières, et des autres petites bestioles.

Et il est adapté aux moeurs, us et coutûmes de celui qui l'invente... ensuite les autres suivent.

Ensuite, une fois bien ancré dans le subconscient cet "image de Dieu" viennent les contraintes et les péchés... qui ne sont de fait que le seul moyen de convaincre les hommes (têtus et indisciplinés) de suivre une morale de vie conforme avec la souhaitée par ceux prêchant ce Dieu.

Au feu rouge tout le monde s'arrête, de peur de l'amende, pas de l'accident.

Quel meilleur moyen pour éviter que des saoulards se promènent dans une mosquée que d'interdire "parole d'Allah" l'alcool ? Promettant l'enfer et bien plus aux dévoyants ?

Quel meilleur moyen de restreindre les dépravés de toute sorte que de leur attribuer des interdits "divins" mettant en cause leur "autre vie" ?

Auteur : Razzu
Date : 27 mars06, 06:43
Message :

Ensuite, une fois bien ancré dans le subconscient cet "image de Dieu" viennent les contraintes et les péchés... qui ne sont de fait que le seul moyen de convaincre les hommes (têtus et indisciplinés) de suivre une morale de vie conforme avec la souhaitée par ceux prêchant ce Dieu.

A la maniere dont tu dis cela on croirait que ceux prechant Dieu ont pour but de soumettre les autres a leur volonté , cela me semble etre une vision tres contestataire peu approfondie.Je doute que des personnes ayant de tels buts aient ete pretes a se sacrifier pour un dieu ... comme les martyrs ou meme Jesus Christ ...

Il est en effet dur de vivre en pensant qu'après les 50 ou 60 années "conscientes" d'activité... on ne redevient que... poussière et aliments pour les arbres et les plantes autour des cimetières, et des autres petites bestioles.

Je considere plutot cela comme une vision rassurante de la mort.
Elle permet d'une certaine maniere de la voir comme une liberation... ce qui ne veut pas dire qu'il faut se suicider mais qu'il n'y a pas de crainte a avoir de la mort qui nous attend , elle ne fera que nous rendre a la terre.

Auteur : Simplement moi
Date : 27 mars06, 10:21
Message :

Razzu a écrit :
A la maniere dont tu dis cela on croirait que ceux prechant Dieu ont pour but de soumettre les autres a leur volonté , cela me semble etre une vision tres contestataire peu approfondie.Je doute que des personnes ayant de tels buts aient ete pretes a se sacrifier pour un dieu ... comme les martyrs ou meme Jesus Christ ...

J'espère que tu as noté... ce que j'ai bien dit "ensuite"....

Tu sais très bien que Constantin... n'a fait que coopter un mouvement... qui aidait ses envies de pouvoir....pas uniquement pour "l'amour de Christ" ....

Razzu a écrit : Je considere plutot cela comme une vision rassurante de la mort.
Elle permet d'une certaine maniere de la voir comme une liberation... ce qui ne veut pas dire qu'il faut se suicider mais qu'il n'y a pas de crainte a avoir de la mort qui nous attend , elle ne fera que nous rendre a la terre.

Je n'ai pas dit le contraire... mais va alors convaincre de "mourir pour la cause de Dieu" sans promesse de "paradis" et tu verras que les candidats seront aussi difficiles à trouver... qu'un plombier le dimanche.

(toute marque de plombier confondue... du polonais...au chinois converti)

Auteur : LumendeLumine
Date : 27 mars06, 12:08
Message :

Vovoss a écrit :Selon l'idée commune (et peut-être fausse), Dieu est parfait. Or, il n'y a dans la perfection aucune place pour l'imperfection donc il n'y a aucune place pour l'homme: l'homme, si imparfait, ne peut être dans le même ensemble, dans le même univers, que la perfection.

Simon Weil se faisait manifestement une idée bien sombre de l'Homme. L'Homme n'est pas l'imperfection même; être imparfait implique d'être parfait jusqu'à un certain point; d'être limité dans la perfection.
L'Homme est donc un certain degré de perfection, inférieur à Dieu, mais pas totalement étranger à Dieu, puisque analogiquement à Dieu, il est, et analogiquement à Dieu, il détient une certaine perfection.

Auteur : muslim06
Date : 27 mars06, 12:28
Message :

Razzu a écrit :Voila une question interessante pour un athee ou un croyant :

Est ce que Dieu a cree un monde dont il a decidé d'en etre absent
ou est ce que les hommes ont inventés Dieu pour se sentir moins
seuls?

ni l'un ni l'autre!

Razzu a écrit : Je pense que nous avons cree Dieu plus que l'inverse . Car nous avions besoin de Dieu. Si Dieu nous a cree , si Dieu est amour pourquoi a-t-il cree des etres qui lui sont inferieures ?

donc puisque tu ne saisit pas pourquoi il a cree tous l'univers ainsi, tu prétend qu'IL n'est pas amour...

Auteur : Wiwi
Date : 27 mars06, 13:12
Message :

Falenn a écrit :Je ne crois pas qu'un dieu ait créé le monde, je dirais plutôt qu'il en est le moteur.
Je crois que l'humain s'est inventé des religions par insatisfaction face aux limites de son existence, tant dans ses possibilités que dans sa durée.

Belle contradiction que d’annoncer clairement l’invention des religions et en même temps d’affirmer gratuitement l’idée de Dieu. Comment fais-tu pour parler de lui, alors que tu ne possèdes aucune base révélatrice? Sur quoi tu te bases? De même, plus loin, tu exprimes l’idée de l’âme, mais tout cela est déjà présent dans les religions. Tu n’as pas l’impression de reprendre en gros la conception de leurs Dieux et de les mettre à ta sauce alors même qu’elles ne sont que foutaise pour toi ? Si elles le sont vraiment, leurs idées le sont aussi!

Auteur : Falenn
Date : 27 mars06, 19:40
Message :

Wiwi a écrit :Belle contradiction que d’annoncer clairement l’invention des religions et en même temps d’affirmer gratuitement l’idée de Dieu. Comment fais-tu pour parler de lui, alors que tu ne possèdes aucune base révélatrice? Sur quoi tu te bases?

Rappelle-toi que c'est le mysticisme qui a engendré les religions et non pas le contraire (à moins que tu ne crois en des religions tombées du ciel ?!!!).

Wiwi a écrit :De même, plus loin, tu exprimes l’idée de l’âme, mais tout cela est déjà présent dans les religions. Tu n’as pas l’impression de reprendre en gros la conception de leurs Dieux et de les mettre à ta sauce alors même qu’elles ne sont que foutaise pour toi ? Si elles le sont vraiment, leurs idées le sont aussi!

Ma vision de l'au-delà n'est pas issue des religions (je les découvre en venant sur ce site).
Pour illustrer ma pensée, j'employe des mots présents dans le dictionnaire sans me soucier de leur origine.
Maintenant, si tu connais un terme non usité par les religieux qui signifie "la part immatérielle de l'être" ...

Auteur : Wiwi
Date : 28 mars06, 00:25
Message : Je veux bien que l’on croit en une chose qui a fait le monde que l’on connaît, mais de là à lui attribuer des termes totalement gratuits que sont le parfait, l’omniscience, l’amour, l’âmes, la vie, l’univers et j’en passe, c’est de la mythomanie. A moins que ce Dieu, terme que tu reprends, te « parles » et te dise qui il est, je vois pas comment tu arrives à exprimer une chose qui est hors de ta portée de connaissance. Je suis perplexe avec tes dires ou alors, je n’ai encore pas bien compris ce qu’est le déisme. Reprends tu l’idée des dieux des origines? Sur quoi tu te bases pour affirmer autant de choses sur Dieu et autres conséquences à la vie?

Auteur : AM
Date : 28 mars06, 02:45
Message : Pour moi l'idée de dieu provient du fait que nous avons du mal à accepter que nous ne sommes pas grand chose : le résultat évolutif d'une espèce parmis des milliers d'autres perdue sur son minuscule grain de sable suspendu dans l'univers .

Le concept d'un dieu nous rassure (père, guide) , nous grandi (nous sommes créés à son image, ses enfants, ses élus, ...) , nous donne l'immortalité .

Si on analyse le concept de dieu quelque soit la culture/religion, c'est un concept antropomorphique que nous avons de lui, ou eux, il est notre création . Sans hommes il n'y a pas de dieu .

AM

Auteur : Razzu
Date : 28 mars06, 08:00
Message : Je repond dans l'ordre sa remonte a loin ...

Constantin a peut etre coopter le mouvement dans des buts politiques
il ne l'a pas initier.IL n'a fait que s'en servir.Une vraie religion n'est en aucun cas motivé par des interets materiels tel qu'une place politique.D'autant que l'ordre se maintient tres bien sans religion (en Chine par exemple (ancienne, aucun rapport avec les communistes) , pas de religion mais une morale confucianiste )

La vision de mort sans vie eternel me parait rassurante parce qu'elle represente une liberation totale par la disparition de conscience,de fusion avec le monde ,aussi parce que l'on n'est pas juger en effet.Car sinon la liberté de l'homme est reduite puisqu'il est soumis a un jugement .

"Sans homme il n'y a pas de Dieu "
Sauf si l'on croit en Dieu , alors dieu existe sans nous. C'est la question , Dieu existe-t-il ailleurs que dans nos tetes ?

Auteur : Falenn
Date : 28 mars06, 10:18
Message :

Wiwi a écrit :Je veux bien que l’on croit en une chose qui a fait le monde que l’on connaît, mais de là à lui attribuer des termes totalement gratuits que sont le parfait, l’omniscience, l’amour, l’âmes, la vie, l’univers et j’en passe, c’est de la mythomanie.

Dans ta liste, il y a certains qualificatifs que je trouve étranges.
Je ne crois pas en la perfection (synonyme de ce qui ne peut être amélioré, or dieu n'est pas un moyen) ou l'amour (dieu est endorphines ?!

Wiwi a écrit :A moins que ce Dieu, terme que tu reprends, te « parles » et te dise qui il est, je vois pas comment tu arrives à exprimer une chose qui est hors de ta portée de connaissance.

A ma connaissance, dieu ne parle pas.
Mais cela ne doit pas nous empêcher de proposer des schémas.
Alors qu'elles sont méconnues, les choses peuvent être déduites.
Je le répète "je crois" et non pas "je sais".

Wiwi a écrit :Je suis perplexe avec tes dires ou alors, je n’ai encore pas bien compris ce qu’est le déisme. Reprends tu l’idée des dieux des origines? Sur quoi tu te bases pour affirmer autant de choses sur Dieu et autres conséquences à la vie?

Il n'y a pas 1 déisme, mais plusieurs.
Ils se différencient des théismes essentiellement par l'absence des anthropocentrisme et anthropomorphisme.

Wiwi a écrit :Reprends tu l’idée des dieux des origines? Sur quoi tu te bases pour affirmer autant de choses sur Dieu et autres conséquences à la vie?

Je ne connais pas "les dieux des origines" ...
J'essaye surtout de comprendre ce qui se passe en me servant des infos concrètes dont je dispose (les données scientifiques sont les bienvenues !).
Je n'affirme pas, je propose des hypothèses et la contradiction est, elle aussi, bienvenue !!!

Auteur : Falenn
Date : 28 mars06, 10:25
Message :

AM a écrit :Pour moi l'idée de dieu provient du fait que nous avons du mal à accepter que nous ne sommes pas grand chose : le résultat évolutif d'une espèce parmis des milliers d'autres perdue sur son minuscule grain de sable suspendu dans l'univers .

Le concept d'un dieu nous rassure (père, guide) , nous grandi (nous sommes créés à son image, ses enfants, ses élus, ...) , nous donne l'immortalité .

Si on analyse le concept de dieu quelque soit la culture/religion, c'est un concept antropomorphique que nous avons de lui, ou eux, il est notre création . Sans hommes il n'y a pas de dieu .

AM

Sans hommes il n'y a pas de dieu !!!

Ca, c'est de l'anthropocentrisme.

Toutes les croyances n'ont pas de rapport avec un dieu guide, père, sauveur, etc ... bref : un truc qui sert l'humain.
Mais qu'appelle-t-on "dieu" ?

Auteur : Nabie
Date : 29 mars06, 07:00
Message :

Razzu a écrit :Voila une question interessante pour un athee ou un croyant :

Est ce que Dieu a cree un monde dont il a decidé d'en etre absent
ou est ce que les hommes ont inventés Dieu pour se sentir moins
seuls?

Je pense que nous avons cree Dieu plus que l'inverse . Car nous avions besoin de Dieu. Si Dieu nous a cree , si Dieu est amour pourquoi a-t-il cree des etres qui lui sont inferieures ?

Bonsoir Razzu,

Dieu n'est pas absent, mais Il ne se montre plus, pour ne pas donner aux chiens Ce Qui est sacré (Evangile).
Quoi que pour ceux qui ont des yeux pour voir, il y a des Signes partout.

C'est le Créateur Source de toute vie qui a crée la matière, la lumière, l'univers visible et invisible, la terre, les animaux et les hommes.
L'homme n'est pas si inférieur que cela puisqu' il est Image et Ressemblance de Dieu (Genèse), privilège unique dans l'univers.
L'homme a une place sans égale dans le coeur du Père, mais l'homme s'est rapetissé psychiquement, spirituellement et même physiquement, en choississant de faire le mal plutôt que le bien.
Toujours le même problème de la liberté donnée à l'homme et mal utilisée.

Auteur : Simplement moi
Date : 29 mars06, 13:00
Message :

muslim06 a écrit : Muhammad(que la grâce et la paix soit sur lui) n'a rien cree en s'appuyant des textes antérieur, il a transmis la parole d'ALLAH(swt) comme tous les prophètes l'ont fait, le coran n'est pas la parole d'un homme!

Mahomet est Paulien... je te le démontre quand tu veux. Et il a dicté ce qu'il a appris des juifs et chrétiens de son époque, ni plus ni moins.

Il n'était pas idiot, loin de là, mais il n'a pas tenu compte que d'autres liraient ses textes, ce qui est le cas aujourd'hui.

Sa thèse pouvait marcher dans son milieu et elle a réussi. Pas de problème. Le reste...

Auteur : muslim06
Date : 29 mars06, 13:17
Message :

Simplement moi a écrit : Mahomet est Paulien... je te le démontre quand tu veux. Et il a dicté ce qu'il a appris des juifs et chrétiens de son époque, ni plus ni moins.

Il n'était pas idiot, loin de là, mais il n'a pas tenu compte que d'autres liraient ses textes, ce qui est le cas aujourd'hui.

Sa thèse pouvait marcher dans son milieu et elle a réussi. Pas de problème. Le reste...

ce qu'a dicté Muhammad(saws) venait d'ALLAH(swt), comme tous ce qu'ont dicté les prophètes(pse)!
libre à toi de vouloir comparer la parole d'ALLAH(swt) révélé aux prophètes(pse) à une thèse...si seulement tu savais de quoi tu parles...

Auteur : Nabie
Date : 29 mars06, 21:07
Message :

muslim06 a écrit :
ce qu'a dicté Muhammad(saws) venait d'ALLAH(swt), comme tous ce qu'ont dicté les prophètes(pse)!
libre à toi de vouloir comparer la parole d'ALLAH(swt) révélé aux prophètes(pse) à une thèse...si seulement tu savais de quoi tu parles...

Bonjour muslim06,

Oui, le prophète Mouhamad a reçu les Paroles de Dieu par l'intermédiaire de l'ange Gabriel, mais malgré cela le Coran n'est pas complètement pur.
Il y a des passages où on peut se demander si c'est réellement Dieu qui les a dicté.
Je crois qu'il y a dans le Coran des hadiths du prophète seulement circonstanciels, adaptés aux moeurs et coutumes locales pour aider les hommes à s'en libérer.
Je crois aussi que comme le Coran a été mit par écrit bien aprés la mort du prophète, certaines phrases ou subtilités spirituelles ont été mal comprises donc mal retransmises par les compagnons du prophète.
Ce qui est logique : un enseignement peut être reçu et compris de différentes manières selon les hommes qui le reçoivent.
La raison : la différence d'évolution spirituelle, d'intelligence et d'avancée dans la Voie Droite des individus les uns pas rapport aux autres et du poids énorme de la culture et des traditions.

Pour autant la majorité du Coran est Parole de Dieu.

Auteur : AM
Date : 30 mars06, 03:12
Message :

Falenn a écrit :
Sans hommes il n'y a pas de dieu !!!
Ca, c'est de l'anthropocentrisme.

Toutes les croyances n'ont pas de rapport avec un dieu guide, père, sauveur, etc ... bref : un truc qui sert l'humain.
Mais qu'appelle-t-on "dieu" ?

Effectivement, il y a des croyances qui associent dieu à une force créatrice par exemple, mais là encore il est défini vs. l'humain, par des concepts humains dans la limite de notre compréhension de l'univers .

Je crois, croyance personnelle, que plus on progresse, plus on repousse le concept de dieu.

C'est très simpliste comme exemple mais je le donne quand même, au début, les hommes associaient dieu(x) aux forces naturelles et à la nature: tonnerre, ciel, pluie, esprits animaux, feu .... des choses qu'ils voyaient, observaient mais ne comprennaient pas . Puis ils se sont sédentarisés et ils ont commencé à se structurer en cités, d'autres besoins sont nés, ils domestiquent les chèvre (un exemple sans plus) . En le faisant l'idée de sacré relié à l'animal disparaît tandis que le sacré relié aux saisons et à la terre prend de l'importance, question de survie .

En se complexifiant, le concept de dieu se complexifie également, dieu commence à avoir les attribus d'un roi et en parallèle les castes guérrières se dévelloppent, dieu devient un roi-guerrier et se divise/multiplie pour couvrir les autres besoins sociaux ...

puis on peut continuer comme cela mais ça serait trop long à écrire je ne donne qu'une idée générale de ce que je crois.

En Europe la renaissance arrive et avec elle la science prend son premier grand essor dans le monde chrétien, la terre n'est plus plate, elle n'est plus le centre de l'univers , puis on comprend de plus en plus de choses et en le faisant on les désacralise, les livres sacrés ne sont plus en accord avec la réalité , on invente donc un concept différent de dieu .

Actuellement on manipule les gènes, on transforme le vivant, on voit plus loin dans l'univers et on en apprend plus grâce aux instruments dont on dispose, la vie elle même n'est plus un concept cantonné à la terre, les religions réagissent et resserrent la vis, le fondamentalisme religieux prend un essort incroyable je définis le phénomène avec un dicton de mon pays : "patadas de ahogado" (traduction: coups de pieds du noyé)

À côté de ça certain d'entre nous recherchent dieu ailleurs, ils balancent églises, livres, saints et prophètes à la poubelles et cherchent un principe divin plus dépuré plus en accord avec cette nouvelle vision du monde . Nous sommes toujours face à notre mort, nous avons encore besoin de dieu .

Perso je ne crois plus en dieu .

AM
C'est dans des posts comme celui-ci que je déplore le niveau pathétique de mon français écrit

Auteur : Falenn
Date : 30 mars06, 06:52
Message : Je suis assez d'accord avec ta vision de "la naissance de dieu dans l'esprit humain".

AM a écrit :[À côté de ça certain d'entre nous recherchent dieu ailleurs, ils balancent églises, livres, saints et prophètes à la poubelles et cherchent un principe divin plus dépuré plus en accord avec cette nouvelle vision du monde . Nous sommes toujours face à notre mort, nous avons encore besoin de dieu .

Ce genre d'attitude n'est pas qu'actuel.
De tout temps, certains n'ont pas été intellectuellement satisfaits des religions ambiantes et ont ainsi proposé de nouvelles théories (Bouddha face à l'hindouisme, la grèce antique, ...).
Par ailleurs, il est logique que certains schémas ne tiennent la route que le temps de trouver des éléments (via la science) qui les contredisent.

Ce n'est pas la mort qui m'amène à dieu, mais l'origine de ce qui existe.

Auteur : Falenn
Date : 30 mars06, 08:34
Message :

Razzu a écrit :Falenn pour toi Dieu existe parce qu'il faut une origine a l'univers existant n'est ce pas ?
Mais s'il faut une origine a l'univers il en faut une a Dieu. Or Dieu est supposé incrée. Il se pourrait pourtant simplement que se soit l'univers qui soit incrée et que Dieu ne soit qu'une explication.

La matière est soumise à des lois spaciales et temporelles, donc seul quelquechose de différent peut-être à l'origine de la matière : j'appelle cette chose "l'immatière" (non soumise à l'espace et atemporelle).
La notion de dieu est liée à l'existence de l'immatière dans l'hypothèse où une conscience y est présente (je dis bien "conscience" et non pas "volonté" !).
Je sais déjà que l'esprit existe (les pensées ont une existences réelles).
Il est logique d'envisager que l'immatière est aussi à l'origine de l'esprit (puisqu'à l'origine de tout ce qui est perceptible dans notre dimension et de cette dimension même).
Si l'immatière est à la base de l'esprit alors elle est aussi pourvue de ses caractéristiques (dont la conscience).
C'est cette immatière consciente (qui englobe et imprègne tout ce qui existe) que je qualifie de dieu.

Auteur : Nabie
Date : 30 mars06, 09:16
Message :

AM a écrit :
À côté de ça certain d'entre nous recherchent dieu ailleurs, ils balancent églises, livres, saints et prophètes à la poubelles et cherchent un principe divin plus dépuré plus en accord avec cette nouvelle vision du monde . Nous sommes toujours face à notre mort, nous avons encore besoin de dieu .

Perso je ne crois plus en dieu .

Bonsoir AM,

Ce n'est pas Dieu qu'il faut rejeter mais les religions et tous ceux qui se prétendent les représentant de Dieu sur terre (chefs religieux, docteurs de la loi, rabbins, mollah, prêtres, etc..)
Parce qu'entre l'Un et les autres, il y a souvent un abîme.

Auteur : muslim06
Date : 30 mars06, 12:10
Message :

Nabie a écrit : Bonjour muslim06,

Oui, le prophète Mouhamad a reçu les Paroles de Dieu par l'intermédiaire de l'ange Gabriel, mais malgré cela le Coran n'est pas complètement pur.
Il y a des passages où on peut se demander si c'est réellement Dieu qui les a dicté.
Je crois qu'il y a dans le Coran des hadiths du prophète seulement circonstanciels, adaptés aux moeurs et coutumes locales pour aider les hommes à s'en libérer.

le coran est la parole d'ALLAH(swt) du début à la fin! les hadiths sont les paroles du prophète(saws)! Si tu crois que le coran contient des paroles du prophète(saws), alors tu traite Dieu(swt) de menteur...

Nabie a écrit :Je crois aussi que comme le Coran a été mit par écrit bien aprés la mort du prophète, certaines phrases ou subtilités spirituelles ont été mal comprises donc mal retransmises par les compagnons du prophète.

c'est faux, le coran a été mis par écrit du vivant du prophète(saws), il a été seulement rassembler aprés sa mort!

Nabie a écrit :Ce qui est logique : un enseignement peut être reçu et compris de différentes manières selon les hommes qui le reçoivent.
La raison : la différence d'évolution spirituelle, d'intelligence et d'avancée dans la Voie Droite des individus les uns pas rapport aux autres et du poids énorme de la culture et des traditions.

Pour autant la majorité du Coran est Parole de Dieu.

ce n'est pas une question de capacité de compréhension, nul ne peut connaitre tous les secrets du coran, c'est avant tout une question de sincérité dans la foi, c'est cela qui a unis les hommes(faible d'ésprit ou pas), et qui a gardé le méssage intact par la grâce et la bienveillance d'ALLAH(swt)!
le coran est entièrement parole de Dieu, pas majoritairement mais entièrement! ni l'incompréhension, ni les mauvaises lectures de certains ne peuvent remettre en cause l'authenticité du coran!

Auteur : Simplement moi
Date : 30 mars06, 22:33
Message :

muslim06 a écrit :.../....

le coran est la parole d'ALLAH(swt) du début à la fin! les hadiths sont les paroles du prophète(saws)! Si tu crois que le coran contient des paroles du prophète(saws), alors tu traite Dieu(swt) de menteur...
.../..

le coran est entièrement parole de Dieu, pas majoritairement mais entièrement! ni l'incompréhension, ni les mauvaises lectures de certains ne peuvent remettre en cause l'authenticité du coran!

Amène tes preuves.... si tu les trouves

Tu n'as que celle ci "c'est vrai car c'est écrit dedans".

Point c'est tout.

Auteur : Nabie
Date : 31 mars06, 00:22
Message :

muslim06 a écrit :
le coran est la parole d'ALLAH(swt) du début à la fin! les hadiths sont les paroles du prophète(saws)! Si tu crois que le coran contient des paroles du prophète(saws), alors tu traite Dieu(swt) de menteur...

ce n'est pas une question de capacité de compréhension, nul ne peut connaitre tous les secrets du coran, c'est avant tout une question de sincérité dans la foi, c'est cela qui a unis les hommes(faible d'ésprit ou pas), et qui a gardé le méssage intact par la grâce et la bienveillance d'ALLAH(swt)!
le coran est entièrement parole de Dieu, pas majoritairement mais entièrement! ni l'incompréhension, ni les mauvaises lectures de certains ne peuvent remettre en cause l'authenticité du coran!

Bonjour muslim06,

Et je ne traite pas Dieu de menteur, un peu de mesure et de réflexion.

Vous acceptez que la Bible ne soit pas pure, mais pas le Coran ?
Pourtant même si le Coran est plus pur que la Bible, je maintiens que des hadiths du prophètes seulement circonstanciels (les captives, le butin, etc...) sont mêlés au texte Saint.
Ce qui est circonstanciel ne doit pas être figé dans le temps, car la société et les hommes évoluent.

"La religion a reformulé, décrété ce qui n'est qu'indicatif ;
elle a généralisé et éternisé ce qui est local et circonstanciel ;
elle a changé l'amour de la Parole en morale étroite ;
elle a rempli les silences de Dieu, oubliant leur Sagesse.
La religion a escamoté la Colère que Dieu dirige contre elle.
Et pour finir, la religion a fabulé, vaticiné
(vaticiner veut dire : prédire l'avenir comme un oracle, s'exprimer dans une sorte de délire prophétique),
fixé la conduite et le sort de Dieu comme de l'homme."
(Texte tiré de "Nous croyons, Nous ne croyons pas, appendice à la Révélation d'Arès).

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50