Contenu du Sujet 9877

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 29 avr.06, 02:29
Message : ridicule !

Que chacun ait sa propre opinion en toute liberté.

Le Code Da Vinci est un roman !

Le film s'inspire d'un roman.

Je vois pas où est le danger.

Le vrai danger sur la planète, ce n'est pas un film ni un livre, mais laisser crever les gens de faim, les laisser dans la misère, les exploiter, utilliser des enfants pour le profit de nababs nantis, la prostitution, les usines de guerre et j'en passe.
Les quelques hauts dignitaires de l'Eglise romaine feraient mieux de s'exciter pour des vraies causes.
On le voit bien, vivre à Rome, dans l'ignorance des choses du monde les aveugle quelque peu.
Oh, pas eux seulement... il en est d'autres, mais ici c'est d'eux qu'on parle pour le moment. Heureusement, l'Eglise de base est formée de gens autrement impliqués dans les affaires du monde !

Un film est une FICTION.

Aux informations télévisées, y a pas photo, c'est une certaine réalité qui est montrée.

Bon, c'est vrai qu'on peut émettre des doutes quand on entend que la retraite de Zidane fait la Une des journaux.
On s'en fout... sauf que la population est manipulée au point d'aduler et d'idolâtrer un richard capable de gagner en un match ce que la plupart d'entre eux ne gagneront jamais en 45 ans de labeur 8h / jour. Et vous trouvez ça "normal" ? Moi non, mais eux ?
Plus rien ne m'étonne. Même pas moi, c'est tout dire

Salut

Auteur : From Da Wu
Date : 29 avr.06, 06:59
Message : Personnelement en tant que chrétiens, je ne suis pas du tout choqué par ce film, étant donnée que c'est une fiction et qu'il ne reflete pas la réalité.

Je peux comprendre que le Vatican se prononce contre se film, mais moi perso je vais m'empréssé d'allé a la salle de cinema !!

Auteur : nuage
Date : 29 avr.06, 11:02
Message :

From Da Wu a écrit :Personnelement en tant que chrétiens, je ne suis pas du tout choqué par ce film, étant donnée que c'est une fiction et qu'il ne reflete pas la réalité.

Je peux comprendre que le Vatican se prononce contre se film, mais moi perso je vais m'empréssé d'allé a la salle de cinema !!

lol! j'aurais pus écrire ce post

tout pareil pour moi

Auteur : Erriep
Date : 29 avr.06, 13:00
Message : Bonsoir
Ben vous me rassurez lol... Ils connaissent pas le sens du mot fiction au Vatican ?

nuage a écrit :lol! j'aurais pus écrire ce post tout pareil pour moi

Auteur : Le Serpent
Date : 29 avr.06, 19:58
Message : En tout cas, c'est une super-bonne idée cet appel au boycott...
Ca nous permet de savoir quels sont les livres les plus instructifs.

Auteur : Erriep
Date : 29 avr.06, 21:37
Message : Bonjour
Tu ne crois pas si bien dire ! As-tu déjà vu la liste des livres condamnés par le Vatican au cours des deux derniers siècles ?
Une bibliothèque de rêve !!!

J'essaye de te la dégoter..

Le Serpent a écrit :En tout cas, c'est une super-bonne idée cet appel au boycott...
Ca nous permet de savoir quels sont les livres les plus instructifs.

Auteur : Erriep
Date : 29 avr.06, 21:43
Message : Voici quelques ouvrages (parmi tant d'autres) figurant dans l'Index Librorum Prohibitorum... (celui-ci fut supprimé en 1966, alors qu'il contenait plusieurs milliers de titres)

Rabelais (oc),
Montaigne (Essais),
Descartes (oc en 1663, Méditations Métaphysiques et 6 autres livres, 1948),
La Fontaine (Contes et Nouvelles),
Pascal (Pensées, Provinciales),
Montesquieu (Lettres Persanes, 1948),
Voltaire (oc),
Rousseau (Du Contrat Social; La Nouvelle Héloïse, Emile),
Diderot (oc, Encyclopédie),
Helvétius (De l'Esprit; De l'homme, de ses facultés intellectuelles et de son éducation )
Casanova (Mémoires),
Sade (Justine, Juliette),
Lamartine (oeuvres diverses),
Sand (oc),
Mme De Stael (Corinne ou l'Italie),
Stendhal (Le Rouge et le noir, 1948),
Balzac (oc),
Hugo (Notre Dame de Paris; Les misérables jusqu'en 1959),
Sue (oc),
Flaubert (Mme Bovary; Salammbô),
Baudelaire,
Dumas père et fils (oc),
Zola (oc),
Maeterlinck (oc),
Renan (oc),
Pierre Larousse (Grand Dictionnaire Universel),
France (prix Nobel en 1921, oc à l'Index en 1922),
Gide (prix Nobel, oc à l'Index en 1952),
Beauvoir (Le deuxième sexe, Les mandarins),
Sartre (Prix Nobel (refusé), oc à l'Index en 1959).

Autres auteurs: P. Abélard, Erasme, E. Dolet (brûlé lui-même avec ses oeuvres en 1546), N. Machiavel, J. Calvin, Milton, Malebranche, Spinoza, J. Locke, Berkeley, Hume, Fénelon, Condillac, d'Holbach, d'Alembert, La Mettrie, Condorcet, D. Defoe, J. Swift, Swedenborg, L. Sterne, E. Kant, H. Heine, Sainte-Beuve, J. S. Mill, Lammenais, J. Michelet, Taine, Charles Fourier, P. Proudhon, G. D'Annunzio, H. Bergson, Ch. Maurras, F. Buisson, V. Cousin, L. Daudet, l'abbé M. Oraison (en 1953).

Source

Auteur : ahasverus
Date : 29 avr.06, 22:13
Message : L'index est toujours actif au sein de l'Opus Dei.

La BD non plus n'a pas echappe a l'index. Heroic Album a ete longtemps condamne par le clerge Belge.
Heroic Album avait des auteurs comme Tillieux (Felix), Francois Craenhals (Karan), Greg (Le chat)

Auteur : From Da Wu
Date : 30 avr.06, 05:46
Message : Je savais pas ça, que le Vatican avait interdit plein de livre comme sa !!

Enfin bon, cela n'a aucun effet sur les habitude de lecture du peuple.
(a la difference de certains pays dans le monde qui subisse des interdiction pléthorique et la non-liberté de pensé et de la presse)

Auteur : felix
Date : 30 avr.06, 07:22
Message :

From Da Wu a écrit :Je savais pas ça, que le Vatican avait interdit plein de livre comme sa !!

Enfin bon, cela n'a aucun effet sur les habitude de lecture du peuple.
(a la difference de certains pays dans le monde qui subisse des interdiction pléthorique et la non-liberté de pensé et de la presse)

c'est pacequ'ils n'ont pas le pouvoir . Donner le pouvoir aux religieux nuit grandement à la liberté.

Auteur : ahasverus
Date : 30 avr.06, 16:21
Message :

From Da Wu a écrit :Je savais pas ça, que le Vatican avait interdit plein de livre comme sa !!

Enfin bon, cela n'a aucun effet sur les habitude de lecture du peuple.
(a la difference de certains pays dans le monde qui subisse des interdiction pléthorique et la non-liberté de pensé et de la presse)

Mon pere m'a raconte voler en retenue parce qu'il avait ete surprs en train de lire les trois mousquetaires, moi meme j'ai eu toute ma collection "Heroic Album" incineree.
L'Index avait une tres grand influence dans les millieux catholiques belges il n'y a pas si longtemps que ca.
Toutes les semaines, la Libre Belgique le grand quotidien catholique belge, publiait la liste de tout ce qui etait a proscrire, interdis, deconseille, les films, magazines, livres, emissions de TV, de radio, conferences, etc.
Le dimanche, en chair de verites, certains cures tonitruaient contre les "organes du diable".

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 30 avr.06, 22:38
Message : Quand sort-il ?

Auteur : Aubépine
Date : 01 mai06, 06:39
Message : Pas totalement d'accord avec toi Patrick ! D'abord, je trouve un peu facile d'évoquer des grands problèmes du mondes en insinuant que les responsables du Vatican n'en ont rien à faire. Facile et faux !
Là où je suis d'accord, c'est que le boycott me paraît ridicule.
Les seules précisions que j'aimerais apporter c'est que ce qui est grave, c'est que de nombreux lecteurs croient que Da Vinci Code est une réalité plausible et non une fiction. Dans une interview, j'ai entendu Dan Brown lui-même aller dans ce sens. Alors, autant j'ai trouvé le bouquin super, pas sur le plan littéraire mais sur le plan de l'intrigue, et j'ai vraiment trouvé très divertissant toutes ces hypothèses, autant je me suis précipité pour lire juste après "l'Enquête" (unvrai bouquin de journalistes) afin de démêler le faux du vrai. Edifiant ! L'interview de Brown m'a vraiment laissé un goût bizarre. A quoi joue-t-il ? Un peu de secret pour mieux vendre encore ses bouquins ou est-il déjà devenu complètement allumé au point de croire en sa fiction ?
Maintenant, l'autre question importante est aussi de se demander pourquoi les lecteurs vont si facilement gober tout cela. Manifestement, il y a un malaise. C'est pas nouveau, c'est pas le boycott qui arrangera les choses. C'est pas non plus les convertis à Da Vinci Code...
Je n'ai pas non plus de solution toute faite mais j'évite quand même les critiques un peu rapides et faciles...

Auteur : felix
Date : 01 mai06, 07:02
Message :

Aubépine a écrit :Pas totalement d'accord avec toi Patrick ! D'abord, je trouve un peu facile d'évoquer des grands problèmes du mondes en insinuant que les responsables du Vatican n'en ont rien à faire. Facile et faux !
Là où je suis d'accord, c'est que le boycott me paraît ridicule.
Les seules précisions que j'aimerais apporter c'est que ce qui est grave, c'est que de nombreux lecteurs croient que Da Vinci Code est une réalité plausible et non une fiction. Dans une interview, j'ai entendu Dan Brown lui-même aller dans ce sens. Alors, autant j'ai trouvé le bouquin super, pas sur le plan littéraire mais sur le plan de l'intrigue, et j'ai vraiment trouvé très divertissant toutes ces hypothèses, autant je me suis précipité pour lire juste après "l'Enquête" (unvrai bouquin de journalistes) afin de démêler le faux du vrai. Edifiant ! L'interview de Brown m'a vraiment laissé un goût bizarre. A quoi joue-t-il ? Un peu de secret pour mieux vendre encore ses bouquins ou est-il déjà devenu complètement allumé au point de croire en sa fiction ?
Maintenant, l'autre question importante est aussi de se demander pourquoi les lecteurs vont si facilement gober tout cela. Manifestement, il y a un malaise. C'est pas nouveau, c'est pas le boycott qui arrangera les choses. C'est pas non plus les convertis à Da Vinci Code...
Je n'ai pas non plus de solution toute faite mais j'évite quand même les critiques un peu rapides et faciles...

C'est justement aussi un autre interet de ce film à mon avis. Il pose des questions (qui existait entre autre déja avant ce livre). Le fait qu 'il remette ou gout du jour ces questions n'est pas une mauvaise chose a mon avis. Enfin, apparement cela embette peut être certains éclésiastiques ...
Il sort le 17 mai en France

Auteur : Aubépine
Date : 01 mai06, 09:07
Message :

felix a écrit :C'est justement aussi un autre interet de ce film à mon avis. Il pose des questions (qui existait entre autre déja avant ce livre). Le fait qu 'il remette ou gout du jour ces questions n'est pas une mauvaise chose a mon avis. Enfin, apparement cela embette peut être certains éclésiastiques ...
Il sort le 17 mai en France

Quelles questions d'après toi ?
J'en vois, personnellement, 2 : la place de la femme dans l'histoire de l'Eglise Romaine et la vocation de l'Opeus Déi.
Mais la question principale (pour moi) n'a pas directement rapport avec le film et reste : pourquoi un tel engouement à rechercher des vérités dans une fiction ? Je crois que c'est ça qui embête le Vatican. Ca me fait penser à une autre question qui me paraît intéressante : le Vatican est-il le seul responsable de cet état de fait ? Indéniablement, il en a une partie. La totalité ? Pas si sûr...
Pour mémoire, je vous rappelle que le prieuré de Sion est une association loi 1901 créée en 1956 par 3 extrémistes de droite qui ont bidonné une liste de prétendus dirigeants (que Brown affirme qu'il remonte au moyen âge laisse pantois), que le prêtre de Rennes-le-Château s'est enrichi en vendant des indulgeances et non pas en découvrant un trésor, etc (vraiment lire "l'Enquête", c'est très instructif et ça répond à toutes les autres questions).

Auteur : felix
Date : 01 mai06, 09:43
Message :

Aubépine a écrit : Mais la question principale (pour moi) n'a pas directement rapport avec le film et reste : pourquoi un tel engouement à rechercher des vérités dans une fiction ?

C'est la fiction-réalité. C'est un style qui marche bien à l'origine.
Si en plus on lui ajoute le caractère sacré de dieu, une histoire bien ficelé, du suspens,de l'action, ya tout les ingrédients. C'est le succès garantie.
Mais je pense pas qu'il fera pas mieux que Star War

le Vatican est-il le seul responsable de cet état de fait ?

Bof je crois pas, je pense que la majorité des gens n'en n'ont pas grand chose à faire de ce que le Vatican pense ...
D'ailleurs il ne s'agit pas du vatican mais de certaines personnalités

Tu poses la question sans donner ton avis, c'est quoi ton point de vue ?

Auteur : Aubépine
Date : 01 mai06, 10:21
Message :

felix a écrit :C'est la fiction-réalité. C'est un style qui marche bien à l'origine.
Si en plus on lui ajoute le caractère sacré de dieu, une histoire bien ficelé, du suspens,de l'action, ya tout les ingrédients. C'est le succès garantie.
Mais je pense pas qu'il fera pas mieux que Star War
Bof je crois pas, je pense que la majorité des gens n'en n'ont pas grand chose à faire de ce que le Vatican pense ...
D'ailleurs il ne s'agit pas du vatican mais de certaines personnalités

Tu poses la question sans donner ton avis, c'est quoi ton point de vue ?

Toi non plus, tu n'as pas répondu à ma question !

Je suis bien d'accord avec toi sur les ingrédients du bouquin mais pas d'accord sur le succès garanti. La preuve ? Son premier bouquin "ange et Démon" construit exactement de la même façon avec un environnement similaire n'avait pas marché ! Pourquoi ? Je n'en sais strictement rien mais je te conseille ce bouquin si tu as aimé da vinci.
Après, que la majorité des gens n'aient rien à faire de ce que pense le Vatican, c'est fort possible et ça répond partiellement à ta question : tu ne peux pas rendre responsable en totalité une organisation d'un manque de "communication" si en même temps tu reconnais que bon nombre n'ont rien à faire de ce qu'elle dit !

Mais je comprends quand même un peu que des responsables catholiques trouvent affligeant que des lecteurs lambda prennent l'histoire de "Da Vinci Code" au premier degré et avalent tout. Et, personnellement, je trouve même ça inquiétant !

Auteur : Le Serpent
Date : 01 mai06, 10:48
Message :

felix a écrit : C'est la fiction-réalité. C'est un style qui marche bien à l'origine.
Si en plus on lui ajoute le caractère sacré de dieu, une histoire bien ficelé, du suspens,de l'action, ya tout les ingrédients. C'est le succès garantie.
Mais je pense pas qu'il fera pas mieux que Star War

Au passage, on peut se demander pourquoi le Vatican veut boycotter le Da Vinci Code et non Star War qui pourtant, au niveau "concurence" est beaucoup plus sérieux...

Actuellement, des milliers de gens se revendiquent ouvertement de religion Jedi.

Que la force soit avec vous.

Auteur : Anonymous
Date : 01 mai06, 11:24
Message :

pourquoi un tel engouement à rechercher des vérités dans une fiction ?

moi en fait j'ai plutot l'impression qu'il faut prendre la phrase inversée : pourquoi rechercher une fiction dans la réalité .
peut être parceque la réalité est trop faible en sensation et que l'on connait déja la fin ... alors qu 'avec une fiction et dans le livre , on peut s'attendre à à peut près tout.

Auteur : ahasverus
Date : 01 mai06, 18:17
Message : Doublon

Auteur : ahasverus
Date : 01 mai06, 18:25
Message :

Aubépine a écrit :Pas totalement d'accord avec toi Patrick ! D'abord, je trouve un peu facile d'évoquer des grands problèmes du mondes en insinuant que les responsables du Vatican n'en ont rien à faire. Facile et faux !
Là où je suis d'accord, c'est que le boycott me paraît ridicule.
Les seules précisions que j'aimerais apporter c'est que ce qui est grave, c'est que de nombreux lecteurs croient que Da Vinci Code est une réalité plausible et non une fiction. Dans une interview, j'ai entendu Dan Brown lui-même aller dans ce sens. Alors, autant j'ai trouvé le bouquin super, pas sur le plan littéraire mais sur le plan de l'intrigue, et j'ai vraiment trouvé très divertissant toutes ces hypothèses, autant je me suis précipité pour lire juste après "l'Enquête" (unvrai bouquin de journalistes) afin de démêler le faux du vrai. Edifiant ! L'interview de Brown m'a vraiment laissé un goût bizarre. A quoi joue-t-il ? Un peu de secret pour mieux vendre encore ses bouquins ou est-il déjà devenu complètement allumé au point de croire en sa fiction ?
Maintenant, l'autre question importante est aussi de se demander pourquoi les lecteurs vont si facilement gober tout cela. Manifestement, il y a un malaise. C'est pas nouveau, c'est pas le boycott qui arrangera les choses. C'est pas non plus les convertis à Da Vinci Code...
Je n'ai pas non plus de solution toute faite mais j'évite quand même les critiques un peu rapides et faciles...

Tu es incapable de voir une preuve evidente de la perte de credibilite de l'Eglise?
L'engouement pour cette fiction c'est la pointe de l'Iceberg, la rougeur sur la peau qui annonce un cancer en profondeur.
L'Eglise paye tout simplement des siecles "d'arnaques pieuses", de denigrement de la femme, d'autoritarisme sans partage, de rigeur doctrinale.
A propos de Marie Madeleine, qui l'a traite de pute? Qui a tout fait pour detruire la credibilite des evengiles gnostiques? qui a construit un piedestale a la chastete et la virginite?
Le Vatican porte l'entiere responsabilite de cet etat de choses. Les concepts qu'elle a voulu imposer lui reviennent dans la figure comme un boomerang.

Quelques exemple entre mille:

Meme le dernier des athees supportait la canonisation de Mere Teresa, le vatican a tout foutu en l'air avec un "miracle" bacle.
Ce qui a fait dire aux medias : Mere Teresa ne meritait pas une pareille insulte.

En 1970 l'Eglise a ete ruinnee financierement a cause de ses contacts avec la mafia Italienne. Ce scandale a eclabouse trop de monde pour passer innapercu. L'eglise a tout fait pour etouffer.
C'est l'Opus Dei qui aurait sauve les meubles grace a ses connections dans le monde de la finance. Prix : la canonisation d'Escriva.

Le scandale de l'omerta des pretres pedophiles, un clou de plus dans le cerceuil de la credibilite

La seule maniere pour eliminer le malaise c'est de nettoyer les ecuries d'Augias Romaine et de mettre tout au grand jour.

Après, que la majorité des gens n'aient rien à faire de ce que pense le Vatican, c'est fort possible et ça répond partiellement à ta question : tu ne peux pas rendre responsable en totalité une organisation d'un manque de "communication" si en même temps tu reconnais que bon nombre n'ont rien à faire de ce qu'elle dit !

Le succes unique de ce livre est un dementis de cette affirmation.
La cote d'ecoute mondiale de l'emission de National Geographic sur l'evengile de Judas est un autre dementis.
Ce mois-ci National Geographic commence une serie sur les "secrets de la Bible".
http://www.ngcasia.com/explore/secretbible/index.aspx
Pour le reste du monde, l'Eglise est une organisation tantaculaire autocratique qui a des bras partout et qui est batie sur le secret. Le reste du monde est avide d'informations qui soulevent le voile.

Essaye de demontrer que c'est faux a un non catho. Bon courage.

Auteur : Aubépine
Date : 01 mai06, 20:09
Message :

ahasverus a écrit :Essaye de demontrer que c'est faux a un non catho. Bon courage.

Il n'y a strictement rien, j'insiste bien, strictement rien, dans tous les exemples que tu viens de donner qui soit une preuve quelconque contre la force et la crédibilité du message du Christ. Or, ce message est la raison de croire fondamentale du chrétien.
Tout le reste ne sont qu'aléas de la vie humaine. Je ne les minimise pas, bien au contraire, ils me donnent même une raison supplémentaire de croire en la Bonne Nouvelle et aux vertus prônées par Jésus-Christ.
Je n'ai rien à prouver à qui que ce soit car chacun est libre de son chemin. Je peux juste témoigner du bonheur d'être chrétien.
Il y a autant de façons de mener sa vie qu'il y a d'humains sur terre. A ceux qui ont envie de se poser des questions "intellectuelles" sur l'Eglise, je ne peux que témoigner de ma propre expérience : j'ai suffisamment "bouffer du curé" et dénigré l'Eglise et les cathos pour me rendre compte aujourd'hui que je ne savais absolument pas de quoi je parlais et surtout que moi-même, j'étais dans un chemin allant dans une direction opposée à celle que me demandait le Christ.
Pour être bref : quand on veut noyer son chien, on dit qu’il a la rage.
Un jour, j'ai voulu savoir s'il l'avait vraiment et j'ai découvert que l'enragé, c'était moi...

Auteur : ahasverus
Date : 01 mai06, 21:55
Message : Une fois de plus tu deforme ce que je dis.

On ne parle pas de la credibilte du Christ, mais de celle de l'Eglise Catholique Romaine.
Indirectement, la credibilite du Christ telle que representee par l'Eglise est tout autant en danger, quand on attribue au Christ des idees qui ne lui appartiennent pas, quand on se permet de transformer son message pour satisfaire des idees de controle, il ne faut pas s'etonner des retours de flammes.
Ce a quoi le monde est en train d'assister, c'est un de ces retour de flammes. Retour de flammes amplifie par une circulation de l'information unique dans l'histoire de l'humanite.

Maintenant, ceci etant dit, essaye de demontrer que c'est faux a un non catho. Bon courage.

Auteur : Aubépine
Date : 01 mai06, 22:27
Message :

ahasverus a écrit :Une fois de plus tu deforme ce que je dis.
On ne parle pas de la credibilte du Christ, mais de celle de l'Eglise Catholique Romaine.
Indirectement, la credibilite du Christ telle que representee par l'Eglise est tout autant en danger, quand on attribue au Christ des idees qui ne lui appartiennent pas, quand on se permet de transformer son message pour satisfaire des idees de controle, il ne faut pas s'etonner des retours de flammes.
Ce a quoi le monde est en train d'assister, c'est un de ces retour de flammes. Retour de flammes amplifie par une circulation de l'information unique dans l'histoire de l'humanite.

Maintenant, ceci etant dit, essaye de demontrer que c'est faux a un non catho. Bon courage.

Relis moi bien tranquillement Ahasverus et tu verras que je ne déforme pas du tout ce que tu écris. Mais je vais essayer d'être plus clair : la crédibilité du Christ n'est pas remise en cause par l'Eglise (nous ne sommes pas d'accord à ce niveau). Quant à la crédibilité de l'Eglise, pour en revenir au sujet initial, ça n'est certainement pas "da Vinci Code" qui la remet en cause, mais surtout, elle résiste naturellement aux attaques des non pratiquants qui justement, ne cherchent pas la dimension christique dans sa raison d'être mais s'arrêtent aux imperfections humaines.
Je n'ai rien à démontrer. Que ceux que ce problème intéresse trouvent leurs propres réponses (éventuellement et très modestement à partir de nos témoignages). Tu as les tiennes, j'ai les miennes. Elles ne se rejoignent pas. Mais les tiennes ne m'ont jamais convaincu non plus. Et, puisque tu insistes, c'est parce que pour moi, ton attitude est en opposition avec le messsage du Christ. Si tu as un petit moment de libre, tu devrais essayer de contacter Fondacio à Manille, tu fais bien sûr ce que tu veux, mais sait-on jamais, peut-être pourrais-tu découvrir un autre angle de l'Eglise au sens large. Ce que j'en dis...

Auteur : ahasverus
Date : 01 mai06, 22:54
Message : Continue avec ta tete dans le sable.
Un livre qui vends 100 millions d'exemplaires a propos de l'Eglise catholique;
Une emission de TV qui passe en prime time sur les TV du monde entier et remet en question des idees recues depuis des siecles, Tout ca ce sont des symptomes.
Tu peux continuer a ignorer cette situation, il n'empeche qu'elle est la.

Pour ce qui est de la credibilte du christ, on parle du message du christ revu et corrige par l'Eglise.
Celui ou le christ denigre les femmes, les homosexuels, les divorces, celui ou le Christ regit la morale sexuelle et interdis les preservatifs pour les sidatiques, celui ou le christ met sur un piedestale la virginite et la chastete, celui ou il force les descendant de ses disciples au celibat, celui ou il force des femmes d'accepter un enfant au dessus de leur capacites.

Tient c'est drole, le christ n'en parle pas.

Le Christ etait un revolutionnaire, il a foutu le bordel et remue les idees recues. Le christ n;'a jamais interdis de remettre en question les idees recues
Peut etre suis je plus pres de lui que toi.

Auteur : Simplement moi
Date : 01 mai06, 23:02
Message : Finalment je ne comprends pas ni le "boycott" ni la "critique a tout va" car ce qui peut arriver c'est le contraire :

- s'interesser aux textes, aux faits, aux actes et a la réalité du terrain

Quelques ouailles se détourneraient de l'église ?

Et alors ?

D'autres risquent de redécouvrir en lisant ou en regardant de tels films d'autres choses qui les rapprocheront si non de la paroisse du coin, d'une spiritualité perdue... ou oubliée.

Toutes religions confondues qui restent dans les dogmes et ses impositions moyen âgeuses ne verra que des inconvénients a tout ce qui la touche.

Le Monde avance... ceux qui veulent le maintenir immobile n'ont que des déconvenues a l'horizon.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 02 mai06, 04:21
Message : Chacun peut avoir des opinions très différentes de la foi chrétienne sans pour autant qu'on soit traité d'autruche, ahasverus.
Je remarque bien ton désaccord permanent avec Aubépine, mais crois-tu sincèrement que tes attaques sont fondées ?

Remue l'Eglise de l'intérieur, là tu as parfaitement raison, mais ne t'en prends pas à des hommes qui dans ton église se battent aussi pour le même idéal fût-il compris différement.

L'idée que tu défends d'un Christ révolutionnaire n'est pas à comprendre de manière moderne ! La révolution dont parle Jésus est celle du coeur et non celle des rues ou du chamboulement social. Le mot n'est pas exactemetn "révolution" mais "metania" , c'est-à-dire "changement d'esprit" (conversion, traduit-on le plus souvent). Ce sont donc les valeurs qui sont renversées, et non l'ordre social... même si cela aura un impact inévitable dans la société romaine dès lors que des individus de plus en plus nombreux accèderont à des strates de la population de plus en plus hautes jusqu'à la magistrature suprême avec Constantin !

Le Jésus que nous connaissons passe de toute façon inévitablement par les communautés primitives qui l'ont d'abord digéré! Autrement dit, le Jésus historique nous passe au-dessus de la tête car il n'est appréhendé que par des textes portés et compris et interprétés par des communautés croyantes.

Pour en revenir à Monsieur Dan Brown. Son intention est strictement personnelle. Quoi qu'il en soit de ce que cet écrivain pense de l'institution romaine, son oeuvre reste celle d'un romancier populaire.
Aucun homme intelligent ne confondra le genre historique avec un roman. Quant au film, on verra bien mi-mai... d'ici là

Salut

Auteur : Mickael_Keul
Date : 02 mai06, 04:54
Message : Amis musulmans et manes

Vous me faites un peu rigoler en amenant sur le tapis que l'Eglise veut faire interdire le Da Vinci code comme si c'était le scandale du siècle -

D'abord, c'est un roman, qui n'a aucune prétention ni historique ni liturgique qui dit Roman dit fiction même si celà reprend mot pour mot des situations existantes - puis si vous voulez des billes contre le Vatican, il y a eu, il y a quelques (pas mal) années un livre qui s'appellait, je crois "le banquier du Vatican" et ou on raconte que Monseigneur (dont je ne me souviens pas du nom) s'est arrangé avec la Mafia pour revendre les rations de survie abandonnées par les américains lors des batailles en Italie, sur le marché noir (ce qui s'est avéré vrai)-

Le vatican a aussi essayé de faire interdire le livre, ils n'y sont jamais parvenu et mieux on en a fait un film et il n'y a pas longtemps (2ans) un téléfilm

Auteur : Agnos
Date : 02 mai06, 06:10
Message :

El Mahjouba a écrit :Je boycotte . .

un haut responsable du Saint-Siège jugeant le livre truffé de mensonges antichrétiens et appelant les catholiques à boycotter le film tiré du Da Vinci Code qui sera bientôt sur les écrans.

http://fr.news.yahoo.com/28042006/290/l ... du-da.html

Une fois de plus, de la publicité gratuite grace à l'église.

Auteur : Mickael_Keul
Date : 02 mai06, 06:14
Message : non, ici grace aux adversaires de l'Eglise (encore + mieux comme dit mon petit fils)

Auteur : ahasverus
Date : 02 mai06, 17:21
Message :

Pasteur Patrick a écrit :Chacun peut avoir des opinions très différentes de la foi chrétienne sans pour autant qu'on soit traité d'autruche, ahasverus.

Alors admet que le bouddhiste, l'hindouiste et celui qui croit au grand Tiki polynesien ne sont pas des autruches.
ce que je combat c'est le sens elitiste de certains chretiens, cette idee de "C'est nous qui avons raison et ca nous donne des droits que nous refusons aux autres"

Pasteur Patrick a écrit : Je remarque bien ton désaccord permanent avec Aubépine, mais crois-tu sincèrement que tes attaques sont fondées ?

Mes attaques sont aussi fondees que les statistiques, articles, critiques disponibles a n'importe qui, le prouvent.
L'eglise est un organisme medieval tout a coup confronte avec la societe de l'Internet et du grand village et qui n'a pas encore compris que l'epoque du pouvoir autocratique est termine.
Qu'il est temps d'apprendre a gouverner de bas en haut et non de haut en bas.
Le succes de livres comme celui de Dan Brown est le symptome de quelque chose de plus profond que des gens comme Aubepine refusent de confronter.
Jesus etait il marie avec Marie Madeleine? Les eglises ont beau faire des pieds et des mains, elle ne sont pas convainquantes. Si on devait faire un sondage au Japon ou aux Indes, le resultat serait surprenant.
Juste comme ca, j'ai demande a ma femme ce qu'elle en pensait.
Sa reponce : Pourquoi pas? .
La grande catho n'etait absolument pas choquee par l'idee.

Pasteur Patrick a écrit : Remue l'Eglise de l'intérieur, là tu as parfaitement raison, mais ne t'en prends pas à des hommes qui dans ton église se battent aussi pour le même idéal fût-il compris différement.

Ceux qui acceptent les diktats de l'eglise et font tout pour les defendre ne se battent pas pour la reforme mais pour la continuation

Pasteur Patrick a écrit : L'idée que tu défends d'un Christ révolutionnaire n'est pas à comprendre de manière moderne ! La révolution dont parle Jésus est celle du coeur et non celle des rues ou du chamboulement social. Le mot n'est pas exactemetn "révolution" mais "metania" , c'est-à-dire "changement d'esprit" (conversion, traduit-on le plus souvent). Ce sont donc les valeurs qui sont renversées, et non l'ordre social... même si cela aura un impact inévitable dans la société romaine dès lors que des individus de plus en plus nombreux accèderont à des strates de la population de plus en plus hautes jusqu'à la magistrature suprême avec Constantin !

Si Jesus etait venu au 20ieme siecle, il serait dans le maquis pour defendre les paysans Sud Americains et serait jete comme un malpropre s'il avait le culot de se presenter a la porte San Angelo

Pasteur Patrick a écrit : Le Jésus que nous connaissons passe de toute façon inévitablement par les communautés primitives qui l'ont d'abord digéré! Autrement dit, le Jésus historique nous passe au-dessus de la tête car il n'est appréhendé que par des textes portés et compris et interprétés par des communautés croyantes.

Surtout interprete, interpretations qui n'on pas change d'un iota depuis que les peres de l'Eglise ont tout coule dans le beton.
Le Jesus historique est il le meme que celui qu'on nous vends aujourd'hui? J'ai des gros doutes, doutes partages par de plus en plus de monde.

Pasteur Patrick a écrit : Pour en revenir à Monsieur Dan Brown. Son intention est strictement personnelle. Quoi qu'il en soit de ce que cet écrivain pense de l'institution romaine, son oeuvre reste celle d'un romancier populaire.

Qui sans savoir a mis le doigts la ou ca fait mal
La case de l'oncle Tom a fait connaitre l'esclave aux USA, Pleure O mon pays Bien aime a revele les realites de l'apparteit, l'achipel des goulaks a montre au monde ce que l'empire sovietique etait en realite.
De temps en temps un livre met au grand jour un aspect de notre societe.

Pasteur Patrick a écrit : Aucun homme intelligent ne confondra le genre historique avec un roman. Quant au film, on verra bien mi-mai... d'ici là

Salut

Auteur : Aubépine
Date : 03 mai06, 01:31
Message : Tu réponds à Patrick qui a eu la gentillesse de me soutenir. Je pense que je peux sans soucis me compter parmi ces cathos que tu fustiges, d'où un droit de réponse

ahasverus a écrit :Alors admet que le bouddhiste, l'hindouiste et celui qui croit au grand Tiki polynesien ne sont pas des autruches.
ce que je combat c'est le sens elitiste de certains chretiens, cette idee de "C'est nous qui avons raison et ca nous donne des droits que nous refusons aux autres"

Ce qui est très difficilement supportable, c'est ce genre d'affirmations ! Ca devient pathétique quand tu es incapable de voir la poutre que tu as dans l'oeil alors que tu crois dénicher la paille dans celui du voisin.
Tu passes pour quelqu'un de cultivé avec des idées intéressantes. Ca arrive, je le reconnais ! Mais dès que tu touches au catholicisme, tu fais la démonstration d'une haine irraisonnée. Irraisonnée dans le sens où tu ne sais utiliser que le procès d'intention, prêtant à tes détracteurs des idées fausses afin de les mettre en défaut. Ca ne sert à rien, ça ne TE sert à rien non plus.
Et je vais te prouver ce que je viens de dire :
-admets que le bouddhiste etc. Tu sous-entends que l'on n'admettrait pas. C'est rigoureusement faux. Personnellement, je l'ai déjà écrit plusieurs fois. Procès d'intention caractérisé assorti d'une mauvaise foi car on en a déjà parlé.
-"c'est nous qui avons raison etc." La poutre dont je parlais ! En ce qui me concerne, je ne prétends pas avoir raison, j'ai des opinions et je viens débattre sur ce forum pour m'enrichir de celles des autres. Nouveau procès d'intention.
-Dan Brown. Je ne t'ai pas encore parlé de M-Madeleine mais ça ne me pose aucun problème particulier. J'ai pas mal dit ce que je pensais du bouquin sous différents aspects et en quoi l'attitude de Brown était, pour le moins, "douteuse". Aucun commentaire de ta part d'ailleurs.

Ahasverus a écrit :Le succes de livres comme celui de Dan Brown est le symptome de quelque chose de plus profond que des gens comme Aubepine refusent de confronter.

Alors là, ça ne manque pas de piquant ! J'ai exactement dit le contraire à plusiurs reprises !
Mauvaise foi, affirmations mensongères, procès d'intention, incapacité à se remettre en cause. Voici le niveau exact du débat avec toi ! Objectivement, ça a du mal à m'impressionner. Mais ça m'interpelle quand même : si d'autres te trouvent de la pertinence, c'est certainement que j'exagère le trait. Pourtant, je sais pertinemment que tu as des qualités, là n'est pas la question. Mais, j'aimerais bien savoir si c'est moi qui délire complètement ou pas dans les quelques propos que je viens de rapporter.
Ciao !

Auteur : felix
Date : 03 mai06, 07:38
Message :

Aubépine a écrit : Mauvaise foi, affirmations mensongères, procès d'intention, incapacité à se remettre en cause. Voici le niveau exact du débat avec toi ! Objectivement, ça a du mal à m'impressionner. Mais ça m'interpelle quand même : si d'autres te trouvent de la pertinence, c'est certainement que j'exagère le trait. Pourtant, je sais pertinemment que tu as des qualités, là n'est pas la question. Mais, j'aimerais bien savoir si c'est moi qui délire complètement ou pas dans les quelques propos que je viens de rapporter.
Ciao !

héé oui ça se passe comme ça avec ahaversus ... pour moi aussi cet energumène m'avait tenu des propos que je n'avais pas tenu avec insulte à la clef réïtéré dans un autre post. (=> voir post sur les religions préhistoriques) je crois que c'est sa façon de dialoguer

Auteur : ahasverus
Date : 03 mai06, 16:13
Message :

felix a écrit : héé oui ça se passe comme ça avec ahaversus ... pour moi aussi cet energumène m'avait tenu des propos que je n'avais pas tenu avec insulte à la clef réïtéré dans un autre post. (=> voir post sur les religions préhistoriques) je crois que c'est sa façon de dialoguer

Ca c'est la fois ou tu a voulu prouver que les grottes de Lascaux et l'art prehistorique n'avait pas de base religieuse avec au bout de la ligne l'espoir de prouver que nos ancetres etaient athees ou equivalent.
La fois ou tu a refuse d'accepter que l'atheisme est une invention moderne.
Ce n'est pas moi, c'est d'autres qui t'on mis en deroute.
De plus je ne m'abaisse jamais a insulter, je remet les choses a leur places a coup d'arguments. Mes arguments sont parfois deplaisant, c'est pas moi qu'il faut accuser mais les arguments.

Auteur : ahasverus
Date : 03 mai06, 17:01
Message :

Ce qui est très difficilement supportable, c'est ce genre d'affirmations ! Ca devient pathétique quand tu es incapable de voir la poutre que tu as dans l'oeil alors que tu crois dénicher la paille dans celui du voisin.
.../...
La poutre dont je parlais ! En ce qui me concerne, je ne prétends pas avoir raison, j'ai des opinions et je viens débattre sur ce forum pour m'enrichir de celles des autres. Nouveau procès d'intention.

Combien d'extraits d'encycliques veux tu qui demontrent la conviction de superiorite de l'Eglise catholique vis a vis des autres religions et croyances et sa volonte de tout ramener a elle?

S'il est vrai que les adeptes d'autres religions peuvent recevoir la grâce divine, il n'est pas moins certain qu'objectivement ils se trouvent dans une situation de grave indigence par rapport à ceux qui, dans l'Église, ont la plénitude des moyens de salut.

CQFD

Aubepine a écrit : Alors là, ça ne manque pas de piquant ! J'ai exactement dit le contraire à plusiurs reprises !

Au cas ou tu ne l'aurais pas vu, le mot cle c'est CONFRONTER

Aubepine a écrit : Posté le: Mar Mai 02, 2006 1:39 am
Maintenant, l'autre question importante est aussi de se demander pourquoi les lecteurs vont si facilement gober tout cela. Manifestement, il y a un malaise

Dire qu'il y a un malaise c'est une chose, essayer d'en identifier objectivement l'origine, c'est autre chose. On est tres loin du compte.
Et l'origine est bien plus profonde qu'un simple roman, mais ca plutot crever que de le reconnaitre.
Plus facile d'accuser les medias, l'opposition, que de faire un acte de conscience.

Aubepine a écrit : Posté le: Mar Mai 02, 2006 5:21 am
Mais je comprends quand même un peu que des responsables catholiques trouvent affligeant que des lecteurs lambda prennent l'histoire de "Da Vinci Code" au premier degré et avalent tout. Et, personnellement, je trouve même ça inquiétant !

Quand j'ai un mal d'estomac, je m'inquiete aussi. Par contre moi je vais chez le docteur pour essayer de le guerrir.
Dis moi donc quel moyens, a par le negationisme, les autorites de l'Eglise ont utilise pour remedier aux problemes.
Parle nous donc des efforts faits par l'Eglise pour amener tout au grand jour et sortir de son obsession du secret.

Simplement moi a écrit : Posté le: Mar Mai 02, 2006 6:02 pm
Toutes religions confondues qui restent dans les dogmes et ses impositions moyen âgeuses ne verra que des inconvénients a tout ce qui la touche.
Le Monde avance... ceux qui veulent le maintenir immobile n'ont que des déconvenues a l'horizon.

En une phrase, Simplement Moi resume toute ma pensee.

Mais dès que tu touches au catholicisme, tu fais la démonstration d'une haine irraisonnée

Faux. Ma haine ne va pas vers le catholicisme mais vers ses autorites et ses pratiques temporelles.
Le catholicisme est la religion probablement creee par le christ, kidnapee par des hommes qui en ont fait un instrument de pouvoir qui n'a plus rien avec le message original.

Auteur : felix
Date : 03 mai06, 22:31
Message :

ahasverus a écrit : Ca c'est la fois ou tu a voulu prouver que les grottes de Lascaux et l'art prehistorique n'avait pas de base religieuse avec au bout de la ligne l'espoir de prouver que nos ancetres etaient athees ou equivalent.
La fois ou tu a refuse d'accepter que l'atheisme est une invention moderne.
Ce n'est pas moi, c'est d'autres qui t'on mis en deroute.
De plus je ne m'abaisse jamais a insulter, je remet les choses a leur places a coup d'arguments. Mes arguments sont parfois deplaisant, c'est pas moi qu'il faut accuser mais les arguments.

Ben tu persisites ! si tu le relis je n'avais pas du tout écrit ça ! donc c'est bien ce qu'on dit ! encore une fois tu inventes des pensées de tes interlocuteurs que tu commentes après ... Relis bon sang et admet tes torts !
bon c'est pas le sujet ... et puis c'est ton problème après tout

Auteur : Aubépine
Date : 03 mai06, 23:05
Message :

ahasverus a écrit : CQFD

Et alors ? Est-il choquant que chaque religion pense que l'autre ne s'enrichit pas de ses convictions profondes ? "Grave indigence" = "manque" par rapport au fait de se priver du message du Christ. Même si j'admets une formulation ambiguë dans ce segment de phrase, il n'y a pas nécessairement de complexe de supériorité sauf à vouloir voir que ce que l'on veut bien voir. La preuve, la première partie de la phrase est fondamentale, si toutes les religions admettaient que les autres peuvent recevoir la grâce divine, on ferait déjà un grand pas, c'est au contraire une énorme ouverture vers un oecuménisme plus qu'élargi. CQFD rien du tout :! Chacun au monde pense avoir raison de suivre le chemin qu'il suit. C'est vrai aussi pour les catholiques, il n'y a pas à se flageller pour ça !

Aubepine a écrit:

Ahasverus a écrit:

Le succes de livres comme celui de Dan Brown est le symptome de quelque chose de plus profond que des gens comme Aubepine refusent de confronter.

Alors là, ça ne manque pas de piquant ! J'ai exactement dit le contraire à plusiurs reprises !

Au cas ou tu ne l'aurais pas vu, le mot cle c'est CONFRONTER

Alors si c'est le mot clé, d'une part tu essaieras de l'employer à bon escient dans une phrase où la grammaire ne laisse pas à désirer, soit tu confrontes qqchose à qqchose ou à qqun, soit il s'agit de "se" confronter. En tout cas, si je comprends l'idée générale, il s'agit à nouveau d'une allégation mensongère dont tu es coutumier dans ton petit mode de raisonnement. Non, je ne refuse absolument pas de m'y confronter et bien sûr, je te mets au défit de prouver le contraire. C'est quand tu veux ! Ce qui serait plaisant, c'est que tu apportes de véritables arguments basés sur ce que j'écris et non sur tes projections imaginaires. C'est en cela que toutes tes démonstrations sur tel ou tel "catho" que tu arranges à ta sauce sont BIDONS. Part des écrits et garde tes délires pour toi ! Tu ferais déjà bien de nous éclairer de tes commentaires sur tous ce que j'ai déjà pu dire sur ce bouquin. Je suis d'ailleurs assez surpris de ton mutisme...

Simplement moi a écrit:

Posté le: Mar Mai 02, 2006 6:02 pm
Toutes religions confondues qui restent dans les dogmes et ses impositions moyen âgeuses ne verra que des inconvénients a tout ce qui la touche.
Le Monde avance... ceux qui veulent le maintenir immobile n'ont que des déconvenues a l'horizon.

En une phrase, Simplement Moi resume toute ma pensee.

Et bien enfin nous sommes d'accord !

Le catholicisme est la religion probablement creee par le christ, kidnapee par des hommes qui en ont fait un instrument de pouvoir qui n'a plus rien avec le message original

Pour mettre un peu plus de piment, je vais même aborder le chapitre M-Madeleine. Historiquement, il y a très peu de choses sur Jésus. La foi chrétienne est basée sur les Evangiles : tradition orale des communautés primitives mise par écrit vers 60 à 100 de notre ère. Dans aucun des 4 Evangiles reconnus par les religions chrétiennes "classiques" tu ne trouves écrit que Jésus s'est marié ou a eu des enfants. Ca aurait pourtant été un évènement important de sa vie. A partir de là; il est normal de penser, pour un chrétien, que Jésus ne s'est pas marié et qu'il n'a pas eu d'enfant. Maintenant, n'importe qui a le droit de remettre ces affirmations en cause. Elles ne sont absolument pas vérifiables. Mais si tu supposes un Christ différent de celui des Evangiles, tu marques juste ton opposition à la foi chrétienne. C'est ton droit mais il faut juste alors avoir l'honnêteté de ne pas se revendiquer catholique (entre autres).

Auteur : ahasverus
Date : 03 mai06, 23:38
Message :

Et alors ? Est-il choquant que chaque religion pense que l'autre ne s'enrichit pas de ses convictions profondes

Faux,
Seule la religion catholique considere posseder la verite.
Quand les Anglicans ont commence a ordonner des femmes, qui a fait le plus de bruit? Rome.

Même si j'admets une formulation ambiguë dans ce segment de phrase, il n'y a pas nécessairement de complexe de supériorité sauf à vouloir voir que ce que l'on veut bien voir

Sauf que les theologiens non catho du monde entier ont hurle au complexe de superiorite. Serais tu plus brillant?
Et je ne parles pas de la reaction des non chretiens

En tout cas, si je comprends l'idée générale, il s'agit à nouveau d'une allégation mensongère dont tu es coutumier dans ton petit mode de raisonnement

OK, l'image de l'eglise catholique est vierge de toute contreverse

Mais si tu supposes un Christ différent de celui des Evangiles, tu marques juste ton opposition à la foi chrétienne.

Parce que l'Eglise catholique, depuis ses debuts, suit les commandements du christ en tout temps, en tout lieux et en toute occasion.
Ben voyons.

Je ne suis plus catholique depuis longtemps, je suis pluraliste.

Auteur : Aubépine
Date : 04 mai06, 00:37
Message : Merci Félix, je ne suis donc pas le seul !
Ahasverus, tu es pluraliste, fort bien ! Je ne sais pas très bien à quoi ça correspond. En attendant d'être éclairé, je remarque que c'est une "religion" qui te permet de critiquer violemment le catholicisme et l'islamisme par exemple. Par complexe de supériorité pourrait dire d'autres théologistes peut-être ?

Citation:

Et alors ? Est-il choquant que chaque religion pense que l'autre ne s'enrichit pas de ses convictions profondes

Faux,
Seule la religion catholique considere posseder la verite.
Quand les Anglicans ont commence a ordonner des femmes, qui a fait le plus de bruit? Rome.

En tout cas, elle n'a pas l'air de te rendre plus éveillé. C'est n'importe quoi ta réponse. "Faux" avec une pseudo démonstration sans aucun rapport.
Il faudrait que je m'en remettre à certains conseils reçus et te laisser vociférer dans ton coin. Mais c'est parfois tellement énorme que ça fait réagir, en même temps, ça ne nécessite souvent aucune réponse.

Auteur : Mickael_Keul
Date : 04 mai06, 01:52
Message : Marie, tu sais ce que çà fait d'interdire ou de demander l'interdiction d'un livre, c'est faire exploser les ventes -

Il y a eu ici, il y a quelques années un livre ou on disait que notre Roi avait eu un enfant naturel - Le Palais a réagi et demandé aux libraire de renvoyer tous les exemplaires a l'éditeur - seuls 10% ont été rentrés, les autres ont étés vendus - l'attrait de l'homme pour la chose interdite - (voir Adam)

Quelques semaines plus tard, le Roi reconnaissait avoir eu un enfant illégitime" , les catho ont crié a l'abdication, les ultra, à la fin de la royauté et.....un mois apres on n'en parlait plus

Auteur : diogene
Date : 04 mai06, 04:29
Message :

Ca arrive, je le reconnais ! Mais dès que tu touches au catholicisme, tu fais la démonstration d'une haine irraisonnée. Irraisonnée dans le sens où tu ne sais utiliser que le procès d'intention, prêtant à tes détracteurs des idées fausses afin de les mettre en défaut.

Chat échaudé craint l'eau froide...

Le catholicisme a été à l'origine de tant de souffrances, tant de massacres, tant de tortures, de bûchers... il ne s'agit donc pas d'une haine irraisonnée mais d'un souvenir persistant, inscrit dans l'histoire.
Procès d'intention???? ha oui?? si l'église s'est réformée c'est sous la pression, pas par humanisme. Ce n'est que contrainte et forcée qu'elle a accepté de ne plus s'occuper du temporel... la laicité n'est pas encore très bien digérée dans certains milieux...

De plus, vos droits sont les mêmes que ceux des autres.... vous pouvez donc pratiquer vos cultes en toute quiètude... pourquoi vouloir évangéliser les foules? c'est écrit dans votre bouquin?

Moi qui ne suis qu'un mécréant je ne mêle pas de vos bondieuseries... alors pourquoi vouloir vous mêler de trafiquer la conscience des autres.

Vous ètes en mission pour le bondieu?? c'est çà??? vous devez défricher le terrain du bondieu?...

Vous nous assenez citations, psaumes ou versets comme si c'étaient des vérités. Vous attirez toute discussion dans les nasses de vos écrits... " et la bible dit que... et le prophete nanana..." mais on s'en fout de vos machins, vous comprenez? on s'en fout!!!

Croyez en ce que vous voudrez, priez qui vous voulez... mais lâchez nous un peu.

diogene

Auteur : Aubépine
Date : 04 mai06, 11:41
Message : Dieu sait qu'on a eu une discussion intéressante dans un autre fil Diogène. Mais là, tu tapes à côté de la plaque et tu n'as pas compris de quoi je parlais. Je ne peux pas te le reprocher car mes échanges avec Ahasverus n'en valent pas la peine...
Ceci étant dit, on pourrait reparler du débat que tu lances. Mais il faut se méfier des idées un peu trop simplistes. La vilaine religion qui fait rien que du mal, c'est tentant, mais c'est un peu facile, même si ça n'est pas totalement faux, on est bien d'accord !

Auteur : ahasverus
Date : 04 mai06, 22:16
Message :

Aubépine a écrit :Merci Félix, je ne suis donc pas le seul !
Ahasverus, tu es pluraliste, fort bien ! Je ne sais pas très bien à quoi ça correspond. En attendant d'être éclairé, je remarque que c'est une "religion" qui te permet de critiquer violemment le catholicisme et l'islamisme par exemple. Par complexe de supériorité pourrait dire d'autres théologistes peut-être ? En tout cas, elle n'a pas l'air de te rendre plus éveillé. C'est n'importe quoi ta réponse. "Faux" avec une pseudo démonstration sans aucun rapport.
Il faudrait que je m'en remettre à certains conseils reçus et te laisser vociférer dans ton coin. Mais c'est parfois tellement énorme que ça fait réagir, en même temps, ça ne nécessite souvent aucune réponse.

Tu as tappe juste.
Comme etre citoyen du monde me permet de tapper sur les dictatures en tous genre qui affectent la liberte des etres humains.
Etre pluraliste me permet de tapper sur les ideologies et religions qui affectent tout autant la liberte des etres humains.
Si tu connaissait la liste des theologiens pluralistes, tu la fermerais bien humblement. Cette liste est disponible au Vatican, ce sont tous ceux que JP II a interdis.

Je vocifere? A aucun moment tu n'as ete capable de me prouver a tort, par contre toi, toi tu manipule la verite a ton bon plaisir, un vrai morceau de savon.
C'est fou comme on vocifere quand on assene des verites.
Il ne suffit pas d'e qualifier d"enorme", tout le monde peut faire ca, encore faut il sustenter ses affirmations.

Auteur : VexillumRegis
Date : 07 mai06, 01:12
Message : http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog ... n_jui.html

En Christ,

- VR -

Auteur : ahasverus
Date : 07 mai06, 17:07
Message : Une grande difference entre le protocole des sages de Sion et Da Vinci Code c'est que dans un cas la supercherie a ete completement demontee au point qu'on sait SANS L'OMBRE D'UN DOUTE que c'est un faux, par contre de l'autre cote on a que des denegations.
Le jour ou les autorites chretiennes accepteront honnetement et objectivement de revoir ses textes fondateurs et de les soumettre au jugement de la critique impartiale, la meme qui a demonte le complot de la Tcheka Tsariste, on pourra parler.
On critique Pierre Plantard, un anti semite, pour avoir inspire Dan Brown, on oublie un peu trop vite que celui qui a inspire la passion de Mel Gibson, Clermens Brentano, etait lui meme un anti semite notoire ultramontain.

Auteur : Aubépine
Date : 08 mai06, 03:30
Message :

ahasverus a écrit :Une grande difference entre le protocole des sages de Sion et Da Vinci Code c'est que dans un cas la supercherie a ete completement demontee au point qu'on sait SANS L'OMBRE D'UN DOUTE que c'est un faux, par contre de l'autre cote on a que des denegations.
Le jour ou les autorites chretiennes accepteront honnetement et objectivement de revoir ses textes fondateurs et de les soumettre au jugement de la critique impartiale, la meme qui a demonte le complot de la Tcheka Tsariste, on pourra parler.
On critique Pierre Plantard, un anti semite, pour avoir inspire Dan Brown, on oublie un peu trop vite que celui qui a inspire la passion de Mel Gibson, Clermens Brentano, etait lui meme un anti semite notoire ultramontain.

Ta 1ère phrase non seulement ne veut rien dire mais est en plus imprécise. Peux-tu nous éclairer ? Le protocole de Sion est sans l'ombre d'un doute un faux et Da Vinci Code fait l'objet de dénégations ??? C'est ça ou l'inverse ?
2ème paragraphe sans intérêt et sans rapport.
3ème paragraphe faux. On ne critique pas Plantard pour avoir inspiré Dan Brown, on critique Dan Brown d'essayer de nous vendre pour vrai ce qui n'est qu'un roman aux hypothèses fantasmatiques et de faire passer un anti-sémite pour un héros.
Mel Gibson n'a rien à voir avec le sujet.
Encore une occasion de te taire de perdue !

Auteur : ahasverus
Date : 08 mai06, 17:43
Message :

Aubépine a écrit :Ta 1ère phrase non seulement ne veut rien dire mais est en plus imprécise. Peux-tu nous éclairer ? Le protocole de Sion est sans l'ombre d'un doute un faux et Da Vinci Code fait l'objet de dénégations ??? C'est ça ou l'inverse ?
2ème paragraphe sans intérêt et sans rapport.
3ème paragraphe faux. On ne critique pas Plantard pour avoir inspiré Dan Brown, on critique Dan Brown d'essayer de nous vendre pour vrai ce qui n'est qu'un roman aux hypothèses fantasmatiques et de faire passer un anti-sémite pour un héros.
Mel Gibson n'a rien à voir avec le sujet.
Encore une occasion de te taire de perdue !

Je n'ai fait que reagir aux allusion de l'article totalement tendancieux de VR.

[Note du modérateur : évitez les citations en cascade, merci. Erriep]

Auteur : force one
Date : 09 mai06, 03:44
Message :

ahasVIRUS a écrit :Une grande difference entre le protocole des sages de Sion et Da Vinci Code c'est que dans un cas la supercherie a ete completement demontee au point qu'on sait SANS L'OMBRE D'UN DOUTE que c'est un faux.

et le choulhane aroukh =la table ronde

Le choulkhan Aroukh dans le collimateur de la justice

INITIATIVE SUSPECTE
Parce qu'il dit craindre que le fameux livre du code juif contienne des incitations ra cistes contre les non-Juifs et une propagande anti- Russes, le Parquet de Moscou a décidé d'ouvrir une enquête sur le sujet.

« C'est la première fois depuis le régime de Staline que des officiels russes ont à ce point la religion juive dans le collimateur ». La réaction du ministère israélien des Affaires étrangères est à la hauteur de la singularité de la procédure. Le Parquet de Moscou a en effet annoncé avoir entamé des « vérifications », concernant le Shoulkhan Aroukh, le livre rédigé au XVIe siècle qui compile toutes les lois juives qui s'appliquent à la vie quotidienne. Sans s'étendre sur la nature des vérifications en question, les magistrats seraient semble-t-il soucieux de savoir si l'ouvrage contient d'éventuelles incitations à la haine raciale et plus particulièrement envers les Russes non juifs.
Une procédure incongrue s'il en est. Le rabbin Zinovy Kogan, figure du paysage communautaire russe et qui préside le congrès des organisations religieuses juives a en tout cas été interrogé jeudi 23 juin. Face aux enquêteurs, il a notamment expliqué le sort que le Shoulkhan Aroukh réservait aux non-Juifs, la raison de la traduction dudit livre en russe ainsi que le nombre d'exemplaires auquel il a été tiré. « Je leur ai dit que nos étudiants en religion ont besoin de livres en russes, car il leur est difficile de tout lire en hébreu », a-t-il affirmé pour justifier les 3.000 exemplaires récemment imprimés. Cet interrogatoire a bien entendu provoqué
une onde de choc au sein la communauté juive de Russie et la presse a d'ailleurs accordé une assez large couverture à cette affaire. Pour le président de la fédération des communautés juives de Russie Alexander Boroda, « le fait que des livres du XVIe siècle, devenus une partie de l'héritage juif, puissent être sujets à des enquêtes de justice témoigne des courtes vues du personnel entourant le procureur de Moscou ».
À Jérusalem, on suit ce dossier avec beaucoup d'attention. Et de crainte aussi. Car il s' inscri dans un contexte plutôt inquiétant: entre la récente affaire de la lettre à caractère antisémite signée par cinq cents personnalités russes dont une vingtaine de députés du parti nationaliste et les actes antisémites à répétition, le climat se dégrade incontestablement malgré les discours du président Poutine qui se veulent rassurants et son récent voyage en Terre sainte.
Selon Nirnrod Barkan, le responsable du département diaspora au ministère israélien des Af faires étrangères, « cette tentative de s'attaquer à un écrit central du judaïsme est sans nul doute un acte antisémite de la plus grande gravité ». Au point que le vice Premier ministre Ehoud Olmert, attendu tout prochainement au Kremlin dans le cadre d'une visite officielle, abordera ce sujet en priorité.

Laëtitia Enriquez
****************************************

Actualité Juive N° 897 du 7/ 07/ 05

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50