Résultat du test :
Auteur : francis
Date : 05 mai06, 16:11
Message : Je me demande, les musulmans disent que le coran est parfait alors pourquoi ils manquent des détails . Un tableau authetique est parfait mais si tu y ajoute des choses alors tu falsifie le tableau . Nous Chrétien nous prenons seulement la Bible en faite nous prenons pas d'autre livre pour attesté notre croyance . Si alors le coran a besoin d'un autre livre pour affirme sa croyance cela nous montre que le Coran est imparfait et cela veux dire qu'il est faux .
Si je comprends rien alors expliqué moi musulman pourquoi comme exemple vous piger dans les autre livres pour validé votre croyance ?
Le Coran est-il parfait pour vous musulmans ?
Si oui alors pourquoi validé vous votre croyance avec la Bible cela est contraire à la perfetion si vous prenez la Bible
Auteur : John
Date : 05 mai06, 17:06
Message : Les musulmans n'ont pas besoin de la bible ou d'un autre livre pour valider le coran et leurs religion.
Au contraire quant on parle des falsifications de la bible, les chretiens ne cessent de plaindre en disant : "mais votre livre dis le contraire " tout en se referant a des versets du coran tires de leurs contexte.
Les musulmans, sont sur que la bible n'est pas la parole de dieu, qu'elle est falsifie et quelle comporte des contradictions et des erreurs et se ne sont pas seulement les musulmans qui croient a ca, mais aussi pas mal de chretiens, et a leurs tetes les pretres qui eux aussi ont admis que la bible comprte des lacunes, des difficultes et des contradictions.
Donc, les musulmans n'ont pas besoin de la bible pour accroitre leurs foi,et leur croyance.
Auteur : francis
Date : 05 mai06, 17:23
Message : John a écrit :Les musulmans n'ont pas besoin de la bible ou d'un autre livre pour valider le coran et leurs religion.
Au contraire quant on parle des falsifications de la bible, les chretiens ne cessent de plaindre en disant : "mais votre livre dis le contraire " tout en se referant a des versets du coran tires de leurs contexte.
Les musulmans, sont sur que la bible n'est pas la parole de dieu, qu'elle est falsifie et quelle comporte des contradictions et des erreurs et se ne sont pas seulement les musulmans qui croient a ca, mais aussi pas mal de chretiens, et a leurs tetes les pretres qui eux aussi ont admis que la bible comprte des lacunes, des difficultes et des contradictions.
Donc, les musulmans n'ont pas besoin de la bible pour accroitre leurs foi,et leur croyance.
Ok.
Comme example le coran affirme-tu que Agar est la femme d'abraham ?
Réponds moi
sinon alors pouquoi vous dite que Agar est une des femmes D'abraham ?
Auteur : francis
Date : 05 mai06, 17:29
Message : Comme aussi un exemple vous dite que Mahomet est un descendant d'Ismael mais le coran N'affirme pas cela
si je me trompe
Donnez moi le verset qui affirme cela ?
Auteur : francis
Date : 05 mai06, 17:33
Message : Alors comme je t'ai montré John tous ce qui est contraire au Coran est faux comme croyance
Il y a beaucoup de doctrine musulmans qui sont emprunté aux hadith ou à la bible .
Auteur : francis
Date : 05 mai06, 18:01
Message : John tu sais ce qui est pas dans le Coran plus que moi et comme un Chrétien ce que la Bible ne dit pas alors il est rejeté
Pourquoi vous avez des doctrine non Coranique
Tu es d'accord avec moi ?
Tout ce qui est hors du coran doit être rejeté s'il confirme pas le Coran .
Auteur : francis
Date : 05 mai06, 18:25
Message : John et tout les musulmans .
Tous ce que le coran ne dit pas est faux
1-Que mahomet est un descendant d'Ismael .
2-Que Agar est la femme Abram .
3-Que Mahomet fut un miracle .
ect
et nous voyons que les musulman pratique des doctrines non coranique.
en faite si la doctrine n'est pas coranique elle doit être déclaré fausse .
Auteur : Mickael_Keul
Date : 05 mai06, 23:00
Message : Le coran à +/- 1400 ans et les "savants" sont toujours en train de discuter de ce que signifie "vraiment" tel ou tel verset de ce livre parfait
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 05 mai06, 23:22
Message : Mickael_Keul a écrit :Le coran à +/- 1400 ans et les "savants" sont toujours en train de discuter de ce que signifie "vraiment" tel ou tel verset de ce livre parfait
Parfait ou non parfait, cela ne change rien...
On peut être parfait pour le bien (Jésus et l'Evangile), et parfait dans le mal (Satan et le c....).
Auteur : humble avis
Date : 05 mai06, 23:36
Message : Je partage votre avis.
Auteur : Mickael_Keul
Date : 05 mai06, 23:43
Message : "humble avis a écrit" :Les vrais Juifs et les vrais Chrétiens savent, de par leurs vrais textes que la venue de Mohammed (psAl) était prophétisée dans leurs vrais livres respectifs.
Ben vas y , sort nous les "vrais" textes - depuis le temps que tous les musulmans de ce forum nous disent que la bible est falsifiée - prouvez le - Tu ne vas pas nous dire que les pays musulmans pétroliers n'ont pas assez d'argent pour payer des chercheurs capables de retrouver et de décrypter d'anciens textes qui donneraient ne fut ce qu'un début de preuve - mais rien, rien de rien -
Donc réponse logique - le coran raconte n'importe quoi
Auteur : humble avis
Date : 05 mai06, 23:49
Message : A francis,
Je remarque que vous vous interressez à la généalogie.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 05 mai06, 23:56
Message : humble avis a écrit :
Les vrais Juifs et les vrais Chrétiens savent, de par leurs vrais textes que la venue de Mohammed (psAl) était prophétisée dans leurs vrais livres respectifs.
Mohamed, annoncé dans la Bible ?
Partons déjà de cette référence si souvent avancée par les musulmans dans l'espoir d'y trouver une allusion à la descendance d'Ismaël et au prophète Mohamed:
" Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai." (Deut.18:18).
>> Cette écriture, signifie t'elle pour autant que ce prophète pourrait être issu d'un autre lignage d'Abraham par Isaac, par exemple à travers Ismaël?
Dans le cadre du Deutéronome, c'est très improbable, parce que chaque fois qu'il ne s'agit pas du peuple d'Israël en tant qu'Assemblée (Eglise) ou en tant que peuple nation de Dieu, le terme "frères" est toujours précisé selon le contexte. Exemple:
" Donne cet ordre au peuple: Vous allez passer à la frontière de vos frères, les enfants d'Ésaü, qui habitent en Séir. Ils vous craindront; mais soyez bien sur vos gardes." (Deut.2:4).
En plus, si nous prenons le verset suivant, il s'avère que ce prophète sera bien issu du peuple d'Israël:
" L'Éternel, ton Dieu, te suscitera du milieu de toi, d'entre tes frères, un prophète comme moi: vous l'écouterez! " (Deut.18:15).
Le passage qui suit démontre que ces termes se rapportent sans contestation possible, uniquement au peuple d'Israël:
"... tu mettras sur toi un roi que choisira l'Éternel, ton Dieu, tu prendras un roi du milieu de tes frères, tu ne pourras pas te donner un étranger, qui ne soit pas ton frère." (Deut.17:15).
Que confirment les deux extraits suivants:
" S'il y a chez toi quelque indigent d'entre tes frères, dans l'une de tes portes, au pays que l'Éternel, ton Dieu, te donne, tu n'endurciras point ton coeur et tu ne fermeras point ta main devant ton frère indigent." (Deut.15:7).
" Si l'un de tes frères hébreux, homme ou femme, se vend à toi, il te servira six années; mais la septième année, tu le renverras libre de chez toi." (Deut:15:12).
Pour en revenir à Deutéronome 18:18, la descendance d'Ismaël ne s'est jamais établie "au milieu", mais seulement "en face" de ses frères:
" Il sera comme un âne sauvage; sa main sera contre tous, et la main de tous sera contre lui;et il habitera en face de tous ses frères." (Deut.16:12).
Et puis, dans Deutéronome 34:10, à relever:
" Il n'a plus paru en Israël de prophète semblable à Moïse, que l'Éternel connaissait face à face."
>> Moïse était vraiment un prophète exceptionnel
Oui, il ne parut plus de prophète semblable à Moïse parce que Moïse parlait face à face avec Dieu (à Mohamed, Allah n'apparut jamais puisqu'il est sans apparence pour les musulmans):
" L'Éternel parlait avec Moïse face à face, comme un homme parle à son ami. Puis Moïse retournait au camp; mais son jeune serviteur, Josué, fils de Nun, ne sortait pas du milieu de la tente." (Exode 33:11).
Jésus a fait encore mieux que cela, il connaissait davantage Dieu que Moïse pouvait le connaître:
" Jésus reprit donc la parole, et leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, le Fils ne peut rien faire de lui-même, il ne fait que ce qu'il voit faire au Père; et tout ce que le Père fait, le Fils aussi le fait pareillement " (Jean 5:19).
Egalement, d'autres similitudes plus secondaires entre les deux prophètes:
1) Moïse et Jésus ont échappè à un décret de mort au cours de leur petite enfance.
2) Moïse délivra son peuple de l'esclavage des égyptiens; Jèsus délivra toute l'humanité de l'esclavage du péché.
3) Tous deux restèrent en exil jusqu'à la mort du roi qui cherchait à les tuer.
4) Tous deux ont dominé les vents et la mer.
5) Tous deux servaient de médiateur entre Dieu et le peuple.
6) Moïse amena les Hébreux à la terre promise; Jésus, par son expiation, nous amènera au paradis si nous nous repentons.
7) Moïse fit de grands miracles; Jésus fit de grands miracles.
8) Tous deux on fait apparaître du pain de manière miraculeuse.
9) Tous deux étaient de grands législateurs.
10) Moïse éleva le serpent d'airain sur une perche pour la guérison du corps; Jésus fut élevé sur la croix pour guérir l'humanité de la mort et de ses péchés.
D'autres points communs entre Jésus et Moïse:
1/ Tous deux Israélites
2/ Tous deux chrétiens (loi de Moïse centrée sur le futur sacrifice expiatoire du Christ).
3/ Tous deux eurent autorité sur la loi de Moïse (Jésus l'accomplit par son sacrifice qui la rendit ainsi caduque).
>> Moïse institua la loi de commandements charnels pour amener le peuple à comprendre le sacrifice expiatoire futur de Jésus.
>> Jésus expia les péchés des hommes à Géthsémanée et sur la croix, ce qui rendit la loi accomplie et désormais inutile. Une autre forme de culte la remplaça par une loi de commandements spirituels.
Ismaël était chrétien: son père Abraham offrait des sacrifices en justice, c'est-à- dire pour préfigurer le grand sacrifice du Fils premier-né de Dieu; dans Genèse 17:20, Dieu dit à Abraham:
"Je t'ai aussi exaucé à l'égard d'Ismaël; voici je l'ai "béni" et je le ferai croître et multiplier très abondamment."
Mais non "béni" en embrassant l'Islam, parce que lorsque l'on y regarde de plus près, l'islam est globalement le contraire d'une bénédiction pour le monde par les troubles qu'il génère partout:
" Il sera comme un âne sauvage (faisant probablement allusion à la vie nomade des arabes d'autrefois). Sa main sera contre tous, Et la main de tous sera contre lui (faisant probablement allusion à l'antagonisme futur de l'islam avec le reste du monde); Il demeurera face à tous ses frères" (Genèse 16:12).
>> La descendance d'Abraham est désigné ici par "frères" de la descendance d'Ismaël, parce que dans ce contexte, ce terme renvoit directement aux fils originels d'Abraham; non pas comme dans le contexte de Deutéronome, chapitre 18, quand Moïse ne s'adresse exclusivement qu'au peuple d'Israël.
Les musulmans s'appuient aussi sur cette Ecriture:
"Il déclara, et ne le nia point, il déclara qu'il n'était pas le Christ. Et ils lui demandèrent: Quoi donc? es-tu Élie? Et il dit: Je ne le suis point. Es-tu le prophète? Et il répondit: Non" (Jean 1:20-21).
>> A partir de texte que les musulmans en déduisent que le Christ et le "prophète" sont deux personnes différentes.
Quand les Juifs (qui mélangeaient tout) posèrent la question à Jean pour savoir s'il était le prophète dont Deutéronome 18:2 faisait référence, Jean-Baptiste aurait pu très bien répondre:
" Je vous ai déjà dit que je ne suis pas le Christ ou le prophète; également, ni le prophète des derniers jours annoncés par Malachie 3:1 pour préparer la seconde venue de Jésus. Je suis celui qui viens pour préparer la première venue du messie, je suis la voix de celui qui crie: " Préparez au désert le chemin de l'Éternel, Aplanissez dans les lieux arides Une route pour notre Dieu " (Esaïe 40:3).
>> Jean-Baptiste est venu préparer le chemin de la première venue de Jésus; personne n'est venu préparer le chemin de Mohamed. Et Mohamed, même, ne prépare le chemin de personne; même pas la seconde venue de Jésus puisque l'intervention de Mohamed ne correspond pas à l'Ecriture de Malachie 3:1 qui parle d'un messager précédant la seconde venue de Jésus lorsqu'il apparaîtra soudain dans son temple. Mohamed aurait dû venir à notre époque pour être ce personnage; il est venu trop tôt pour être cet envoyé, et trop tard pour être le Consolateur.
>> En plus, comme l'office prophétique descend par Isaac et Jacob, la descendance d'Ismaël se trouve hors course; car chacun sait que Mohamed est un descendant d'Ismaël.
Et la Bible mentionne très clairement que la charge prophétique demeurerait à jamais au sein du peuple d'Israël, et cela en vertu de l'alliance que Dieu passa avec Abraham et qui fut confirmée à Isaac:
"Certainement, ta femme Sara va te donner un fils; et tu l'appelleras Isaac. J'établirai mon alliance comme une alliance perpétuelle avec lui et sa descendance après lui..." (Genèse 17:19).
Jésus déclara lui-même qu'il était le prophète annoncé
" Abraham, votre père, a tressailli de joie de ce qu'il verrait mon jour: il l'a vu, et il s'est réjoui " (Jean 8:56).
Pour expliquer qu'il s'agissait bien de lui:
" Alors Jésus leur dit: O hommes sans intelligence, et dont le coeur est lent à croire tout ce qu'ont dit les prophètes! Ne fallait-il pas que le Christ souffrît ces choses, et qu'il entrât dans sa gloire? Et, commençant par Moïse et par tous les prophètes, il leur expliqua dans toutes les Écritures ce qui le concernait " (Luc 24.25-27).
Et, l'apôtre Paul de préciser:
« … car il est notoire que notre Seigneur est sorti de Juda, tribu dont Moïse n'a rien dit pour ce qui concerne le sacerdoce » (Heb.7:14).
les musulmans s'appuient aussi sur cette autre Ecriture:
" Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il demeure éternellement avec vous " (Jean 14:16).
>> Mohamed est arrivé des siècles trop tard pour pouvoir consoler les disciples de Jésus. Mohamed ne fut pas envoyé par Jésus mais par Allah. Blashémer contre Dieu serait pardonnable, mais pas contre Mohamed. Mohamed ne savait pas toute chose et ne révèla que le coran. De plus il n'était pas chrétien, c'est-à-dire qu'il ne croyait pas en la nécessité de la mission de rédemption de Jésus, donc il ne pouvait pas consoler les chrétiens. En plus, Mohamed est mort, par conséquent il n'est pas demeuré éternellement avec "nous". Mohamed n'est donc pas le Saint-Esprit.
>> Et, de faire remarquer que le message de l'Ancien Testament (sur lequel s'appuient volontiers les musulmans pour justifier la loi islamique) n'est qu'un témoignage d'inspiration chrétienne pour annoncer le Jésus des chrétiens. Il n'annonce ni le "Jésus" verson islam, ni le Coran, ni le pseudo évangile de Barnabé!
Autre chose pour tenter de nous convaincre:
" Ils ont excité ma jalousie par ce qui n'est pas Dieu, ils m'ont irrité par leurs vaines idoles ; et moi, j'exciterai leur jalousie par ce qui n'est pas un peuple, je les irriterai par une nation insensée." (Deut.32:21).
>> Il ne peut pas s'agir de l'islam et des arabes, car l'islam est perçu comme le contraire d'une bénédiction par les autres peuples de la terre (sans chercher à offenser les musulmans!).
Les Juifs (comme tous les autres peuples), par conséquent, ne peuvent être jaloux de n'avoir pas embrasser l'islam.
Et encore, en se fourvoyant sur le sens d’une autre écriture biblique:
« Le sceptre ne s'éloignera point de Juda, Ni le bâton souverain d'entre ses pieds, Jusqu'à ce que vienne le Schilo, Et que les peuples lui obéissent » (Genèse 49:10).
>> Les musulmans prétendent que le Shilo c’est Mohamed, et que le les Juifs auraient gardé l’office prophétique jusqu’au prophète arabe.
>> Non, les Juifs ne gardèrent la royauté (le sceptre) que jusqu’à Jésus - pas plus loin. Même, ils perdirent virtuellement le bâton souverain dès le début officiel du ministère de Jésus puisque, désormais, le royaume devint spirituel en ne concernant plus que les fidèles de toutes les nations de la terre par la proclamation de l'Evangile. C'est par Jésus, qui était héritier légitime à la royauté, que Dieu aurait dû mettre fin au gouvernement royale d'un point de vue temporel.
C'est donc comme cela que Juda garda le sceptre et le bâton jusqu'à ce que vienne le Shilo - Israël, bien que sous domination romaine, cessa d'être potentiellement un état théocratique monarchique reconnu par Dieu. Alors, c'est pourquoi il ne parut plus en Israël de prophète senblable à Moïse; parce qu'Israël ne pouvait plus exister en tant qu'Eglise ethnique Mosaïque dès l'avènement du Roi des rois:
" Il n'a plus paru en Israël de prophète semblable à Moïse, que l'Éternel connaissait face à face." (Deut.34:10).
Cependant, ce qui n'empêcha pas Jésus de venir "du milieu de ses frères" puiqu'Israël ne cessa pas d'être un peuple:
"Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai." (Deut.18:18).
Les Juifs, en tant que nation, ayant rejeté l'Evangile, perdirent l'office prophétique au moins jusqu'à Mohamed - ils n'eurent plus jamais de prophète! L'office prophétique de l'alliance abrahamique passa alors de l'Israël physique (symbolisant le peuple élu pour le paradis) à l'Israël spirituel (les justes de toutes les nations représentant réellement le peuple élu pour le paradis) grâce au sang d'israël dispersé et mélangé à celui des nations:
" J'exciterai votre jalousie par ce qui n'est point une nation, je provoquerai votre colère par une nation sans intelligence. Et Ésaïe pousse la hardiesse jusqu'à dire: J'ai été trouvé par ceux qui ne me cherchaient pas, Je me suis manifesté à ceux qui ne me demandaient pas. Mais au sujet d'Israël, il dit: J'ai tendu mes mains tout le jour vers un peuple rebelle Et contredisant." (Rom.10:19-21).
Et, Pierre de souligner en s'adressant à des non Juifs:
" vous qui autrefois n'étiez pas un peuple, et qui maintenant êtes le peuple de Dieu, vous qui n'aviez pas obtenu miséricorde, et qui maintenant avez obtenu miséricorde " (I Pierre 2:10).
Le message qui fut apporté aux non Juifs et aux Juifs dispersés, ne pouvait pas être de nature islamique comme l'hypothétique injil "véritable" de Mohamed ou le fameux faux évangile de Barnabé, il devait être chrétien:
" Allez donc et faites des disciples de gens d’entre toutes les nations, les baptisant au nom du Père et du Fils et de l’esprit saint, leur enseignant à observer tout ce que je vous ai commandé. Et, voyez, je suis avec vous tous les jours jusqu’à l’achèvement du système de choses.” (Matthieu 28:18-20).
Paul, détesté par les islamistes pour avoir contribuer efficacement à ce que les chrétiens abandonnent à juste titre la loi de Moïse (dont les musulmans se servent pour justifier leur sinistre loi islamique) fut spécialement appelé par Dieu pour réaliser cette mission:
" Mais le Seigneur lui dit: Va; car cet homme m'est un vase d'élection pour porter mon nom devant les nations et les rois, et les fils d'Israël." (Actes 9:15)
>> On voit bien, que pour Dieu, depuis l'accomplissement de la loi de Moïse, le plus important c'est l'obéissance à l'Evangile et non l'appartenance à un groupe ethnique si prestigieux soit-il. La doctrine qui devait prendre le relai devait absolument s'inscrire dans la christicité de l'ancien testament, non en expulsant ce qui constitue son âme et son génie pour n'en retenir que le message archaïque d'une lecture au premier degré pour satifaire à une certaine idée du paradis.
A la fin, les Juifs reviendront sur leur terre, seront convertis au christianisme et auront de nouveau leur propres prophètes et leur propre Roi:
"Ainsi parle l'Eternel: Si je n'avais pas fait mon alliance avec le jour et la nuit, Si je n'avais pas établi les lois des cieux et de la terre, Alors je pourrais rejeter la descendance de Jacob et de David, mon serviteur, Et ne plus prendre dans sa descendance ceux qui domineront sur les descendants d'Abraham, d'Isaac et de Jacob. Car je ferai revenir leurs captifs, Et j'aurai compassion d'eux " (Jérémie 33:25-26).
Pour résumer:
1) Jésus mit fin à la royauté politique, donc à Israël en tant que nation, c'est pourquoi Israël ne connut plus de prophète semblable à Moïse.
2) Jésus est venu "du milieu de ses frères", lesquels sont à définir en tant que peuple descendant d'Abraham, d'Isaac et de Jacob.
3) Jésus est semblable à Moïse en tant que Prophète de l'Israël spirituelle (son Eglise) et chef politique pour toute la terre lorsque son règne arrivera; coome Moïse l'a été pour l'Eglise de l'Assemblée des enfants d'Israël et pour la terre sainte.
PS: L'islam n'est, finalement, que la branche pervertie du monothéisme pour avoir voulu revoir et corriger la loi de Moïse en lui confisquant son essence christique d'amour en tant qu'Evangile préparatoire; ne retenant que les aspects répressifs d'un système prévu...
1) pour protèger le peuple d'Israël en sursis qui dut aux seules prières de Moïse de ne pas être rayé définitivement de la carte à cause de sa perversité, de la responsabilité prophétique qui lui incombait et malgré les nombreux miracles quotidiens qui se produisaient en son sein; en lui inculquant la notion de mort spirituelle - ou de non éligibilité au paradis - pour certains péchés graves personnels qui auraient pu exposer toute la nation à disparaître physiquement en cas de tolérance collective de telles transgressions conduisant à se couper de la présence de Dieu et de sa responsabilité prophétique perpètuelle, et empêcher le salut de toute l'humanité.
2) pour amener, à travers son rituel, le peuple à croire en Jésus-Christ qui viendrait donner sa vie plus tard pour les péchés du monde.
Ce système sévère ne pouvait donc concerner qu'Israël, temporairement, en tant que peuple/Eglise après que Moïse brisa les premières tables (la plénitude se l'Evagile de Jésus-Christ) suite à l'idolâtrie et à la déchéance des hébreux dans le désert.
Sans aucun discernement, Mahomet se servit également de la conquête de Canaan par Israël - dont l'élimination de certains peuples (annoncée déjà à Abraham, voir Gen.15:16), ayant été jadis évangélisés, fut une mesure justifiée par leur extrême corruption dans l'idée de les soustraire de cette déchéance par la mort; de les amener à une prise de conscience salutaire dans l'autre monde; de protèger leur descendance et qu'ils cessent de contaminer les peuples alentour - comme autant de prétextes à ses atrocités guerrières et, à posteriori (dictées uniquement par l'intolérance, la rapine, le butin humain et le rapt sexuel), à sa politique d'harcèlement, d'expantionnisme et de domination infâme de dhiminitude caractéristique de l'islam jusqu'à nos jours.
Entre autre, il était exigé d'Israël de traité avec humanité les esclaves ou les personnes méritant d'être épargnées; et aucune femme ne devait être violée ou mariée de force.
Dieu se sert de certains fléaux pour amener les peuples et les individus à se repentir. Il se sert des maladies dévastatrices, des forces de la nature comme de ceraines nations pour exercer ses jugements; et il s'est servi d'Israël, conduit par un vrai prophète, pour exercer ses jugements et amener ce peuple à prendre conscience de ses devoirs.
Si, au départ, Mahomet chercha peut-être honnêtement à sortir les arabes de leur archaïsme barbare en instrumentalisant le système mosaïque et certains éléments bibliques qu'il détourna de leur véritable sens pour mieux séduire les diverses populations païennes, juives et chrétiennes, c'est peu à peu qu'il construisit - tout en se laissant volontier abusé par une intervention extra-humaine maléfique qu'il considèra divine - sa théologie anti-sémite, belliqueuse, violente, négationiste, révisioniste, de conversions forcées, d'obscurantisme sectaire, d'arrièration sous toutes ses formes, et surtout de séquestration sexuelle de la femme selon un concept du paradis né de d'une mauvaise compréhension de la polygamie biblique (elle était prophétiquement commandée à certaines personnes, d'une dignité irréprochable, pour faire naître de bons esprits au bon moment et renforcer par là l'oeuvre de Dieu).
Comme résultat une obssession permanente pour un paradis de sexe où l'alcool sera permis et où tout ce qui est interdit sera autorisé. Une relation à Allah construite sur une soumission aveugle pour éviter l'enfer-feu (sachant que la pire crapule à le pouvoir de finir au paradis pourvu qu'elle meurt musulmane!) et pour se garantir un nombre minimum de houris à déflorer continuellement. Des rapports de force sociaux de dureté interpersonnelle; des mécanismes puériles d'annulation automatique des péchés; la perception d'un Dieu violent, dur, vindicatif et arbitraire. Une culture de jalousie, de désinformation, de réécriture de l'histoire, de victimisation, d'harcèlement sytématique des non musulmans, de domination sans partage, appelant systématiquement à la haine et à la violence contre tout ce qui pourrait se mettre en travers de cette vision libidineuse et obscurantiste de l'éternité.
Pour cela, Mahomet se laissa séduire par la compréhension archaïque des Juifs de la loi de Moïse dans l'ancien testament pour justifier sa conception étriquée de la liberté de conscience - conception nécessaire à la protection de son idée de paradis sexuel! Il vit, là, le moyen de justifier certaines de ses passions... qu'illustra, entre autre, l'épisode de son union avec Aïcha (7 ans) consommée à 9 ans. Et, de choisir avec empressement le monothéisme Juif apostat pour évacuer le Jésus chrétien dont les valeurs pouvaient entraver son "noble" idéal de vie.
Mahomet a finalement justifié son imposture en prétendant qu'en fin de compte, l'office prophétique était très normalement passé aux descendants d'Ismaël (les arabes) suite à l'infidèlité des enfants d'Israël, comme pour créer un contre peuple élu, voire un autre sionisme par la tentative des arabo-musulmans de confisquer l'héritage d'Abraham de la terre sainte afin de sceller leur légitimité religieuse. Allant même jusqu'à instituer la circoncision pour aider les arabes à mieux s'identifier comme nouvel Israël. Alors que cette pratique n'était que pour symboliser le peuple élu au paradis représenté symboliquement par les israélites; devenant inutile depuis que toutes les nations sont appelées au salut par la grâce du sacrifice expiatoire de Jésus en faveur de toute l'humanité.
Mahomet se sera surtout servi de la loi de Moïse sans la comprendre:
Jésus, en tant que Juif, devait se soumettre à la loi de Moïse jusqu'à ce qu'il la finalise par son expiation. Loi qui était exclusivement centrée sur son sacrifice expiatoire futur afin de pousser le peuple élu à se tourner vers l'auteur de son salut, et aussi pour le préparer à reconnaître son Roi lorsqu'il le visiterait. Mais pour aider également Israèl à se différencier des autres peuples, et aussi pour le protéger spirituellement et temporellement contre ces derniers. La loi devint alors caduque du jour au lendemain dès l'instant de son total accomplissement par le sacrifice expiatoire de Jésus; évènement qu'elle ne cessa d'annoncer et d'expliquer par le symbolisme de ces rites, ordonnances et prescriptions.
" Quand Jésus eut pris le vinaigre, il dit: Tout est accompli. Et, baissant la tête, il rendit l'esprit." (Jean 19:30).
C'est pourquoi la prescription de ne plus manger de porc devint nulle et non avenue. D'autant que que parmi les espèces des animaux autorisés (symbolisant les peuples fréquentables), il y avait la plus noble: les brebis symbolisant Israèl (ou les justes de la terre promise du paradis); et, parmi ce troupeau, les agneaux parmi lesquels souvent on choisissait les premiers-nés du troupeau à offrir en sacrifice comme préfiguration du sacrifice du Premier-Né (Jésus).
En revanche, parmi les espèces interdites, il y avait des espèces qui renvoyaient à la notion de peuples moins fréquentables parce que pouvant corrompre spirituellement Israël - avec d'autres espèces, les porcs symbolisaient les plus vils de ces peuples. Mais, puisque le message de l'Evangile de Jésus-Christ s'adressait désormais à tous les peuples par la rédemption accomplie par le Christ et que la préparation du peuple d'Israèl étaient sensée être terminée et réussie, la loi de Moïse ne pouvait être donc qu'accomplie et qu'achevée à l'instant même où le Christ triompha sur la croix et qu'il décida alors de rendre l'âme. Sa résurrection mit le point final à l'ancienne alliance.
L'Israël spirituel - symbolisé par le peuple d'Israël - devint alors les élus de toutes les nations avec comme nouveau signe distinctif la circoncision spirituel (du coeur) à la place de la distinction ethnique ou de la circoncision charnelle; et l'abolition des interdits alimentaires (la fréquentation des peuples corrompus) remplacées alors par l'interdiction de se mêler au monde pécheur présent parmi les nations.
" et où se trouvaient tous les quadrupèdes et les reptiles de la terre et les oiseaux du ciel. Et une voix lui dit: Lève-toi, Pierre, tue et mange." (Pie.10:12-13).
Autre exemple de l'incompréhension totale de Mahomet:
Avant Moïse, à l'époque des patriarches, la liquidation des apostats n'existaient pas. De telles mesures furent introduites avec la loi de Moïse suite à la désobéissance du peuple dans l'affaire du veau d'or. Elles ne concernèrent, dans toutes leur rigueur, qu'uniquement les générations impliquées ou certains individus que le Seigneur ne pouvait pas laisser contrecarrer ses desseins. Ne perdons pas de vue que le peuple d'Israël avait, de par sa mission prophétique universelle en tant qu'Eglise ethnique, une quasi obligation d'être fidèle sous peine d'être physiquement détruit et rejeté pour être pousser à comprendre la volonté de Dieu. L'alliance de loi de Moïse fut la solution de sa dernière chance pour que YHWH acceptât de lui faire confiance.
Si les musulmans comprenaient les choses correctement, de telles mesures contre l'apostasie ne devraient concerner que les descendants d'Ismaël (les arabes), mais pas tous les musulmans. Mais elle n'auraient, de toute façon, aucun sens, en dehors du contexte mosaïque du peuple d'Israël. Auteur : humble avis
Date : 06 mai06, 00:11
Message : Et pourtant nous y croyons.
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 06 mai06, 00:29
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Mohamed, annoncé dans la Bible ?
Partons déjà de cette référence si souvent avancée par les musulmans dans l'espoir d'y trouver une allusion à la descendance d'Ismaël et au prophète Mohamed:
" Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai." (Deut.18:18).
>> Cette écriture, signifie t'elle pour autant que ce prophète pourrait être issu d'un autre lignage d'Abraham par Isaac, par exemple à travers Ismaël?
Dans le cadre du Deutéronome, c'est très improbable, parce que chaque fois qu'il ne s'agit pas du peuple d'Israël en tant qu'Assemblée (Eglise) ou en tant que peuple nation de Dieu, le terme "frères" est toujours précisé selon le contexte. Exemple:
" Donne cet ordre au peuple: Vous allez passer à la frontière de vos frères, les enfants d'Ésaü, qui habitent en Séir. Ils vous craindront; mais soyez bien sur vos gardes." (Deut.2:4).
En plus, si nous prenons le verset suivant, il s'avère que ce prophète sera bien issu du peuple d'Israël:
" L'Éternel, ton Dieu, te suscitera du milieu de toi, d'entre tes frères, un prophète comme moi: vous l'écouterez! " (Deut.18:15).
Le passage qui suit démontre que ces termes se rapportent sans contestation possible, uniquement au peuple d'Israël:
"... tu mettras sur toi un roi que choisira l'Éternel, ton Dieu, tu prendras un roi du milieu de tes frères, tu ne pourras pas te donner un étranger, qui ne soit pas ton frère." (Deut.17:15).
Que confirment les deux extraits suivants:
" S'il y a chez toi quelque indigent d'entre tes frères, dans l'une de tes portes, au pays que l'Éternel, ton Dieu, te donne, tu n'endurciras point ton coeur et tu ne fermeras point ta main devant ton frère indigent." (Deut.15:7).
" Si l'un de tes frères hébreux, homme ou femme, se vend à toi, il te servira six années; mais la septième année, tu le renverras libre de chez toi." (Deut:15:12).
Pour en revenir à Deutéronome 18:18, la descendance d'Ismaël ne s'est jamais établie "au milieu", mais seulement "en face" de ses frères:
" Il sera comme un âne sauvage; sa main sera contre tous, et la main de tous sera contre lui;et il habitera en face de tous ses frères." (Deut.16:12).
Et puis, dans Deutéronome 34:10, à relever:
" Il n'a plus paru en Israël de prophète semblable à Moïse, que l'Éternel connaissait face à face."
>> Moïse était vraiment un prophète exceptionnel
Oui, il ne parut plus de prophète semblable à Moïse parce que Moïse parlait face à face avec Dieu (à Mohamed, Allah n'apparut jamais puisqu'il est sans apparence pour les musulmans):
" L'Éternel parlait avec Moïse face à face, comme un homme parle à son ami. Puis Moïse retournait au camp; mais son jeune serviteur, Josué, fils de Nun, ne sortait pas du milieu de la tente." (Exode 33:11).
Jésus a fait encore mieux que cela, il connaissait davantage Dieu que Moïse pouvait le connaître:
" Jésus reprit donc la parole, et leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, le Fils ne peut rien faire de lui-même, il ne fait que ce qu'il voit faire au Père; et tout ce que le Père fait, le Fils aussi le fait pareillement " (Jean 5:19).
Egalement, d'autres similitudes plus secondaires entre les deux prophètes:
1) Moïse et Jésus ont échappè à un décret de mort au cours de leur petite enfance.
2) Moïse délivra son peuple de l'esclavage des égyptiens; Jèsus délivra toute l'humanité de l'esclavage du péché.
3) Tous deux restèrent en exil jusqu'à la mort du roi qui cherchait à les tuer.
4) Tous deux ont dominé les vents et la mer.
5) Tous deux servaient de médiateur entre Dieu et le peuple.
6) Moïse amena les Hébreux à la terre promise; Jésus, par son expiation, nous amènera au paradis si nous nous repentons.
7) Moïse fit de grands miracles; Jésus fit de grands miracles.
8) Tous deux on fait apparaître du pain de manière miraculeuse.
9) Tous deux étaient de grands législateurs.
10) Moïse éleva le serpent d'airain sur une perche pour la guérison du corps; Jésus fut élevé sur la croix pour guérir l'humanité de la mort et de ses péchés.
D'autres points communs entre Jésus et Moïse:
1/ Tous deux Israélites
2/ Tous deux chrétiens (loi de Moïse centrée sur le futur sacrifice expiatoire du Christ).
3/ Tous deux eurent autorité sur la loi de Moïse (Jésus l'accomplit par son sacrifice qui la rendit ainsi caduque).
>> Moïse institua la loi de commandements charnels pour amener le peuple à comprendre le sacrifice expiatoire futur de Jésus.
>> Jésus expia les péchés des hommes à Géthsémanée et sur la croix, ce qui rendit la loi accomplie et désormais inutile. Une autre forme de culte la remplaça par une loi de commandements spirituels.
Ismaël était chrétien: son père Abraham offrait des sacrifices en justice, c'est-à- dire pour préfigurer le grand sacrifice du Fils premier-né de Dieu; dans Genèse 17:20, Dieu dit à Abraham:
"Je t'ai aussi exaucé à l'égard d'Ismaël; voici je l'ai "béni" et je le ferai croître et multiplier très abondamment."
Mais non "béni" en embrassant l'Islam, parce que lorsque l'on y regarde de plus près, l'islam est globalement le contraire d'une bénédiction pour le monde par les troubles qu'il génère partout:
" Il sera comme un âne sauvage (faisant probablement allusion à la vie nomade des arabes d'autrefois). Sa main sera contre tous, Et la main de tous sera contre lui (faisant probablement allusion à l'antagonisme futur de l'islam avec le reste du monde); Il demeurera face à tous ses frères" (Genèse 16:12).
>> La descendance d'Abraham est désigné ici par "frères" de la descendance d'Ismaël, parce que dans ce contexte, ce terme renvoit directement aux fils originels d'Abraham; non pas comme dans le contexte de Deutéronome, chapitre 18, quand Moïse ne s'adresse exclusivement qu'au peuple d'Israël.
Les musulmans s'appuient aussi sur cette Ecriture:
"Il déclara, et ne le nia point, il déclara qu'il n'était pas le Christ. Et ils lui demandèrent: Quoi donc? es-tu Élie? Et il dit: Je ne le suis point. Es-tu le prophète? Et il répondit: Non" (Jean 1:20-21).
>> A partir de texte que les musulmans en déduisent que le Christ et le "prophète" sont deux personnes différentes.
Quand les Juifs (qui mélangeaient tout) posèrent la question à Jean pour savoir s'il était le prophète dont Deutéronome 18:2 faisait référence, Jean-Baptiste aurait pu très bien répondre:
" Je vous ai déjà dit que je ne suis pas le Christ ou le prophète; également, ni le prophète des derniers jours annoncés par Malachie 3:1 pour préparer la seconde venue de Jésus. Je suis celui qui viens pour préparer la première venue du messie, je suis la voix de celui qui crie: " Préparez au désert le chemin de l'Éternel, Aplanissez dans les lieux arides Une route pour notre Dieu " (Esaïe 40:3).
>> Jean-Baptiste est venu préparer le chemin de la première venue de Jésus; personne n'est venu préparer le chemin de Mohamed. Et Mohamed, même, ne prépare le chemin de personne; même pas la seconde venue de Jésus puisque l'intervention de Mohamed ne correspond pas à l'Ecriture de Malachie 3:1 qui parle d'un messager précédant la seconde venue de Jésus lorsqu'il apparaîtra soudain dans son temple. Mohamed aurait dû venir à notre époque pour être ce personnage; il est venu trop tôt pour être cet envoyé, et trop tard pour être le Consolateur.
>> En plus, comme l'office prophétique descend par Isaac et Jacob, la descendance d'Ismaël se trouve hors course; car chacun sait que Mohamed est un descendant d'Ismaël.
Et la Bible mentionne très clairement que la charge prophétique demeurerait à jamais au sein du peuple d'Israël, et cela en vertu de l'alliance que Dieu passa avec Abraham et qui fut confirmée à Isaac:
"Certainement, ta femme Sara va te donner un fils; et tu l'appelleras Isaac. J'établirai mon alliance comme une alliance perpétuelle avec lui et sa descendance après lui..." (Genèse 17:19).
Jésus déclara lui-même qu'il était le prophète annoncé
" Abraham, votre père, a tressailli de joie de ce qu'il verrait mon jour: il l'a vu, et il s'est réjoui " (Jean 8:56).
Pour expliquer qu'il s'agissait bien de lui:
" Alors Jésus leur dit: O hommes sans intelligence, et dont le coeur est lent à croire tout ce qu'ont dit les prophètes! Ne fallait-il pas que le Christ souffrît ces choses, et qu'il entrât dans sa gloire? Et, commençant par Moïse et par tous les prophètes, il leur expliqua dans toutes les Écritures ce qui le concernait " (Luc 24.25-27).
Et, l'apôtre Paul de préciser:
« … car il est notoire que notre Seigneur est sorti de Juda, tribu dont Moïse n'a rien dit pour ce qui concerne le sacerdoce » (Heb.7:14).
les musulmans s'appuient aussi sur cette autre Ecriture:
" Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il demeure éternellement avec vous " (Jean 14:16).
>> Mohamed est arrivé des siècles trop tard pour pouvoir consoler les disciples de Jésus. Mohamed ne fut pas envoyé par Jésus mais par Allah. Blashémer contre Dieu serait pardonnable, mais pas contre Mohamed. Mohamed ne savait pas toute chose et ne révèla que le coran. De plus il n'était pas chrétien, c'est-à-dire qu'il ne croyait pas en la nécessité de la mission de rédemption de Jésus, donc il ne pouvait pas consoler les chrétiens. En plus, Mohamed est mort, par conséquent il n'est pas demeuré éternellement avec "nous". Mohamed n'est donc pas le Saint-Esprit.
>> Et, de faire remarquer que le message de l'Ancien Testament (sur lequel s'appuient volontiers les musulmans pour justifier la loi islamique) n'est qu'un témoignage d'inspiration chrétienne pour annoncer le Jésus des chrétiens. Il n'annonce ni le "Jésus" verson islam, ni le Coran, ni le pseudo évangile de Barnabé!
Autre chose pour tenter de nous convaincre:
" Ils ont excité ma jalousie par ce qui n'est pas Dieu, ils m'ont irrité par leurs vaines idoles ; et moi, j'exciterai leur jalousie par ce qui n'est pas un peuple, je les irriterai par une nation insensée." (Deut.32:21).
>> Il ne peut pas s'agir de l'islam et des arabes, car l'islam est perçu comme le contraire d'une bénédiction par les autres peuples de la terre (sans chercher à offenser les musulmans!).
Les Juifs (comme tous les autres peuples), par conséquent, ne peuvent être jaloux de n'avoir pas embrasser l'islam.
Et encore, en se fourvoyant sur le sens d’une autre écriture biblique:
« Le sceptre ne s'éloignera point de Juda, Ni le bâton souverain d'entre ses pieds, Jusqu'à ce que vienne le Schilo, Et que les peuples lui obéissent » (Genèse 49:10).
>> Les musulmans prétendent que le Shilo c’est Mohamed, et que le les Juifs auraient gardé l’office prophétique jusqu’au prophète arabe.
>> Non, les Juifs ne gardèrent la royauté (le sceptre) que jusqu’à Jésus - pas plus loin. Même, ils perdirent virtuellement le bâton souverain dès le début officiel du ministère de Jésus puisque, désormais, le royaume devint spirituel en ne concernant plus que les fidèles de toutes les nations de la terre par la proclamation de l'Evangile. C'est par Jésus, qui était héritier légitime à la royauté, que Dieu aurait dû mettre fin au gouvernement royale d'un point de vue temporel.
C'est donc comme cela que Juda garda le sceptre et le bâton jusqu'à ce que vienne le Shilo - Israël, bien que sous domination romaine, cessa d'être potentiellement un état théocratique monarchique reconnu par Dieu. Alors, c'est pourquoi il ne parut plus en Israël de prophète senblable à Moïse; parce qu'Israël ne pouvait plus exister en tant qu'Eglise ethnique Mosaïque dès l'avènement du Roi des rois:
" Il n'a plus paru en Israël de prophète semblable à Moïse, que l'Éternel connaissait face à face." (Deut.34:10).
Cependant, ce qui n'empêcha pas Jésus de venir "du milieu de ses frères" puiqu'Israël ne cessa pas d'être un peuple:
"Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai." (Deut.18:18).
Les Juifs, en tant que nation, ayant rejeté l'Evangile, perdirent l'office prophétique au moins jusqu'à Mohamed - ils n'eurent plus jamais de prophète! L'office prophétique de l'alliance abrahamique passa alors de l'Israël physique (symbolisant le peuple élu pour le paradis) à l'Israël spirituel (les justes de toutes les nations représentant réellement le peuple élu pour le paradis) grâce au sang d'israël dispersé et mélangé à celui des nations:
" J'exciterai votre jalousie par ce qui n'est point une nation, je provoquerai votre colère par une nation sans intelligence. Et Ésaïe pousse la hardiesse jusqu'à dire: J'ai été trouvé par ceux qui ne me cherchaient pas, Je me suis manifesté à ceux qui ne me demandaient pas. Mais au sujet d'Israël, il dit: J'ai tendu mes mains tout le jour vers un peuple rebelle Et contredisant." (Rom.10:19-21).
Et, Pierre de souligner en s'adressant à des non Juifs:
" vous qui autrefois n'étiez pas un peuple, et qui maintenant êtes le peuple de Dieu, vous qui n'aviez pas obtenu miséricorde, et qui maintenant avez obtenu miséricorde " (I Pierre 2:10).
Le message qui fut apporté aux non Juifs et aux Juifs dispersés, ne pouvait pas être de nature islamique comme l'hypothétique injil "véritable" de Mohamed ou le fameux faux évangile de Barnabé, il devait être chrétien:
" Allez donc et faites des disciples de gens d’entre toutes les nations, les baptisant au nom du Père et du Fils et de l’esprit saint, leur enseignant à observer tout ce que je vous ai commandé. Et, voyez, je suis avec vous tous les jours jusqu’à l’achèvement du système de choses.” (Matthieu 28:18-20).
Paul, détesté par les islamistes pour avoir contribuer efficacement à ce que les chrétiens abandonnent à juste titre la loi de Moïse (dont les musulmans se servent pour justifier leur sinistre loi islamique) fut spécialement appelé par Dieu pour réaliser cette mission:
" Mais le Seigneur lui dit: Va; car cet homme m'est un vase d'élection pour porter mon nom devant les nations et les rois, et les fils d'Israël." (Actes 9:15)
>> On voit bien, que pour Dieu, depuis l'accomplissement de la loi de Moïse, le plus important c'est l'obéissance à l'Evangile et non l'appartenance à un groupe ethnique si prestigieux soit-il. La doctrine qui devait prendre le relai devait absolument s'inscrire dans la christicité de l'ancien testament, non en expulsant ce qui constitue son âme et son génie pour n'en retenir que le message archaïque d'une lecture au premier degré pour satifaire à une certaine idée du paradis.
A la fin, les Juifs reviendront sur leur terre, seront convertis au christianisme et auront de nouveau leur propres prophètes et leur propre Roi:
"Ainsi parle l'Eternel: Si je n'avais pas fait mon alliance avec le jour et la nuit, Si je n'avais pas établi les lois des cieux et de la terre, Alors je pourrais rejeter la descendance de Jacob et de David, mon serviteur, Et ne plus prendre dans sa descendance ceux qui domineront sur les descendants d'Abraham, d'Isaac et de Jacob. Car je ferai revenir leurs captifs, Et j'aurai compassion d'eux " (Jérémie 33:25-26).
Pour résumer:
1) Jésus mit fin à la royauté politique, donc à Israël en tant que nation, c'est pourquoi Israël ne connut plus de prophète semblable à Moïse.
2) Jésus est venu "du milieu de ses frères", lesquels sont à définir en tant que peuple descendant d'Abraham, d'Isaac et de Jacob.
3) Jésus est semblable à Moïse en tant que Prophète de l'Israël spirituelle (son Eglise) et chef politique pour toute la terre lorsque son règne arrivera; coome Moïse l'a été pour l'Eglise de l'Assemblée des enfants d'Israël et pour la terre sainte.
PS: L'islam n'est, finalement, que la branche pervertie du monothéisme pour avoir voulu revoir et corriger la loi de Moïse en lui confisquant son essence christique d'amour en tant qu'Evangile préparatoire; ne retenant que les aspects répressifs d'un système prévu...
1) pour protèger le peuple d'Israël en sursis qui dut aux seules prières de Moïse de ne pas être rayé définitivement de la carte à cause de sa perversité, de la responsabilité prophétique qui lui incombait et malgré les nombreux miracles quotidiens qui se produisaient en son sein; en lui inculquant la notion de mort spirituelle - ou de non éligibilité au paradis - pour certains péchés graves personnels qui auraient pu exposer toute la nation à disparaître physiquement en cas de tolérance collective de telles transgressions conduisant à se couper de la présence de Dieu et de sa responsabilité prophétique perpètuelle, et empêcher le salut de toute l'humanité.
2) pour amener, à travers son rituel, le peuple à croire en Jésus-Christ qui viendrait donner sa vie plus tard pour les péchés du monde.
Ce système sévère ne pouvait donc concerner qu'Israël, temporairement, en tant que peuple/Eglise après que Moïse brisa les premières tables (la plénitude se l'Evagile de Jésus-Christ) suite à l'idolâtrie et à la déchéance des hébreux dans le désert.
Sans aucun discernement, Mahomet se servit également de la conquête de Canaan par Israël - dont l'élimination de certains peuples (annoncée déjà à Abraham, voir Gen.15:16), ayant été jadis évangélisés, fut une mesure justifiée par leur extrême corruption dans l'idée de les soustraire de cette déchéance par la mort; de les amener à une prise de conscience salutaire dans l'autre monde; de protèger leur descendance et qu'ils cessent de contaminer les peuples alentour - comme autant de prétextes à ses atrocités guerrières et, à posteriori (dictées uniquement par l'intolérance, la rapine, le butin humain et le rapt sexuel), à sa politique d'harcèlement, d'expantionnisme et de domination infâme de dhiminitude caractéristique de l'islam jusqu'à nos jours.
Entre autre, il était exigé d'Israël de traité avec humanité les esclaves ou les personnes méritant d'être épargnées; et aucune femme ne devait être violée ou mariée de force.
Dieu se sert de certains fléaux pour amener les peuples et les individus à se repentir. Il se sert des maladies dévastatrices, des forces de la nature comme de ceraines nations pour exercer ses jugements; et il s'est servi d'Israël, conduit par un vrai prophète, pour exercer ses jugements et amener ce peuple à prendre conscience de ses devoirs.
Si, au départ, Mahomet chercha peut-être honnêtement à sortir les arabes de leur archaïsme barbare en instrumentalisant le système mosaïque et certains éléments bibliques qu'il détourna de leur véritable sens pour mieux séduire les diverses populations païennes, juives et chrétiennes, c'est peu à peu qu'il construisit - tout en se laissant volontier abusé par une intervention extra-humaine maléfique qu'il considèra divine - sa théologie anti-sémite, belliqueuse, violente, négationiste, révisioniste, de conversions forcées, d'obscurantisme sectaire, d'arrièration sous toutes ses formes, et surtout de séquestration sexuelle de la femme selon un concept du paradis né de d'une mauvaise compréhension de la polygamie biblique (elle était prophétiquement commandée à certaines personnes, d'une dignité irréprochable, pour faire naître de bons esprits au bon moment et renforcer par là l'oeuvre de Dieu).
Comme résultat une obssession permanente pour un paradis de sexe où l'alcool sera permis et où tout ce qui est interdit sera autorisé. Une relation à Allah construite sur une soumission aveugle pour éviter l'enfer-feu (sachant que la pire crapule à le pouvoir de finir au paradis pourvu qu'elle meurt musulmane!) et pour se garantir un nombre minimum de houris à déflorer continuellement. Des rapports de force sociaux de dureté interpersonnelle; des mécanismes puériles d'annulation automatique des péchés; la perception d'un Dieu violent, dur, vindicatif et arbitraire. Une culture de jalousie, de désinformation, de réécriture de l'histoire, de victimisation, d'harcèlement sytématique des non musulmans, de domination sans partage, appelant systématiquement à la haine et à la violence contre tout ce qui pourrait se mettre en travers de cette vision libidineuse et obscurantiste de l'éternité.
Pour cela, Mahomet se laissa séduire par la compréhension archaïque des Juifs de la loi de Moïse dans l'ancien testament pour justifier sa conception étriquée de la liberté de conscience - conception nécessaire à la protection de son idée de paradis sexuel! Il vit, là, le moyen de justifier certaines de ses passions... qu'illustra, entre autre, l'épisode de son union avec Aïcha (7 ans) consommée à 9 ans. Et, de choisir avec empressement le monothéisme Juif apostat pour évacuer le Jésus chrétien dont les valeurs pouvaient entraver son "noble" idéal de vie.
Mahomet a finalement justifié son imposture en prétendant qu'en fin de compte, l'office prophétique était très normalement passé aux descendants d'Ismaël (les arabes) suite à l'infidèlité des enfants d'Israël, comme pour créer un contre peuple élu, voire un autre sionisme par la tentative des arabo-musulmans de confisquer l'héritage d'Abraham de la terre sainte afin de sceller leur légitimité religieuse. Allant même jusqu'à instituer la circoncision pour aider les arabes à mieux s'identifier comme nouvel Israël. Alors que cette pratique n'était que pour symboliser le peuple élu au paradis représenté symboliquement par les israélites; devenant inutile depuis que toutes les nations sont appelées au salut par la grâce du sacrifice expiatoire de Jésus en faveur de toute l'humanité.
Mahomet se sera surtout servi de la loi de Moïse sans la comprendre:
Jésus, en tant que Juif, devait se soumettre à la loi de Moïse jusqu'à ce qu'il la finalise par son expiation. Loi qui était exclusivement centrée sur son sacrifice expiatoire futur afin de pousser le peuple élu à se tourner vers l'auteur de son salut, et aussi pour le préparer à reconnaître son Roi lorsqu'il le visiterait. Mais pour aider également Israèl à se différencier des autres peuples, et aussi pour le protéger spirituellement et temporellement contre ces derniers. La loi devint alors caduque du jour au lendemain dès l'instant de son total accomplissement par le sacrifice expiatoire de Jésus; évènement qu'elle ne cessa d'annoncer et d'expliquer par le symbolisme de ces rites, ordonnances et prescriptions.
" Quand Jésus eut pris le vinaigre, il dit: Tout est accompli. Et, baissant la tête, il rendit l'esprit." (Jean 19:30).
C'est pourquoi la prescription de ne plus manger de porc devint nulle et non avenue. D'autant que que parmi les espèces des animaux autorisés (symbolisant les peuples fréquentables), il y avait la plus noble: les brebis symbolisant Israèl (ou les justes de la terre promise du paradis); et, parmi ce troupeau, les agneaux parmi lesquels souvent on choisissait les premiers-nés du troupeau à offrir en sacrifice comme préfiguration du sacrifice du Premier-Né (Jésus).
En revanche, parmi les espèces interdites, il y avait des espèces qui renvoyaient à la notion de peuples moins fréquentables parce que pouvant corrompre spirituellement Israël - avec d'autres espèces, les porcs symbolisaient les plus vils de ces peuples. Mais, puisque le message de l'Evangile de Jésus-Christ s'adressait désormais à tous les peuples par la rédemption accomplie par le Christ et que la préparation du peuple d'Israèl étaient sensée être terminée et réussie, la loi de Moïse ne pouvait être donc qu'accomplie et qu'achevée à l'instant même où le Christ triompha sur la croix et qu'il décida alors de rendre l'âme. Sa résurrection mit le point final à l'ancienne alliance.
L'Israël spirituel - symbolisé par le peuple d'Israël - devint alors les élus de toutes les nations avec comme nouveau signe distinctif la circoncision spirituel (du coeur) à la place de la distinction ethnique ou de la circoncision charnelle; et l'abolition des interdits alimentaires (la fréquentation des peuples corrompus) remplacées alors par l'interdiction de se mêler au monde pécheur présent parmi les nations.
" et où se trouvaient tous les quadrupèdes et les reptiles de la terre et les oiseaux du ciel. Et une voix lui dit: Lève-toi, Pierre, tue et mange." (Pie.10:12-13).
Autre exemple de l'incompréhension totale de Mahomet:
Avant Moïse, à l'époque des patriarches, la liquidation des apostats n'existaient pas. De telles mesures furent introduites avec la loi de Moïse suite à la désobéissance du peuple dans l'affaire du veau d'or. Elles ne concernèrent, dans toutes leur rigueur, qu'uniquement les générations impliquées ou certains individus que le Seigneur ne pouvait pas laisser contrecarrer ses desseins. Ne perdons pas de vue que le peuple d'Israël avait, de par sa mission prophétique universelle en tant qu'Eglise ethnique, une quasi obligation d'être fidèle sous peine d'être physiquement détruit et rejeté pour être pousser à comprendre la volonté de Dieu. L'alliance de loi de Moïse fut la solution de sa dernière chance pour que YHWH acceptât de lui faire confiance.
Si les musulmans comprenaient les choses correctement, de telles mesures contre l'apostasie ne devraient concerner que les descendants d'Ismaël (les arabes), mais pas tous les musulmans. Mais elle n'auraient, de toute façon, aucun sens, en dehors du contexte mosaïque du peuple d'Israël.
blablabla . . pour rien. . En plus tu as dit qu'il y avait des erreurs dans la bible. . Mr Jusmon se plait dans sa religion basée sur le faux. .
Tout est dit. . . je te laisse le soin de décortiquer ce passage . . Bon courage!!
"Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai." (Deut.18:18).
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 06 mai06, 00:42
Message : humble avis a écrit :
Et pourtant nous y croyons.
Vous avez tord!
Par contre la bible doit avoir bien plus de siècle, et pourtant vous, vous n'y avez jamais cru!!
Oui, puisqu'on est chrétiens: la Bible annonce le Christ depuis le début jusqu^à la fin.
Dans toute la bible L'Evangile de Jésus dont il parle n'existe pas!
La bible compte plusieurs Evangiles Dont aucun n'est attribué à Jésus!
Où il est donc cet Evangile de Jésus?
Ignorant!
Evangile veut dire bonne nouvelle!
Bonne nouvelle de quoi?
De la Résurrection du Christ!
C'est pourquoi le Christ ne pouvait que demander à des témoins d'attester de sa résurrection.
Auteur : John
Date : 06 mai06, 03:54
Message : L'evangile de jesus est une verite incontestable.
" Verily I say unto you, Wheresoever this gospel shall be preached throughout the whole world, this also that she hath done shall be spoken of for a memorial of her " .
" 14:9 Je vous le dis en vérité, partout cette bonne nouvelle [ cad cet evangile ] sera prêchée, dans le monde entier, on racontera aussi en mémoire de cette femme ce qu`elle a fait.
J'ai mis le mot "cette" en grand caractere parce que plusieurs bibles omettent de la mentionner en disant simplement " partout ou la bonne nouvelle " .
et c'est tres imprtant parce que Jesus quant il prononce cette phrase, il mentionne l'existence d'un evangile sinon ses eleves diront : elle ou cet evangile dont il parle ?
Autres preuves de l'existence de l'evangile de Jesus.
Gala1:6 Je m`étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Évangile.
Gala 1:7 Non pas qu`il y ait un autre Évangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l`Évangile de Christ.
9:12 Si d`autres jouissent de ce droit sur vous, n`est-ce pas plutôt à nous d`en jouir? Mais nous n`avons point usé de ce droit; au contraire, nous souffrons tout, afin de ne pas créer d`obstacle à l`Évangile de Christ .
De ce que a preceder on remarque l'existence d'un seul evangile celui du Jesus et pas quatre evangile.
De meme il faut rappeler que ces 4 evangile ont ete choisi par l'eglise catholique dans un moment ou il existe pres de 70 livres.
Auteur : francis
Date : 06 mai06, 04:00
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :Tout est dit. . . je te laisse le soin de décortiquer ce passage . . Bon courage!!
"Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai." (Deut.18:18).
C'est Jésus même la bible l'affirme
Acte 3:20 qu’ainsi des temps de réconfort viennent du Seigneur, et qu’il envoie
le Christ qui vous a été destiné, Jésus.
21
C’est lui que le ciel devait accueillir jusqu’aux temps du rétablissement de tout ce dont Dieu a parlé par la bouche de ses saints prophètes d’autrefois.
22 Moïse a dit : Le Seigneur, votre Dieu, suscitera pour vous, d’entre vos frères, un prophète comme moi ; vous l’écouterez en tout ce qu’il vous dira.
23 Mais quiconque n’écoutera pas ce prophète sera détruit, il disparaîtra du peuple.
Encore mise K.o MArie
Auteur : Simplement moi
Date : 06 mai06, 05:29
Message : John a écrit :L'evangile de jesus est une verite incontestable.
.../....
De ce que a preceder on remarque l'existence d'un seul evangile celui du Jesus et pas quatre evangile.
De meme il faut rappeler que ces 4 evangile ont ete choisi par l'eglise catholique dans un moment ou il existe pres de 70 livres.
Incontestable... et rapportée (la Bonne Nouvelle) par une multitude de témoins en effet... tu en cites 70
Le raccourci faux que vous faites... car on vous l'inculque... c'est de penser que parcequ'il n'y a qu'une supposée version du Coran, cela doit être de même avec la Bible et ... les Evangiles.
La preuve de cette véracité n'est que cette diversité d'écrits qui chacun apportant des détails ... confirme si besoin était le message de la "bonne nouvelle" en effet.
Quand tu rapproches cela d'un texte avec un seul témoin, un seul rapporteur... s'étant inspiré de ces mêmes textes antérieurs... en oubliant allègrement certains, on voit tout de suite où peut être la vérité.
Un texte dont toutes les autres bases et originaux ont été détruits n'a que peu de crédibilité d'origine... contrairement a l'autre dont on retrouve autant de précédents et diversité aboutissant au même message.
La sagesse des anciens (juifs ou chrétiens) a justement été de ne pas faire détruire ceux qu'ils ont considéré comme moins fiables. Ils sont là... a la vue.. de tout un chacun.
Le manque de confiance en soi a provoqué chez les premiers musulmans la destruction de tout ce qui avait servi a composer le livre coran.
Pas de preuves.. pas de crime.
C'est aberrant de dire que le Coran est "parole de Dieu" et l'avoir détruite en tant qu'original.
On va faire un scandale car une caricature a été publiée... et l'on supporte depuis la nuit des temps de l'Islam que les documents DICTES en propre (si cela fut) par ce même prophète... aient été détruits intégralement.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 06 mai06, 05:48
Message : John a écrit :
Autres preuves de l'existence de l'evangile de Jesus.
Ce n'était pas à lui de témoigner de sa mort et de sa résurrection...
Et, même qu'il reviendrait te le dire personnellement que tu le nierais quand même vu ta mauvaise foi... par idolâtrie pour ton "prophète"!
Auteur : From Da Wu
Date : 06 mai06, 08:07
Message : John a écrit :Les musulmans n'ont pas besoin de la bible ou d'un autre livre pour valider le coran et leurs religion.
Au contraire quant on parle des falsifications de la bible, les chretiens ne cessent de plaindre en disant : "mais votre livre dis le contraire " tout en se referant a des versets du coran tires de leurs contexte.
Les musulmans, sont sur que la bible n'est pas la parole de dieu, qu'elle est falsifie et quelle comporte des contradictions et des erreurs et se ne sont pas seulement les musulmans qui croient a ca, mais aussi pas mal de chretiens, et a leurs tetes les pretres qui eux aussi ont admis que la bible comprte des lacunes, des difficultes et des contradictions.
Donc, les musulmans n'ont pas besoin de la bible pour accroitre leurs foi,et leur croyance.
Je te signale pour ta gouverne John que la Bible n'est pas Un Livre mais Des Livres, et tu sais quoi, entre le premier (vraisemblablement la Genese) et le dernier, il ya plus de 1500 ans environ qui les sépare.
Alors quand on sait ça, il est évident, tu entends, qu'il y ai pu avoir quelques erreur, c-à-dire des modif, ou des interpretation, qui ont été changé, mais cela peut toucher les détails, mais jamais le fond du message, ce qui est le plus important.
Tu sais, de savoir que Jesus est allez manger à 3h de l'apremidi au lieur de 2h, cela n'empeche pas le fait qu'il ai mangé!!!
Seul des pauvre d'esprit et de coeur peuvent s'attacher a des choses comme ça.............
Auteur : From Da Wu
Date : 06 mai06, 08:16
Message : Simplement moi a écrit :
Incontestable... et rapportée (la Bonne Nouvelle) par une multitude de témoins en effet... tu en cites 70
Le raccourci faux que vous faites... car on vous l'inculque... c'est de penser que parcequ'il n'y a qu'une supposée version du Coran, cela doit être de même avec la Bible et ... les Evangiles.
La preuve de cette véracité n'est que cette diversité d'écrits qui chacun apportant des détails ... confirme si besoin était le message de la "bonne nouvelle" en effet.
Quand tu rapproches cela d'un texte avec un seul témoin, un seul rapporteur... s'étant inspiré de ces mêmes textes antérieurs... en oubliant allègrement certains, on voit tout de suite où peut être la vérité.
Un texte dont toutes les autres bases et originaux ont été détruits n'a que peu de crédibilité d'origine... contrairement a l'autre dont on retrouve autant de précédents et diversité aboutissant au même message.
La sagesse des anciens (juifs ou chrétiens) a justement été de ne pas faire détruire ceux qu'ils ont considéré comme moins fiables. Ils sont là... a la vue.. de tout un chacun.
Le manque de confiance en soi a provoqué chez les premiers musulmans la destruction de tout ce qui avait servi a composer le livre coran.
Pas de preuves.. pas de crime.
C'est aberrant de dire que le Coran est "parole de Dieu" et l'avoir détruite en tant qu'original.
On va faire un scandale car une caricature a été publiée... et l'on supporte depuis la nuit des temps de l'Islam que les documents DICTES en propre (si cela fut) par ce même prophète... aient été détruits intégralement.
Non mais la cela devient franchement dépriment !!!
Que sont les 4 Evangiles? ce ne sont pas des Evangiles du Christ pour vous?? Ce sont quoi alors?
L'Evangile= Bonne Nouvelle.
Question: de quelle bonne nouvelle parle les 4 Evangile? D'une bonne nouvelle différente ou la meme? Jésus non?
Ainsi vos verset que vous utilisez sont vrai, mais pas pour ce que vous dite et nous faire croire !! Désolé mes amis !! Auteur : Simplement moi
Date : 06 mai06, 08:37
Message : From Da Wu a écrit :
Non mais la cela devient franchement dépriment !!!
Que sont les 4 Evangiles? ce ne sont pas des Evangiles du Christ pour vous?? Ce sont quoi alors?
L'Evangile= Bonne Nouvelle.
Question: de quelle bonne nouvelle parle les 4 Evangile? D'une bonne nouvelle différente ou la meme? Jésus non?
Ainsi vos verset que vous utilisez sont vrai, mais pas pour ce que vous dite et nous faire croire !! Désolé mes amis !!
Ce ne sont que les méandres de la pensée islamique...
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 06 mai06, 08:55
Message : From Da Wu a écrit :
Non mais la cela devient franchement dépriment !!!
Que sont les 4 Evangiles? ce ne sont pas des Evangiles du Christ pour vous?? Ce sont quoi alors?
L'Evangile= Bonne Nouvelle.
Question: de quelle bonne nouvelle parle les 4 Evangile? D'une bonne nouvelle différente ou la meme? Jésus non?
Ainsi vos verset que vous utilisez sont vrai, mais pas pour ce que vous dite et nous faire croire !! Désolé mes amis !!
Certainement pas de Jésus . . Comment aurait-il raconter sa propre mort, sa mise au tombeau etc. .
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 06 mai06, 08:59
Message : francis a écrit :
C'est Jésus même la bible l'affirme
Acte 3:20 qu’ainsi des temps de réconfort viennent du Seigneur, et qu’il envoie
le Christ qui vous a été destiné, Jésus.
21
C’est lui que le ciel devait accueillir jusqu’aux temps du rétablissement de tout ce dont Dieu a parlé par la bouche de ses saints prophètes d’autrefois.
22 Moïse a dit : Le Seigneur, votre Dieu, suscitera pour vous, d’entre vos frères, un prophète comme moi ; vous l’écouterez en tout ce qu’il vous dira.
23 Mais quiconque n’écoutera pas ce prophète sera détruit, il disparaîtra du peuple.
Encore mise K.o MArie
Jésus n'est pas d'Israel??
Dieu parle à tout Israel. . "Je leur susciterai du milieu de leurs frères (aux Israelites) un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai." (Deut.18:18).
frère des Israelites . .
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 06 mai06, 09:00
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :
Certainement pas de Jésus . . Comment aurait-il raconter sa propre mort, sa mise au tombeau etc. .
L'important est qu'il y ait eu des témoignages (les 4 Evangiles)... et l'on ne t'oblige pas de croire en ces témoignages.
Auteur : Simplement moi
Date : 06 mai06, 09:01
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :
Jésus n'est pas d'Israel??
Dieu parle à tout Israel. . "Je leur susciterai du milieu de leurs frères (aux Israelites) un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai." (Deut.18:18).
frère des Israelites . .
donc.. Israëlite... pas Ismaëlite.
Clos le problème.
Auteur : francis
Date : 06 mai06, 09:03
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :
Certainement pas de Jésus . . Comment aurait-il raconter sa propre mort, sa mise au tombeau etc. .
alors si je te suis aussi le coran ne vient pas de mahomet
Auteur : francis
Date : 06 mai06, 09:06
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :
Jésus n'est pas d'Israel??
Dieu parle à tout Israel. . "Je leur susciterai du milieu de leurs frères (aux Israelites) un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai." (Deut.18:18).
frère des Israelites . .
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 06 mai06, 09:10
Message : Simplement moi a écrit :
donc.. Israëlite... pas Ismaëlite.
Clos le problème.
les frères de Israelites sont les Ismaelites . . Ismael s'établit face à ses frères Genèse. .
Si c Jésus donc. . Il n'est ni Dieu, ni son fils mais un Prophète comme Moïse. . Donc vous avez tout faux. . Car le Prophète qui aura parlé par d'autres dieux sera mis à mort. . Or Jésus d'après votre bible a été mis à mort . . Pendu au bois comme les blasphémateur. . Le pendu au bois est maudit. . ça craint. .
18.20
Mais le prophète qui aura l'audace de dire en mon nom une parole que je ne lui aurai point commandé de dire, ou qui parlera au nom d'autres dieux, ce prophète-là sera puni de mort.
21.22
Si l'on fait mourir un homme qui a commis un crime digne de mort, et que tu l'aies pendu à un bois,
21.23
son cadavre ne passera point la nuit sur le bois; mais tu l'enterreras le jour même, car celui qui est pendu est un objet de malédiction auprès de Dieu, et tu ne souilleras point le pays que l'Éternel, ton Dieu, te donne pour héritage.
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 06 mai06, 09:12
Message : francis a écrit :
alors si je te suis aussi le coran ne vient pas de mahomet
Heureusement. .
Le Coran vient de Dieu. .
Auteur : -azuphel-
Date : 06 mai06, 09:13
Message : From Da Wu a écrit : Que sont les 4 Evangiles? ce ne sont pas des Evangiles du Christ pour vous?? Ce sont quoi alors?
L'Evangile= Bonne Nouvelle.
Question: de quelle bonne nouvelle parle les 4 Evangile? D'une bonne nouvelle différente ou la meme? Jésus non?
Tu te fous de nous ou quoi ?
90% du contenu de tes évangiles ne sont pas attribués à Jésus Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 06 mai06, 09:16
Message : -azuphel- a écrit :
Tu te fous de nous ou quoi ?
90% du contenu de tes évangiles ne sont pas attribués à Jésus
Tu te fous de nous ou quoi?
Ces témoignages ne devaient pas avoir Jésus comme auteur!
Alors, normal qu'il ait rien écrit...
De toute façon tu ne l'aurais pas cru pour autant!
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 06 mai06, 09:37
Message : Ok. . Admettons que le Prophète de Deut soit Jésus. . Il est dit que ce Prophète sera mis à mort s'il blasphème. .
Jésus n'a pas blasphémé mais les Juifs voulaient absolument le mettre à mort. . pendu au bois. . Donc automatiquement maudit par Dieu .
Le Coran innocente Jésus car Dieu le sauve de la crucifiction. .et de la malédiction. . et c pour ça que Jésus répète par deux fois "vous me chercherez et vous ne me trouverez pas" (Jean). .
Mais le prophète qui aura l'audace de dire en mon nom une parole que je ne lui aurai point commandé de dire, ou qui parlera au nom d'autres dieux, ce prophète-là sera puni de mort.
21.22
Si l'on fait mourir un homme qui a commis un crime digne de mort, et que tu l'aies pendu à un bois,
21.23
son cadavre ne passera point la nuit sur le bois; mais tu l'enterreras le jour même, car celui qui est pendu est un objet de malédiction auprès de Dieu, et tu ne souilleras point le pays que l'Éternel, ton Dieu, te donne pour héritage.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 06 mai06, 09:41
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :Ok. . Admettons que le Prophète de Deut soit Jésus. . Il est dit que ce Prophète sera mis à mort s'il blasphème. .
Jésus n'a pas blasphémé mais les Juifs voulaient absolument le mettre à mort. . pendu au bois. . Donc automatiquement maudit par Dieu .
Le Coran innocente Jésus car Dieu le sauve de la crucifiction. .et de la malédiction. . et c pour ça que Jésus répète par deux fois "vous me chercherez et vous ne me trouverez pas" (Jean). .
Bien, continuez de croire en votre coran.
Auteur : -azuphel-
Date : 06 mai06, 09:59
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Tu te fous de nous ou quoi?
Ces témoignages ne devaient pas avoir Jésus comme auteur!
Alors, normal qu'il ait rien écrit...
De toute façon tu ne l'aurais pas cru pour autant!
Non, je ne me fous pas de vous.
Les passages ou Jésus dit ceci, ou dit cela, représentent seulement 10% de vos évangiles, les 90% qui restent, sont la parole d'inconnus..
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 06 mai06, 10:02
Message : -azuphel- a écrit :
Les passages ou Jésus dit ceci, ou dit cela, représentent seulement 10% de vos évangiles, les 90% qui restent, sont la parole d'inconnus..
Le but c'est que ce ne soit pas lui qui ait écrit ces témoignages; si c'eût été le cas, on pourrait repprocher aux chrétiens que les paroles de Jésus ne sont pas les siennes et qu'il n'y a pas eu de témoins.
Auteur : humble avis
Date : 06 mai06, 10:37
Message : Il fut traduit en anglais
Auteur : humble avis
Date : 06 mai06, 10:39
Message : Examinons attentivement les phrases de ce texte
Auteur : humble avis
Date : 06 mai06, 10:41
Message : les conséquences qui s’ensuivent
Auteur : humble avis
Date : 06 mai06, 10:42
Message : Christ nous a rachetés de la malédiction de la loi, étant devenu malédiction pour nous - car il est écrit : Maudit soit quiconque est pendu au bois » Galates, 3 : 13
Auteur : humble avis
Date : 06 mai06, 10:45
Message : C'est une allusion
Auteur : humble avis
Date : 06 mai06, 10:47
Message : Les raisons que nous pouvons fournir.
Auteur : francis
Date : 06 mai06, 12:08
Message : -azuphel- a écrit :
Non, je ne me fous pas de vous.
Les passages ou Jésus dit ceci, ou dit cela, représentent seulement 10% de vos évangiles, les 90% qui restent, sont la parole d'inconnus..
Le 10 % alors nous pouvons tout le mettre sur ce qu'il contredit le coran
Auteur : francis
Date : 06 mai06, 12:39
Message : Tu vois , je déclare que le 10 % est contre le Coran sinon donne moi la preuve que c'est pas cela comme le vrai Evangile de Jésus sans cela j'ai raison
Auteur : Slim09
Date : 06 mai06, 13:52
Message : [quote]Tu vois , je déclare que le 10 % est contre le Coran sinon donne moi la preuve que c'est pas cela comme le vrai Evangile de Jésus sans cela j'ai raison
Sais-tu d'abord quels sont ces 10%? Non bien sur, il faut départager les VRAI paroles de jésus contre les paroles falsifiés?
Mais tu ne saura pas le faire
Auteur : francis
Date : 06 mai06, 15:38
Message : Slim09 a écrit :
Emporte nous le vrai Évangile là nous allons te croire
sinon tu es seulement un menteur
En faite , il faut regarder ce qui vous arrange et le 10 % des paroles de Jésus . Si le coran était avant la bible nous pourrions savoir tel ou tel verset est falsifier mais hélas sans la preuve votre argument n'est que bidon .
Je te donne un example une peinture de plus de 1000 ans présente un paysage et ensuite une peinture datant de 50 ans présente ce même paysage autrement . Celui est la plus vieille est la source la plus fiable .
Quands ont crient à la falsification et ect il faut avoir des preuves comme le vrai Évangile de Jésus .
Sans cette preuve la Bible déclare fausse à 100 % le Coran .
J'attends ta preuve moi , j'ai ma preuve ma Bible qui prouve que le coran est faux mais ou est votre preuve ? Auteur : Simplement moi
Date : 06 mai06, 19:01
Message : Resultat des courses: encore a fouiller dans la Bible pour essayer piteusement de trouver une "annonce" d'un certain prophète.. qui pourrait ressembler de très loin a celui auto-proclamé de l'Islam.
Preuve encore une fois que l'assurance qu'il le soit bien... n'est pas aussi évidente que l'on voudrait nous faire croire.
Les textes bibleques seraient falsifiés...retouchés...non parole de Dieu.... écrits "selon un tel ou un tel"
MAIS CE SONT EUX qui ONT le privilège de se voir examiner à la loupe pour trouver l'aiguille du tas de foin....
aiguille que l'on ne trouve évidamment pas.
Si comme les musulmans comme ils se complaisent a le dire ont le "livre" parole de Dieu... avec preuve irréfutable de cela...
quel besoin d'aller trouver une justification quelconque ailleurs ?
La parole de ce Dieu... ne serait pas claire ?
Aurait-il omis des détails ?
La seule solution: des fouilles archéologiques sérieuses a Médine, à la Mecque, et autres lieux relatés dans le Coran de faits... : si l'on y trouve les preuves attestant la réalité par exemple de la bataille du Fossé...
Mais non... personne n'ose s'y atteler. Bizarre non ?
Auteur : Slim09
Date : 06 mai06, 23:52
Message : La preuve francis est que l'évangile de jésus n'existe plus. Ce que vous avez entre vos mains son de faux évangiles. POINT FINAL!!
Auteur : abdel12
Date : 07 mai06, 01:50
Message : tout le monde sait que la bible est falsifié et corrompu,
Nombre de messages affichés : 50