Cas typique de l'argumentation apologiste anti-trinitaire sans aucun intérêt.a écrit :Le mot trinité ne se trouve pas dans la bible.
Vous a-t-on aussi appris que des chrétiens qui croyaient à la Bible se sont opposés à cette doctrine de la trinité ? Ils citaient le texte de Marc 13:32, qui dit : “Quant à la date de ce jour, ou à l’heure, personne ne les connaît, ni les anges dans le ciel, ni le Fils, personne que le Père.” Puis ils demandaient : “Comment le Père et le Fils peuvent-ils être consubstantiels si le Père connaît des choses que le Fils ignore ?” D’après les historiens, les partisans de la trinité étaient incapables de répondre.
1) Je signale que le terme "organisation" est totalement absent de la Bible, cela n'empeche pas la Watch d'utiliser ce terme en permanence et de fonder le concept d'"organisation de Dieu".
2) Marc 13,32 a nourrit les mouvements unitariens qui rejetaient la trinité, ce texte prouve que dans le NT il y a de nombreuses christologies, qui vont de Jésus vu comme un homme, un enseignant, un guérisseur, un exorciste ET comme Dieu (notamment dans l'évangile de Jean).
Les TDJ refusent de voir cette pluralité de christologies et d'admettre qu'elle a généré de nombreux débats durant les premiers siècles du christianisme qui a fini par aboutir à l'élaboration de la doctrine de la trinité qui voulait faire la synthèse des différents courants du christianisme.
Pour revenir à Jean, j'aurais un peu plus de réticence à qualifier le logos de "dieu secondaire"; sans doute le ruisseau qui s'écoule directement de la source est-il second par rapport à la source elle-même -- mais si "Dieu" est en fin de compte le fleuve tout entier, de la source à l'embouchure, alors "le Père" ne l'est pas tout seul, pas plus que "le Fils" ne l'est tout seul. Pour reprendre une formulation classique, de chaque figure ou mode d'être divin on peut dire qu'il est totus deus (tout dieu, entièrement divin) mais pas totum dei (pas le tout de dieu, pas la totalité du divin).
Il est tout à fait juste de relever que dans le Prologue (dans son ensemble d'ailleurs, et pas seulement au v. 1), "Dieu" (ho theos) n'est le sujet d'aucun verbe.
Le texte est en effet centré sur le logos, sans qui on ne peut rien dire de "Dieu" : "Personne n'a jamais vu Dieu ; celui qui l'a annoncé, c'est le Dieu Fils unique qui est sur le sein du Père" (1,18). Ainsi Dieu est inconnaissable (Personne n'a jamais vu Dieu), la présence sur terre du "Dieu Fils unique" permet de connaitre le Père, le Fils étant l'incarnation du Père : "Celui qui m'a vu a vu le Père" (14,9).
Je le répète encore une fois, le NT n'enseigne pas la doctrine de la trinité (il n'enseigne pas davantage la doctrine unitarienne dont se revendique les TdJ), par contre l'évangile de Jean n'a aucun scrupule à affirmer que le Fils est Dieu ou à l'assimiler à Dieu (1.18 ; 5.18 ; 10.33 ; 12.45 ; 14.8 ; 20.28) ce qui participera à forger l'idée que le Fils est pleinement homme et pleinement Dieu (par nature).