La création attaque l'évolution

[Eliaqim]

la création attaque l'évolution

Les singes font faux bond aux évolutionnistes

"Si suffisamment de singes tapotaient aveuglément des machines à écrire pendant suffisamment de temps, ils pourraient réécrire l'oeuvre complète de Shakespeare." Tel est en tout cas le raisonnement des tenants de l'évolution. Jusqu'à présent, les évolutionnistes ont eu beau jeu de répandre cette allégation dite "scientifique". Qui pouvait la réfuter? Eh bien, voilà que ce mince argument sur lequel ils se sont si longtemps appuyés ne tient plus.

En effet, un professeur de physique de l'Université Yale, William Bennett, spécialiste des programmes cybernétiques appliqués aux problèmes scientifiques qui sortent de l'ordinaire, a appliqué les lois du calcul de probabilités aux singes dactylographes et programmé des ordinateurs qui simulaient leurs tapotements sur des touches. Le "New York Times" du 6 mars 1979 a rendu le verdict de l'ordinateurs: "Si un trillion (1012) de singes tapaient chacun dix caractères au hasard toutes les secondes, il leur faudrait à peu près un trillion de fois le temps depuis lequel l'univers existe pour produire cette simple phrase: 'Être ou ne pas être, telle est la question.'"

En somme, l'ordinateur a répondu: "Cela ne peut pas être."

"Les créationnistes tendent à l'emporter"

Certains professeurs du secondaire abordent maintenant de deux manières différentes l'enseignement qui touche aux origines de la terre et de la vie. Pendant deux jours, ils enseignent à leurs élèves que la terre a des milliards d'années d'existence et que l'homme descend d'animaux primitifs, eux-mêmes issus de protozoaires. Puis, au milieu de la semaine, ils opèrent un retour à une conception plus classique des origines du monde: la création. Le "World Street Journal" du 15 juin 1979 rapportait un cas de ce genre avec ce commentaire: "Dans cette petite ville de Iowa qui compte 33 000 habitants, l'initiative de dédoubler les cours a été très bien accueillie. 'Nous voulons connaître tous les faits, a déclaré un étudiant, et pas seulement ceux que les évolutionnistes veulent nous faire entendre.' Quant aux parents, ils ne s'en plaignent pas non plus."

En 1975, une ordonnance de l'État du Tennessee selon laquelle un temps égal devait être alloué à l'exposé de la thèse de "la création telle que l'enseigne le livre de la Genèse" fut cassée par la cour d'appel des États-Unis. Cette loi avait en effet introduit brusquement la Bible dans les salles de classe. On s'efforce actuellement de faire adopter un texte qui évitera cet écueil en proposant d'enseigner la création "telle que la science la révèle". À ce jour, aucun des États américains n'a adopté l'une ou l'autre de ces nouvelles dispositions légales, bien que la Bible n'ait plus directement à voir avec le sujet, dans la mesure où il n'est permis de démontrer la création qu'avec des preuves uniquement scientifiques.

Les créationnistes ont l'impression qu'on n'a pas été régulier avec eux dans cette affaire. "C'est le procès Scopes à l'envers", a dit Ronald Lee, partisan de la création et directeur d'une section étudiante de l'université de l'Iowa spécialisée dans la recherche des origines. "Avant, dit-il, on mettait un frein à l'enseignement de l'évolution. Aujourd'hui, c'est la création que l'on entend freiner." Des partisans de la création bardés de diplômes scientifiques vont d'un lycée ou d'une université à l'autre pour participer à des débats en présence de partisans de l'évolution. Un professeur de sciences naturelles, Robert Sloan, qui enseigne la paléontologie à l'université du Minnesota, a reconnu qu'"en de tels débats, les créationnistes tendent à l'emporter".

"Nous l'emportons, dit Richard Bliss, membre de l'Institut de recherches sur la création, parce que les données scientifiques qui appuient la thèse de la création sont bien plus solides que celles qui semblent aller dans le sens de l'évolution. Ce sont eux, les évolutionnistes, qui se retranchent dans leur religiosité, alors que nous nous en tenons aux preuves scientifiques." Ils ajoutent en effet foi à des fossiles qui n'ont jamais été découverts, alors que les partisans de la création s'en tiennent aux faits connus de la génétique.

John Whitehead, professeur d'anthropologie dans une université de l'Indiana et partisan confirmé de la théorie de l'évolution, défend le transformisme par des arguments bien peu scientifiques. "De nos jours, dit-il, la plupart des gens, et particulièrement les étudiants de première et de seconde année, sont prêts à adopter les spéculations les plus farfelues."

De fait, la grande majorité des gens, étudiants compris, ont adopté la théorie de l'évolution.

Remous autour d'une exposition sur l'évolution

En mai 1979, le Musée d'Histoire naturelle de la Smithsonian Institution a inauguré une nouvelle galerie d'exposition permanente consacrée à l'évolution. Les partisans de la création ont protesté en soulignant que cette utilisation des deniers publics visait à endoctriner les masses dans la religion évolutionniste, en contradiction avec le premier amendement de la constitution. Un procès a donc été intenté devant la Cour fédérale, laquelle a débouté les partisans de la création. Une procédure d'appel est en cours. - "New York Times" du 19 mai 1979.

[Bob94700]

Bonjour,
Voici une étude intéressante je pense sur un insecte ... plutôt curieux (trouvé sur un autre forum chrétien).

L'étonnant scarabée bombardier!


D'abord publié dans:
Creation ex Nihilo 12(1):29
Décembre 1989 - février 1990

Le minuscule scarabée bombardier ne peut pas avoir évolué. Son mécanisme de défense est étonnamment compliqué, et peut seulement avoir été créé avec toutes les pièces fonctionnant ensemble parfaitement. Des 'tubes d'échappement' doubles de sa queue, ce scarabée envoie au visage de ses ennemis des gaz délétères (toxiques) bouillants explosant avec un son bruyant.

Comment est-ce possible? Le chimiste allemand, Dr Schildknecht, a découvert que le coléoptère mélange deux produits chimiques (peroxyde d'hydrogène et hydroquinone) qui forment habituellement un mélange dégoutant. Le coléoptère bien conçu, emploie un 'inhibiteur' chimique spécial pour empêcher le mélange d'exploser. Comment alors, est-ce que l'explosion peut se produire instantanément au moment voulu? Le scarabée possède aussi un anti-inhibiteur qu'il projette au moment voulu.

Le Dr Schildknecht a découvert que dans les tubes de combustion spécialement conçus du coléoptère, il y a deux enzymes appelées catalase et le peroxydase qui accélèrent les réactions chimiques par des millions de fois. Ces produits chimiques catalysent la décomposition extrêmement rapide du peroxyde d'hydrogène en eau et en oxygène et l'oxydation de l'hydroquinone en quinone, les causant à violemment réagir et éxploser -- mais pas assez rapidement pour faire exploser le coléoptère, bien sûr!

Le bon sens nous indique que le canon étonnant de ce petit insecte qui peut envoyer quatre ou cinq bombes en succession ne pourrait pas avoir évolué étape par étape. Les produits chimiques explosifs, l'inhibiteur, les enzymes, les glandes, les tubes de combustion, la communication sensorielle, les muscles pour diriger les tubes de combustion et les réflexes du système nerveux - tous doivent fonctionner parfaitement et ensemble dès la première fois - sinon les espoirs pour 'Bomby' et ses enfants auraient explosés!

(Du magazine Nature Friend, P.O. Box 73, Goshen, Indiana, 46526 Etats-Unis, mars, 1989. Utilisé avec permission.)
Traduit d’un article en anglais sur Answers in genesis

[Grey_wolf-XVII]

Juste pour du rire (il est 6H30 du matin, je ne me sens pas le courage de faire une analyse complète) :

"Si suffisamment de singes tapotaient aveuglément des machines à écrire pendant suffisamment de temps, ils pourraient réécrire l'oeuvre complète de Shakespeare." Tel est en tout cas le raisonnement des tenants de l'évolution.

Ce motto là est celui des statisticiens et non des évolutionistes. De mémoire, ca doit donner pour une cinquantaine de singe une chance sur 10^50 par essai.

Merci d'éviter de parler à tort. N'est-ce pas contre la Bible "Porter faux témoignage"? Afin de rester cohérent avec vos propres croyances...

Slereah

[issa]

au lieu de faire un long discours voici l adresse d un site qui demontre bien le mesnonge evolutionniste

[site anti-scientifique et mensonger : publicité non tolérée. Si vous voulez utiliser une argumentation développée dans ce site, refaites-là ici.]

la vous pouvez soit lire le livre "les mensonge de l evoultion" sopit regarder la belle video (bien detailler et expliquer et en francais bien sur)"la chute du darwinisme et la creation" voila je vous encourage tous a y allez faire un tour apres ces deux"ouvrage" la theorie de l evolution(et son inexactitude)n auront plus aucun secret pour vous

[ce n'est pas en lisant les bouquins d'un gourou de secte illuminé et ignorant qu'on s'informe sur une théorie scientifique, et encore moins qu'on en fait le tour. Pour recadrer le tout, les bouquins de "Harun" sont chez les scientifiques une énorme blague tellement ils sont bidons. Même un élève de terminale S pas trop stupide n'y trouverait qu'un sujet de moquerie.]

[Grey_wolf-XVII]

Il est relativement tôt, j'ai donc maintenant le temps de répondre en longueur sur le sujet.

Donc, première chose :

L'évolution n'est pas une théorie, c'est un fait.

Oui. Ne confondez pas avec la théorie de l'évolution de monsieur Darwin. à chaque génération, il y a effectivement évolution (même si ce n'est pas notable) au niveau de l'espèce. On pourrait même aller plus loin, grâce aux pressions évolutionnistes, c'est à dire quand les conditions exigent une adaptation rapide sous peine de crever. On en retrouve des exemples aux alentours de Tchernobyl par exemple, avec une restructuration par exemple de certaines cellules, afin de protéger l'ADN des radiations.

Ensuite :

Par pitié, vous autres, Créationnistes, ne parlez pas sans savoir. La vie ne s'est pas créée "par hasard" selon les théories actuelles. C'est le résultat d'un bête processus chimique d'association. On peut d'ailleurs retrouver des molécules "organiques" un peu partout dans l'univers.

La complexité des cellules est un argument spécieux. Vous en parlez comme si la cellule de base était la base absolue. La base la plus ancienne connue est l'archéobactérie, ce genre de chose.

On peut raisonnablement supposer que la vie a démarré sous la forme de molécule auto-reproductible. Oui mon bon monsieur : prenez le Prion. C'est une bête chaine vaguement carbonée, mais elle est néanmoins capable de s'autoreproduire. Oui, une organisation complexe peut arriver sans une intervention d'une entité quelconque. L'univers comprend déjà 4 (voire 5) forces fondamentales, 3 types de champs scalaires et une poignée de lois. C'est bien suffisant pour créer un système complexe. Vous avez déjà vu un peu de géologie? Ou d'astrophysique? Hé bien une étoile, c'est plein de choses. Ou ne serait-ce que la terre sur laquelle vous êtes. Ou même un bête noyau atomique.

Enfin bref.

Pour finir, je trouve franchement étonnant (enfin, du moins peu logique) que des gens qui n'ont, que je sache, aucune preuve reproductible (c'est à dire des preuves valables) de l'existance de Dieu préfère le Créationnisme à l'évolution, qui n'est certe pas parfaite, mais a) se base sur des observations et des lois et b) est perfectible, contrairement à votre point de vue figé.

Slereah

[issa]

svp va voir la video que je cite 1 post plus haut que le tiens et lis le livre si tu n est pas convaincu ensuite tu peut tj regarder la video le miracles de l organisation de la cellule et la tu comprendra

ps:je te rassure tout de suite cette video ne s arrete pas au temps de darwin mais a la science moderne mais le titre est darwin car ce monsieur est le pere de cette theorie qui je le rappel et contrairement a tes dires nest pas un faits mais bien une theorie REFUTEE par la quasi majorite de la communaute scientifique(mis a part quelque evolutionniste enteter dont un se trouve d ailleurs dans la video et qui a manifestment bien du mal a repondre au question du presentateur lors de son interview)

[Grey_wolf-XVII]

svp va voir la video que je cite 1 post plus haut que le tiens et lis le livre si tu n est pas convaincu ensuite tu peut tj regarder la video le miracles de l organisation de la cellule et la tu comprendra

J'ai bel et bien regardé une partie du livre. Mais toi, as-tu lu mon message? Si ca t'amuse, je pourrais t'envoyer une vue en coupe d'une étoile pour rire. Formée par la gravitée, mais néanmoins dotée d'une structure qui donne le tournis.

une theorie REFUTEE par la quasi majorite de la communaute scientifique

Ah oui? Et que propose-t-il en échange? Et toi, que proposes-tu? (si tu me parles de la bible, j'éclate de rire)

Slereah

[issa]

former par la gravite???ok et alors qu est ce que ca prouve dieu dit qu il cree l univers il ne dit pas comment(enfin si dans le coran il dit que ca resulte du une explosion et que avant le ciel ne formait qu une base compacte et unique et que depûis il l etand chaque jours certes tu me dira mais il dit qu il l as fait en un jour a cela je reponds il dit aussi qu un jour pour lui c est des milliers d annee pour nous je vois pas le probleme ,regarde attentivement la video et aussi la creation du l univers et tu comprendra je presice attentivement et surtout objectivement il n est jamais trop tard pour se tourner vers dieu

[Grey_wolf-XVII]

former par la gravite???ok et alors qu est ce que ca prouve dieu dit qu il cree l univers il ne dit pas comment

Il n'y a rien de dit non plus pour la vie. Mais tu n'as pas répondu à ma question : que proposes-tu à la place de l'évolution? (attention, ce sera sévèrement inspecté ":0)

a cela je reponds il dit aussi qu un jour pour lui c est des milliers d annee

Et comment le sais-tu?

Slereah

[issa]

facile ,le coran recele des centaines de preuves scientifique ne pouvant etre connu que de dieu ,l evolution est desormais refute,je te dirais alors que dieu a tous cree (car selon les paleonthologue tout ce qu il savent en fouillant les strat de la couche terrestre c est que a une epoque apparu toutes une serie de poisson sans parent prealable a une autre epoque apparaisse d un coup des reptiles ensuite de la meme maniere des mammiffere et ensuite des humain et tj si subitement et sans trace d evolution donc quand ieu dit qu il crea les etres etc y a pas de probleme a le croire et il est plus savant que nous

[Grey_wolf-XVII]

facile ,le coran recele des centaines de preuves scientifique ne pouvant etre connu que de dieu

Ouh! Ouh! Ouh!

Il existe patate de livres religieux, ou même non religieux recelant des "vérités scientifiques" si on regarde sous la bonne lumière. De plus, ce n'est pas parce qu'un livre a raison sur une chose qu'il a raison sur tout. Autant dire que Einstein avait raison sur la mécanique quantique (alors que c'est jusque là le contraire de ce qu'il affirmait qui fonctionne)

l evolution est desormais refute

Je n'ai pas vu spécialement en quoi. Mais examinons la suite

je te dirais alors que dieu a tous cree (car selon les paleonthologue tout ce qu il savent en fouillant les strat de la couche terrestre c est que a une epoque apparu toutes une serie de poisson sans parent prealable a une autre epoque apparaisse d un coup des reptiles ensuite de la meme maniere des mammiffere et ensuite des humain et tj si subitement et sans trace d evolution donc quand ieu dit qu il crea les etres etc y a pas de probleme a le croire et il est plus savant que nous

Ah. Je vois immédiatement plusieurs problèmes à cela.

-Cela pré-suppose l'existance d'un ou plusieurs dieux, d'une entité créatrice quelconque, en bref d'une intelligence derrière cela. Ce qui reste à prouver. Si vous dénigrez l'évolution en utilisantde la pseudo logique, faites de même pour vos propres arguments

-Cela suppose également l'inexistance d'échellon intermédiaire, ce qu'on trouve parfois pourtant. Cela voudrait dire de plus que Dieu s'amuse à créer des créatures à intervalle de temps régulier (?), étant donné que les fossiles sont par ordre chronologique dans les strates. On penserait immédiatement à un Dieu qui collectionne les formes de vie comme d'autres les timbres. "Alors voyons... Les vers, c'est fait, les poissons, c'est fait, je passe aux reptiles". Alors, content d'être une croix sur une liste divine? ":0)

Slereah

[septour]

POURTANT L'EVOLUTION EST DEMONTRÉE DE FACON IRREFUTABLE,EN TOUT CAS, POUR UNE MAJORITÉ DE CAS.JE PENSE A CERTAINS OISEAUX QUI SE SONT ADAPTÉS A DES CONDITIONS PARTICULIERES D'UNE ILE ET QUI EXISTENT AILLEURS SANS LA PARTICULARITÉ DEVELLOPPÉE A CET ENDROIT.TJRS EST IL QUE DIEU QUAND IL A CRÉE LA TERRE A CERTAINEMENT CRÉE LES CONDITIONS POUR L'EXPLOSION DE LA VIE;(A PARTIR D'UNE CELLULE NÉE DANS L'OCEAN PRIMORDIAL).MAIS JE NE CROIS ABSOLUMENT PAS A LA ''GENERATION SPONTANNÉE''D'UN TROUPEAU D'ÉLÉPHANTS. SEPTOUR

[Eliaqim]

L’Evolutions est prouvé dans l’esprit des gens pour eu même, dans la réalité scientifique. Les gens croit en des supposition comme réalité, plus profondément se sont la que des chose dit et répété comme vraie. Il y a des question que les évolutionnisme ne seront jamais capable a explique ou plutôt les scientifique même comment tout sa a été fait. Pour les évolutionnisme se qu’il leur manque, ses en réalité, la plus importante des chose pour démontré l’état pour l’évolution. Les évolutionnisme ne sont aucunement capable de dit autre que d’une race noir humaine a une race blanche que ses de l’évolution sa. Je m’explique entre un noir et un blancs se qui les distingue ses leur couleur de peau, mais le fait est quand même que sa reste toujours des humain ! il on trouvé des singe … il on imaginé des forme mi humaine mi signe, mais ou est la chaîne évolutive qui sépare des deux? La chaîne évolutive ses se qui graduellement par d’un singe et va ver la formation humaine. Il est important de savoir que la science a trouvé les seul trace qui prouve non seulement que nous ne somme pas de l’évolution mais qu’il est sur qui font face a des race d’animaux aquatique qui a la base non jamais subit de mutation évolutive qui peux les séparé d’une espèce a l’autre.

[Grey_wolf-XVII]

Il y a des question que les évolutionnisme ne seront jamais capable a explique ou plutôt les scientifique même comment tout sa a été fait.

(pitié, écrit correctement)

Tu te bases sur une spéculation. Sur quoi repose-t-elle?

Les évolutionnisme ne sont aucunement capable de dit autre que d’une race noir humaine a une race blanche que ses de l’évolution sa. Je m’explique entre un noir et un blancs se qui les distingue ses leur couleur de peau, mais le fait est quand même que sa reste toujours des humain !

Et alors? Le terme évolution n'implique pas forcément un changement d'espèce, ce qui confirme qu'en plus de ta dyslexie, tu n'es pas très au fait de la biologie. L'évolution parle de la survie du mieux adapté, et le mieux adapté, en milieu tropical, reste celui qui produit suffisemment de mélanine. Il y a adaptation au fil du temps

Slereah

[Abdallah]

On veut me dire qu'a partir d'un tas de fer et d'autres materiaux dispercés dans le desert je peux apres un temps trouver une bicyclette qui s'évolue en voiture qui s'evolue en petite avion et en fin j'ai une 747 . seulement par la force du vent du soleil et de tous ce que vous voulez.
Que les programmes qui font tourner ce forum et mon PC , sont le resultat de la selection entre plusieurs alghoritmes qui se developpe au hasard. Je dois dimmisionné alors et trouver un autre job ( je suis programmeur) et mon patron laissera la nature et au hasard de developper des logiciels pour lui.