Il en est de même pour la reine d'Angleterre, le roi du Danemark et le roi d'Espagne. C'est d'ailleurs une bonne chose car si ces monarques avaient un pouvoir plus important (tout dépend duquel) ce serait un peu retomber dans une forme de monarchie absolue puisque personne ne vote son monarque ^^.Ptit Bigourdan a écrit :Oui, une des raisons qui ont fait que l'Empereur ait été gardé malgré son changement de statut est justement parce qu'il occupe une place assez particulière dans l'imaginaire japonais. Qui d'autre mieux que l'Empereur pourrait représenter ce qui fait selon les japonais, les spécificités de la culture japonaise ? Du coup, on se retrouve avec un empereur fantoche (dénué de ses fonctions d'empereur) mais qui faut office de garant de la culture et du patrimoine national.
Je plussoie à cela et au este de ton intervention.
Et c'est tant mieux, ce serait dommage de le perdre, c'est tout de même une part du patrimoine culturel qui s'en irait avec lui.Ptit Bigourdan a écrit :Je pense donc que même si le système politique japonais passait d'une monarchie/empire à celui de république, l'Empereur continuerait de tenir son rôle de "super ambassadeur" culturel du Japon, ce pour quoi il est respecté ici.
Oui, on y glisse lentement mais sûrement. La différence, c'est que les japonais sont comme ça depuis plus longtemps que nous. Le désintérêt des français pour la politique me parait relativement récent (pas en semaine bien sûr, mais récent à l'échelle de l'histoire).Lip69 a écrit :Tiens, ça me rapelle la France...
