Le Coran est falsifié: preuve par le Coran.

[kyné byzaro]

Preuve très simple du Coran falsifié

Les musulmans ont pour article de foi que le Coran est l'oeuvre même d'Allah, sans ajout, retrait ni déformation humaine.

Or, il suffit d'ouvrir le Coran et de lire le verset 2 de la sourate 11 pour s'apercevoir que Mohammed y a ajouté sa propre parole. En effet, que lisons-nous?

"N'adorez qu'Allah. Moi, je suis pour vous, de Sa part, un avertisseur et un annonciateur."

Ce "Moi" ne peut être que celui de Mohammed. C'est lui qui s'exprime, à la première personne du singulier, en style direct, pour témoigner (de son propre témoignage!) qu'il est envoyé par Allah.

Le Coran contient donc au moins un élément qui ne vient pas d'Allah. Il n'est donc pas incréé. Dans le meilleur des cas, il est falsifié. CQFD.

PS: cette preuve est d'une cimplicité désarmante. N'importe quel musulman, en ouvrant son Coran en arabe ou sa traduction, peut l'administrer par lui-même et témoigner que Mohammed est le co-auteur (sinon le seul auteur) du Coran.

[hr]

tu connais pas l'arabe donc tu peux pas comprendre le but d'un tel verset.
ajoutant à ceci que la traduction du coran en français n'as garder que le sens et ne peu en aucun cas traduire le grandeur des versets de point de vue linguistique.

Ce que tu crois être une falsification de Mohamed "SALLI ALLAHOUMMA 3ALEIHI WASSELM", est en faite un moyen tres puissant de communication en arabe et je te rappelle que le miracle du Mohamed "SALLI ALLAHOUMMA 3ALEIHI WASSELM" est le CORAN et plus particulierement la langue aveclaquelle est descendu.

fiston c plus compliqué que tu le crois

[kyné byzaro]

Tsss tsss tsss... Qu'est-ce que c'est que ces arguments qui tombent à côté?

* Je ne connais pas l'arabe? Et alors? Il y a d'excellentes traductions de cette phrase très simple: "Alla taAAbudoo illa Allaha innanee lakum minhu natheerun wabasheerun".
* Je ne comprends pas le but du verset? Et alors? Peu importe le but. Ce qui compte c'est le locuteur: Mahomet et pas Allah.
* Il faudrait voir la grandeur du verset? Sans intérêt pour le propos. C'est Mahomet qui parle et pas Allah. Voilà qui m'intéresse.
*

Ce que tu crois être une falsification de Mohamed "SALLI ALLAHOUMMA 3ALEIHI WASSELM", est en faite un moyen tres puissant de communication en arabe et je te rappelle que le miracle du Mohamed "SALLI ALLAHOUMMA 3ALEIHI WASSELM" est le CORAN et plus particulierement la langue aveclaquelle est descendu.

Alors là je suis d'accord! C'est très puissant comme moyen de communication parce que ça signifie que Mahomet et Allah sont le même auteur du Coran. Or Mahomet n'est qu'un homme. Donc le Coran est oeuvre humaine.

fiston c plus compliqué que tu le crois

Bien sût, bien sûr... Je vous laisse le temps de trouver une explication à ce grand mystère très compliqué d'un livre écrit par Allah à la 1ère personne de Mahomet... Bonne chance!

[nasser]

Tsss tsss tsss... Qu'est-ce que c'est que ces arguments qui tombent à côté?

* Je ne connais pas l'arabe? Et alors? Il y a d'excellentes traductions de cette phrase très simple: "Alla taAAbudoo illa Allaha innanee lakum minhu natheerun wabasheerun".
* Je ne comprends pas le but du verset? Et alors? Peu importe le but. Ce qui compte c'est le locuteur: Mahomet et pas Allah.
* Il faudrait voir la grandeur du verset? Sans intérêt pour le propos. C'est Mahomet qui parle et pas Allah. Voilà qui m'intéresse.
* Alors là je suis d'accord! C'est très puissant comme moyen de communication parce que ça signifie que Mahomet et Allah sont le même auteur du Coran. Or Mahomet n'est qu'un homme. Donc le Coran est oeuvre humaine.
Bien sût, bien sûr... Je vous laisse le temps de trouver une explication à ce grand mystère très compliqué d'un livre écrit par Allah à la 1ère personne de Mahomet... Bonne chance!

tu ne comprends pas l'arabe toi!

je vais t'expliquer!

dans un verset du coran ALLAH dit:

et dis je suis l'avertisseur evident

en fait c'est DIEU qui met ses paroles dans la bouche a mohammed sws!

ainsi DIEU parle directement, tantot iondirectement!

comme par exemple quand DIEU parle de lui:

je suis ALLAH pas d'autre DIEU que moi adorez moi

or ce n'est pas mohammed qui est ALLAH!!

tu vois ou je veux en venir!

comprendé!

[kyné byzaro]

dans un verset du coran ALLAH dit:

et dis je suis l'avertisseur evident

En fait, c'est toi qui ne sais pas lire l'arabe. Il n'y a nulle part "et dis" dans le verset 11:2. TU rajoutes des mots au Coran. En effet, où lis-tu "et dis" dans "Alla taAAbudoo illa Allaha innanee lakum minhu natheerun wabasheerun"? Nulle part.

en fait c'est DIEU qui met ses paroles dans la bouche a mohammed sws!

ainsi DIEU parle directement, tantot iondirectement!

Sauf que c'est Mohammed lui-même qui s'exprime à la 1ère personne du singulier, en style direct, sans être cité par qui que ce soit. Bref: ce sont SES paroles qu'ils a mises, de lui-même, dans le Coran!!!

comme par exemple quand DIEU parle de lui:

je suis ALLAH pas d'autre DIEU que moi adorez moi

or ce n'est pas mohammed qui est ALLAH!!

tu vois ou je veux en venir!

Je vois où tu veux en venir: Mohammed et Allah sont co-auteurs du Coran. Ce livre est l'oeuvre de deux cerveaux... dont l'un est humain.

[issa]

excuses moi mais a ce titre que dire de la Bible ? dis moi? et le verset que tu cites ne prouve en iren une falsification ,je ne vois la aucun rapport

tu sais s il etait si facile de prouver que le Coran n est pas la parole de Dieu ,surtout en ces temps ou l isla est devenue "l ennemi" cela serait "chanter sur tout les toits" ce qui n est pas le cas (par contre les debats opposant pasteur et musulman ne sont jamais retransmis sur les television ,bizzare hein? non juste que ca ferait tache voila ,si tu veux prouver que le Coran est faux il va te falloir relever le defi que le Coran lance lui meme en cette phrase '" ne meditent ils pas le Coran? si il provenait de tout autre qu Allah ils y trouveraient certes de nombreuses contradictions!" (je t invite a tenter de relever le defi du Coran sur le poste approprié mais te previens d avance beaucoup ont essaier aucun n y est arrivé (ca se saurait) enfin ,bon courage quand meme

(par contre ce petit defi ,ce petit verset Coraniques transposé a la Bible fait assez mal )


de plus la sourate p^recedente a savoir la 10 ne finit elle pas par ces versets?


10.108. Dis : “ô gens ! Certes la vérité vous est venue de votre Seigneur. Donc, quiconque est dans le bon chemin ne l'est que pour lui-même; et quiconque s'égare, ne s'égare qu'à son propre détriment. Je ne suis nullement un protecteur pour vous .

109. Et suis ce qui t'est révélé, et sois constant jusqu'à ce qu'Allah rende Son jugement car Il est le meilleur des juges.

et comme tu le vois Allah ordonne au prophete de dire des choses ce qu il fait par la suite ceci expliquant cela mais si tu n accepte pas cette explication il n ya de toute maniere aucun probleme et encore moins de preuves de falsifications ni

[kyné byzaro]

excuses moi mais a ce titre que dire de la Bible ?

Hors sujet.

et le verset que tu cites ne prouve en iren une falsification ,je ne vois la aucun rapport

Allons, allons, c'est pourtant simple. Il suffit d'y mettre un peu de bonne volonté. Si le Coran était entièrement d'Allah, Allah s'exprimerait partout à la 1ère personne (du singulier ou du pluriel de majesté). Quant aux paroles des autres qu'Allah, elles seraient des paroles rapportées. Par exemple: "ils dirent: nous avons tué le Messie..." Or, on trouve une 1ère personne du singulier ET il ne s'agit pas de propos rapporté. On s'attend à ce que cette personne soit Allah. Mais, patatras: c'est Mohammed que l'on trouve!!! Et il n'y a aucune ambiguïté puisque il se présente "de la part d'Allah"!!

Conclusion: le Coran n'est pas entièrement la parole d'Allah. On y trouve également la parole même de Mohammed. Si, à l'origine, le Coran est la parole d'Allah, il ne l'est plus aujourd'hui car Mohammed l'a falsifié en y ajoutant sa propre parole. C'est d'une logique implacable.

(par contre ce petit defi ,ce petit verset Coraniques transposé a la Bible fait assez mal )

J'attends la démonstration.

[kyné byzaro]

de plus la sourate p^recedente a savoir la 10 ne finit elle pas par ces versets?

La sourate 10 n'est pas la sourate 11. Suggèrerais-tu que le Coran est mal découpé? C'est un grave péché!

[Simplement moi]

Juste une petite remarque en passant mon ami Issa... aucune des contradictions que je vous ai fait lire n'a été expliquée de façon irréfutable.

Vous m'avez donné des réponses tirées par les cheveux....

Alors dire que ... n'est ce pas.... est un peu exagéré

[issa]

cela, simplement moi ,le lecteur en decidera ,mais je pense qu elle sont tirées par les cheveux car tu refuses de les accepter, elles me semblent tres logique a moi ,et a d autre aussi ,et du point de vue rationnel et logique elles tiennent parfaitement la route .Nous attendons d ailleurs avec plaisir "tes prochaines trouvaille"


pour les contradictions bibliques il y a un poste a ce sujets mais juste pour rappelle des savants chretiens relevent pour certains plus d un million de variantes,contradictions,erreur etc dans la Bible (notement Griebasch grand theologien protestant) jette y un oeuil (au post'es sur les contradictions et tu verra ,bien sur il ne releve pas toutes les contradictions ,nous en avons encore beaucoup en reserve
)

pour le fait du decoupage aucune facon ,je dis juste que la sourate 10 se termine de la sorte et rien n empeche des lors la 11 de suivre le mouvement mais cela n etait qu une hypothese et come je l ai dit de topute maniere il n ya la aucun probleme ,la verite est dans ce verset et tout ce que dit mohamed (saw) est en faite la parole que Dieu lui meme lui inspire donc tourne dans n importe quel sens il n ya la aucun probleme

[kate]

le Coran n'est pas entièrement la parole d'Allah. On y trouve également la parole même de Mohammed. Si, à l'origine, le Coran est la parole d'Allah, il ne l'est plus aujourd'hui car Mohammed l'a falsifié en y ajoutant sa propre parole. C'est d'une logique implacable

Le coran est la parole de mahomet. Point.

[kyné byzaro]

pour le fait du decoupage aucune facon ,je dis juste que la sourate 10 se termine de la sorte et rien n empeche des lors la 11 de suivre le mouvement

tsss tsss tssss.... Bien sûr que si il y a "empêchement"! La sourate 11 commence par le classique "Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le très Miséricordieux" et continue (1er verset) par les énigmatiques "Alif, Lam, Ra". Il y a donc bien parfaite césure et votre hypothèse s'effondre. Il n'y a pas de continuité entre la sourate 10 et la 11.

la verite est dans ce verset et tout ce que dit mohamed (saw) est en faite la parole que Dieu lui meme lui inspire donc tourne dans n importe quel sens il n ya la aucun probleme

Moi, je dis la chose suivante: quand un livre est écrit à la 1ère personne du singulier et que cette personne s'appelle Mohammed c'est que Mohammed est l'auteur de ce livre. A présent, rien n'empêche cet auteur d'attribuer son oeuvre à un autre (appelons-le Allah). Mais nous comprenons tous (car nous ne sommes pas des enfants ni des bédouins du VIIème siècle) qu'il ne s'agit là que d'un tour de passe-passe.

[Simplement moi]

cela, simplement moi ,le lecteur en decidera ,mais je pense qu elle sont tirées par les cheveux car tu refuses de les accepter, elles me semblent tres logique a moi ,et a d autre aussi ,et du point de vue rationnel et logique elles tiennent parfaitement la route .Nous attendons d ailleurs avec plaisir "tes prochaines trouvaille"


pour les contradictions bibliques il y a un poste a ce sujets mais juste pour rappelle des savants chretiens relevent pour certains plus d un million de variantes,contradictions,erreur etc dans la Bible (notement Griebasch grand theologien protestant) jette y un oeuil (au post'es sur les contradictions et tu verra ,bien sur il ne releve pas toutes les contradictions ,nous en avons encore beaucoup en reserve
)

Bon, alors le statu quo est de rigueur.

Toi et vous, êtes convaincus de m'avoir donné des explications que moi je ne comprends pas, donc la contradiction est latente !

D'ailleurs, comme prévu dans le Coran

Sourate3 v 7

C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au cœur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur ! Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.

Mais alors, pourquoi donner des versets qui sont incompréhensibles de ceux qui les lisent ? A quoi bon ? A lire et croire aveuglément ?

[hr]

si le "KORAAN ALKARIM" le CORAN est parole de MOHAMED"SALLI ALLAHOUMA 3LEIHI WASSELIM"

alors explique moi :

1-comment un homme, il ya 1400 ans, peut decrire les stades par llesquels passe l'être humain pendant sa croissance dans l'uterus et que les hommes de la science aujourd'hui ont confirmé que c'etait une description tres precises:
Sourate23:

13.puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide.

14. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs !


sourate 39:

6.Il vous a créés d'une personne unique et a tiré d'elle son épouse. Et Il a fait descendre [créé] pour vous huit couples de bestiaux. Il vous crée dans les ventres de vos mères, création après création, dans trois ténèbres .

"Les trois ténèbres" peuvent faire référence à (1) la paroi abdominale antérieure ; (2) la paroi utérine ; et (3) la membrane amniochorionique. Bien qu'il existe d'autres interprétations de cet énoncé, celui présenté ici semble le plus logique du point de vue embryologique.


Nous ne savons pas quand est ce qu'on a découvert que les êtres humains se développaient dans l'utérus (ventre), mais la première illustration connue d'un foetus dans l'utérus fut dessinée par Léonard de Vinci, au 15ème siècle. Au 2ème siècle après J.C., Galien décrivit le placenta et les membranes du foetus dans son livre "On the Formation of the Foetus". Par conséquent, les médecins du 7ème siècle après J.C. savaient vraisemblablement que l'embryon humain se développait dans l'utérus. Il est invraisemblable qu'ils aient su qu'il se développait en stades.
Ce n'est que lorsque le microscope fut découvert au 17ème siècle par Van Leeuwenhoek que des descriptions ont pu être faites des premiers stades de l'embryon du poussin. Les stades des embryons humains n'ont pas été décrits avant le 20ème siècle. Streeter (1941) a développé le premier système de stades qui est maintenant remplacé par un système plus précis, proposé par O'Rahilly (1972).

[desertdweller]

pour les contradictions bibliques il y a un poste a ce sujets mais juste pour rappelle des savants chretiens relevent pour certains plus d un million de variantes,contradictions,erreur etc dans la Bible (notement Griebasch grand theologien protestant) jette y un oeuil (au post'es sur les contradictions et tu verra ,bien sur il ne releve pas toutes les contradictions ,nous en avons encore beaucoup en reserve
)

Issa,
J'ai poste un sujet a propos de la Bible
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... php?t=1987
La Bible n'est pas le coran
Chaque fois que toi ou un de tes comperes feront des allusions a la Bible Je vous mettrai ce lien jusqu'a ce que vous sortez de votre feneantise.
Ce sujet vous donne toutes les reponces auquelles vous avez besoin et vous eviterons de dire des anneries.