Daprès Spinoza

[Gilbert76600]

Bonjour

D'après le célèbre Philosophe qui est Spinoza, lui dit : Dieu et Nature donc Nous.

[medico]

entre ce que dit un philosophe et ce que dit la bible il y a un goufre .

[Gilbert76600]

entre ce que dit un philosophe et ce que dit la bible il y a un goufre .

Quelle est ce gouffre?
a+
G

[medico]

Quelle est ce gouffre?
a+
G

celui là

(1 Corinthiens 1:20-21) 20 Où est le sage ? Où est le scribe ? Où est le discuteur de ce système de choses ? Dieu n’a-t-il pas rendu sotte la sagesse du monde ? 21 Puisqu’en effet, dans la sagesse de Dieu, le monde, par le moyen de sa sagesse, n’est pas parvenu à connaître Dieu, il a paru bon à Dieu, par la sottise de ce qu’on prêche, de sauver ceux qui croient.

[Gilbert76600]

ne parlez pas de ce que vous connaissait pas ( Spinoza), vous avez toujours le même discours pour vous il n'existe que la Bible et rien d'autre ouvrez les yeux, sur d'autres horizons, et votre esprits changeras et ne vous enlèverez pas Dieu au contraire.
a+
G

[Bernard]

ne parlez pas de ce que vous connaissait pas ( Spinoza), vous avez toujours le même discours pour vous il n'existe que la Bible et rien d'autre ouvrez les yeux, sur d'autres horizons, et votre esprits changeras et ne vous enlèverez pas Dieu au contraire.
a+
G

Tu devrais faire un résumé de ce que tu connais de cet auteur, et des réponses de ta part moins incisive serais plus sympa

[Gilbert76600]

Tu devrais faire un résumé de ce que tu connais de cet auteur, et des réponses de ta part moins incisive serais plus sympa

Je connaît Spinoza c'est un des meilleurs philosophes qui nous parle de sont Dieu Nature ( Nous), il a écrit de beaux ouvrages Philosophiques, don un qui est l'Ethique, ou il nous parle de tous vie et de nature ce que Dieu a fait, le deuxièmes est de traité de la réforme de l'entendement ou il explique ou il nous parle de notre existence très intéressant et le troisième et sa correspondance qui est accès a tous les niveaux de vie que l'on se pose et aussi sont Dieu a lui, nature et divers autres lettres écrites très intéressantes aussi c'est ouvrages sont d'ordres philosophiques et qui dit Philosophie dit Sagesse.
Voila en gros ce que je peut dire sur ce Philosophe, lire aussi sont traité Théologico - Politique sont plus beau je pense, ou il nous livre tous sur Dieu
Bernard si tu me trouve incisif cela est ma nature note que je ne suis pas toujours comme cela, je suis poli je dit bonjour a tous le monde quand je répond a une question, sauf a ceus qui sont agressif a mes dires, je ne cite aucun nom mais ils vont se reconnaître.
a+
G

[mari]

spinoza dit que nous sommes Dieu, et la bible peut le laisser sous-entendre...

corinthiens 15;20-28

"mais non! Le Christ est ressuscité d'entre les morts, pour être parmi les morts le 1er ressuscité. Car, la mort étant venu par un homme, c'est par un homme aussi que vient la résurrection. En effet, c'est en Adam que meurent tous les hommes ; c'est dans le Christ que tous revivront, mais chacun à son rang : en premier, le Christ; et ensuite, ceux qui seront au Christ lorsqu'il reviendra. Alors, tout sera achevé, quand le Christ remettra son pouvoir royal à Dieu le Père, après avoir détruit toutes les puissances du mal. C'est lui en effet qui doit régner jusqu'au jour où il aura mis sous ses pieds tous ses ennemis. Et le dernier ennemi qu'il détruira, c'est la mort.
Alors, quand tout sera sous le pouvoir du fils, il se mettra lui même sous le pouvoir du Père qui lui aura tout soumis, et ainsi, Dieu sera tout en tous."


C 15, 45-56
"l'Ecriture dit : le premier Adam était un être humain qui avait reçu la vie ; le dernier Adam - le Christ - est devenu l'être spirituel qui donne la vie. Ce qui est apparu d'abord, ce n'est pas l'être spirituel, c'est l'être humain, et ensuite, seulement, le spirituel. Pétri de terre, le premier homme vient de la terre ; le deuxième homme lui, vient du ciel. Puisque Adam est pétri de terre, comme lui les hommes appartiennent à la terre ; puisque le Christ est venu du ciel, comme lui les hommes appartiennent au ciel. Et de même que nous sommes à l'image de celui qui est pétri de terre, de même nous serons à l'image de celui qui vient du ciel.
Et quand ce qui est périssable en nous deviendra impérissable, quand ce qui est mortel revêtira l'immortalité, alors se réalisera la parole de l'Ecriture. O Mort, où est ta victoire? o Mort où est ton dard venimeux? Le dard de la Mort, c'est le péché; ce qui renforce le pêché, c'est la Loi.

..... Je vois ça plus dans le sens : en tant qu'âme, nous faisons parti d'un tout, qui est Dieu...
et dans ce sens là « Par leurs relations cordiales et leur amour miséricordieux, les vrais croyants sont comme un seul corps dont chaque membre ou organe partage la souffrance de tout le reste ; sinon, ce corps serait plein de fièvre et d’inquiétude. »

Et d'autres te diront que nous sommes des créations de Dieu, comme la nature est une création de Dieu... Tu peux y chercher Dieu... Mais tu ne le trouveras pas, Dieu n'est pas la nature... Il a créé la nature... Il n'est pas non plus le soleil, ni la lune, ni l'espace... Il est au dessus de tout ça..
Dieu a mis Sont amour et Sa perfection dans la nature.. Mais elle n'est pas Dieu...

Je suis désolée, mais pour moi Spinoza, avec tout le respect que j'ai pour lui, se trompe... Sinon il devrait dire que Dieu est en toute chose, et par là dans la nature et dans l'homme..
Dieu est la vie et toute chose de la vie, ca oui... Il met de lui en tout, ce qui nous aide à le connaître...

[Gilbert76600]

je te comprend mari et je t'estime, faut pas le voir comme cela ne nos jours les écrits de Spinoza, faut se mettre dans sont monde et de ce faite dans sont contexte, à sont époque on ne parler ainsi ouvertement que notre époque actuel. A- t u lu Sont Traité Théologico - Politique? et surtout je te conseil si tu as évidement cet ouvrage ses correspondances ou dans la lettre 67 il est interpellé sur sont traité citer plus - haut, un dénommé Barruch un marchand de vin lui écrit une lettre de plus de 4 ou 5 pages ou il essaye de descendre Spinoza en flamme sur ce qu'il a écrit sur Dieu, c'est dommage que je ne possédé pas de scanner autrement je te l'aurait envoyer et la recopier n'est pas mon genre, mais si tu veux les jours prochains je te ferais un écrit sur les passages les plus marquants.
a+
G

[mari]

je te comprend mari et je t'estime, faut pas le voir comme cela ne nos jours les écrits de Spinoza, faut se mettre dans sont monde et de ce faite dans sont contexte, à sont époque on ne parler ainsi ouvertement que notre époque actuel. A- t u lu Sont Traité Théologico - Politique? et surtout je te conseil si tu as évidement cet ouvrage ses correspondances ou dans la lettre 67 il est interpellé sur sont traité citer plus - haut, un dénommé Barruch un marchand de vin lui écrit une lettre de plus de 4 ou 5 pages ou il essaye de descendre Spinoza en flamme sur ce qu'il a écrit sur Dieu, c'est dommage que je ne possédé pas de scanner autrement je te l'aurait envoyer et la recopier n'est pas mon genre, mais si tu veux les jours prochains je te ferais un écrit sur les passages les plus marquants.a+
G

Si vous me le proposé, alors ça sera avec plaisir.. merci

Dieu vous bénisse..

[Gilbert76600]

Si vous me le proposé, alors ça sera avec plaisir.. merci

Dieu vous bénisse..

Je n'est qu'une parole.
a+
G

[Georges_09]

Le musulman n’a pas choisi librement d’être musulman.

Ibn Arabi est le philosophe musulman qui se rapproche le plus de Spinoza, il est à l'index dans les pays comme l'Iran, le Soudan et même l’Égypte.

Certains pays musulmans ont exclu la philosophie occidentale et mettent à l'honneur une "philosophie" islamique qui est plutôt une théologie. Même le Maroc est concerné.

[مسلم]

Spinoza est un mecreant , on s en fou alors de ce qu il dit

[Georges_09]

Spinoza est un mecreant , on s en fou alors de ce qu il dit

Allah et Spinoza : vraiment "cousins"

Allah et Spinoza : vraiment "cousins"..?!

Publié le 7 mars 2006 par Sylvain Saint-Martory

Le 7 mars 2006

En réponse à mon courriel du 5 mars, Abdelwahab Meddeb a écrit :

Monsieur,

Je ne peux accepter ni votre violence, surtout lorsqu'elle est soutenue par l'ignorance; je sais de quoi je parle et vous, vous ne le savez pas. D'abord, sachez que le texte que vous avez lu n'est qu'un
extrait dont la publication est due à l'initiative de l'éditeur (la BNF), pour la promotion de l'exposition consacrée aux Lumières. Le texte complet se trouve dans le catalogue et je me permet de vous l'envoyer en fichier attaché.

Sachez aussi qu'Allah n'est nul autre que "cet Être éternel et infini que nous appelons Dieu ou la Nature", assertion qui peut trouver écho chez Ibn 'Arabi (1165-1240), le Shaykh al-Akbar ("Le plus grand maître", d'où l'Akbarisme que vous n'avez pas réussi à identifier par consultation d'encyclopédies.

Dans la théorie élaborée par cet Andalou médiéval et que ses descendants ont appelé "l'Unicité de l’Être" ("Wihdat al-Wujûd"), nous trouvons en effet ce qui peut être assimilé au "sive deus natura" de "L'Ethique".

Quant à la tolérance, elle est, que vous le vouliez ou non, coranique (dans une ambivalence textuelle qui est à l'origine de l'herméneutique islamique et des controverses théologiques qui furent nombreuses pendant les cinq premiers siècles de l'islam); et c'est cette ambivalence qui a autorisé le même Ibn ‘Arabi de théoriser l'équivalence des croyances.

Le drame de l'Islam aujourd'hui c'est qu'il subit le double affront de la méconnaissance des étrangers (dont vous êtes un échantillon) et l'amnésie des siens qui le réduisent à une imbécillité détestable.

Cordialement,

Abdelwahab Meddeb

P S : J'ai élagué la réponse de toute la « théosophie » musulmane, mais je tiens le texte intégral à la disposition des « puristes ».
====================================================

Ma réponse est la suivante :


Monsieur,

Merci de votre réponse, dont je n'attendais pas moins : c’est celle d’un « théosophe », pas d’un « vrai » philosophe ! Je n’ai pas l’ombre d’un doute que vous en savez infiniment plus que moi sur l’islam, et beaucoup plus encore à son sujet que sur la philosophie spinoziste ! Toutefois, Spinoza avait aussi son opinion sur la superstition musulmane, et vous préférez éviter de commenter la citation de la lettre LXXVI de sa Correspondance, à ce propos ; apparemment, il ne partageait pas votre point de vue : islam = (ou presque..!) philosophie de Spinoza !


Pourtant, à vous lire, il aurait même dû remercier ce penseur musulman de lui avoir soufflé le « sive deus natura » de l'Éthique.

Finalement, Spinoza n’est qu’un plagiaire, mais il est vrai que comme Brunner a eu l’honnêteté intellectuelle de l’écrire : « Platon a volé, le Christ a volé, Spinoza a volé, et j’ai volé… »

Toutefois, concernant le fond du désaccord entre nous, si ce que Spinoza nomme « Dieu » ou substance avait un quelconque rapport avec le Dieu superstitieux « des » religions monothéistes et de l'idéalisme kantien quant au « créationnisme », entre autres divergences, on de demande bien pourquoi les rabbins l'auraient excommunié ! Mais il est vrai qu’Henri Atlan, autre « pseudo-philosophe », avait eu aussi en son temps l’outrecuidance d’affirmer sur LCI, dans l’émission, Le monde des idées, que Spinoza n’avait pas été excommunié pour ses idées : depuis que je lui ai fait parvenir la copie du « herem » - jugement rabbinique – en date du 27 juillet 1656, condamnant Spinoza à être chassé de la communauté judaïque, je n’ai plus de nouvelles d’Henri Atlan !

« Quid », par ailleurs, des pratiques « obscurantistes » réclamées, exigées, au nom d’Allah, ce Dieu créateur et Juge suprême de l'islam, que ne demande pas le « Dieu » spinoziste, s'il y a à une telle identité de nature entre les deux « dieux » ? Je parle là du dogme, pas des pratiques dénoncées comme totalement « incompatibles avec les droits de l’homme : charia, fatwa, djihad, lapidation de femmes, etc., dont vous ne soufflez mot !

Avec ces pratiques toujours actuelles, venir nous parler de la soi-disant « tolérance » de la religion islamique, c'est encore essayer de nous faire prendre des vessies pour des lanternes : demandez aux sunnites et aux chiites d'aujourd'hui, et d'hier, ce qu'ils en pensent ? Faire front commun contre l'ennemi occidental n'interdit pas les divisions, comme la gauche française l'illustre dans un autre domaine ; par chance pour elle, il y a la droite pour la réunir occasionnellement ! Certes, il y a trois siècles, protestants et catholiques s'étripaient aussi en France : ceci pour vous permettre de mesurer le retard de l'islam !

Loin de s'unir, votre Foi et la lumière naturelle ou Raison, dont se réclame Spinoza, sont « inconciliables », et je vous laisse donc propager vos "mensonges" parlant d'un déisme musulman « dans le voisinage » de la philosophie de Spinoza : pourquoi seulement dans le voisinage, s'il n'y a « aucune » différence entre eux..?!

Par chance pour vous, l'Université française est aussi superstitieuse que vous, avec son kantisme prépondérant qui n'est qu'un « acte de foi » envers le Dieu religieux et son prétendu « libre arbitre »; certes, le « libre arbitre » doit aussi se trouver « dans le voisinage » de la « nécessité » spinoziste ! Parlez-nous clairement de la « nécessité » d’Allah !

Je vous laisse le soin de continuer à tromper et à manipuler l'opinion, tandis que j'essaie de lui faire entendre la voix des mystiques authentiques, dont le Bouddha et le Christ – dans leur Parole « non pervertie par la superstition religieuse » ! -, et des « vrais » philosophes du UN - Socrate, Platon, Bruno, Spinoza et Brunner, notamment.

Avez-vous déjà entendu parler du « dualisme », par quoi se caractérise la superstition religieuse et métaphysique avec ses « DEUX » absolus, ce qui est une impossibilité absolue, « philosophiquement parlant..? Merci de répondre avec précision à ces diverses objections philosophiques, et de me faire part de votre analyse critique du texte envoyé, clairement et nettement sollicitée, mais escamotée.

Je maintiens jusqu’à votre démonstration contraire - sans me citer des penseurs de l'islam ! –, fondée rationnellement, que Philosophie [« vraie" philosophie : celle d'UN absolu, pas « deux » !] et Religion, islam inclus, sont « incompatibles », et n'ont en commun que l'homonymie du mot Dieu, que la réalité sépare totalement.

« Quid » de la réforme de l'islam ? En même temps que l’avènement du monde « parfait » des altermondialistes, je suppose : à la sait Glinglin ? Par ailleurs, réforme portant sur le dogme ? Ou bien faudra-t-il continuer à croire, en bon musulman, à la création « ex-nihilo de notre monde, au paradis, que les martyrs d’aujourd’hui ont rendu « indéniable », au jugement dernier, et persister dans les prières et les pèlerinages pour Allah, voire autres sornettes ? Le "Dieu" de Spinoza n'a pas besoin de réforme : il ne parle ni de création, ni de paradis, ni de jugement dernier, et j’attends encore de visiter la première chapelle élevée en l’honneur de son « Dieu » !

Vous prenez vraiment les gens pour des imbéciles, en osant situer Allah « dans le voisinage » de la philosophie de Spinoza...! Ou alors, nous avons une conception très, très différente du mot « voisinage » !

Je vous remercie néanmoins de votre attention, et vous prie d’agréer, Monsieur, mes salutations distinguées..