Faite le choix pour l’orientation de la modération

[Forum-Religion]

Le forum [Bible face au Coran] avais des le début de ça création comme objectif de faire des parallèles entre ses deux religions (de contredis: exemple) pour en faire la lumière. Ou encore pour voir les points fondamentaux du Coran face a la religion chrétienne et argumenter ainsi interreligieux entre les deux religions. Je souligne ici un comportement particulier: que les deux parties idéalement aurait a se servir, notamment (d’une basse biblique, ou d’une basse Coranique) et ça pour tout conjectures d’accusations l’un envers l’autre.

Le but n’était pas une guerre de religion, mais une stabilité d’échange édifiante dans le respect. Le but n’était pas de jugé la conduite de certaines adeptes religieux qui on fait du terrorisme, ou encore des croisades dans chacune de ses deux religions. Le but n’était pas de ridiculiser l’autre, mais l’aider dans ça compréhension de sa religion respective. En réalité la chose se résume ainsi : Que se soit la Bible chrétienne, ou le Coran musulman, les deux se promulgue comme étant du vraie Dieu. Les deux se veux d’avoir une racine dite continue de l’ancien testament. Donc nous sommes sensé retrouver des arguments doctrinale, ou de la Bible, ou du Coran. Penser vous nécessaire de jugé une religion par les actes de certain membres? Ci nous abordions de nouveau le forum Bible face au Coran. Aimeriez vous mieux quel se constitue de messages porté d’argument biblique ou coranique, ou plutôt d’un mixe de médisance qui vas corroboré a des confrontations continuel?

La question se pause :
Je vote en faveur d’une modération stricte qui seras en faveur de l’utilisation, ou de la Bible, ou du Coran, et exclura ainsi : 1) accusation en tout genre, qui soit extérieure au manuscrit (affirmation gratuite) / 2) ne pas jugé, et laisser jugé leur religion par les faits et gestes de l’un de leur membres (il ne seront pas mit tout dans le même panier).

Alternative, Je vote pour que l’on reste dans la situation actuel!
L’on peux incriminer et ce faire incriminer, et laissons les petites querelles passer de temps a autre. (Bref imagine les possibilités)

[Simplement moi]

L'intention est bonne, mais quand on voit les réponses, le plus souvent devant faire face à celles des coraniques, il est rare de ne pas se voir traité de certains noms gentils.

Le dérapage ensuite provient de cela.

Comment commenter en réponse à un verset qui prône la flagellation si ce n'est qu'en le disant avec ses mots de réprobation ?

Et la réponse sera vous êtes des mécréants, voyez ce sont les préceptes pronés par Allah, et vous êtes des ....

Je donne un exemple mais il suffit de faire le tour des interventions pour que cela saute aux yeux.

Ceci est du à un manque d'arguments, un manque de connaissances des textes, de les placer dans leurs contextes, etc...

Je ne peux pas voter clairement pour l'une ou l'autre des options. Car voter pour limiter aux textes n'est pas la panacée et voter pour que cela reste en l'état serait incorrect aussi : voir quelqu'un de traiter Dieu d'ivrogne devrait être modéré et cette personne avertie.

La modération devrait être "logique" tout simplement et non pas modérer les textes mais les comportements.

C'est à dire que l'on est en droit de critiquer le fond, mais pas la personne.
Mais avec des mots prouvant notre bonne éducation.

Bon week end

[regnatvivus]

J'ai voté contre un changement de modération. Le coran seul ne fait pas l'islam, car le coran seul, bourré de contradictions que les mahométans appellent abrogations, est absolument incompréhensible. Pour savoir lequel de deux versets contradictoires l'emporte, il faut connaître les traditions, la vie du pseudo-prophète, les commentaires des docteurs mahométans. Sera-t-on censuré si l'on cite un hadith sahih montrant le pseudo-prophète maudissant juifs et chrétiens sur son lit de mort? Sera-t-on censuré si l'on cite un texte de Tabari montrant Mahomet donnant l'ordre de torturer à mort un homme pour lui faire avouer où il cache le trésor de sa tribu. Ce serait absurde. S'il ne s'agit pas d'une citation coranique, il s'agit de traditions musulmanes reconnues.

Par ailleurs, le mahométan se retrouverait dans une situation privilégiée car le coran est très discret sur la vie de la plus parfaite créature de Dieu, alors que la Bible contient à peu près tout ce que l'on peut savoir de la vie des prophètes et des apôtres (même quand ce sont des actions condamnables, et d'ailleurs condamnées, cf la vie du roi David). Je pense que pouvoir rapporter les actions de Mahomet et de sa clique permet d'éviter des contresens sur le sens du coran.

Enfin, je ne considère pas que la Bible contienne toute la doctrine chrétienne. L'Eglise nous a transmis la Bible et la Tradition, on ne peut amputer le témoignage, du moins quand on est catholique ou orthodoxe. Je veux pouvoir continuer à invoquer les conciles et les pères de l'Eglise.

[Eliaqim]

L’idée n’est pas de faire de ce forum une muselière. Mais de garder un respect conviviale, et ci cela demande a faire des compromis pourquoi pas? Les gens aime tu mieux un esprit turbulent et agressant, ou calme. Pour avoir un calme je pense qu’il faut appliquer des prescriptions et faire sortir tout personnes qui ne la respecteras pas.

[Eliaqim]

Sera-t-on censuré si l'on cite un hadith sahih montrant le pseudo-prophète maudissant juifs et chrétiens sur son lit de mort? Sera-t-on censuré si l'on cite un texte de Tabari montrant Mahomet donnant l'ordre de torturer à mort un homme pour lui faire avouer où il cache le trésor de sa tribu.

Demande au musulman!!
Issa nasser que penser vous de ca?

[regnatvivus]

Demande au musulman!!
Issa nasser que penser vous de ca?

Ce serait dommage de se priver des beaux exemples de la vie du Prophète (PBSL ). "33:21. En effet, vous avez dans le Messager d'Allah un excellent modèle [à suivre], pour quiconque espère en Allah et au Jour dernier et invoque Allah fréquemment." Pour être un bon musulman, il ne suffit pas de lire le coran, il faut marcher sur les pas du Messager d'Allah (PBSL ).

Si le Coran est la dimension théorique et intemporelle du message, la Sounna en est la dimension pratique, l'application actualisée en la personne du Prophète . L'exemple du Prophète est en même temps la garantie de compréhension fidèle puisque, nous dit Aïcha, le Prophète était un Coran vivant. De plus dans le Coran, Dieu nous ordonne de nous référer au Prophète. http://www.muhammad.levillage.org/doc/Honneur-96.htm

[Eliaqim]

Je relance et fait appel a l'avis de musulman ici ............ Une opinion sur ce qu'il a été dit ici? Bon pas bon, ou non ???

[Arcadia]

Salut à tous,

A mon avis, il ne devrait même pas être nécessaire de faire une chartre pour pouvoir débattre. La civilité devrait suffire.

Un débat est une discussion sur une question, entre personnes d’avis différents.

Il ne s’agit pas de convaincre à tout prix, mais de donner son avis en respectant, même si on n’est pas d’accord, l’avis de l’autre.

Il y a deux sujets sensibles dans les débats : la politique et la religion. Vous invitez chez vous une bande d’amis, tout se passe bien, dés lors que l’un deux va entamer un sujet touchant à la politique ou la religion, Danger ! Si tout le monde est du même avis, pas de problème et en général le débat tourne court. Dans le cas contraire, cela peut aller à l’explosion et une soirée gâchée.

Pour avoir la prétention, et je pèse mes mots, de participer à un débat, il faut être certain de pouvoir bien réagir à tout avis contraire. Débattre est un art, cela s’apprend et n’est pas donné à tout le monde.

Lorsque l’on participe à un débat, il faut se demander quelle est notre démarche, le but recherché dans notre participation. A mon avis et en ce qui me concerne, si je participe à un débat c’est pour entendre un avis contraire à ce que je pense, autrement pas de débat. Essayer grâce au débat de sortir une vérité ou un enrichissement de ces avis contraires.

Pour exemple, je prendrais les premiers Rosicruciens. Ils ne travaillaient pas en groupe, c’était un travail personnel, chacun de son coté. Mais une fois dans l’année ils se réunissaient. Pourquoi ?

Une partie de leur travail consistait à une recherche sur la spiritualité. Ce travail les amenaient chacun de leur coté à un résultat d’analyse. Mais le problème c’est que, ce qui peut nous paraître logique est vrai, n’est que le résultat de l’analyse que nous avons fait et de la façon dont nous l’avons faite. Il suffit d’oublier à un moment un élément, qui peut paraître insignifiant, pour que notre analyse, notre vérité soit fausse. On pourra repasser mille fois notre étude, si on oublie toujours cet élément, tout est faux. Mais ne le sachant pas, on sera certain de notre résultat et de notre vérité.

Mais si au cours d’un débat, face à des gens qui comme nous se sont poser les mêmes questions et on fait leur propre travail d’analyse, mais en n’oubliant pas l’élément qui nous a échappé, ils auront une avis différent. En sachant ECOUTER notre interlocuteur, nous prendrons conscience, tenant compte de cet élément, qu’il faut revoir notre copie. Ce qui ne veut pas dire que cet interlocuteur détient lui, pour autant la vérité, car réciproquement, certains éléments que nous avons relevé lui auront échappé etc… etc…

C’est ce que l’on appelle s’enrichir dans un débat. Et au plus nous serons nombreux et d’avis contraires, au plus nous nous enrichirons les uns, les autres.

Si on ne tient pas compte de cette conception du débat, ce n’est plus un débat, cela devient une joute ou chacun veut avoir raison dans une discussion où la raison est absente, car dominer par la passion et par l’orgueil de chacun de nous.

Donc, partant de ce principe, inutile d’avoir de charte quelconque, la raison, la tolérance et la tempérance suffisent.

Et oui, l’art du débat se mérite.

Amitiés à tous.

[Eliaqim]

A mon avis, il ne devrait même pas être nécessaire de faire une chartre pour pouvoir débattre. La civilité devrait suffire.

Ci cétais aussi facile je serait ci heureux...

[francis]

Le respect de la Bible !

Eliaqim le problème c que il y aura toujours des chicanes si le problème que la Bible non falsifier !

Le probleme est là !

si les musulman attesterais la bible comme vrai alors le problème sera fini !

Enfin je ne pense jamais qu`ils vont accepter ca car si ils acceptent c`est que le coran est faux alors le sujet bible face au coran ne sera juste bataille sur bataille !

Il peu avoir de bon dialogue si ils arrêteraient leurs mensonges sans preuve !

Ont veut la preuve !

[issa]

alors pour ce qui est de simplement moi qui a peur de se faire traiter de nom d oiseaux c est un peu hyronique c est plutot les musulmans et leur personne sainte,le prophete en tete qui en prennent plein la tete de ce cote la mais bon




pour ce qui est de citer des textes et des hadith ,tant que ce sont des hadith sahih evidement que les gens peuvent pourquoi pas?


non une discussion sur base coranique et biblique est excellente (cependant pour eclaircir certain point comme l histoire de tel ou tel livre il faut quelques base historique a citée ce qui est normal ,par contre je pense que l on devrait ,come le font la plus part des musulmans ici et que malheureusement les "chretiens" ne font pas c est d eviter de melangé comportement des gens et choses ordonnées réellement par la religion

[Gabriel Ange]

Le musulman n'a pas droit de débattre il doit se SOUMETTRE Au Mollah ., à L,ayatollah au Marabout et là est le problème de l'humanité et dans tous les forums musulmans ou avec section musulmane. Ces talionniste comme les intégriste JUIFS refusent toutes discussions et J'espère que jew me trompe

[Gabriel Ange]

Un autre lapsus de mon clavier JE et non pas JEW me trompe

[Eliaqim]

tant que ce sont des hadith sahih

Cela convient till au opposant?? Et il en a beaucoup de ses hadith sahih?

[issa]

plus de 2000