La lapidation

[Simplement moi]

Je crois que tu dois encore lire beaucoup le Coran ! et te rendre compte que les innocents sont plus de fois ceux considérés comme "bons croyants" que des personnes anonymes... simplement innocentes.

En toute bonne foi tu peux croire si tu ne lis ou écoutes que certains versets comme ceux que tu cites.

18(al kahf)74

Ce n'est pas aussi clair que cela si on lit la suite...(et c'est pour cela que l'innocent enfant est tué, donc aucune prescription de Allah ne peut être lue dans ce contexte de ne pas tuer un innocent...)

18.80. Quant au garçon, ses père et mère étaient des croyants; nous avons craint qu'il ne leur imposât la rébellion et la mécréance.
18.81. Nous avons donc voulu que leur Seigneur leur accordât en échange un autre plus pur et plus affectueux.

5(al madiah)32

Et pour celui-ci c'est pareil... le début semble bien pacifique sauf que...si on lit la suite on est bien plus que choqué Comment nous faire croire qu'il faut ne pas lire le 5:33 et seulement le 5:32 ???

5.32. C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes. En effet Nos messagers sont venus à eux avec les preuves. Et puis voilà, qu'en dépit de cela, beaucoup d'entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre .

5.33. La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment,

Donc tout dépend jusqu'ou on lit, pour s'appercevoir que le terme d'innocent prend une autre tournure...

Certains on le voit tous les jours continuent à lire et à appliquer la suite ! Oubliant le verset que TOI tu cites.

C'est la grande contradiction du Coran et de l'Islam, vouloir conserver comme valables des versets qui selon certains, de bonne foi, comme toi, pensent être corrects, en laissant la suite qui l'est beaucoup moins !

On ne peut pas retirer un verset de son contexte car on peut lui faire dire tout et son contraire.

[eslokehay]

le 5.33 est tu sur de l avoir bien lu?relis stp

[Simplement moi]

le 5.33 est tu sur de l avoir bien lu?relis stp

Mais bien sur que je l'ai lu.

5.33. La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment,

Tu vas me dire que ce sont CEUX qui font la guerre... contre Allah... et par extension "son messager" eux peuvent être tués,ou crucifiés, ou etc... et "ou expulsés du pays"

Donc l'innocent c'est celui qui ne bouge pas le petit doigt contre l'Islam.

Car encore une fois il faut se mettre d'accord sur ce que Allah et "son messager" considèrent comme attaque, comme semer la corruption, etc...

Dire que le message d'Allah est faux par exemple, est sans aucun doute considéré comme tel.

Si non... tu vas sur un forum comme Mejliss tu l'affirmes... et tu verras combien de temps ils mettent à te bannir

C'est un verset a "clefs" d'interprétation.

Alors que le précédent peut apparaître tout à fait pacifiste et tolérant... tout en disant bien "non coupable d'une corruption sur terre" qui renvoie au verset suivant qui dit lui "et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, "

Tu vois... c'est "biscornu"

[alison]

d' ailleurs distribuer des bibles en terre d' islam doit surement être considéré comme une corruption, c' est pour ça qu' ils enferment les missionnaires..

[El Mahjouba-Marie]

Ah ben ca je ne m'en vantrais pas. S'il faut tant de temps pour etudier un hadith, je ne vois que deux explications possibles:
1, La communeaute des savants musulmans a des serieux problemes intelectuels.
2. Les haddits sont tellement complexe qu'il faut une dizaine de PhD pour les comprendre.
D'un cote comme de l'autre, ca ne preche pas en faveur de l"islam. Un message doit etre comprehensible par le commun des mortels. S'il faut etre cryptologue pour comprendre, ce message n'a aucune valeur.
En ce qui concerne le commun des mortels dont je fait partie, un haddith sahih, c'est un haddith sahih. Si ca fait mal, c'est pas a nous qu'il faut rouspeter. Fallait pas le "sahih-zer".

Et Marie, tu te conduis comme un boudin, une Nana qui parle avec autorite de quelque chose a quoi elle ne comprends rien et ca comprends l'Islam

Au lieu de chercher des petites bêtes sur les hadith peux-tu nous éclairer sur la généalogie de Jésus(as) car nos chers érudits chrétiens n'ont toujours pas élucidé l'affaire du charpentier. . .père adoptif de Jésus(as). . .


En comparant la généalogie du Christ selon Matthieu et sa généalogie selon Luc, on ne trouve pas moins de six différences.

Matthieu dit que Joseph était de Jacob, Luc le fait fils d'Eli.

D'après Matthieu, Jésus descend de Salomon fils de David, et d'après Luc il descendrait de Nathan, fils de David.

Selon Matthieu, tous les ancêtres du Christ, depuis David jusqu'à la captivité de Babylone, ont été des princes célèbres ; d'après Luc, ils ne seraient, à l'exception de David et de Nathan, ni princes, ni célèbres.

Selon Matthieu, Salathiel est fils de Jéchonias ; d'après Luc, il est fils de Néri.

D’après Matthieu, le nom du fils de Zorobabel serait Abiud, et d'après Luc, c'est Rhésa ; et, ce qui est encore plus étrange, on trouve dans le 1er livre des Chroniques (chap. III.) les noms des enfants de Zorobabel, et pas un mot d'Abiud, ni de Rhésa, ce qui prouve que les deux généalogies sont erronées sur ce point.

Depuis David jusqu'au Christ, il y a d'après Matthieu, vingt et une générations, et, d'après Luc, quarante et une. Mille ans se sont écoulés depuis David jusqu'au Christ, ce qui donnerait, d'après Matthieu, quarante ans par génération, et selon Luc, vingt-cinq ans.

dans l'Evangile de Jacques, il est dit que les parents de Marie s'appelaient "Joachim et Anne ." cet Evangile, bien qu'il ne soit pas considéré par les adorateurs de la Trinité comme inspiré et comme l’œuvre de Jacques l'Apôtre, est cependant d'une date très ancienne, et a certainement été composé dans les premiers temps du Christianisme. Historiquement on ne peut, donc, lui refuser une autorité considérable, qui vaut, d'ailleurs, les hypothèses qu'on lui oppose. Augustin rapporte que, d'après quelques livres qu'on lisait de son temps, on disait que Marie était une fille de la tribu de Lévy, ce qui établirait qu'elle n'était pas de la lignée de Nathan. D'autre part, si l'on considère la loi qui prescrivait à chaque homme et à chaque femme de se marier dans leur tribu ( Nomb. XXXVI.) et qu'on se rappelle ce qui est dit dans le 1er chapitre de Luc, c' est à dire que la femme de Zacharie était fille d'Aaron, et que Marie était sa proche parente, on sera amené à conclure que Marie devait, elle aussi, être de la tribu d'Aaron, et partant, que son mari était aussi de la même tribu, conformément aux préceptes de l'Ecriture. Il ressort de cela que les généalogies, données par les deux Evangiles, sont des fabrications des Chrétiens, qui ont voulu faire remonter l'origine du Christ jusqu'à David, afin de convaincre les Juifs qu'il était le Messie. Ces Evangiles étant restés inconnus jusqu'à la fin du 2ème siècle, ont n'eut pas occasion de s'apercevoir des différences qu'ils présentaient,






l'Evangile de Matthieu n'était pas connu du temps de Luc. Autrement on ne comprendrait pas que Luc pût avoir suivit une généalogie différente de celle donnée par Matthieu, en mettant ainsi dans le plus grand embarras" les interprètes anciens et modernes," sans expliquer par un mot la raison qui l'aurait induit à adopter un texte différent.

Les différences sont telles, entre le 2° chapitre de Matthieu et le 2ième chapitre de Luc, qu'on ne peut pas admettre que tous deux soient également inspirés.

[ostervald]

Faux Marie,


Toute l'explication t'a été donnée ce jour même sur le forum MPEMF.


http://www.bibleoucoran.com/forum/detai ... id=419&p=1


A+

[desertdweller]

Faux Marie,


Toute l'explication t'a été donnée ce jour même sur le forum MPEMF.


http://www.bibleoucoran.com/forum/detai ... id=419&p=1


A+

Merci Ostervald,
Tu viens encore de demontrer le manque total d'honetete de Marie Boudin, ou bien est ce sa stupidite pour commettre des erreurs pareilles. Elle copie des textes d'un forum a l'autre en esperant qu'on ne s'en rendra pas compte.
Pas besoin de chercher les petites betes dans les hadiths et le coran, elles sortent d'elle meme.

innocents comme ceux des deux tours, ou des marches irakiens ou israeliens

Encore un qui aime se tirer dans le pied.
Les deux tours c'est bien entendu un complot du Mossad avec la CIA et les marches Irakiens ce sont des GI qui se font sauter.
Il me semble que prononcer le Shahada provoque une lobotomie. On perd automatiquement sa capacite de reflection

[catherine]

Faux Marie,


Toute l'explication t'a été donnée ce jour même sur le forum MPEMF.


http://www.bibleoucoran.com/forum/detai ... id=419&p=1


A+

La "marie" du MPEMF a l'air de patauger un peu. Si c'est aussi el mahjouba je peux lui dire ici qu'elle a tort de vouloir expliquer le christianisme à travers les yeux de l'islam, du coran. En effet, le Jésus et la Marie du coran n'ont absolument rien en commun avec le Jésus et la Marie des Evangiles.
Je ne comprends d'ailleurs pas les autorités religieuses catholiques ou chrétiennes qui nous disent "mais le coran parle de Jésus et de Marie". On a l'impression qu'ils n'ont jamais lu le coran.