Le plus absurde?

[olma]

quote="Yacine"]Paul enseigne aussi qu'il en a marre à chaque fois d'oublier .. son téléphone portable à Troas, 2 Timothée 4:13.quote
Il a reçu 2 textos très importants :

Galates 1:8
Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème !

2Corinthiens 11:14
Et cela n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière.

cela s'adresse à tous ceux qui croient que c'était l'ange Gabriel qui est venu délivrer les paroles d'un livre..

"quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile" on peut imaginer la bagarre là-haut, qui va vérifier ? @Elimélec @Yacin ?

anaTHÈME c'est tout les thèmes, Satan à été inventé par Dieu, c'est un auxiliaire très importent, tout le monde semble d'accord pour lui mettre une majuscule, faut ouvrir les yeux, c'est la moindre des choses.

22.2
Au milieu de la place de la ville et sur les deux bords du fleuve, il y avait un arbre de vie, produisant douze fois des fruits, rendant son fruit chaque mois, et dont les feuilles servaient à la guérison des nations.
22.3
Il n'y aura plus d'anathème. Le trône de Dieu et de l'agneau sera dans la ville; ses serviteurs le serviront et verront sa face,
22.4
et son nom sera sur leurs fronts.
22.5
Il n'y aura plus de nuit; et ils n'auront besoin ni de lampe ni de lumière, parce que le Seigneur Dieu les éclairera. Et ils régneront aux siècles des siècles.

Parce que la boucle est bouclée ce sera comme un ordinateur, prêt à servir.

le thème peut être des "siècles des siècles" "régneront" "Seigneur Dieu" "la ville" "lampe" bon il faut quand même savoir qu'une lampe n'est pas la lumière et que dans chaque lampe il y a un compartiment pour le carburent à l'arrière.
Pour cela il faut être bien outiller, la Bible complet sur une seul page, histoire d'être très rapide et pour comprendre le sens des mots pour Dieu.

le paradis sera dans la ville, Révélation est-il absurde ?

Son temple est un amplificateur à la lecture des événements, c'est pas absurde !

[abdul3]

Bonjour, "E.C.",

Je suis "abdul" le même qu'il y a quelques années

ou "DIMITRI", mon vrai prénom.

Je remarque que ta position et ton sujet est le même depuis. Il n'a toujours pas évolué. La mienne non plus. Ce n'est pas une attaque, mais une constatation.

Je me sens, naturellement, désireux de répondre :

"...le plus absurde?...Que Dieu se fasse chair et par amour se sacrifie pour les péchés hommes..." (1)

"..Ou Dieu abandonne sa parole et envoie de ce fait cramer en enfer éternel des croyants
totalement innocents à la falsification de la Bible?..." (2)

"...Il fait payer à des innocents alors qu'il est l'unique responsable de la falsification de sa parole...." (3)

Je réponds au point 3 :

Non, les experts de la Chrétienté sont d'accord pour reconnaitre que la Bible actuelle a été produite après les travaux de près de 40 auteurs.

Comment peux tu affirmer que "Dieu est responsable de ce qu'auraient écrit ces auteurs"? ..La seule affirmation, le seul point (3) est comme une insulte à Dieu. Puisque tu affirmes indirectement, que si un homme sur ces 40 (ou moins de 40 peu importe, on dira "les auteurs") a commis une faute, alors c'est comme si c'était Dieu qui l'avait commise??

Et je ne réponds pas tout de suite à la 1 ou a la 2. Le point (3) étant le point de conclusion qui réfère aux 2 points précédents.

Ma réponse à la (3) serait que, "étant donné que des hommes n'ont pas été totalement immunisés contre des erreurs, lors de leurs travaux sur les textes, et/ou les interprétations/écrits qu'ils ont produits à partir de ces textes, leurs lecteurs/auditeurs n'ont pas non plus été immunisés contre des erreurs de compréhension..En cas de falsification volontaire*, ou d'erreur involontaire** ou d'autres situations similaires, Dieu ne peut en aucun cas être responsable des actes commis par des mains malhonnêtes*, ou maladroites**".

Et regardons, ce qui se passe dans l'Eglise, quand des prêtres veulent se marier..Cela prouve hésitation, qu'il y a une remise en question et même une volonté de changer, un début de réflexion. De réflexion plus juste, plus saine, concernant ce qui leur a été imposé par une ancienne Eglise (Romaine ( = idolâtre, avec leurs croyances rattachées aux mythologies), dans le fond, et jamais de nature Hébraique/issue de Moïse)

La réflexion la plus juste est, selon moi, que Dieu a donné à tous les nouveaux nés, un cerveau, dôté d'une intelligence. Ce n'est pas rien.
La raison, la faculté de penser, permet de discerner les informations "louches" de celles qui sont "probablement plus justes", ou "plus 'saines' intellectuellement".

Alors c'est en premier lieu avec ce cerveau, que l'être humain est sensé se guider, quand il marche ...Il en va de même quand il s'agit de comprendre ce qui est dit au travers des textes.

Comment fait il pour développer sa faculté de raisonner? Ce n'est pas en regardant un match de foot. C'est en entrainant son cerveau à réfléchir et en recoupant des informations.

Le sujet religieux, n'échappe absolument pas à cette règle.

J'ai pleins de réflexions à mentionner à ce sujet. Je m'arrête ici, pour ne pas faire trop long.

[Seleucide]

Ma réponse à la (3) serait que, "étant donné que des hommes n'ont pas été totalement immunisés contre des erreurs, lors de leurs travaux sur les textes, et/ou les interprétations/écrits qu'ils ont produits à partir de ces textes, leurs lecteurs/auditeurs n'ont pas non plus été immunisés contre des erreurs de compréhension..En cas de falsification volontaire*, ou d'erreur involontaire** ou d'autres situations similaires, Dieu ne peut en aucun cas être responsable des actes commis par des mains malhonnêtes*, ou maladroites**".

Le raisonnement est le même pour le Coran, ce qui notamment explique ses problèmes de transmission.

[abdul3]

Oui. La différence est que nous affirmerons que le Coran et ses textes qui y referent aura moins de probabilités d'erreurs d'interpretations car pas autant d'auteurs..pas 40.

Ce deuxieme point s'il est accepté par un musulman permet de poursuivre le dialogue.


Sinon le dialogue ne peut changer de sujet ou continuer avant d'avoir éclairci cela


De transmission de quelle(s) information(s)?

Le Coran arabe récité par coeur est le meme qu'il y a ..si nous disions "50 ans" suffirait comme argument contre ses detracteurs.

Sur ce site par exemple http://fr.assabile.com tous les recitateurs récitent les memes versets.

Il n'existe rien d'équivalent ailleurs. Sauf dans la religion de Moise...la "philosophie" etait la meme. Ils recitaient tous

[Seleucide]

La différence est que nous affirmerons que le Coran et ses textes qui y referent aura moins de probabilités d'erreurs d'interpretations car pas autant d'auteurs...

Il y a déjà divergence quant au contenu de la Révélation donc bon.

[nausic]

Non, les experts de la Chrétienté sont d'accord pour reconnaitre que la Bible actuelle a été produite après les travaux de près de 40 auteurs.

Comment peux tu affirmer que "Dieu est responsable de ce qu'auraient écrit ces auteurs"? ..La seule affirmation, le seul point (3) est comme une insulte à Dieu. Puisque tu affirmes indirectement, que si un homme sur ces 40 (ou moins de 40

La formulation "écrite par 40 auteurs" semble bizarre voire douteuse , comme si c est un formulation "laicisée" .

Mais qui sont ces "40" auteurs ? Tu ne veux pas répondre .
Je vais répondre à ta place : ce sont ce que vous appelez les "prophètes" , les "messagers d allah" , les apôtres"


Ce nombre étant même différent selon les différents canons bibliques .

Et ce que Allah rejette ses propres messagers d Allah ?

Pourtant , le coran insiste qu il y avait plein de "messagers d allah" .., qu ils étaient bien plusieurs

Ton argument repose sur un pré conçu que tu rejettes tous les prophètes et messagers d Allah , sauf Mahomet

[abdul3]

Faux ce sont des gens qui se sont sentis inspirés et venus apres les apotres. Ils ne sont pas des prophetes. Seulement des scribes.

Sais tu ce dont je me suis rendu compte en croisant les dates de l'histoire de la diffusion de la Bible et du Coran?

[nausic]

Faux ce sont des gens qui se sont sentis inspirés et venus apres les apotres. Ils ne sont pas des prophetes. Seulement des scribes.

Allah est garant ou non ? Allah est fiable ou non ?
Selon toi , non

Au fait , selon votre tradition musulmane , Mahomet n a pas écrit une seule ligne . Ce sont ses scribes qui écrivaient

[abdul3]

Les scribes écrivaient les revelations transmises à eux par le prophete arabe.
Les scribes de la chretienté ecrivaient et
reecrivaient des textes deja sous leurs yeux. Ils exploitaient l'existant.

[nausic]

Les scribes écrivaient les revelations transmises à eux par le prophete arabe.
Les scribes de la chretienté ecrivaient et
reecrivaient des textes deja sous leurs yeux. Ils exploitaient l'existant.

D une part je le nie catégoriquement
Mais d autre part , vous jetez un coup d éppée dans eau .
je vous rappelle que Mahomet ne savait pas lire selon votre tradition . Donc il ne pouvait pas savoir ce que les scribes écrivaient en cachette
Reconnaissez vous que le coran est falsifié ?

[omar13]

Faux ce sont des gens qui se sont sentis inspirés et venus apres les apotres. Ils ne sont pas des prophetes. Seulement des scribes.

les apôtres, étaient des musulmans :

sourate 3:
52. Puis, quand Jésus ressentit de l’incrédulité, de leur part, il dit: «Qui sont mes alliés dans la voie d’Allah?» Les apôtres dirent: «Nous sommes les alliés d’Allah. Nous croyons en Allah. Et sois témoin que nous lui sommes soumis.

53. Seigneur! Nous avons cru à ce que Tu as fait descendre et suivi le messager. Inscris-nous donc parmi ceux qui témoignent»(18).

54. Et ils [les autres] se mirent à stratégier. Allah aussi stratégie. Et Allah est le meilleur de stratèges!(19)


Les autres qui se mirent a strategier, et ils ont mis 4 siècles, ce sont les Romains

motif pour lequel, tous leurs livres existent parmi les Apocryphes, c'est a dire cachés par les Romains pour ne pas faire connaitre la vérité sur Jesus christ.
Tout ce qui s'est passé après l’élévation de Jésus auprès de Allah, et après les frères musulmans, les apôtres, n'est qu'une imposture , la plus
grande de tout les temps.

[abdul3]

Ils n'ecrivaient pas en cachette.

Les textes ont eté manuscrits sur divers supports (bois, os etc..); et un travail final de mise en ordre a ete effectué sous forme d'un livre initial et final apres le deces de Mohammad.

Mais ils connaissaient ces textes par coeur car ils l'avaient tous mémorisé ..exactement comme eux : http://fr.assabile.com

Et meme dans 100 ans dautres reciteurs viendront reciter

[nausic]

Ils n'ecrivaient pas en cachette.

Vis à vie de Mahomet , cela ne peut être que cachette, puisque Mahomet ne savait pas lire selon votre tradition . Il n avait donc aucun moyen de vérifier les écrits des scribes

[abdul3]

Ils n'ecrivaient pas en cachette.

Les textes ont eté manuscrits sur divers supports (bois, os etc..); et un travail final de mise en ordre a ete effectué sous forme d'un livre initial et final apres le deces de Mohammad.

Ils connaissaient ces textes par coeur car ils l'avaient tous mémorisé ..exactement comme eux : http://fr.assabile.com

Et meme dans 100 ans dautres reciteurs viendront reciter


397 réciteurs


46970 récitations

46970 recitations identiques. Sans une syllabe differente

[nausic]

Oralement.

Mais uen écriture n a rien d oral . Comment quelqu'un qui ne sait pas lire , peut vérifier un texte ?

Supposons que vous ne savez pas lire le russe ; vous prétendez avoir eu une révélation et vous me dites " demain il pleuvra"
Moi , je suis scribe , et j écris en russe "demain il ne pleuvra pas" .
Vous me demandez ensuite si il est bien maqué "demain il pleuvra" , et je vous réponds par l affirmative , en disant "oui , oui , bien sur , prophète , il est vraiment marqué 'demain il pleuvra"
Le texte reste écrit avec la phrase "demain il ne pleuvra pas" .