Le plus excellent des hommes.

[dan26]

Athanase a dit: l'apologétique n'est pas hégémonique c'est même précisément le contraire.

Seulement si elle reste fermée dans le mêmes cercle des croyants d'une même religion .

D'autre part en quoi, exprimer sa pensée serait en soit une menace pour autrui?

Quand c'est tourné vers les autres religions, c'est du prosélytisme . C'est de là que viennent tous els dangers, vouloir partager sa croyance avec d'autres afin de les convertir à sa propre croyance

Personnellement, je ne demande à personne de changer quoique ce soit, je revendique seulement de pouvoir répondre aux questions.

C'est bien, par contre pour moi je ne fais que contredire ceux qui veulent me prouver que...........et qui osent dire du moment que c'est ecrit dans ...........c'est donc la vérité .Exemple "JC, dans marc dit ..........."c'est donc vrai et la vérité .

C'est par ce type d'attitude que cela devient dangereux pour moi vis à vis des autres sensibilités .

amicalement

[Athanase]

C'est bien, par contre pour moi je ne fais que contredire ceux qui veulent me prouver que...........et qui osent dire du moment que c'est ecrit dans ...........c'est donc la vérité .Exemple "JC, dans marc dit ..........."c'est donc vrai et la vérité .

Votre interprétation est abusive car ce que nous croyons est vérité seulement pour nous...encore que le doute soit inhérent à la foi.
Mais l'essentiel n'est pas de savoir si l'écriture est vraie ou non, ce qui incombe à chaque croyant sincère est non pas d'appliquer la loi contenue dans les écritures mais d'actualiser là où il vit la volonté de Dieu qui la transcende.
Car l'intégrisme est la tentation première de tous les religieux et si les écritures sont la base de toute foi elles n'existent pas par elles-mêmes mais seulement parce qu'elles sont le média par lequel cette volonté touche les hommes. Ainsi le média, qu'il soit écritures ou tradition, ne peut en aucun cas dépasser le message qui reste premier

[dan26]

Votre interprétation est abusive car ce que nous croyons est vérité seulement pour nous...encore que le doute soit inhérent à la foi.

Pourquoi abusive,? C'est une constat qui m'est personnel . Au travers de mes nombreuses contributions , c'est souvent qu'un croyant me cite un verset de la Bible pour me répondre, en disant du moment que c'est ecrit c'est vérité . Je comprends tout à fait qu'entre vous vous utilisiez ce type d'argument, mais quand vous discutez avec un athée ou une personne d'une autre religion, c'est une façon de dire que ce qui est ecrit vous sert d'arguments pour tous .

Mais l'essentiel n'est pas de savoir si l'écriture est vraie ou non, ce qui incombe à chaque croyant sincère est non pas d'appliquer la loi contenue dans les écritures mais d'actualiser là où il vit la volonté de Dieu qui la transcende.

désolé je ne comprends pas votre phrase , en particulier ce qui est ecrit en gras .

Car l'intégrisme est la tentation première de tous les religieux

tout à fait et c'est de cela que je me méfie , et d'où vient le danger . Ne jamais oublier que l'intégrisme et le fondamentalisme est un cancer qui se trouve dans toutes les religions et sectes du monde

et si les écritures sont la base de toute foi elles n'existent pas par elles-mêmes mais seulement parce qu'elles sont le média par lequel cette volonté touche les hommes.

Désolé là aussi je ne comprends pas

Ainsi le média, qu'il soit écritures ou tradition, ne peut en aucun cas dépasser le message qui reste premier

cela ne veut rien dire , c'est un sophisme désolé . On est incapable à ce jour de savoir quel est le message qui reste le premier .

amicalement

[Athanase]

cela ne veut rien dire , c'est un sophisme désolé . On est incapable à ce jour de savoir quel est le message qui reste le premier .

si bien sûr, cela veut simplement dire que la religion n'est que le messager et que, si Dieu existe, le message est plus important que celui qui le porte et donc que c'est la religion qu'il faut relativiser car elle n'est que la transcription de ce que les hommes croient être la volonté de Dieu, transcription qui dans bien des cas est largement entachée par celle des hommes se substituant à celle de Dieu.

[dan26]

si bien sûr, cela veut simplement dire que la religion n'est que le messager et que, si Dieu existe, le message est plus important que celui qui le porte et donc que c'est la religion qu'il faut relativiser car elle n'est que la transcription de ce que les hommes croient être la volonté de Dieu, transcription qui dans bien des cas est largement entachée par celle des hommes se substituant à celle de Dieu.

pourquoi avoir besoin d'un dieu illusoire , pour avoir des messages de sagesses .

Sans compter que dans les textes dits sacrés il n'y pas que de la sagesse , désolé .
De plus il suffit de lire les philosophes grecs et autres, les sages , et bien d'autres personnes qui ont phosphoré sur la vie , et les hommes , et dont les messages sont très importants aussi .

tu sembles oublier que dans les hommes il y a eu de grandes pointures qui ont su emmètre des messages de sagesses, qui peuvent servir de référence .

Pourquoi avoir besoin d'un dieu aimant et fouettard (le fameux bâton, et la carotte ), pour se faire une morale .

L'homme serait il ignare au point d’être obligé de se faire peur pour croire , et etre raisonnable ?

As tu entendu parler d’humanisme au moins ? Pas besoin d'une divinité pour vivre pleinement et honnêtement sa vie.

lPar contre j'ai bien pris note effectivement "si dieu existe ", tout le problème est là .
Tout me laisse à penser personnellement que ce sont bien les hommes qui ont imaginés toutes ces divinités .

Et nous en avons la preuve incontestable avec l’Évolution de l'apparition des religions, cultes et mythes dans l'histoire de l'humanité .




Amicalement

[Athanase]

Décidément, vous avez du mal à ne pas être condescendant envers les croyants, à vous lire le croyant ne serait qu'un attardé inculte car imperméable à l'évolution humaine

pourquoi avoir besoin d'un dieu illusoire , pour avoir des messages de sagesses .

illusoire certainement pas, car il répond à la question de la création du monde et de son devenir.

Sans compter que dans les textes dits sacrés il n'y pas que de la sagesse , désolé .

je vous le concède pour certains d'entre eux, c'est pourquoi j'ai précisé dans mon post précédent qu'il peut y avoir ambigüité sinon paradoxe dans le messsage.

De plus il suffit de lire les philosophes grecs et autres, les sages , et bien d'autres personnes qui ont phosphoré sur la vie , et les hommes , et dont les messages sont très importants aussi .

sans aucun doute et c'est bien pour cela qu'une partie de la philosophie grecque a été reprise par l'église. toutefois le meilleur de la philosophie grecque n'a pas répondu aux plus grandes questions anthropologiques et sociétales.

tu sembles oublier que dans les hommes il y a eu de grandes pointures qui ont su emmètre des messages de sagesses, qui peuvent servir de référence .

non ils sont dépassé malgré tous leurs mérites, par la révélation évangélique.

Pourquoi avoir besoin d'un dieu aimant et fouettard (le fameux bâton, et la carotte ), pour se faire une morale .

Et c'est justement parce qu'il n'est pas un père fouettard et que Dieu n'est qu'amour que l'on peut bâtir une morale positive qui soit bénéfique à l'humanité et à la création toute entière.

L'homme serait il ignare au point d’être obligé de se faire peur pour croire , et etre raisonnable ?

cela c''est une vision très superficielle et très réductrice du moteur de la foi. Non, ce n'est pas la peur qui doit animer la foi mais l'amour

As tu entendu parler d’humanisme au moins ? Pas besoin d'une divinité pour vivre pleinement et honnêtement sa vie.

mis à part le coté blessant de la question, je suis assez d'accord avec l'affirmation car celui qui aime est de Dieu et aime Dieu bien qu'il ne le sache pas.

lPar contre j'ai bien pris note effectivement "si dieu existe ", tout le problème est là .

Oui Dieu nous laisse dans l'incertitude parce qu'il nous veut libre de lui dire oui ou non, ce qui ne serait pas possible s'il s'imposait à nous.

Tout me laisse à penser personnellement que ce sont bien les hommes qui ont imaginés toutes ces divinités .

Toutes certainement pas, car au final les moteurs profonds de l'humanité tendent toujours vers la vie l'amour et la vérité

Et nous en avons la preuve incontestable avec l’Évolution de l'apparition des religions, cultes et mythes dans l'histoire de l'humanité

admettez aussi que certaines religions soient capables d'accompagner l'évolution de l'humanité au point d'en être inséparables.

[dan26]

Décidément, vous avez du mal à ne pas être condescendant envers les croyants, à vous lire le croyant ne serait qu'un attardé inculte car imperméable à l'évolution humaine

que comprenez vous quand je dis que les relgions ont evolué en m^me temps que l'homme .

illusoire certainement pas, car il répond à la question de la création du monde et de son devenir.

Comme toutes les religions et sectes du monde elles répondent aux 3 questions fondamentales d'où venons nous ?
Que faisons nous sur terre ?
Et surtout où allons nous ?.

sans aucun doute et c'est bien pour cela qu'une partie de la philosophie grecque a été reprise par l'église. toutefois le meilleur de la philosophie grecque n'a pas répondu aux plus grandes questions anthropologiques et sociétales.

attention de ne pas confondre messages de sagesse, et réponse à ces 3 fameuses questions

non ils sont dépassé malgré tous leurs mérites, par la révélation évangélique.

les musulmans disent la m^me chose pour les révélation coranique , les juifs pour la thora , et hindous pour les vedas etc etc

Et c'est justement parce qu'il n'est pas un père fouettard et que Dieu n'est qu'amour que l'on peut bâtir une morale positive qui soit bénéfique à l'humanité et à la création toute entière.

A bon !!il me semblait qu'il y a la notion d'enfer et de paradis dans la bible, et qu'il faut croire en JC pour être sauvé d'après Jean d

cela c''est une vision très superficielle et très réductrice du moteur de la foi. Non, ce n'est pas la peur qui doit animer la foi mais l'amour

je suis d'accord "qui doit !!!" mais dans la grande majorité des cas, c'est l'espérance à une vie eternelle(ou autre suivant les religions ) qui pousse l'etre humain à croire

mis à part le coté blessant de la question, je suis assez d'accord avec l'affirmation car celui qui aime est de Dieu et aime Dieu bien qu'il ne le sache pas.

C'est une façon de récuperer des chrétien, et des monothéistes , mais les autres religions peuvent dire la même chose . Puisque cette notiton d'aimer se trouve dans de nombreuses anciennes religions .

Oui Dieu nous laisse dans l'incertitude parce qu'il nous veut libre de lui dire oui ou non, ce qui ne serait pas possible s'il s'imposait à nous.

Et d'un autre coté il accorde la grace (ce fameux don !!!) , à certains ce qui est assez contradictoire

Toutes certainement pas, car au final les moteurs profonds de l'humanité tendent toujours vers la vie l'amour et la vérité

dommage que les religions soeint à l'origine de tant de guerre , on pourrait effectivement le croire

admettez aussi que certaines religions soient capables d'accompagner l'évolution de l'humanité au point d'en être inséparables.

Parce qu'elle ont évolué en même temps que l'homme !!!De là à penser que l'homme a imaginé toutes ces divinités . Je vous laisse la réponse .

amicalement

[indian]

Abdul'baha

[Athanase]

je suis d'accord "qui doit !!!" mais dans la grande majorité des cas, c'est l'espérance à une vie eternelle(ou autre suivant les religions ) qui pousse l'etre humain à croire

et bien il ont tort car qui veut sauver sa vie la perdra (Marc 8;35)

C'est une façon de récuperer des chrétien, et des monothéistes , mais les autres religions peuvent dire la même chose . Puisque cette notiton d'aimer se trouve dans de nombreuses anciennes religions

. Non ce n'est pas une récupération c'est la réalité si l'amour vient de Dieu. Quant aux autres religions si Dieu est miséricordieux il est aussi le dieu de la vengeance ce qui n'est pas le cas dans le christianisme
.

Et d'un autre coté il accorde la grace (ce fameux don !!!) , à certains ce qui est assez contradictoire

Non cela c'est dans l'islam, pour le christianisme la grâce est donnée à ceux qui la demande… Dieu ne fait exception de personne.

dommage que les religions soeint à l'origine de tant de guerre , on pourrait effectivement le croire

Jésus >Christ est innocent des crimes de ceux qui se disent ses disciples (matthieu 7:22/23)

De là à penser que l'homme a imaginé toutes ces divinités . Je vous laisse la réponse .

les ressorts de la vie des hommes sont inchangés depuis la nuit des temps . Vous avez donc raison au sujet des divinités qui ne sont que les projections des désirs humains. Par contre il a fallu du temps pour que certains arrivent à comprendre et à accepter la nature profonde de Dieu

[dan26]

et bien il ont tort car qui veut sauver sa vie la perdra (Marc 8;35)

et voilà le fond du problème seule ta religion est vérité, ce qui est ecrit dans la bible est vérité . C'est effrayant


.

Non ce n'est pas une récupération c'est la réalité si l'amour vient de Dieu.

la preuve que oui puisque l'on retrouve lamour dans les vedas, et l'AT par exemple

Quant aux autres religions si Dieu est miséricordieux il est aussi le dieu de la vengeance ce qui n'est pas le cas dans le christianisme

Mais que dis tu là veux tu le détail des guerres de religions fomentée par le christiansime
.

Non cela c'est dans l'islam, pour le christianisme la grâce est donnée à ceux qui la demande… Dieu ne fait exception de personne.

peu importe demande ou pas c'est une perte de libre arbitre .

Jésus >Christ est innocent des crimes de ceux qui se disent ses disciples (matthieu 7:22/23)

tu n'as donc pas lu les evangiles mon cher Athanase

les ressorts de la vie des hommes sont inchangés depuis la nuit des temps .

je ne comprends pas le terme " ressort " dans ta phrase, tu dois vouloir dire "le besoin de croire je pense" . Si c'est le cas c'est la peur de la mort qui a poussé l'homme à s’accrocher à des espérances imaginées par les religions .rien d'autre . Et de plus il est impossible de comprendre que dieu omnitout se soit fait conanitre aux hommes si tardivement, si il existe vraiment .

Vous avez donc raison au sujet des divinités qui ne sont que les projections des désirs humains. Par contre il a fallu du temps pour que certains arrivent à comprendre et à accepter la nature profonde de Dieu

Tu ne sais donc pas que dieu est aussi une divinité imaginée tardivement par les hommes. Rassure moi ?

amicalement

[Athanase]

je vous laisse , j'ai soupé de votre condescendance et votre ironie plus ou moins malveillante. Cela d'autant plus que vous tournez en boucle sans chercher à entendre mes arguments, nous allons donc en rester là quoique vous en pensiez.

[dan26]

je vous laisse , j'ai soupé de votre condescendance et votre ironie plus ou moins malveillante. Cela d'autant plus que vous tournez en boucle sans chercher à entendre mes arguments, nous allons donc en rester là quoique vous en pensiez.

il n'y a strictement aucune condescendance de ma part, à votre endroit . Seulement une vision différente .J'entends tous vos arguments puisque je les contre argumente.
Amicalement

[Athanase]

tu n'as donc pas lu les evangiles mon cher Athanase

et voilà le fond du problème seule ta religion est vérité, ce qui est ecrit dans la bible est vérité . C'est effrayant

peu importe demande ou pas c'est une perte de libre arbitre .

je ne comprends pas le terme " ressort " dans ta phrase, tu dois vouloir dire "le besoin de croire je pense" . Si c'est le cas c'est la peur de la mort qui a poussé l'homme à s’accrocher à des espérances imaginées par les religions .rien d'autre

. Libre à vous de vous satisfaire de votre superficialité et à son trompeuse simplicité et vous invite sincérement à aller au-delà de ses clichés éculés.

[dan26]

. Libre à vous de vous satisfaire de votre superficialité et à son trompeuse simplicité et vous invite sincérement à aller au-delà de ses clichés éculés.

Ce ne sont pas des clichés, . C'est l'explication rationnelle de la plus part des spécialistes, scientifiques, et autres du phénomène religieux .
Une preuve me direz vous ?

Il suffit de voir comment les paléontologues, les scientifiques , ont défini et déterminé l'apparition du sentiment religieux , dans l'histoire des mythes des dieux, des religions dans l'histoire de l'humanité .Ne pas oublier que je ne parle pas religion au travers de ma propre religion,croyance mais avec toutes les sciences périphériques qui permettent d'étudier, et d'aborder ce sujet fabuleux.

Amicalement

[Athanase]

mais pourquoi me rebattre sans cesse les oreilles avec les mythes, quand je vous parle des sus-nommés "ressorts" de l'humanité que sont l'amour, l'avidité, la haine , la vengeance etc... De ces ressorts il faut faire un tri et choisir,
Jésus-Christ a choisi pour nous et le seul ressort qu'il admette est l'Amour décliné sous forme de compassion, guérison, pardon, non-agression. Le reste je n'en ai que faire, tout au plus, l'ancien testament peut-il éclairer le pourquoi de l'incarnation.
Et quand bien même l'envie vous prendrait d'y voir un mythe , libre à vous, et qu'importe! puisque ce mythe est en tous points infiniment le plus pertinent de tous les temps car précisément il ne reprend pas, tous les ressorts de l'humanité que d'autres au contraire divinisent car au final il n'est pas humain et c'est bien par cela qu'il le prouve.

Jean 1037 Si je ne fais pas les œuvres de mon Père, continuez à ne pas me croire.
38 Mais si je les fais, même si vous ne me croyez pas, croyez les œuvres. Ainsi vous reconnaîtrez, et de plus en plus, que le Père est en moi, et moi dans le Père. »
…