Paul l'usurpateur

[omar13]

https://noosphere.000webhostapp.com/ind ... 2%A0%C2%A0

Paul, en effet, faisait de Jésus un Dieu et du Christ un principe mystique, alors que les Judéo-Chrétiens (qui avaient bien connu Jésus) niaient sa divinité.

Les apôtres qui vécurent aux côtés de Jésus n'avaient élaboré aucune croyance particulière au sujet de sa crucifixion. Ils n'ont jamais pensé qu'il s'agissait d'un sacrifice de Jésus voulu par Dieu pour mettre fin à la Loi. Ce n'était la qu'une pure invention de Paul (Romains 7; 1-6 et Galates 3; 13, 5 et 1-4).
Les apôtres ne prétendaient pas non plus que la crucifixion servait d'expiation pour la rédemption du péché originel. C'était la encore une pure invention de Paul (Romains 5; 19) développée ensuite par Augustin d'Hippone.

Le divorce entre les deux conception du Christianisme était donc bien consommé.
Et Paul tentait de défendre son enseignement d'être moins véridique que celui des apôtres Judéo-Chrétiens :
"Car si celui qui vient prêche un autre Jésus que nous n’avons pas prêché, ou que vouALs receviez un esprit différent que vous n’avez pas reçu, ou un évangile différent que vous n’avez pas reçu, vous pourriez bien le supporter. Car j’estime que je n’ai été en rien moindre que les plus excellents apôtres."( II Corinthiens 11; 4-5 )

Paul s'opposa alors de plus en plus aux Judéo-Chrétiens et à leur enseignement :

"... mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent pervertir l’évangile du Christ.
Mais quand nous-mêmes, ou quand un ange venu du ciel vous évangéliserait outre ce que nous vous avons évangélisé, qu’il soit anathème. Comme nous l’avons déjà dit, maintenant aussi je le dis encore : si quelqu’un vous évangélise outre ce que vous avez reçu, qu’il soit anathème." (Galates 1; 7-9)

"Car ceux-là qui sont circoncis, eux-mêmes ne gardent pas la loi (Thora); mais ils veulent que vous soyez circoncis, afin de se glorifier dans votre chair. Mais qu’il ne m’arrive pas à moi de me glorifier, sinon en la croix de notre seigneur Jésus Christ, par laquelle le monde est crucifié pour moi et moi pour le monde. Car ni la circoncision, ni l’incirconcision ne sont rien, mais une nouvelle création." (Galates 6; 13-16)

Paul reconnaissait cependant bien que ses disciples suivaient une doctrine différentes de ceux de Jésus :

"Or voici ce que je dis, c'est que chacun de vous dit : Moi, je suis de Paul ; et moi, d'Apollos ; et moi, de Céphas ; et moi du Christ." (1corinthiens1;12)

Paul prétendait même que son Jésus avait aboli la Loi de Moïse (La Thora) :

"Mais maintenant nous avons été déliés de la Loi, étant morts dans ce en quoi nous étions tenus, en sorte que nous servions en nouveauté d’esprit, et non pas en vieillesse de lettre."(Romains 7; 6)

"La sacrificature étant changée, il y a aussi par nécessité un changement de Loi."(Hébreux 7;12)

"Il y a abrogation du commandement qui a précédé, à cause de sa faiblesse et de son inutilité (car la Loi n’a rien amené à la perfection) et introduction d’une meilleure espérance par laquelle nous approchons de Dieu."(Hébreux 7;18-19)

"Voici ce qu’on leur a déclaré: tu enseignerais à tous les Juifs qui vivent au milieu d’autres peuples la nécessité d’abandonner la Loi de Moïse; tu leur dirais de ne plus circoncire leurs enfants et de ne plus suivre les coutumes juives. ."(Actes 21;20)

Pourtant Jésus n'avait jamais dit cela, bien au contraire :
"Ne pensez pas que je sois venu pour abolir la Loi ou les prophètes, je ne suis pas venu pour abolir, mais pour accomplir. Car, en vérité, je vous dis : Jusqu’à ce que le ciel et la terre passent, un seul iota ou un seul trait de lettre ne passera point de la loi, que tout ne soit accompli.." (Matthieu 5; 17-18)

Et Paul avouait ne pas respecter la Loi de Moïse :
"Pour les Juifs, je suis devenu comme Juif, afin de gagner les Juifs ; pour ceux qui étaient sous la Loi, comme si j’étais sous la Loi, n’étant pas moi-même sous la Loi, afin de gagner ceux qui étaient sous la Loi." (1 Corinthiens 9;20)

Accusé de mentir, Paul se défendait maladroitement, justifiant sa déformation des dogmes :
"Et si mon mensonge envers Dieu ne servait qu'à mieux faire éclater sa gloire, pourquoi serais-je encore condamné comme pêcheur ? Nous sommes calomnieusement accusés par quelques-uns qui prétendent que nous disons 'Pourquoi ne ferions-nous pas le mal afin qu'il en sorte du bien ?' "(Romains 3; 7-8 )

Il avouait pourtant ne pas être un vrai apôtre nommé par Jésus ou ses disciples :
"Si je ne suis pas apôtre pour d’autres, je le suis pour vous du moins ; car vous êtes le sceau de mon apostolat dans le Seigneur. C’est ici ma défense auprès de ceux qui m’interrogent. (I Corinthiens 9; 2-3)

Et il se plaignait d'être attaqué par les apôtres qu'il appellait des "faux frères" :
"...dans les périls parmi de faux frères,..." ( II Corinthiens 11; 27 )

https://noosphere.000webhostapp.com/ind ... 2%A0%C2%A0

[prisca]

Omar qui va prendre les jambes à son coup pour fuir la colère de DIEU car il ose critiquer Paul que DIEU a choisi spécialement pour servir de prophète afin de nous faire savoir SA VOLONTE.

[omar13]

Omar qui va prendre les jambes à son coup pour fuir la colère de DIEU car il ose critiquer Paul que DIEU a choisi spécialement pour servir de prophète afin de nous faire savoir SA VOLONTE.

D'après tous les écrit Paul, n'est pas reconnu même pas comme apôtre par les vrais compagnons de Jesus.
tu crois encore au faux prophete Paul, qui prétendait avoir été envoyé à Damas par le grand prêtre pour y capturer des chrétiens (Actes 9; 1-2). Mais cela n'a aucun sens : Le grand-prêtre n'avait aucune autorité pour l'envoyer capturer qui que ce soit puisqu'il était soumis aux autorités romaines. De plus Damas ne faisait même pas partie de l'empire romain mais de la Nabatène. Cette mission était donc totalement illégale ... ou imaginaire.
Selon lui, alors qu’il galopait sur le chemin de Damas, Jésus lui apparut et le convertit. Mais son témoignage n'est pas du tout clair car il a donné plusieurs versions différentes des faits :

"Et les hommes qui faisaient route avec lui s’arrêtèrent tout interdits, entendant bien la voix, mais ne voyant personne".
(Actes 9;7)

"Et ceux qui étaient avec moi virent la lumière, et ils furent saisis de crainte, mais ils n’entendirent pas la voix de celui qui me parlait."
(Actes 22;9)

Tout cela est bien contradictoire .. et apparaît bien différent de la version selon laquelle Paul aurait rejeté le judaïsme et se serait converti au christianisme par simple dépit amoureux.

Quoi qu’il en soit, Paul va se mettre alors à évangéliser les hommes à son tour ... mais en suivant ses idées et non pas celle de Jésus qu'il connaissait trés mal.
Il va d'abord essayer de convertir des juifs, mais devant son insuccès il se rabattra ensuite sur les païens.
Son enseignement s'éloigna alors de plus en plus de celui des apôtres.
Ces derniers étaient restés proches du judaïsme : on les appelait "Nazaréens" (Judéo-Chrétiens) alors que les disciples de Paul étaient appelés "Hellénistes" (Pagano-Chrétiens).

Les Apôtres vont alors lui envoyer Barnabé (Barnabas) pour essayer de le contrôler et l'emmener à Antioche :
"Et il s’en alla à Tarse, pour chercher Saul ; et l’ayant trouvé, il le mena à Antioche. Et il leur arriva que, pendant un an tout entier, ils se réunirent dans l’assemblée et enseignèrent une grande foule." (Actes 11; 25)

Mais Paul s'écarta alors encore plus des Nazaréens pour fonder une nouvelle religion qu'il appela "christianisme" :
"et que ce fut à Antioche premièrement que les disciples furent nommés chrétiens." (Actes 11; 26)

Paul et Barnabas furent ensuite confrontés à l’arrivée de fidèles de Jérusalem (les Judéo-Chrétiens / Nazaréens) qui proclamaient que nul ne peut se dire Chrétien s'il n'observe pas la loi mosaîque et la circoncision. Pour eux le Christianisme n'était qu'un rameau du Judaîsme :
"Et quelques-uns, étant descendus de Judée, enseignaient les frères disant : Si vous n’avez pas été circoncis selon l’usage de Moïse, vous ne pouvez être sauvés." (Actes 15;1)

Le conflit fut alors porté devant l’Eglise de Jérusalem, dirigée par Jacques, frère de Jesus (ce fut le "concile de Jérusalem") :
"Une contestation s’étant donc élevée et une grande dispute, entre Paul et Barnabas et eux, ils résolurent que Paul et Barnabas et quelques autres d’entre eux monteraient à Jérusalem vers les apôtres et les anciens pour cette question." (Actes 15;2)
(Selon Galates 2;2, Paul n'avait pas été convoqué à Jérusalem mais y était allé à la suite d'une vision).

Lors des débats, il est difficile de le savoir exactement ce qui s'est passé car Paul semble en avoir rapporté une version considérablement déformée ... probablement pour cacher les difficultés qu'il a du y affronter :

Bizarrement, Jacques (le chef des apôtres) qui passait pourtant comme très regardant sur l'application de la loi mosaïque, ne lui reproche même pas de ne pas avoir circoncit son disciple Tite :
"Cependant, même Tite qui était avec moi, quoiqu’il fût Grec, ne fut pas contraint à être circoncis."(Galate 2; 3)

Jacques fait cependant surveiller Paul par deux espions afin de contrôler les déviances de ses pensées :
"Et cela à cause des faux frères, furtivement introduits, qui s’étaient insinués pour épier la liberté que nous avons dans le christ Jésus, afin de nous réduire à la servitude." (Galate 2; 4)


Cela montre donc que le concile de Jérusalem n'avait pas du tout résolu le problème puisque les judéo-chrétiens et les pagano-chrétiens continuaient de se disputer au sujet de la conversion des paiens.

Paul finit ensuite par se séparer de Barnabas :
"Il y eut donc entre eux de l’irritation, en sorte qu’ils se séparèrent l’un de l’autre, et que Barnabas, prenant Marc, fit voile pour Chypre. Mais Paul, ayant fait choix pour lui de Silas, partit, après avoir été recommandé à la grâce du Seigneur par les frères." (Actes 15; 39-40)

Les deux branches du Christianisme se séparèrent alors de plus en plus car le dogme paulinien du salut pas la foi et non par la Loi (Thora) n'avait jamais été enseigné par les Judéo-Chrétiens (pour eux, Jésus n'était pas venu abolir la Loi, mais la parfaire, et l'accomplir, selon ses propres paroles).

14 ans plus tard, Paul retourna à Jérusalem pour voir Jacques et les apôtres mais il subit alors une forte opposition :
"Et comme les sept jours allaient s’accomplir, les Juifs d’Asie l’ayant vu dans le temple, soulevèrent toute la foule et mirent les mains sur lui,
s’écriant : Hommes israélites, aidez-nous ! C’est ici l’homme qui prêche à tous et partout contre notre peuple, et la loi, et ce lieu ; et qui de plus a aussi amené des Grecs dans le temple et a profané ce saint lieu.
Car ils avaient vu auparavant dans la ville Trophime l’Éphésien avec lui, et ils croyaient que Paul l’avait amené dans le temple.
Et toute la ville fut en émoi, et il se fit un rassemblement du peuple ; et ayant saisi Paul, ils le traînèrent hors du temple ; et aussitôt les portes furent fermées."
(Actes 21; 27-30)

Paul, en effet, faisait de Jésus un Dieu et du Christ un principe mystique, alors que les Judéo-Chrétiens (qui avaient bien connu Jésus) niaient sa divinité.

Il s'agit de la vérité que les romains et les hommes de l’église avaient cachée pour que les chrétiens restent dans les ténebres.

[uzzi21]

Il s'agit de la vérité que les romains et les hommes de l’église avaient cachée pour que les chrétiens restent dans les ténebres.

Et es tu capable de nous dire pour quelle raison précise les romains et les hommes de l'Église ont voulu nous plonger dans les ténèbres, au lieu de nous dire la vérité ?

[omar13]

Et es tu capable de nous dire pour quelle raison précise les romains et les hommes de l'Église ont voulu nous plonger dans les ténèbres, au lieu de nous dire la vérité ?

la raison tu la trouve dans la Bible.
Les romains pensaient de défier Allah st, selon une prophétie du prophete Daniel, il est écrit que la chute du royaume romain allait être provoquée par un messager de Dieu.
De cette prophetie, les juifs mais aussi les Romains étaient a connaissance:
Jean 11/45 à 53
« Plusieurs des Juifs qui étaient venus vers Marie, et qui virent ce que fit Jésus, crurent en lui. Mais
quelques-uns d'entre eux allèrent trouver les pharisiens, et leur dirent ce que Jésus avait fait. Alors les
principaux sacrificateurs et les pharisiens assemblèrent le sanhédrin, et dirent : Que ferons-nous ? Car
cet homme fait beaucoup de miracles. Si nous le laissons faire, tous croiront en lui, et les Romains viendront
détruire et notre ville et notre nation. L'un d'eux, Caïphe, qui était souverain sacrificateur cette année-là,
leur dit : Vous n'y entendez rien; vous ne réfléchissez pas qu'il est dans votre intérêt qu'un seul homme meure
pour le peuple, et que la nation entière ne périsse pas. Or, il ne dit pas cela de lui-même; mais étant souverain
sacrificateur cette année-là, il prophétisa que Jésus devait mourir pour la nation. Et ce n'était pas pour
la nation seulement; c'était aussi afin de réunir en un seul corps les enfants de Dieu dispersés.
Dès ce jour, ils résolurent de le faire mourir »

Les Romains étaient au courant de la prophétie qui parle de la chute de leur Empire:
Actes de Jean à Rome 5/1
« L'enseignement de Jean se rependit à Rome et jusqu'aux oreilles de Domitien : il y a à Éphèse un hébreu
du nom de Jean qui reprend des paroles au sujet de l'Empire Romain affirmant que celui-ci va être
promptement déraciné et que le pouvoir impérial de Rome sera transmis à un autre »


Le complot contre Jesus Christ a été voulu par les juifs et par les romains:

- les juifs, avaient fait arrêter Jesus Christ par la ruse, le "vendant" aux romains, a la place du messager que Allah allait envoyer pour toute l'humanité et qui devrait provoqué la chute de l'Empire romain, et qui est le prophete Mohamed saws, croyant qu'avec la "mort" de Jesus ils allaient éviter la destruction de Jérusalem et de la nation juive.
En réalité ce que espéraient les juifs n'a pas réalisé, puisque les Romains, ils ont détruit le temple de Jérusalem, et ils ont tué et chassé tous les juifs de Jerusalem.

- les romains aussi pensaient qu'avec l'élimination de Jesus, la prophétie divine concernant la chute de leur Empire ne sera pas accomplie????
En réalité, le Royaume romain a été détruit par les musulmans, puisque celui d'Orient a été détruit en 632 au temps du Calife Omar, et le royaume Byzantin a été détruit par les Ottomans eux aussi musulmans en 1453.


Les Romains avaient réussi a tenir la vérité cachée jusqu’à ce qu'un musulman illettré "religieusement parlant" , les découvre.

[ 4ème Royaume = Empire Romain ]
Livre de Daniel
« Et elle ( la corne issue du 4e Royaume ) jeta la vérité à terre et elle y réussit »

Apocalypse de Baruch
« Après cela il en viendra un quatrième dont la puissance sera dure et mauvaise ...
Par lui la vérité sera dissimulée ...»


Les Romains ont bien perdu le défie laissant derrière presque deux milliards de chrétiens dans un piège.


Les Romains, s’étaient rendu compte que Jesus n’était pas le messager de Dieu qui devrait faire chuter leur Empire, et pour cette erreur , ils ont mis 4 siecles, pour falsifier les livres divins, faisant de Jesus, a part la divinité , mais aussi ils ont fait qu'il soit l'élu des nations, le Fils de l'homme, le Consolateur (le Paraclet), alors qu'il s'agit du prophete Mohamed saws.
De là la confusion totale que vivent les chrétiens qui se bagarrent tous les jours pour dire qu'il est Dieu????, le fils de Dieu????, le Fils de l'homme, le saint esprit???? le paraclet?????? et autres confusions encore.

[Pollux]

pour quelle raison précise les romains et les hommes de l'Église ont voulu nous plonger dans les ténèbres, au lieu de nous dire la vérité ?

La soif de pouvoir, c'est bien connu.

[uzzi21]

Et en quoi le fait d'inventer une divinité et une parenté divine à Jésus ne ferait pas échouer leur empire ?

Et Mahomet n'a pas fait échouer l'empire Romain, donc qu'ils aient dissimulé son nom de la bible ou pas, n'aurait rien changé.

Les Romains étaient à mille lieu de se soucier de Mahomet, il n'a ni fait échouer leur empire et a apporté un livre qui n'a pas destituée la bible. Elle convainc la moitié du monde depuis qu'elle existe.

Mahomet a surtout fait échouer les idolâtres de la Mecque et de Médine, c'était principalement contre eux qu'il a combattu, orchestré dans le Coran.

Le seul verset plutôt flou qu'on peut trouver dans le coran et l'approprier aux romains c'est celui qui dit "les autres se mirent à stratégier et Allah est le meilleur des stratège", ça peut vouloir dire beaucoup de choses selon le contexte, surtout qu'il existe une sourate consacré aux Romains et nulle part il parle de complot, de ruse, de stratégie de leur part, alors que c'était la sourate idéale pour en parler. Là on ne peut pas simplement se contenter "des autres stratèges" dans un contexte qui ne parle pas des précisément des Romains. Ca peut parler des Juifs, des chefs religieux ect...

On ne peut donc pas affirmer qu'il s'agisse des romains dans ce verset 8:30 (Et rappelle-toi) le moment où les mécréants complotaient contre toi pour t'emprisonner ou t'assassiner ou te bannir. Ils complotèrent. mais Allah a fait échouer leur complot, et Allah est le meilleur en stratagèmes.

Je ne sais pas si c'est bien ce verset là dont tu parles Omar, car il parle de la guerre menée contre les musulmans (j'ai lu la sourate). Il ne s'agit pas du tout des romains ici.

[omar13]

Le seul verset plutôt flou qu'on peut trouver dans le coran et l'approprier aux romains c'est celui qui dit "les autres se mirent à stratégier et Allah est le meilleur des stratège", ça peut vouloir dire beaucoup de choses selon le contexte, surtout qu'il existe une sourate consacré aux Romains et nulle part il parle de complot, de ruse, de stratégie de leur part, alors que c'était la sourate idéale pour en parler. Là on ne peut pas simplement se contenter "des autres stratèges" dans un contexte qui ne parle pas des précisément des Romains. Ca peut parler des Juifs, des chefs religieux ect...

On peut donc pas affirmer qu'il s'agisse des romains dans le verset 8:30 (Et rappelle-toi) le moment où les mécréants complotaient contre toi pour t'emprisonner ou t'assassiner ou te bannir. Ils complotèrent. mais Allah a fait échouer leur complot, et Allah est le meilleur en stratagèmes.

Je ne sais pas si c'est bien ce verset là, il parle de la guerre menée contre les musulmans (j'ai lu la sourate). Il ne s'agit pas du tout des romains ici.

la ruse a été utilisée pour faire arrêter Jésus, ci dessous la preuve biblique:

Matthieu 26/3 à 67
« Alors les principaux sacrificateurs et les anciens du peuple se réunirent dans la cour du souverain
sacrificateur, appelé Caïphe ; et ils délibérèrent sur les moyens d'arrêter Jésus par ruse, et de le faire mourir …
( 26/57 ) Ceux qui avaient saisi Jésus l'emmenèrent chez le souverain sacrificateur Caïphe, où les scribes et les
anciens étaient assemblés … ( 26/59 ) Les principaux sacrificateurs et tout le sanhédrin cherchaient quelque
faux témoignage contre Jésus, suffisant pour le faire mourir ... ( 26/63 ) Jésus garda le silence. Et le souverain
sacrificateur, prenant la parole, lui dit : Je t'adjure, par le Dieu vivant, de nous dire si tu es le Christ, le Fils de
Dieu. Jésus lui répondit : Tu l'as dit. De plus, je vous le déclare, vous verrez désormais le Fils de l'homme assis
à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel. Alors le souverain sacrificateur déchira ses
vêtements, disant : Il a blasphémé ! Qu'avons-nous encore besoin de témoins ? Voici, vous venez d'entendre son
blasphème. Que vous en semble ? Ils répondirent : Il mérite la mort. Là-dessus, ils lui crachèrent au visage, et
lui donnèrent des coups de poing et des soufflets »

tu es convaincu maintenant????. il s'agit d'un complot diabolique.

[uzzi21]

Tu ne crois même pas que Jésus ait été tué par les romains donc qu'ils aient réussi ou pas ça change quoi ? donc je reviens à ma question en quoi inventer une divinité et une parenté divine à Jésus échouerait la destruction de leur empire ? Puisqu'on parlait de ça au dépars : pourquoi les romains et les hommes d'église nous auraient mentis ?

Surtout que Mahomet et les romains n'ont jamais été confrontés ni de près ni de loin, donc dissimuler son nom aurait été tout à fait inutile.

[omar13]

Tu ne crois même pas que Jésus ait été tué par les romains donc qu'ils aient réussi ou pas ça change quoi ? donc je reviens à ma question en quoi inventer une divinité et une parenté divine à Jésus échouerait la destruction de leur empire ? Puisqu'on parlait de ça au dépars : pourquoi les romains et les hommes d'église nous auraient mentis ?

Surtout que Mahomet et les romains n'ont jamais été confrontés ni de près ni de loin, donc dissimuler son nom aurait été tout à fait inutile.

je te répandrai si tu poseras ta question en écrivant le nom de notre prophete Mohamed saws et non pas Mahomet, sinon je te laisserai dans ton ignorance, va dormir ailleurs .

[uzzi21]

C'est une plaisanterie ? On est en France et ici on dit Mahomet et non Mohammed (comme Jésus et non Yeshua) petit rigolo.

Mais pour pas que tu te débine si facilement :

en quoi inventer une divinité et une parenté divine à Jésus échouerait la destruction de leur empire ? Puisqu'on parlait de ça au dépars : pourquoi les romains et les hommes d'église nous auraient mentis ?

Surtout que Muhamed (la paix, la bénédiction et la prière soit sur lui) et les romains n'ont jamais été confrontés ni de près ni de loin, donc dissimuler son nom aurait été tout à fait inutile.

[Gaetan]

https://noosphere.000webhostapp.com/ind ... 2%A0%C2%A0


Paul prétendait même que son Jésus avait aboli la Loi de Moïse (La Thora) :

Jésus a aboli la loi de Moise puisqu'il dit d'aimer ses ennemies et de prier pour ceux qui nous persécutent, la loi de Moise dit de se venger, elle est bourrée de punissions alors que Jésus dit de pardonner tout le contraire. Paul était confus, il dit qu'il ne faut pas suivre la loi de Moise et en même temps il dit qu'elle vient de Dieu. C'est un message contradictoire parce que si la loi de Moise vient de Dieu il faut la suivre or elle vient de Satan et Jésus l'a dénoncée plusieurs fois. Les chrétiens n'ont pas écouté Paul et applique la loi de Moise comme les musulmans et les juifs, à quoi tu pense que servent les tribunaux, tu devrais être content, au lieu de cela tu passe ton temps à chialer.

Quand Jésus dit qu'il n'est pas venu pour abolir la Loi, il parle de la Loi de Dieu d'aimer ton prochain comme toi même et pas de la loi vengeresse de Moise. La Loi d'aimer ton prochain comme toi même implique que tu ne peux te venger du mal qu'on te fait parce que tu ne veux pas qu'on se venge de toi quand tu fais du mal aux autres. Si tu obéies à la loi de Moise tu ne respecte pas la Loi de Dieu d'aimer ton prochain comme toi même. Souvent les gens disent mais font exactement le contraire et j'espère que tu fais le contraire de ce que tu dis et que tu applique la loi d'aimer ton prochain comme toi même et pas la loi de Moise car ça mène en enfer tout simplement.

[omar13]

https://noosphere.000webhostapp.com/ind ... 2%A0%C2%A0


Paul prétendait même que son Jésus avait aboli la Loi de Moïse (La Thora) :


Jésus a aboli la loi de Moise puisqu'il dit d'aimer ses ennemies et de prier pour ceux qui nous persécutent, la loi de Moise dit de se venger, elle est bourrée de punissions alors que Jésus dit de pardonner tout le contraire. Paul était confus, il dit qu'il ne faut pas suivre la loi de Moise et en même temps il dit qu'elle vient de Dieu. C'est un message contradictoire parce que si la loi de Moise vient de Dieu il faut la suivre or elle vient de Satan et Jésus l'a dénoncée plusieurs fois. Les chrétiens n'ont pas écouté Paul et applique la loi de Moise comme les musulmans et les juifs, à quoi tu pense que servent les tribunaux, tu devrais être content, au lieu de cela tu passe ton temps à chialer.

Quand Jésus dit qu'il n'est pas venu pour abolir la Loi, il parle de la Loi de Dieu d'aimer ton prochain comme toi même et pas de la loi vengeresse de Moise. La Loi d'aimer ton prochain comme toi même implique que tu ne peux te venger du mal qu'on te fait parce que tu ne veux pas qu'on se venge de toi quand tu fais du mal aux autres. Si tu obéies à la loi de Moise tu ne respecte pas la Loi de Dieu d'aimer ton prochain comme toi même. Souvent les gens disent mais font exactement le contraire et j'espère que tu fais le contraire de ce que tu dis et que tu applique la loi d'aimer ton prochain comme toi même et pas la loi de Moise car ça mène en enfer tout simplement.

ce que peut être toi et les amis chrétiens vous n'avez pas encore compris du christianisme, c'est que le Jésus dont parle Paul et inventé par les romains , il est différent de celui qui était présent avec ses apôtres.

Celui de Paul est mort sur la croix et il a abolie la Loi de Moise (la Thora), alors que celui connu par les apôtres n'avait rien aboli mais il a été envoyé pour accomplir la Loi.
Le Jésus que connaissaient les apôtres c'est le même que Allah a cité dans Son Livre et connu par tous les musulmans. Matthieu 5:17 – Jésus a accompli la Loi
Jésus dit:

Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. (Matthieu 5:17)

Jésus a été envoyé « non pour abolir, mais pour accomplir ». Jésus n’a pas été envoyé sur cette terre afin de s’opposer à la Loi. Son but n’était pas d’empêcher son accomplissement. Au contraire, il la respectait, l’aimait, lui obéissait et il l’a accomplie. Il a accompli les paroles prophétiques de la Loi qui le concernaient (Luc 24.44). Il a accompli aussi les exigences de la Loi de Moïse, qui exigeait une obéissance parfaite sous peine de malédiction (voir Galates 3.10, 13). En ce sens, le dessein divin de la Loi reste éternellement valable.
La loi restera jusqu’à l’éternité puisqu'il s'agit du noble Coran:

1 Corinthiens 14/21
« Dans la Loi il a été écris « Par ceux qui parle une autre langue et par des lèvres d'étrangers
je parlerai a ce peuple-ci ( Israël ), et même ainsi ils ne m'écouteront pas , dit le Seigneur »


1 corinthiens:
Le seigneur a dit: Il a été écrit dans la Loi que:
je parlerai a ce peuple-ci ( Israël ), Par ceux qui parle une autre langue et par des lèvres d'étrangers, et même ainsi ils ne m'écouteront pas .


Cette Loi, est arrivée avec le Coran, et par une langue étrangère:

Coran 13/37
« Ainsi l'avons-Nous fait descendre (le Coran) sous forme de loi en arabe ... »

[uzzi21]

Tu n'a jamais convaincus personne avec tes âneries depuis des années que tu es là, tu ne cesses de répéter que tout n'est qu'invention des romains simplement parce que la bible contredit ton coran mais lorsque l'on te demande la raison réelle de cette ruse romaine tu esquive la question comme ci dessous :

en quoi inventer une divinité et une parenté divine à Jésus échouerait la destruction de leur empire ?

A laquelle tu es incapable de répondre puisque tu ne connais pas la raison réelle des mensonges que tu avances.

Rendors-toi avec tes romains dont tu ne sais ni comment et pourquoi dans quel but précis ils auraient inventer une divinité et une parenté divine à Jésus.

[omar13]

a écrit :
en quoi inventer une divinité et une parenté divine à Jésus échouerait la destruction de leur empire ?

c'est toi qui dis ceci, et non pas moi