L'Athéisme n'est pas vrai

[septour]

L'Atheisme est un choix de vie, comme pour le croyant. Tous 2 alimentent la controverse: DIEU ou pas! La meilleure facon de garder vivante l'idee de DIEU, une controverse sans fin pour que DIEU reste present. ET c'est voulu, accepte par les uns comme par les autres, AVANT DE NAITRE. Tous nous savons que DIEU existe, puisque de l'autre cote de la VIE nous cotoyons l'etre supreme. C'est une "mise en marcher" sans pareille.

[indian]

C'est une "mise en marche" sans pareille.

C'est dans notre nature... nous sommes ''en marche''.
Mais ou allez vous? Ou allons nous?
Ou vais-je? (perso j'en ai un idée tres claire)

[Ikarus]

"Laisse dire et ça s’arrêtera tout seul."

C'est le conseil le plus stupide que je vois partout... Un gamin se fait insulté par les autres? "Laisse dire". Tu ne veux plus qu'on parle de Dieu? "laisse dire".

J'vous dit pas les gamins qui se font harceler toute leur scolarité et qui n'en ressortent pas indemne. Laisser les choses se faire n'a jamais, au grand jamais, interrompu cette même chose dans sa mise en marche, bien au contraire. Au moment où la religion avait le plus de pouvoir, soit pendant le moyen age qui est une periode assez longue et connu pour être l'ère de l'obscurantisme, il y avait bien peu d'athée pour mettre les holas. Avoir des détracteurs, c'est ce qui préviens des débordements de tout systeme.

Alors non, les athée n'ont jamais alimenté la notion même de Dieu, bien au contraire. Ils tiennent un certain réalisme dans les fait. Et lorsque ceux-ci sont absent, ce genre de topic n'est pas surprenant:

http://www.forum-religion.org/general/a ... 37495.html

Et par pitié, stop au "annonceur de vérité", admettez une bonne fois pour tout que tout ce que vous dites sur dieu relève de la croyance et non du savoir.

[indian]

admettez une bonne fois pour tout que tout ce que vous dites sur dieu relève de la croyance et non du savoir.

ferez vous de même vs l'hydroelectricité quebecoise?

[vic]

"Laisse dire et ça s’arrêtera tout seul."

C'est le conseil le plus stupide que je vois partout... Un gamin se fait insulté par les autres? "Laisse dire". Tu ne veux plus qu'on parle de Dieu? "laisse dire".

J'vous dit pas les gamins qui se font harceler toute leur scolarité et qui n'en ressortent pas indemne. Laisser les choses se faire n'a jamais, au grand jamais, interrompu cette même chose dans sa mise en marche, bien au contraire. Au moment où la religion avait le plus de pouvoir, soit pendant le moyen age qui est une periode assez longue et connu pour être l'ère de l'obscurantisme, il y avait bien peu d'athée pour mettre les holas. Avoir des détracteurs, c'est ce qui préviens des débordements de tout systeme.

Alors non, les athée n'ont jamais alimenté la notion même de Dieu, bien au contraire. Ils tiennent un certain réalisme dans les fait. Et lorsque ceux-ci sont absent, ce genre de topic n'est pas surprenant:

http://www.forum-religion.org/general/a ... 37495.html

Et par pitié, stop au "annonceur de vérité", admettez une bonne fois pour tout que tout ce que vous dites sur dieu relève de la croyance et non du savoir.

Bien sûr que leur dieu résulte de la croyance , puisque ce dieu est hors de la chaine de causalité et donc hors de portée de la preuve et de la logique .
On ne peut pas poser un dieu hors de notre réalité pour ensuite espérer en faire la preuve de la création de notre réalité , ça n'a aucune sens .
Un dieu invérifiable résulte de la foi , rien d'autre .
Il faut le dire haut et fort , ce genre de croyance est tellement douteux que ça ne sert à rien .

[clovis]

Alors non, les athée n'ont jamais alimenté la notion même de Dieu, bien au contraire. Ils tiennent un certain réalisme dans les fait.

Le réalisme consiste à admettre la réalité. Il est impossible que l'être s'ajoute quelque chose qu'il ne possède pas car rien ne peut surgir du néant (ex nihilo nihil). Puisque la conscience et la pensée existent dans l'univers, c'est qu'elles ont toujours existé. Puisque l'univers contient de l'information permettant de coder des êtres vivants, c'est qu'une pensée à conçu cette information. Ou alors il faudrait croire que la conscience émerge de la non-conscience, que la pensée émerge de la non-pensée et que l'information émerge du chaos. Ce n'est pas réaliste car c'est inconcevable.

[Ikarus]

Le réalisme consiste à admettre la réalité. Il est impossible que l'être s'ajoute quelque chose qu'il ne possède pas car rien ne peut surgir du néant (ex nihilo nihil). Puisque la conscience et la pensée existent dans l'univers, c'est qu'elles ont toujours existé. Puisque l'univers contient de l'information permettant de coder des êtres vivants, c'est qu'une pensée à conçu cette information. Ou alors il faudrait croire que la conscience émerge de la non-conscience, que la pensée émerge de la non-pensée et que l'information émerge du chaos. Ce n'est pas réaliste car c'est inconcevable.

Prouve le. Explique, argument, donne des exemple. Stop au affirmation sans justification.

C'est comme les licorne sub-spatial de la constellation d'Orion, elle existe. Après tout, l'univers est infini et donc, il doit existé une infinité de chose. Ce serait inconcevable que dans un univers infini, il n'existe pas une infinité de chose, non?

Même niveau que vos affirmations. C'est ni plus ni moins que des mots sans rien sur quoi s’appuyer que des croyances. Alors soyons honnête et affirmons que c'est une CROYANCE, ou alors qu'on ne sait pas la vérité. Tout autre affirmation envers Dieu n'est rien d'autre que de l’orgueil mal placé.

[vic]

clovis a dit : Puisque l'univers contient de l'information permettant de coder des êtres vivants, c'est qu'une pensée à conçu cette information.

Ben qui a conçu et pensé l'information de ton dieu alors, un autre dieu et des dieux qui se crée les uns les autres jusqu'a l'infini ?
On voit bien que plus on essait de fuir l'infini et plus il revient au galop , et que l'infini n'a nul besoin de début et de fin , de cause 1ère et de créateur .
Dans l'univers rien ne se crée , tout se transforme , la création dans l'univers ça n'existe pas , il n'existe aucun exemple de création dans l'univers .

clovis a dit : Il est impossible que l'être s'ajoute quelque chose qu'il ne possède pas car rien ne peut surgir du néant (ex nihilo nihil)

Si rien ne peut surgir ex nihilo , ton dieu non plus .

[clovis]

Prouve le. Explique, argument, donne des exemple. Stop au affirmation sans justification.

C'est une simple question de bon sens. Si tu te balades en forêt et que tu aperçoit une information écrite sur le sol, tu en déduis immanquablement que quelqu'un l'a écrite et donc pensée. C'est plutôt à ceux qui croient aux miracles de la nature de nous dire pourquoi ils n'acceptent pas l'évidence : l'information ne sort pas du chaos.

Dans l'univers rien ne se crée , tout se transforme , la création dans l'univers ça n'existe pas , il n'existe aucun exemple de création dans l'univers .

Et pourtant l'information codant la première cellule vivante a bien été produite car il fut un temps où elle n'était pas. Où alors elle était bien cachée mais ou ?

Si rien ne peut surgir ex nihilo , ton dieu non plus .

C'est bien pour cela qu'il est l'être absolu et nécessaire, celui qui est, qui était et qui sera. Il n'a ni commencement ni fin.

[Tonyxmxm]

C'est une simple question de bon sens. Si tu te balades en forêt et que tu aperçoit une information écrite sur le sol, tu en déduis immanquablement que quelqu'un l'a écrite et donc pensée. C'est plutôt à ceux qui croient aux miracles de la nature de nous dire pourquoi ils n'acceptent pas l'évidence : l'information ne sort pas du chaos.

Oui tu vois quelque chose d'écrit tu sais que quelqu'un l'a écrit mais tu ne déduis pas qui a inventé l'écriture. Tu vois un humain, tu sais que quelqu'un a enfanté pour qu'il naisse, pas d'où vient le 1er humain.

[Ikarus]

Aller, on va admettre le raisonnement de Clovis pour avancer un peu, mais c'est bien parce que j'ai pas envie de réexpliquer tout a tout le monde. Fera des recherche sérieuse qui veut comprendre les autres.

Soit, l'univers a besoin d'un créateur pour exister: Pourquoi ce créateur serait ce fameux Dieu parfait, omniscient, omnipotent? Pourquoi ne pourrait il pas être imparfait, sans avoir tout le savoir du monde et avec des limites de pouvoir? Ensuite, ce fameux créateur, il vient d'où? Il est aussi complexe que l'univers, dans cette ordre d'idée, il a besoin d'un créateur a son tour, non? Et cette autre fameux créateur est complexe lui aussi... Tu vois où je veux en venir? Pourquoi décréter que lui, il peut être infini, mais pas l'univers? Tu t'appuies sur un raisonnement que juste derrière, tu violes. Alors, pourquoi devrais je croire en une tel entité?

[clovis]

Soit, l'univers a besoin d'un créateur pour exister: Pourquoi ce créateur serait ce fameux Dieu parfait, omniscient, omnipotent? Pourquoi ne pourrait il pas être imparfait, sans avoir tout le savoir du monde et avec des limites de pouvoir? Ensuite, ce fameux créateur, il vient d'où? Il est aussi complexe que l'univers, dans cette ordre d'idée, il a besoin d'un créateur a son tour, non? Et cette autre fameux créateur est complexe lui aussi... Tu vois où je veux en venir? Pourquoi décréter que lui, il peut être infini, mais pas l'univers? Tu t'appuies sur un raisonnement que juste derrière, tu violes. Alors, pourquoi devrais je croire en une tel entité?

Il est des choses que l'on ne peut percevoir par le raisonnement seul. Nous pouvons simplement raisonner à partir du donné mais cela nous suffit pour rejeter l'athéisme.

Puisque l'univers contient de la conscience et de la pensée c'est que la conscience et la pensée ont toujours existé. Cela a donné naissance à deux grands courants de pensée, celui des hébreux avec leur Dieu créateur d'un côté et celui des hindous avec leur Brahman et de certains philosophes grecs avec leur Un de l'autre (Héraclite, Empédocle, ...). La différence fondamentale entre ces deux courants de pensée est que les hébreux distinguent l'être créé de l'être incréé tandis que les autres pensent que l'être est unique.

Avec le troisième grand courant de pensée qui est la matérialisme et qui nous vient des grecs, il faudrait croire que la pensée et la conscience surgissent du chaos ce qui est impensable.

[Karlo]

J'avoue que je ne comprends toujours pas ceux qui s'inventent une entité magique pour expliquer tout ce qu'ils ne comprennent pas...

Pourquoi ne pas simplement admettre qu'on n'a pas toutes les réponses ?

[septour]

IKARUS
Rien ni personne ne t'oblige a croire: SI TU NE SAIS PAS, TU CROIS. Quand tu sais, croire n'a plus sa place.

[Ikarus]

Et voilà qu'on retombe sur l'argument: "Mais ils sont plein a croire en Dieu, d'une façon ou d'une autre!" ainsi qu'a la mauvaise utilisation du verbe "savoir".

On avance pas