Mahomet pédophile : diffamation ou liberté d'expression ?

[alishoune]

Oui exact

Le deuxième C pas le complotiste à deux franc
Genre numerologie comme le 11septembre

C 11/09 donc 1+1+0+9 donc c 11 au carré donc c un complot youpi

Non c des faits par les sens tu regarde tu vois des faits

[King Julian]

Pour faire suite à la note de l'ONU citée ci-dessus, il est intéressant de noter quelques aspects dans la législation autrichienne : ridiculiser les dogmes religieux est puni par la loi.

Les éléments qui suivront confirmeront ce qu'a déjà résumé Benfis :

(...) la liberté d'expression en Autriche ne permet pas de blasphémer. En France, par contre, on peut s'en donner à coeur joie.

Lien direct vers le message : cliquer ici.

Humiliation du dogme religieux

1. a) Par. 188. – Quiconque dénigre ou bafoue, dans des conditions de nature à provoquer une indignation légitime, une personne ou une chose faisant l’objet de la vénération d’une Eglise ou communauté religieuse établie dans le pays, ou une doctrine, une coutume autorisée par la loi ou une institution autorisée par la loi de cette Eglise ou communauté encourt une peine d’emprisonnement de six mois au plus ou une peine pécuniaire de 360 jours-amendes au plus.

Source : https://www.msha.fr/blasphemereneurope/ ... /autriche/


Ainsi donc, d'un point de vue austro-autrichien, il semble y avoir une cohérence interne dans la condamnation d'ESW.


Par opposition, sur le même site Internet mentionné ci-dessus et spécialisé dans le blasphème en Europe, "La France est un des rares pays où le blasphème n’a pas de valeur devant un tribunal. De ce fait, avec la Belgique, elle joui d’une situation privilégiée."

À une exception géographique près : en France, le « blasphème public contre Dieu » n’existe qu’en Alsace Moselle dans le code local à l’article 166 qui prévoit trois ans de prison.

Art. 166. – Celui qui aura causé un scandale en blasphémant publiquement contre Dieu par des propos outrageants, ou aura publiquement outragé un des cultes chrétiens ou une communauté religieuse établie sur le territoire de la Confédération et reconnue comme corporation, ou les institutions ou cérémonies de ces cultes ou qui, dans une église ou un autre lieu consacré à des assemblées religieuses, aura commis des actes injurieux et scandaleux, sera puni d’un emprisonnement de trois ans au plus.

Source : https://www.msha.fr/blasphemereneurope/ ... hp/france/

[alishoune]

Ok C note

[BenFis]

Pour faire suite à la note de l'ONU citée ci-dessus, il est intéressant de noter quelques aspects dans la législation autrichienne : ridiculiser les dogmes religieux est puni par la loi.
...

Code pénal autrichien - Paragraphe 188

Humiliation du dogme religieux

1. a) Par. 188. – Quiconque dénigre ou bafoue, dans des conditions de nature à provoquer une indignation légitime, une personne ou une chose faisant l’objet de la vénération d’une Eglise ou communauté religieuse établie dans le pays, ou une doctrine, une coutume autorisée par la loi ou une institution autorisée par la loi de cette Eglise ou communauté encourt une peine d’emprisonnement de six mois au plus ou une peine pécuniaire de 360 jours-amendes au plus.


Source : https://www.msha.fr/blasphemereneurope/ ... /autriche/


Ainsi donc, d'un point de vue austro-autrichien, il semble y avoir une cohérence interne dans la condamnation d'ESW.


Par opposition, sur le même site Internet mentionné ci-dessus et spécialisé dans le blasphème en Europe, "La France est un des rares pays où le blasphème n’a pas de valeur devant un tribunal. De ce fait, avec la Belgique, elle joui d’une situation privilégiée."

À une exception géographique près : en France, le « blasphème public contre Dieu » n’existe qu’en Alsace Moselle dans le code local à l’article 166 qui prévoit trois ans de prison.

...

Code local d'Alsace Moselle - Article 166

Art. 166. – Celui qui aura causé un scandale en blasphémant publiquement contre Dieu par des propos outrageants, ou aura publiquement outragé un des cultes chrétiens ou une communauté religieuse établie sur le territoire de la Confédération et reconnue comme corporation, ou les institutions ou cérémonies de ces cultes ou qui, dans une église ou un autre lieu consacré à des assemblées religieuses, aura commis des actes injurieux et scandaleux, sera puni d’un emprisonnement de trois ans au plus.

Source : https://www.msha.fr/blasphemereneurope/ ... hp/france/

Merci pour ces infos.
On peut cependant ajouter que cet article 166 du droit local d'Alsace-Moselle est désormais tombé en désuétude et n’est plus applicable. Selon le ministre de la justice, celle loi peut être considérée comme implicitement abrogée.
source: https://www.senat.fr/questions/base/201 ... 15521.html

[alishoune]

Ok C note

[amalikost]

Pour faire suite à la note de l'ONU citée ci-dessus, il est intéressant de noter quelques aspects dans la législation autrichienne : ridiculiser les dogmes religieux est puni par la loi.

Oh .. attends , c est vite dit .

Il faut regarder d avord si l ONU approuve la pédophile

Et O SURPISE

https://www.tdg.ch/monde/drogue-images- ... y/16230777


Quatre employés de l'ONU surpris en possession d'images pédopornographiques ont été renvoyés tandis que deux autres ont été remerciés après avoir respectivement transporté de la marijuana dans un véhicule officiel et menacé de tuer un chef de mission, selon un rapport obtenu par l'AFP vendredi.


Enfin pour étayer la conversation
le 28 octobre dernier l Irlande abrogeait le délit de blasphème
https://www.liberation.fr/planete/2018/ ... me_1688375
même si la loi ne fut jamais appliquée depuis la période ou les anglais génocidaient les catholiques irlandais au 17eme et 18eme siècle après JC . En irlande , ce furent les cromwelliens qui l appliquèrent , les soi disant "libéraux"

Pendant ce temps là en Mauritanie , on rétablissait la peine de mort SYSTEMATIQUE pour blasphème
https://www.lemonde.fr/afrique/article/ ... 1510938511

« Le présent projet de loi vise à abroger et remplacer l’article 306 du Code Pénal en vue de durcir les peines prévues à l’encontre du blasphémateur », a précisé le gouvernement. « Chaque musulman, homme ou femme, qui se moque ou outrage Allah ou Son Messager (Mahomet) - Paix et Salut sur Lui - ses anges, ses livres ou l’un de ses Prophètes est passible de la peine de mort, sans être appelé à se repentir. Il encourt la peine capitale même en cas de repentir », stipule le texte, selon le ministre de la Justice, Brahim Ould Daddah

et pour rappel , peine de mort pour "avis divergeant" sur le "prophête" au nigéria
https://www.i24news.tv/fr/actu/internat ... -blaspheme

Et toujours dans la même période , la CEDH fait une peine plutôt symbolique pour le moment de 453 euros contre une personne qui aurait blasphème parce qu elle n a pas fermé sa gueule en disant que les sources musulmane montrent que Mahomet était pédophile et que cette personne avait le droit de défendre sa propre croyance , bien au delà de défendre sa liberté d expression
Ceci dit , ce ne sont que 453 euros

Est ce que la CEDH approuverait la décision faite en Irlande ?
Bine sur que oui , parce que la CEDH veut blasphémer contre les juifs et les chrétiens
Mais est ce que la CEDH approuverait la décision en Mauritanie ?
Ha bah .. oui ... on touche quand même a celui qui s est auto proclamé tout seul prophète

Qui vous gouverne ?

[King Julian]

Quatre employés de l'ONU surpris en possession d'images pédopornographiques ont été renvoyés tandis que deux autres ont été remerciés après avoir respectivement transporté de la marijuana dans un véhicule officiel et menacé de tuer un chef de mission, selon un rapport obtenu par l'AFP vendredi.

Je ne comprends pas... Si l'ONU fait le ménage parmi les employés, cela signifie bien qu'il y a un rejet, que la morale des employés virés ne colle pas avec celle de l'Organisation.

De plus, l'ONU souhaite que les États cessent de punir le blasphème au nom d'une soi-disant sécurité : voir mon post du 03/11/2018

Et toujours dans la même période , la CEDH fait une peine plutôt symbolique pour le moment de 453 euros contre une personne qui aurait blasphème parce qu elle n a pas fermé sa gueule en disant que les sources musulmane montrent que Mahomet était pédophile et que cette personne avait le droit de défendre sa propre croyance , bien au delà de défendre sa liberté d expression
Ceci dit , ce ne sont que 453 euros

La CEDH n'a pas condamné en soi, c'est la justice autrichienne qui a infligé l'amende. La CEDH a juste dit : l'amende infligée par la justice autrichienne ne contrevient pas à la liberté d'expression.



Néanmoins quand tu dis :

Bine sur que oui , parce que la CEDH veut blasphémer contre les juifs et les chrétiens
Mais est ce que la CEDH approuverait la décision en Mauritanie ?
Ha bah .. oui ... on touche quand même a celui qui s est auto proclamé tout seul prophète

Je suis plutôt d'accord avec toi, mais sur la base de deux autres affaires qui ont directement impliquées la CEDH :



LITUANIE
Affaire sur la liberté d'expression

Sekmadienis Ltd. c. Lituanie
30.01.2018

L’affaire concernait une amende infligée à Sekmadienis Ltd., une société fabricant des vêtements et ayant fait afficher à Vilnius et sur son site Internet une série de publicités jugées contraires à la morale publique par les tribunaux lituaniens et d’autres autorités. Sur ces publicités figuraient des mannequins et des phrases en légende évoquant « Jésus » et « Marie ». L'affaire des publicités représentant le Christ et la Vierge Marie comme des junkys tatoués et lascifs. La Cour de Strasbourg n'a pas admis la condamnation de ces publicités, alors même qu'elles choquaient gratuitement, dans un seul objectif commercial. Elle a condamné la Lituanie.

Donc contrairement à l'affaire Mahomet, la CEDH a jugé que la condamnation des publicitaires viole de la liberté d'expression.

Sources :
Lituanie, CEDH, Unité de la Presse p. 5
Communiqué de presse, CEDH




RUSSIE

Mariya Alekhina and Others v. Russia
17.07.2018

Il s'agit de l'affaire des «Pussy Riot», ce fameux groupe d'agitatrices punk qui avait été lourdement condamné en Russie pour avoir organisé un concert sauvage dans le chœur de la Cathédrale orthodoxe de Moscou. Ici encore, la CEDH a protégé leur liberté d'expression, reconnaissant tout au plus qu'une réaction au manquement à des règles ordinaires de conduite dans un lieu de culte aurait pu être justifiée. Pourtant les paroles de leur chanson, entonnée dans un lieu de culte, ont de quoi tenir du blasphème quant à la vierge Marie.

Là encore contrairement à l'affaire Mahomet, la CEDH a jugé que la condamnation de la Russie viole de la liberté d'expression !

Source : Documents relatif à l'affaire, CEDH, en anglais




Et voici des citations d'un interview de Grégor Puppinck, docteur en droit et directeur du Centre européen pour le droit et la justice :

"Le seul véritable motif de cette décision est la peur des musulmans. La Cour le dit expressément: les autorités autrichiennes ont eu raison de condamner ces propos pour préserver la «paix religieuse» et la «tolérance mutuelle» dans la société autrichienne.
(...)
Cette décision est grave à mes yeux. D'abord parce qu'elle se résigne à l'intolérance et même à la violence des musulmans face à la critique, et qu'elle renonce à défendre fermement la liberté d'expression sur l'islam. En fait, c'est la violence même des musulmans qui justifierait et exigerait que leurs croyances soient davantage protégées contre les critiques.
(...)
En fait, cette tendance est une réaction de défense face à l'offensive menée à l'ONU par l'Organisation de la Conférence Islamique pour créer en droit international un délit de blasphème sous l'appellation de «diffamation de l'islam». Il y a donc eu un conflit en droit international entre les conceptions musulmane et occidentale de la liberté d'expression en matière religieuse. La Cour, dans cette affaire, a opté pour la conception musulmane… conforme à la charia.
(...)
En somme, la CEDH défend ceux qui blasphèment contre le christianisme, mais condamne ceux qui blasphèment contre l'islam...
Force est de constater que dans deux jugements récents, la Cour a adopté une position inverse en accordant sa protection à des blasphèmes contre la religion chrétienne. Il ne s'agissait pas, dans ces affaires, de débat historique, mais de simples publicités commerciales et d'activisme politique."

Source : Délit de blasphème : «La CEDH n'est pas Charlie !», article Du Figaro, 26/10/2018



L'évolution des moeurs n'est même pas une circonstance atténuante vu que les verdicts des trois affaires ont été rendus la même année : en 2018 !

Vu ces affaires, ma conclusion se rapproche de la tienne, Amalikost.

[amalikost]

Je ne comprends pas... Si l'ONU fait le ménage parmi les employés, cela signifie bien qu'il y a un rejet, que la morale des employés virés ne colle pas avec celle de l'Organisation.

Ha bon ? Donc ce n était pas l intention des employés d utiliser du matériel pédopornographique lors que , effectivement , ils ont utilisé du matériel pédopornographique ?

[King Julian]

Ha bon ? Donc ce n était pas l intention des employés d utiliser du matériel pédopornographique lors que , effectivement , ils ont utilisé du matériel pédopornographique ?

Si, c'était l'intention des employés. Mais pas celle de l'ONU.

Ce n'est parce que 100 français ont commis un vol que toute la France est une voleuse.

[yacoub]

Je vais me faire l'écho de la foi pour vous dire que Dieu volontairement a choisi parmi les hommes pour être celui qui représentera sa Parole, ce prophète là, et peu importe ce que l'homme au fond est, c'est le livre qui compte, et afin que les Musulmans ne hissent pas ce prophète par dessus Jésus et surtout qu'ils le font déjà, Dieu a donc choisi un homme de basse moralité parce qu'un pédophile, illettré, pour qu'il ne soit pas divinisé.

Dieu n'a rien choisi du tout, c'est PBSL qui s'est auto proclamé prophète. Quand à son mariage avec la petite Aïcha âgée de 6 ans, PBSL a déclaré que c'était un ordre d'Alah

Mahomet a utilisé Allah pour satisfaire tous ses caprices.

[alishoune]

Prisca vous êtes coraniste ? C est une idee répandu chez les coraniste ?

[Inti]

Dieu n'a rien choisi du tout, c'est PBSL qui s'est auto proclamé prophète. Quand à son mariage avec la petite Aïcha âgée de 6 ans, PBSL a déclaré que c'était un ordre d'Alah

Des prêtres pédophiles ont aussi invoqué l'amour de Dieu comme argument d'autorité.

[dan26]

Mahomet a utilisé Allah pour satisfaire tous ses caprices.

entièrement d'accord avec toi !!!C'est la raison pour laquelle , le doute peut s'installer quant à sa fameuse révélation , sans témoin, et par rêve , étrange n'est ce pas !!!

amicalement

[José]

Dans le genre, le Talmud n'est pas mal non plus.

[dan26]

Inti a dit
Des prêtres pédophiles ont aussi invoqué l'amour de Dieu comme argument d'autorité.

Ou les evangiles où c'est ecrit en grand "laissez à moi venir les petits enfants ", toujours les mêmes problèmes d'interprétation !!on peut fort bien interpreter à volo
amicalement