Selon les Evangiles, Jésus a refusé d'employer le tétragramme hébraïque pour désigner, prier ou nommer Dieu; lui préférant la dénomination "Père".Saint Glinglin a écrit : ↑15 oct.19, 21:11 N'importe quoi pour trouver une originalité à l'enseignement des Evangiles.
tout à fait le christ gnostique eschatologique de JC, et flagrant . C'est pour moi la graine, de départ . Je rappelle que Paul (si il a existé ), n'a rien vu !!!a écrit :Saint Glinglin" a dit
Paul est dans la mouvance de la Gnose et se fiche éperdument de la vie politique terrestre.
dan26 a écrit :Je rappelle que Paul (si il a existé ), n'a rien vu !!!
C’est seulement que l’existence d’un terreau gnostique greco-juif au 1er siècle n’implique pas nécessairement la non-existence d’un Jésus historique.Saint Glinglin a écrit : ↑16 oct.19, 02:09 Le christianisme vient la Gnose, laquelle est déjà un syncrétisme gréco-juif.
Donc la tradition juive n'est pas concernée.
Elle permet d'expliquer la naissance du christianisme en l'absence physique de son dieu.
Sauf que des Juifs recevant comme Messie quelqu'un prêchant contre la Loi, ce n'est pas crédible.Jésus a pu par ex. fréquenter la communauté gnostique de Qumran et échafauder son enseignement sur une base commune, celle de la connaissance qui sauve. Ce qu’il a énoncé plus tard à sa manière sous la forme : « alors vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous rendra libres. » (Jean 8:32). Etant entendu que le porteur de vérité n’était autre que lui-même, considéré par son entourage comme le Messie.
La Gnose enseigne comment se libérer de l'emprise de la matière. Cela ne concerne pas que les Juifs.Cette connaissance enseignée par le Christ devait libérer ses disciples de la tradition judaïque. Elle diffère à la fois du courant gnostique païen et du courant paulinien qui a suivi.
Oui, on peut dire ça. Mais elle ne clôt pas le débat sur la réalité historique de l'homme Jésus.Saint Glinglin a écrit : ↑16 oct.19, 22:18 Elle permet d'expliquer la naissance du christianisme en l'absence physique de son dieu.
Jésus a été plus malin que ça, il n’a pas combattu la Loi mosaïque de front, il lui a donnée une interprétation différente de celles promues par les sectes du judaïsme et les docteurs de la Loi. Il a dit notamment :Sauf que des Juifs recevant comme Messie quelqu'un prêchant contre la Loi, ce n'est pas crédible.
Oui, j'employais le terme "païen" dans le sens de non-Juif.La Gnose enseigne comment se libérer de l'emprise de la matière. Cela ne concerne pas que les Juifs.
Et ce n'est pas païen mais platonicien.
Quand on a tout pesé, on obtient un prophète dont on ne sait rien. On peut donc s'en passer.
Tu es en train de dire que ton messie historique n'avait pas d'opinion sur un point essentiel de sa doctrine.Jésus a été plus malin que ça, il n’a pas combattu la Loi mosaïque de front, il lui a donnée une interprétation différente de celles promues par les sectes du judaïsme et les docteurs de la Loi. Il a dit notamment :
« " Ne pensez pas que je sois venu abolir la Loi ou les Prophètes : je ne suis pas venu abolir, mais accomplir. » (Matthieu 5:17)
Les Juifs avaient donc le choix de le considérer comme Messie ou comme imposteur. La majorité ayant opté pour la 2ème option.
Je ne dis pas que le messie historique n'a pas eu d'opinion, au contraire, mais il a fait passer son enseignement avec intelligence. Ce qui n'a malgré tout, pas été apprécié par tous les Juifs, sinon ils ne l'auraient pas fait crucifier.Saint Glinglin a écrit : ↑17 oct.19, 01:06 Quand on a tout pesé, on obtient un prophète dont on ne sait rien. On peut donc s'en passer.
Tu es en train de dire que ton messie historique n'avait pas d'opinion sur un point essentiel de sa doctrine.
Notons que le même Matthieu lui fait attaquer les interdits alimentaires :
15.11 Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme.
voir la définition de la gnose , connaissance impossible à déterminer , si ce n'est par des initiés sous un langage très hermétique , où l'on ne comprends riena écrit :BenFis a dit
C’est seulement que l’existence d’un terreau gnostique greco-juif au 1er siècle n’implique pas nécessairement la non-existence d’un Jésus historique.
la théorie du JC maitre de justice , est une théorie parmi tant d'autresa écrit :Jésus a pu par ex. fréquenter la communauté gnostique de Qumran et échafauder son enseignement sur une base commune, celle de la connaissance qui sauve. Ce qu’il a énoncé plus tard à sa manière sous la forme : « alors vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous rendra libres. » (Jean 8:32). Etant entendu que le porteur de vérité n’était autre que lui-même, considéré par son entourage comme le Messie.
elle répondait à l'époque comme je le disais à la demande d'un messie eschatologique, et guerriera écrit :Cette connaissance enseignée par le Christ devait libérer ses disciples de la tradition judaïque. Elle diffère à la fois du courant gnostique païen et du courant paulinien qui a suivi.
désolé mais je ne vois strictement aucun messie historique .a écrit :BenFis a dit
Je ne dis pas que le messie historique n'a pas eu d'opinion, au contraire, mais il a fait passer son enseignement avec intelligence. Ce qui n'a malgré tout, pas été apprécié par tous les Juifs, sinon ils ne l'auraient pas fait crucifier.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 130 invités
Si on disposait de ces infos on ne serait pas en train de polémiquer sur le sujet.