L'incroyance , une hygiène mentale

[MonstreLePuissant]

Mais ce n'est pas possible tu ne sais même pas que les FM sont un simple "réseau d'influence "

Tu es encore plus naïf que je le pensais.
Continue donc de croire que ce n'est qu'un réseau d'influence.... Ça prouve que les secrets sont encore bien gardés loin des profanes.

[dan26]

Tu es encore plus naïf que je le pensais.
Continue donc de croire que ce n'est qu'un réseau d'influence.... Ça prouve que les secrets sont encore bien gardés loin des profanes.

je confirme tu ne sais pas lire ................en plus!!! désolé pour toi

[vic]

MLP a dit : Tu es encore plus naïf que je le pensais.
Ça prouve que les secrets sont encore bien gardés loin des profanes

Au contraire , qu'une vérité apparaisse indifféremment du fait d'y croire serait possiblement un fait objectif .
Moi j'aurais l'impression du contraire , que si une vérité n'apparait qu'a celui qui y croit déjà préalablement par auto hypnose n'est qu'une illusion . Ca s'appelle le conditionnement collectif ou l'hallucination collective qu'on trouve en religion .
Donc ces trucs de secrets entre initiés, ca ne prouve pas grand chose sur la supériorité objective d'une croyance .
Par contre c'est un lavage de cerveau très utilisé par les gourous pour flatter l'adepte quand il croit en la croyance qu'on lui propose afin de mieux lui faire gober l'illusion .On lui fait comprendre que plus il croit à ce qui'on lui raconte et plus il devient supérieur à la masse de gros nuls qui n'y croient pas . Son égo étant gonflé à bloc , son estime de soi étant au plus haut , il a encore plus envie d'y croire etc ....La boucle est bouclée. D'où ces rituels d'intronisation , comme un roi qui va siéger sur son trône afin d'hyper valoriser la personne et la piéger par flatterie . C'est pourquoi les plus hauts responsables de la nation qui ont souvent un égo plus développé et un narcissime excessif du style jet set aime à retrouver toute la jet set dans ces cérémonies .

[Marmhonie]

L'être humain a la particularité d'avoir besoin de croire. Durant les périodes de régimes communistes, les peuples se sont asséché par manque du besoin de croire & ces régimes se sont effondrés sur eux-mêmes sans besoin de la théorie pseudo scientifique de "la guerre froide" inventé par le génial hongrois von Neumann (7 prix Nobel post mortem !).

L'incroyance est un faux semblant d'athéisme radicalisé puisque naturellement les athées ont aussi leurs croyances. Le communisme est une croyance en un paradis sur terre inventé par Karl Marx bien avant le pasteur Charles Taze Russell fondateur de la Watchtower (témoins de Jéhovah). Les papes ont immédiatement réagi en condamnant le communisme comme "intrinsèquement pervers", autrement dit la beauté du Diable. Et arriva ce qui devait forcément arriver, le XX siècle qui a fait au nom de l'athéisme plus de morts que les guerres de religions durant 2000 ans.

Je revoie les étudiants en Histoire des Civilisations & des Religions à l'ouvrage universitaire de base : "Histoire inhumaine, massacres et génocides des origines à nos jours" Armand Colin.

Nota bene
Le premier génocide identifié est préhistorique en France, pays est-il besoin de le signaler, de la création de la Préhistoire mondiale ainsi que des plus beaux sites au monde.

[vic]

Marmhonie a dit : L'être humain a la particularité d'avoir besoin de croire. Durant les périodes de régimes communistes, les peuples se sont asséché par manque du besoin de croire & ces régimes se sont effondrés sur eux-mêmes sans besoin de la théorie pseudo scientifique de "la guerre froide" inventé par le génial hongrois von Neumann (7 prix Nobel post mortem !).

Les régimes communistes ont asséché la raison , pas seulement le besoin de croire .
Ce sont des régimes totalitaires .
je ne pense pas que l’assèchement de la croyance soit le problème , si elle est remplacée par la raison , et l'incroyance de raison, bien au contraire .

Marmhonie a dit :L'incroyance est un faux semblant d'athéisme radicalisé puisque naturellement les athées ont aussi leurs croyances.

Non un athée de raison n'est pas radicalisé , il n'est pas athée de raison par croyance , mais par raison .
Il est ouvert aux expériences , mais ne se prononce sur l'expérience qu'en ayant vraiment vérifié par de multiples tests ( comme la science ) et avoir réfléchi aux possibilités d'auto hypnose , d'illusionnisme etc ....
Bref, être athée ça n'est pas être radicalisé et fermé aux expériences , même ésotériques .
L' athéïsme de raison c'est agir avec un protocole très sérieux et exigeant pour vérifier une thèse . Sinon sans ce sérieux toutes les croyances se valent puisque sans preuve on ne peut aucunement les départager et tout et son contraire a la même valeur .
C'est accepter n'importe quelle croyance parce qu'elle nous plait et la désigner en conséquence comme objective qui n'est pas très objectif et qui est radical .
La croyance est l'opium du peuple , contrairement à la raison, elle endort , elle n'éveille pas .Elle reproduit le conditionnement , les faux semblants, les pièges de l'illusion etc ....

[Marmhonie]

Les régimes communistes ont asséché la raison , pas seulement le besoin de croire .

Oh non ! En périodes d'athéismes forcés, les mathématiques ont toujours explosé le reste du monde avec panache, historiquement.
L'URSS est ainsi devenu numéro un mondial de la maîtrise de l'espace, meilleur école de mathématiques au monde (l'école Mir dont on a donné ce nom à la station soviétique devenue russe, puis internationale : Mir).
Durant ce temps, les soviétiques communistes sont devenus numéro mondial du jeu d'échecs, occupant plus de 90% des cents premiers joueurs au monde du jeu d'échecs. On se rappelera Alekhine, Tal, Petrossian, Spassky, Karpov, Kasparov, etc. Spassky & Alekhine demandèrent la nationalité française. Ce n'est que grâce à eux deux que les français sont remontés proche du numéro un mondial avec Chavachier-Lagrave notamment.
Et je pourrais développer ici ce que nous avons développé dans mon très humble & minuscule forum, durant des dizaines de pages.

Ce sont des régimes totalitaires.

Tout régime totalitaire est bloqué par son anti système tout aussi totalitaire. Les nazis ont été largement réutilisés après 1945 par les USA pour combattre partout les états communistes, en Amérique du sud, en Chine, en Asie, en Afrique & hélas aussi en Europe, notamment en Allemagne de l'Ouest contre l'Allemagne de l'Est.

Seule la Chine est restée communiste, & en moins de 40 ans, elle est passée du régime de pays sous-développé à la première puissance économique et scientifique au monde ! Les lanceurs de fusées chinois totalisent à eux seuls plus que tous les autres pays lanceurs de satellites. En dix ans, ils ont inventé un TGV beaucoup plus rapide et trois fois moins cher, par exemple...

je ne pense pas que l’assèchement de la croyance soit le problème , si il est remplacé par la raison , et l'incroyance de raison, bien au contraire .

La raison est un autre fondement de l'équilibre de tout humain. Rabelais le disait fort bien ainsi dans son Gargantua : "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme".

L'"incroyance de raison" n'existe pas. La démonstration est d'Aristote dans sa Biologie, inventant la "Logique". La logique n'est donc pas naturelle, contrairement à la raison & au besoin de croire. Sur ce point, la neurologie l'a pleinement démontré. Henri Laborit, inventeur du premier médicament du cerveau, a popularisé ce constat fondamental dans le film "Mon oncle d'Amérique" en 1980, sorti sur les écrans en 1981.
https://youtu.be/E_mxjYpmlxU

[vic]

Marmhonie a dit : Oh non ! En périodes d'athéismes forcés, les mathématiques ont toujours explosée le reste du monde avec panache, historiquement.

Désolé , mais les mathématiques ne sont pas la raison à elles seules , ça n'en est qu'une petite partie .
Je le dis et le répète , les régimes communistes ont asséché la raison . Pour faire en sorte de conditionner les gens d'une certaine manière .

Marmhonie a dit : L'"incroyance de raison" n'existe pas. La démonstration est d'Aristote dans sa Biologie, inventant la "Logique". La logique n'est donc pas naturelle, contrairement à la raison & au besoin de croire.

Je pense qu'Aristote et sa biologie datent beaucoup , tu ne crois pas ?
Il s'est passé quelques siècle entre temps .
En outre , je ne comprends pas pourquoi tu opposes raison et logique , c'est stupide en soi .
Dire que la logique n'est pas naturelle c'est exclure l'humanité de la nature , hors si l'homme peut faire preuve de logique et que l'homme est naturel , la logique est naturelle .

[Marmhonie]

Je pense qu'avec votre rapidité à répondre tandis que je terminais mon message tranquillement à mon rythme, avec des références, vous n'avez rien vérifié. Il faudrait au moins toute une journée tant les faits à vérifier sont longs & savants.

Je ne veux pas d'un forum où l'on réponde du tac au tac. Le temps est notre maître à toutes & à tous. J'aime mille fois un message construit avec patience, sans se presser.
Patience passe scîence, je suis désolé. Certainement mon message construit est déjà perdu ici, ainsi je le réplique dans "mon" forum où les inscrits prennent tout leur temps. Et c'est très bien ainsi : peu mais bien, peu mais en profondeur.

[vic]

Je pense qu'avec votre rapidité à répondre tandis que je terminais mon message avec des références, vous n'avez rien vérifié. Il faudrait au moins toute une journée tant les faits à vérifier sont longs & savants.

Je ne veux pas d'un forum où l'on réponde du tac au tac. Le telps est notre maître à toutes & à tous. J'aime mille fois un message construit avec patience, sans se presser.
Patience passe scîence, je suis désolé. Certainement mon message construit est déjà perdu ici, ainsi je le réplique dans "mon" forum où les inscrits prennent tout leur temps. Et c'est très bien ainsi : peu mais bien, peu mais en profondeur.

Désolé , mais c'est à toi de développer tes thèses , pas de faire réfèrence à des trucs que tu es manifestement pas capable de nous expliquer toi même et avoir compris .
La dernière fois que tu nous a mis un catalogue de réfèrence , c'est pour nous mettre les ouvrages de Lobsang Rampa pour prouver tes connaissances sur le bouddhisme , ce qui est assez drôle en soi quand on sait que Lobsang Rampa était un imposteur démasqué et ultra reconnu qui n'a jamais mis les pieds eu Tibet et n'était pas Lama contrairement à ses prétentions . Il suffit simplement de lire sa biographie pour s'en apercevoir .Comme tu n'es pas capable de développer tes thèses , tu te caches derrières des références pour en jeter , sans jamais les développer toi même ni les avoir compris .

Marmhonie a dit : Je ne veux pas d'un forum où l'on réponde du tac au tac.

N'inverse pas les rôles , c'est toi qui répond du tac au tac , sans rien approfondir , tu jettes des réfèrences sans avoir de pensée personnelle et qu'on puisse vérifier tes réelles connaissances , puisque la connaissance ça n'est pas connaitre le titrer d'un livre , mais l'avoir compris et de savoir soi même nous l'expliquer , logique et preuve à l'appui et raisonnement à l'appui .Tu vas donc pouvoir nous en faire un résumé et nous l'expliquer d'un point de vue purement logique et philosophique , on t'écoute . N'importe qui peut balancer des titres de livre , ça ne démontre pas qu'il a des connaissances , c'est même le contraire .La plupart du temps quand une personne agit ainsi c'est qu'elle veut faire croire qu'elle a des connaissances .

[Patrice1633]

L'incroyance est un faux semblant d'athéisme radicalisé puisque naturellement les athées ont aussi leurs croyances. Le communisme est une croyance en un paradis sur terre inventé par Karl Marx bien avant le pasteur Charles Taze Russell fondateur de la Watchtower (témoins de Jéhovah).

Le paradis sur terre est bien biblique
C'est bien sur la.terre que les humain viverons

Adam a ete cree sur la terre et il aurais vécus sans mourrir si il n'aurais pas desobei

Psaume 37​:​29
29 Les justes posséderont la terre
et ils y vivront éternellement

Donc, votre propos Mr Marmho n'est pas exacte concernant l'avenir des humains ...
Avec les années que vous avez derrieres vous ce n'est pas sage de croire et de rependre autre choses que la VÉRITÉ

Un forum qui repend des fausseté n'est pas de classe
Jéhovah aime milles fois mieux la verite sur son projet

Une parole de vérité n'est-elle pas mieux que "tout un forum de mensonge"?

[Marmhonie]

Désolé , mais c'est à toi de développer tes thèses , pas de faire réfèrence à des trucs que tu es manifestement pas capable de nous expliquer toi même et avoir compris .

Suis ainsi devenu sénile avec l'âge ? C'est possible...

La dernière fois que tu nous a mis un catalogue de réfèrence , c'est pour nous mettre les ouvrages de Lobsang Rampa pour prouver tes connaissances sur le bouddhisme , ce qui est assez drôle en soi quand on sait que Lobsang Rampa était un imposteur démasqué.../...

Faux.
Je n'aime pas non plus votre verbatim ad hominem.
J'avais dit & j'ai bien expliqué, & repris dans "mon" forum participatif, chapitre New Age, que le contenu des premiers ouvrages de l'anglais Cyril Henry Hoskin (Lobsang Rampa en pseudo) était sourcé sur des lectures de bouddhisme à l'occidentale (la loge Théosophique de Blavatsky). Vous fîtes immédiatement barrière, la peur de voir votre titre de "grand maitre de Reiki" s'effondrer avec cette mise en état des lieux de la pénétration croissante du pseudo-orientalisme, et plus particulièrement du pseudo-bouddhisme et du pseudo-tibétanisme en Europe et en Amérique.

L'agression systématique contre une personne est toujours la peur que ledit quidam ne révèle votre imposture. Or vous n'avez eu de cesse dans toute intervention de ma part chez Eliaqim, de reprendre ce refrain usé & nauséeux.

N'importe qui peut balancer des titres de livre , ça ne démontre pas qu'il a des connaissances , c'est même le contraire .

Toujours en agression & en diffamation, aussi soudainement que votre peur panique que je parle de ce qui vous fait croire exister aux yeux des autres.
Ne vous inquiétez donc pas, & revenons au sujet, voulez-vous bien ?

Quelle est la différence entre l'incroyance & l'athéisme ?
L'athéisme provient d'une maladie de l'intelligence qui n'est plus capable de vérifier quand elle s'égare. Autrement dit, l'athéisme obéit au subjectivisme, mot peut-être aujourd'hui désuet & que je remplacerai par le vocable moderne : le virtuel. On ne s'approche plus de l'objet pour en prendre connaissance (l'objectivisme reposant sur la logique), on se fait une idée de l'objet sans le rencontrer.

Il y a trois grandes familles de ce trouble de l'intelligence conduisant aux pathologies lourdes neurodéficientes : l'agnosticisme, l'immanentisme & l'évolutionnisme. Dans ces trois grandes typologies, la vérité ne saurait jamais être atteinte. Elle n'existerait donc jamais.
Sans plus aucune vérité, la révolution détruisant tout sur son passage est la seule échappatoire. Et toute révolution de l'esprit se doit d'être permanente, sans quoi la raison effondre le constat que la personne est malade.

Je prends ici dans ce forum des cas simples, préférant réserver un contenu plus ardu ailleurs.
--> Pourquoi Van Gogh peignait-il puisqu'il en devenait après chaque nouveau tableau plus malade encore ? Pour fuir. Je ne prends qu'un seul exemple chez lui, en fin de vie quand il peignit ceci :
Peinture
Il s'aperçu enfin & soudainement qu'il était devenu fou. On voit ces oiseaux de mer volant sur des terres de récoltes incompatibles quand le ciel est devenu houle océane : c'est effrayant. On a en poésie Antonin Artaud, mort fou également. Il avait découvert que le mot "cul" français devait s'écrire selon lui "cu". La première moitié du XX siècle médita sur son analyse...
Karl Popper, philosophe des sciences au XX siècle, est un autre exemple de la maladie de l'intelligence qui ne s'aperçoit plus qu'elle délire. Selon ses nombreux ouvrages complexes, il affirme le principe d'incertitude, c'est à dire "la non fiabilité & la véri-similitude" (dixit). Autrement dit, l'agnosticisme : aucune certitude. Et tout s'est ainsi effondré chez eux. Ils crurent ainsi que chaque humain aurait sa vérité propre : le principe de l'agnosticisme.

--> Autre cas bien connu, Emmanuel Kant, dans son ouvrage fou "Critique de la raison pure". Il finit par conclure en se trompant complètement dans son raisonnement, que la vérité ne peut donc jamais être atteinte puisque chacun serait libre de penser sa vérité, principe pourtant élémentaire de l'immanentisme qu'il ne percevait plus sur lui.

--> Enfin Héraclite d'Éphèse. Il enseignait sa philosophie ainsi : il est au bord d'une rivière. Il voit de l'eau couler. Il revient au même endroit quelques minutes plus tard, ce n'est plus la même eau, conclusion : tout change ! Il a inventé l'Évolutionnisme : tout change, la vérité ne peut donc jamais non plus être atteinte.
Pasteur combattit ainsi ce dérèglement de l'esprit humain, pourtant définitivement démontré en Italie au XV siècle. Il était chimiste & les médecins savants revenaient à cette erreur de croire en la génération spontanée. Mais que faisons-nous deux siècles plus tard, au XXI siècle, en envoyant des sondes à coup de milliards de dollars, chercher une hypothétique trace d'eau dans la galaxie pour tenter de prouver que des formes de vies seraient nées de rien. Les sages de l'Antiquité avaient pourtant bien prévenu : "Ex nihilo nihil", de rien il ne vient rien.

Dans ces trois cas, Agnosticisme, Évolutionnisme & Immanentisme, la vérité n'existe pas.

L'incroyant est posé, l'athée est révolutionnaire. L'incroyant est pacifique, l'athée est en haine & en guerre perpétuelle à la folie.

Puisse ce modeste propos dans ce si bon forum où je puis enfin me connecter (ah, les mystères de l'informatique), proposer une autre perspective de l'athéisme sans rien juger.

[Patrice1633]

Mormhonie,
Hoo, resrer calme svp, pas de bagare ici Mr.
L'athéisme n'est pas une maladie, svp y a aucun trouble mental comme vous dites a cause des croyanxes des gens ...
La preuve est devant tout le monde juste en regardant la nature, c'est aux personnes d'accepter que quelqu'un est plus grand que nous ou pas ...
Ensuite sois que l'orgeuil non corriger prend encore le dessus pour ne pas arrivé a l'effet voulu, celle de reussir de trouver la verité ...

Plus je vous lis ca devien grave Mr
VENIR TRAITER LE MONDE DE FOU SUR NOTRE FORUM DE PAIX, VOUS N'AVEZ PAS HONTE?
ON EST PAS DES MALADES ....

Donc tout ce message pour nous dire ca?
C'est juste que les personnes ne veulent pas rendre de compte a personnes meme a celui qui a fait tput ce qui nous entoure
C'est un manque de reconnaissance et non une maladie.

Vous venez parler de malade mais svp, tantot vous denigrer la bible rantot vous denigrer l'islam tantot les boudhiste ... et parfois vous dite que Dieu n'existe pas ...
En fait en quoi croyez vous?
Etes vous en probleme de santé ?

SI je peut me le permettre je peut vous offrir un miroir pour vous regarder Mr
La bible est un bon miroir, connaissez vous la bible?
En voulez vous un?

Ps : personne ici n'as eu ou a de probleme a se connecter sur le forum, mais vous avez juste a corriger les bug dans VOTRE odinateur je crois bien

J'aime beaucoup votre presence
Au plaisir de se revoir!

[Estrabolio]

Quelle est la différence entre l'incroyance & l'athéisme ?
L'athéisme provient d'une maladie de l'intelligence qui n'est plus capable de vérifier quand elle s'égare. Autrement dit, l'athéisme obéit au subjectivisme, mot peut-être aujourd'hui désuet & que je remplacerai par le vocable moderne : le virtuel. On ne s'approche plus de l'objet pour en prendre connaissance (l'objectivisme reposant sur la logique), on se fait une idée de l'objet sans le rencontrer.

Bonsoir,
Je pense qu'un athée pourra dire exactement la même chose d'un croyant en lui reprochant de refuser de considérer la réalité et de se contenter d'une vision subjective des choses. Bref, chacun peut traiter l'autre de fou en toute bonne conscience
La différence n'est elle pas tout simplement que l'athée se définit en opposition avec la croyance alors que l'incroyant ne se définit pas par rapport à la croyance mais ne croit pas tout simplement.

Il y a trois grandes familles de ce trouble de l'intelligence conduisant aux pathologies lourdes neurodéficientes : l'agnosticisme, l'immanentisme & l'évolutionnisme. Dans ces trois grandes typologies, la vérité ne saurait jamais être atteinte. Elle n'existerait donc jamais.
Sans plus aucune vérité, la révolution détruisant tout sur son passage est la seule échappatoire. Et toute révolution de l'esprit se doit d'être permanente, sans quoi la raison effondre le constat que la personne est malade.

Mais n'est ce pas la même chose avec un croyant ? Peut il atteindre la vérité de Dieu ? La bible dit le contraire, le Créateur y est présenté comme un Etre infiniment supérieur à l'humain qui est incapable de le voir sans mourir, de comprendre Ses voies etc.
Quel croyant peut prétendre avoir atteint la vérité pleine et entière sur Dieu ?

Je prends ici dans ce forum des cas simples, préférant réserver un contenu plus ardu ailleurs.
--> Pourquoi Van Gogh peignait-il puisqu'il en devenait après chaque nouveau tableau plus malade encore ? Pour fuir. Je ne prends qu'un seul exemple chez lui, en fin de vie quand il peignit ceci :
Peinture
Il s'aperçu enfin & soudainement qu'il était devenu fou. On voit ces oiseaux de mer volant sur des terres de récoltes incompatibles quand le ciel est devenu houle océane : c'est effrayant.

Excusez moi mais là c'est n'importe quoi, il ne s'agit pas d'oiseaux marins mais de corbeaux (nom donné couramment par erreur aux corneilles noires) et en tant que paysan, je vois un scène typique du temps des moissons : des corneilles qui se lèvent d'un champ de blé mûr et un ciel d'orage comme cela arrive parfois lors des chaudes journées de juillet.
D'autre part, pourquoi lier sa folie à l'action de peindre ? Au contraire, la peinture était un moyen d'extérioriser ce qu'il ressentait.

On a en poésie Antonin Artaud, mort fou également. Il avait découvert que le mot "cul" français devait s'écrire selon lui "cu". La première moitié du XX siècle médita sur son analyse...

Résumer l'oeuvre d'Artaud à l'orthographe du mot cul ne vous grandit vraiment pas

Dans ces trois cas, Agnosticisme, Évolutionnisme & Immanentisme, la vérité n'existe pas.

Je dirais plutôt que, dans ces trois cas la vérité absolue, perceptible n'existe pas.
Dans les 3 cas il s'agit de reconnaître qu'aucun humain n'est capable d'appréhender totalement, parfaitement et sous tous ses aspects la réalité. Nous n'avons qu'une vision partielle, partiale et personnelle de la réalité.

Vous y voyez de la folie, une intelligence qui s'emballe en raisonnements déments, on peut y voir au contraire la prise de conscience de notre incapacité à tout comprendre.
La vérité quelle est-elle pour le croyant ? Les voies de Dieu ne sont-elles pas impénétrables ?
Comment peut il donc prétendre connaître la vérité sur Dieu ?

Enfin, désolé mais vous niez une vérité, la présence d'eau dans le système solaire n'est pas hypothétique, c'est une vérité puisque les comètes sont constituées de glace. La question de la présence ou non de vie est par contre elle hypothétique car rien ne permet d'affirmer qu'elle existe ailleurs que sur terre dans le système solaire.
Bonne nuit

[dan26]

Au contraire , qu'une vérité apparaisse indifféremment du fait d'y croire serait possiblement un fait objectif .
Moi j'aurais l'impression du contraire , que si une vérité n'apparait qu'a celui qui y croit déjà préalablement par auto hypnose n'est qu'une illusion . Ca s'appelle le conditionnement collectif ou l'hallucination collective qu'on trouve en religion .
Donc ces trucs de secrets entre initiés, ca ne prouve pas grand chose sur la supériorité objective d'une croyance .
Par contre c'est un lavage de cerveau très utilisé par les gourous pour flatter l'adepte quand il croit en la croyance qu'on lui propose afin de mieux lui faire gober l'illusion .On lui fait comprendre que plus il croit à ce qui'on lui raconte et plus il devient supérieur à la masse de gros nuls qui n'y croient pas . Son égo étant gonflé à bloc , son estime de soi étant au plus haut , il a encore plus envie d'y croire etc ....La boucle est bouclée. D'où ces rituels d'intronisation , comme un roi qui va siéger sur son trône afin d'hyper valoriser la personne et la piéger par flatterie . C'est pourquoi les plus hauts responsables de la nation qui ont souvent un égo plus développé et un narcissime excessif du style jet set aime à retrouver toute la jet set dans ces cérémonies .

cela montre que la principale fonction des FM, est un "reseau d'influence" , sous le couvert d'un masque ésotérique .
l’ésotérisme etant une pseudo science d'origines diverses et variés , cachée sous des mots et des phrases abscons , dont il est totalement impossible de vérifier la véracité de cette fameuse science .
Exemple les FM aiment bien expliquer l'origine et la signification des lettres, et des chiffres hébraïque, ainsi que leur évolution dans le temps !!!Du pipo pur et simble basé sur l'interprétation de certains "sages"

Amicalement

Ajouté 8 minutes 6 secondes après :

vic a dit
Non un athée de raison n'est pas radicalisé , il n'est pas athée de raison par croyance , mais par raison .
Il est ouvert aux expériences , mais ne se prononce sur l'expérience qu'en ayant vraiment vérifié par de multiples tests ( comme la science ) et avoir réfléchi aux possibilités d'auto hypnose , d'illusionnisme etc ....
Bref, être athée ça n'est pas être radicalisé et fermé aux expériences , même ésotériques .
L' athéïsme de raison c'est agir avec un protocole très sérieux et exigeant pour vérifier une thèse . Sinon sans ce sérieux toutes les croyances se valent puisque sans preuve on ne peut aucunement les départager et tout et son contraire a la même valeur .
C'est accepter n'importe quelle croyance parce qu'elle nous plait et la désigner en conséquence comme objective qui n'est pas très objectif et qui est radical .
La croyance est l'opium du peuple , contrairement à la raison, elle endort , elle n'éveille pas .Elle reproduit le conditionnement , les faux semblants, les pièges de l'illusion etc ....

j'aurai pu écrire ces lignes merci !!!
l'athée de raison , arrive après de longues recherches à la simple conclusion, (simple à démontrer ) que toutes les divinités , , (y compris dieu ), sont des mythes imaginés par les hommes .
La religion est en effet l'opium du peuple (même si cela peut en aider certains ), la preuve : voir la période dite "obscurantiste" moyenâgeuses où l'ECR avait la main sur la pensée des hommes !!!
il a fallut attendre la vulgarisation de la bible , grace à l'imprimerie pour que les hommes puissent enfin penser d'eux même , ce qui a crée des scissions dans le christianisme

amicalement

[Estrabolio]

Au contraire , qu'une vérité apparaisse indifféremment du fait d'y croire serait possiblement un fait objectif .
Moi j'aurais l'impression du contraire , que si une vérité n'apparait qu'a celui qui y croit déjà préalablement par auto hypnose n'est qu'une illusion . Ca s'appelle le conditionnement collectif ou l'hallucination collective qu'on trouve en religion .
Donc ces trucs de secrets entre initiés, ca ne prouve pas grand chose sur la supériorité objective d'une croyance .
Par contre c'est un lavage de cerveau très utilisé par les gourous pour flatter l'adepte quand il croit en la croyance qu'on lui propose afin de mieux lui faire gober l'illusion .On lui fait comprendre que plus il croit à ce qui'on lui raconte et plus il devient supérieur à la masse de gros nuls qui n'y croient pas . Son égo étant gonflé à bloc , son estime de soi étant au plus haut , il a encore plus envie d'y croire etc ....La boucle est bouclée. D'où ces rituels d'intronisation , comme un roi qui va siéger sur son trône afin d'hyper valoriser la personne et la piéger par flatterie . C'est pourquoi les plus hauts responsables de la nation qui ont souvent un égo plus développé et un narcissime excessif du style jet set aime à retrouver toute la jet set dans ces cérémonies .

Bonjour Vic, content de repasser par là et te relire, c'est un plaisir

Je partage à 100% ton analyse, l'initiation est une façon de flatter l'ego. De manière générale le fait de partager avec d'autres ce que l'on estime comme une vérité absolue que le commun des mortels ne voit pas.
C'est un phénomène de plus en plus courant par exemple si on regarde les groupes complotistes tout est basé sur le fait que eux ils comprennent, qu'ils sont les seuls à ne pas être dupes etc.
Pour l'anecdote, j'ai été convié à une tenue blanche maçonnique, la FM qui m'a invité a été sidérée que je me dise pas intéressé !
Au passage, moi qui avait une bonne opinion des FM, j'ai changé de point de vue devant l'indigence intellectuelle et culturelle de certains membres ! On est loin, très loin de l'élite intellectuelle, c'est avant tout le pouvoir et l'argent qui sont le socle de ce groupe.