a écrit :Energie vitale a dit : tu ne vas pas jusqu'au bout de la logique de la succession des causes et effets qui remonte forcément jusqu'à un premier moteur supérieur, avant même de parler d'univers et du champs des possibles (offert dans ce même univers du fait de sa réalité matérielle et des lois qui le régissent).
Le "champs du possible" n'a pas besoin de moteur .
Ce qui est possible est possible parce que c'est possible .
Il n'y a pas de cause préalable à ça .
Ni même de dieu pour soutenir cela .
Si cause 1ère vous cherchez , vous ne trouverez pas plus en amont que le "champs du possible" ni d'autre cause qui n'a aucun besoin de quelque chose qui la précède pour la soutenir .
Votre dieu n'existe pas si son existence n'est pas possible . En outres , il a des chances d'exister si c'est possible . Son existence dépend de ce fait minimum avant toute chose , "le possible" .
Lorsque des phénomènes se manifestent , c'est parce que c'est possible .
Le "champs du possible " est une cause préalable à toute existence .
Le " champs du possible " n'a pas besoin de demander le feu vert à un dieu pour qu'un phénomène ou un fait soit possible ,non . Une sorte de dieu personnifié qui bâtirait les lois physiques c'est infantile .
Les lois physiques existent parce que c'est possible , il n'y a pas d'autres explications logiques , même indépendamment ou pas de l'existence d'un dieu .
Personne ne fabrique "le possible" , il est ou il n'est pas , c'est tout .
Même nous nous ne fabriquons pas les "possibilités" , nous les utilisons , c'est tout.
Ce dieu par sa transcendance ne peut être vu . Et ce qui ne peut être vu ne peut être qu'imaginé . je ne vois guère de différence entre cette histoire de dieu et l'imagination qui tourne en rond dans son bocal .Même si ce dieu existait , ça n'y changerait rien du tout au fond du problème .