Propose haineux contre l'homosexualité, etc...

[Philippe Septième]

Bonjour,

source: Vancouver Sun/Voxdei

Le sénat canadien a sans surprise voté la loi C-250. La préférence sexuelle devient une catégorie supplémentaire protégée par la loi contre les "crimes de haine", a déclaré Brian Wilkie, de l'Alliance Evangélique Canadienne.

"Cette loi met en position délicate les croyants qui désirent parler publiquement de questions comme la moralité sexuelle. L'incertitude est grande désormais, et ce qui nous inquiète le plus, c'est que les réactions risquent être beaucoup plus agressives."

Les chrétiens ont en effet été pris pour cible à cause de leurs croyances en matière de moralité sexuelle. "C'est arrivé au point qu'une organisation de droits de l'homme a jugé que des portions de la Bible faisaient l'apologie de la haine contre les homosexuels."

Mais il n'y a pas qu'au Quebec, en France le parti socialiste pousse à la roue et voudrait changer la loi, et au moins modifier le PACS en attendant de légaliser le mariage homosexuel.

Je crois que les déviances sexuelles interdites par Dieu et qui sont petit à petit normalisées au point d'être protégées par des lois, est un signe fort que la fin est proche, peut-être le signe le plus fort auquel nous ne prêtons pas attention parce que nous baigons dans cette mentalité babylonienne. Je crois que lorsque nous arrivons à une époque semblable à Sodomme et Ghommore, nous entrons dans les "derniers jours" de l'histoire de notre monde. Le jugement par le feu, comme pour ces 2 villes, ne tardera pas lorsque la corruption atteindra son comble.

Sans être homophobe du tout, parce que Dieu aime le pécheur et hait le péché, il est clair dans la bible que les homosexuels ont des relations contre-nature. Le Seigneur ne peut aucunement approuver qu'ils s'appuient sur la bible et une compréhension erronée et permissive de l'amour pour se justifier et tranquiliser leur conscience. Ce qui devient inquiétant, c'est justement que les gouvernements s'en mêlent au point d'édicter des lois interdisant de dénoncer ces déviances et décrétant hors la loi une partie de la bible. Oui, la fin est proche.

2Pier 2
5 s'il n'a pas épargné l'ancien monde, mais s'il a sauvé Noé, lui huitième, ce prédicateur de la justice, lorsqu'il fit venir le déluge sur un monde d'impies;
6 s'il a condamné à la destruction et réduit en cendres les villes de Sodome et de Gomorrhe, les donnant comme exemple aux impies à venir,
7 et s'il a délivré le juste Lot, profondément attristé de la conduite de ces hommes sans frein dans leur dissolution
8 car ce juste, qui habitait au milieu d'eux, tourmentait journellement son âme juste à cause de ce qu'il voyait et entendait de leurs oeuvres criminelles;
9 le Seigneur sait délivrer de l'épreuve les hommes pieux, et réserver les injustes pour être punis au jour du jugement,
10 ceux surtout qui vont après la chair dans un désir d'impureté et qui méprisent l'autorité.

Philippe.

[Pasteur Patrick]

Salut;

Aujourd'hui, à Bruxelles, dès 9 h du matin et jusque très tard dans la nuit, la ville connaitra des bouchons et des tracas dont on se passerait bien. IL y a déjà tant de manifestations en tout genre à Bruxelles, siège des Institutions européennes. Une de plus alors ? Ben, oui. La Gay and Lesbian Pride.
Je ne comprends pas pourquoi on n'est plus capablze de dire les choses en français: La Parade des homosexuel(le)s.
Nous vivons dans un pays démocratique où chacun a le droit (et aussi des devoirs!) de manifester s'il a obtenu les autorisations nécessaires.
De nos jours, la Belgique avec quelques autres pays (pas très nombreux) a légalisé le "mariage" des homosexuels.
Personne n'est obligté d'être pédéraste ni lesbienne... Qu'ils puissent vivre ensemble: cela fait longtemùps qu'en pratique, ilsle faisaient sans notre accord. IL est vrai, ils se "cachaient" , les uns par discrétion, les autres par honte, enfin, les derniers par peur. Aujourd'hui, ils peuvent être libre de se montrer partout où ils le désirent.
Personnellement, je ne suis pas contre qu'ils vivent ensemble, mais qu'ils "se marient" constitue pour moi une aberration.
Je me suis dit: bof, c'est leur problème ! Maintenant qu'ils peuvent vivre légalement ensemble, ils vont nous fiche la paix ! ILs seront plus discrets...
A présent, il faut déchanter. Lorsqu'on obtient des choses grâce à la capitulation de ceux qui ne devraient montrer que l'exemple, on en veut plus, toujours plus. En effet, les homosexuels interrrogés ce matin et entendus aux Infos réclament le droit d'adopter des enfants.
Avant de réagir à vif. Réfléchissons.
Pourquoi ne pourrait-il pas adopter ? Qui peut adopter ? des hommes et des femmes, des couples aussi. Un célibataire ou une célibataire: le peut-il ? je ne le crois pas. Mais la chose doit être vérifiée dans la loi.
Je dirais que l'adoption doit être le fait d'individus jouissant de leurs droits civils. En ce sens, un homme peut adopter un enfant et l'élever dignement. Une femme aussi.
Des couples peuvent le faire.
Mais des couples "homosexuels" ?
Je pense qu'un homme (peu importe son orientation sexuelle ici)doit pouvoir, s'il en a l'occasion, aider un enfant à vivre dans notre société.
Le couple marié le fait en tant que couple et en Belgique, ce couple doit avoir eu déjà un ou des enfants. Si l'un des deux est stérile, alors il doit poursuivre une procédure plus complexe, mais il peut arriver à ses fins.
Le couple homosexuel présente un "cas à part", puisqu'il s'agit d'un couple unisexué !
Avant, on pouvait toujours leur rétorqué qu'ils étaient "célibataires", mais puisqu'aujourd'hui le mariage homosexuel est légal... qu'est-ce qui peut empêcher encore l'adoption d'enfants.
Je crois qu'en terme légal, rien ne l'empêche désormais. Alors pourquoi manifester encore ?

A partir du moment où un pays reconnait une chose, d'autres s'ensuivent automatiquement. Fallait donc y réfléchir avant de voter la loi... pour autant que l'adoption par des couples homosexuels choque certains politiciens de la majorité gouvernementale. Les autres ont leurs propres convictions et j'ai les miennes dont ils n'ont cure à présent.

Un problème cependant que l'on élude: l'intérêt de l'enfant adopté.
La loi dit-elle quelque chose à ce sujet ?
Oui, en cas de conflit, de divorce etc. mais en cas de "mariage homosexuel" de ses "parents".
L'enfant devra-t-il dire "maman" à l'un de ses parents, sachant que "maman" vient de "mère" et "mamelle" ?!
Bonne chance.
L'équilibre psychologique de l'enfant devrait être la première préoccupation de ces couples homosexuels et non leur "envie d'avoir un enfant pour s'occuper et/ou combler un vide".
Question de conscience donc... plus que de moralité . Question d'altruisme envers les êtres les plus fragiles de la société: les enfants!"
Ciao

[septour]

SALUT PATRICK

QUELLE IMPORTANCE QU'UN COUPLE DE MÉME SEXE VEUILLE SE MARIER ET VEUILLE ADOPTER UN ENFANT??
L'ENFANT AURA ASSUREMMENT DES PARENTS ATTENTIFS SACHANT QU'ILS SERONT UN POINT MIRE POUR LES AUTRES .
UN ENFANT ÉLEVÉ AVEC AMOUR SE DEVELLOPPERA AUSSI BIEN QUE LES AUTRES.QUAND A SA FUTURE ORIENTATION SEXUELLE,IL L'A DEJA DANS LES GÉNES.IL NE DEVIENDRA PAS ,PAR MIMÉTISME ,UN GAY.
JE PARIE QU'IL SERA PLUS TOLERANT,PLUS OUVERT ET POURRA MÉME FAIRE UN EXCELLENT.......PASTEUR. SEPTOUR

[Bradford]

Moi je suis scandalisé...que de choses nos sociétés acceptent au nom de la tolérance..et au nom de cette même tolérance, c'est la morale qui n'est plus tolérée....J'ai fait l'expérience suivante: avec ma femme, nous avons choisi d'attendre le jour du mariage pour faire l'amour.....que n'avais-je pas dit là???? "mais t'es fou" qu'on m'a dit...."il faut essayer avant"...ce à quoi j'ai répondu qu'une femme ce n'est pas une voiture...Quand on disait qu'on était fiancée mais qu'on avait pas "couché" on nous regardait comme dees extra-terrestre....dîtes que vous êtes pour la fidélité dans le couple...et vous allez voir ce qu'on vous dit....moi il y en a qui m'ont dit: "tu vas quand même pas "manger la même viande" toute ta vie"...Eh oui, aujourd'hui, les principes moraux ne sont plus tolérés...en revanche c'est la tendance inverse...au nom de la tolérance on doit accepter les homosexuels comme des gens tout a fait normaux...et faut surtout pas être contre l'avortement!!! sinon vous êtes un intolérant...c'est à dire que des femme qui couchent à droite et a gauche, qui tombent enceinte et se débarrasse du gamin comme d'une chaussette sale, çà ne choque plus grand monde..et accepter cela c'est, d'après notre société, être tolérant...en revanche, se garder pour le mariage c'est une folie....

Continuons comme çà..tolérons ce que Dieu appelle des abominations..et le jugement de Dieu se manifestera...

N'oublions pas que si Dieu est Amour, il est aussi Sainteté..faut pas l'oublier....

Brad (intolérant vis à vis de cette tolérance mondaine qui ne tolère plus aucun principe ethique)

[Philippe Septième]

Bonjour Pasteur Patrick et Bradford,

"Personnellement, je ne suis pas contre qu'ils vivent ensemble, mais qu'ils "se marient" constitue pour moi une aberration."

Là se trouve à mon avis le danger: les demi-mesures. "Accepter qu'ils vivent ensemble et pas qu'ils se marient" est à mon sens un compromis avec les principes clairement établis de la parole de Dieu.

Même si c'est dur pour certains de vivre l'abstinence avant mariage, la fidélité dans le mariage, ou encore une relation de couple hétérosexuelle selon l'institution Divine, il n'y a aucun compromis à faire avec les lois relationnelles établies par le Seigneur.

Si nous vivons notre sexualité autrement, en toute bonne conscience, ou pire encore en s'appuyant sur les écritures que nous tordons à notre convenance, alors nous justifions ou normalisons le péché, et reflétons une mauvaise image de Dieu. Le Dieu de la bible et de l'évangile est pardon, miséricorde, patience et amour, mais pas ultra-libéralisme et permissivité mondaine. Il aime le pécheur, mais hait le péché qu'il veut banir de nos vies.

Je suis d'accord, Bradford avec ton propos non partagé, non confus, non Babylonien, car Jésus nous demande de sortir de Babylone, de la confusion générale qui prévaut de plus en plus. Si vivre selon l'institution d'origine (le mariage) semble impossible à certains à cause de notre nature très dégénérée, au Seigneur rien n'est impossible...
Philippe.

[septour]

SALUT
OU DONC ET QUAND DONC DIEU A T'IL INTERDIT CE QU'IL A LUI MÉME CRÉÉ SOUS TOUS SES ASPECTS:LA SEXUALITÉ HUMAINE.
DANS LA BIBLE? AINSI DONC DIEU CRÉE D'UN COTÉ ET INTERDIT DE L'AUTRE?
DE QUEL DIEU SCHIZOPHRENE PARLEZ VOUS? SEPTOUR

[Pasteur Patrick]

Salut Philippe VII,

Non, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.
Le mariage homosexuel est une aberration biologique.
Mais le mariage est bien plus que cela:c'est un contrat civil, donc régi par des lois humainesen vue de protéger les plus faibles, à savoir l'enfant et la femme !

Si la loi permet le mariage d'homosexuels, c'est aux politiques de la faire ou d'en changer selon les procédures démocratiques.
La morale, c'est autre chose. C'est le comportement général de l'individu dans une société donnée.
Le christianisme également a ses propresvaleurs concernant ces choses, lemariage, de même que l'homosexualité.

Quand je dis que les homosexuels peuvent vivre ensemble, je ne fais qu"émettre une opinion personnelle. je ne suis pas "législateur" en disant cela et cela n'engage que ma personne. Dans le cadre de l'église et pour des chrétiens, l'homosexualité est difficilement envisageable, voire totalement impossible . Pourtant des "chrétiens homosexuels" s'expriment de plus en plus ouvertement et réclament des droits et leur place dans l'Egllise de Jésus-Christ.
En tant que chrétien, et uniquement dans le cadre du christianisme, alors là, c'est autre chose. Bien que soumis aux lois humaines (cf. Romains 13), la Loi divine est supérieure, mais celle-ci concerne la vie spirituelle et la vie de ceux qui volontairement la choisissent comme critère moral.
A partir de là, le chrétien s'emploie à vivre conformément aux Ecritures. Je crois que tous sont d'accord là-dessus. Mais en même temps, nous faisons tous l'expérience de notre imperfection et du besoin de la grâce de Dieu. Chaque chrétien a sespropres "imperfections" à avouer ou confesser à Dieu et cela ne l'empêche de poursuivre sa vie tout en "gardant ses propres secrets les plus inavouables. Chacun en rendra compte pour lui-même devant Dieu. Le jugement "me " regarde et moi seul dans mon rapport à Dieu.
Si un chrétien se dit en plus "homosexuel", c'est lui que cela regarde et n'a pas à en faire état. Sa moralité est sienne. Son salut aussi. Qu'il assume ! et qu'il vive comme il croit en faisant le bien "conformément aux Ecritures. IL restera "pécheur vivant de la grâce" comme n'importe quel chrétien.
Le problème sera plus grave,si je puis dire, si ce chrétien commence àrevendiquer sonétat publiquement dans l'Eglise, en faisant courir des risques sur les chrétiens les plus fragiles de sa communauté: cela estintolérable et exige alors une "discipline interne" qui n'estpas publique et est prise collégialement. (dans le cadre de la communauté locale).
Si le frère continue à vivre dans le "péché"... que faut-il faire ?
La discipline de l'église a la possibilité d'exclure un frère ou une soeur de la commuanjuté si celui est unecause de péché pour d'autres. Mais la discipline doit être exercéeavec mansuétude et amour.
Si une communauté accepte des frères homosexuels ou des soeurs homosexuelles en son sein, cela la regarde, mais ce sont ses bergers qui devront en rendre compte devant le Juge.
Plus,je ne pourrais pas.
Maios les deux plans doivent être séparés: le plan de l'église qui ne touche que les chrétiens, etle plan civil qui nous touche tous entant que citoyen (avec droits et devoirs, et ausi possibilités de faire changer les lois civils en respectant les procédures démocratiques).
A plus,
Patrick

Donc,je peux dire, que les homosexuels, dans la vie civile, peuvent faire cequ'ils veulent,c'est leur affaire. Même si moi, comme chrétien,je désapprouve cela. Je désapprouve l'alcoolisme, le tabagisme, la violence, le meurtre, le racisme, l'idiotie et la bêtise et bien d'autres choses mais je n'impose rien, ni mes idées dans la vie "civile" et politique.

Le problème du mariage homosexuel est un problème "politique" et moral. Les deux registres se chevauchent. Mais le chrétien en juge "pour lui-même" et jamais pour les autres.
Je condamne outes les idéologies, mais c'est pour moi et c'est mon affaire. Je n'impose pas "le christiansme" à d'autres, je le leur propose en le leur annonçant comme possibilité de changement dans leur vie personnelle. C'est la force du témoignage.
J'ai une opinion en tant que citoyen respecteux des ois dans le cadredemon pays démocrate. J'y apprend la tolérance et le vivre ensemble dans l'acceptation des diversités culturelles, religieuses, morales, sociales etc. Je n'y impose pas mes vues, mais je peux les discuter.
J'ai is un sujet sur l'doption des enfants par des couples mariés homosexuels. C'est un fait "social" et non simplement moral à partir du moment où le mariage homosexuel est légal.
Le christianisme a le droit de proposer un autre idéel de vie commune et poursuivra son ministère en défendant les valeurs de la famille, du couple homme-femme, de l'éducation etc. Mais il le propose.
Point n'est besoin de se cantonner dans des visions bibliques extrêmes pour cefaire. Le Jugement Dernier,c'est pour la fin... et je ne suis pas juge.

[septour]

SALUT
LE MARIAGE ENTRE 2 ETRES DE MEME SEXE ,UNE ERREUR ,UNE ABERRATION?
NON!! UN ACTE D'AMOUR DANS UNE SES INNOMBRABLES FACETTES,PARFOIS ETRANGE,PARFOIS FOU ,PARFOIS DECONCERTANT,PARFOIS SUBLIME,PARFOIS PATHÉTIQUE,PARFOIS DERISOIRE.
DIEU N'A PAS FINI DE NOUS ETONNER,IL A ENCORE DES MYRIADES DE FACETTES POUR CE FAIRE!! SEPTOUR

[Philippe Septième]

Bonjour Pasteur Patrick,

Je comprends mieux ta position, cependant je crois qu'en tant que chrétien il nous importe de revenir à la "vérité présente" en Jésus-Christ, et d'avertir avec amour ceux qui s'égarent. Notre langage doit être clair, sinon les homosexuels s'appuieront sur notre tolérance et notre confusion morale ou biblique pour se justifier.

D'accord qu'on ne peut imposer le christianisme, et que chacun est libre de faire ce qu'il veut en matière de sexualité, ceci n'empêche qu'avertir nos frères les hommes (surtout les croyants) avec tact et amour est une nécessité, pas une option. Il en va de leur salut.

Philippe

[Pasteur Patrick]

Je vais encore dire deux ou trois choses.

Septour;
C'est vrai que deux homosexuels peuvent s'aimer d'un amour total. Ce n'est pas l'amour que je désapprouve, mais sa reconnaissance "sociale et politique". Car il est un fait qu'aimer estd'abord une affaire privée, mais un "mariage" est un acte civil qui implique des droits,et des devoirs précis dans lecadrede la société.
Que des êtres s'aiment, mais aucun chrétien ne dira le contraire puisque l'amour est lecoeur et le moteur de la foi chrétienne. Aimer Dieu et son prochaoin comme soi-même.
Mais quand je dis que je désapprouve, je lefais quant au choix politique qui a été décidé. Je me mets, par conviction personnelle, dans le clan de la minorité, dans l'opposition.
Je sépare detoute façon catégoriquement l'Eglise et l'Etat. L'Eglise correspond à l'ordre du spirituel... mais cela ne veut pasdire que cela n'a nulle incidence pratique dans l'iordre civil, politique, social etc. Je pense que tu as bien compris ce que jeveux dire, maintenant nous nous connaissons un peu mieux qu'avant.

POur Philippe VII;
En effet ,nous nous sommes compriset sans doute rejoints ou ,au moins, rapprochés, car nos convictions sont identiques. Là oùnous divergeons, et c'est bien naturel après tout, c'est quant aux modalités d'application. Ce qui fait problème, c'est le lien entre l'ordre spirituel qui est personnel et la vie "naturelle" dont le politique et le social. Moi je mets des limites peutêtre un peu plus loin que tu ne sembles le faire.
Je suis pourtant bien d'accord de "mettre en garde". Je le fais de même. Mais moi,je n'oublie pas que les montions "spirituelles" ne peuvent être adressées qu'à ceux qui en acceptent les règles. Pourquoi ?
Mais la loi deDieu concerne "le monde entier". Nous en sommes convaincus. Mais nous vivons dans une société qui ne reconnait pas Dieu et l'a enfermé dans la sphère privée. Nous sommes régis par deslois qui touchent des citoyens. La loi morale ne peut toucher queceux qui accepte la loi de Dieu pour eux.
Autrment dit, parler des vues bibliques et des conséquences qu'il faut en tirer dans la vie pratique ne prend sens que pour un chrétien. Et doublement, s'il s'agit d'un chrétien homosexuel. Mais pour les autres ?
Pour les autres, "càd ceux du dehors", la règle consiste, non pas à discuter de morale chrétienne et évangélique, mais bien d'annoncer l'Evangile libérateur.
C'est ppourquoi tout le discours des "moralisateurs" parait bien ringard à l'eheure actuelle car il ne font pas cette distinction que je fais. Du coup, leurbut tombe à plat. Ils discutaillent "morale" et ils se font passer pour des extrémistes concservateurs. Les "fondamentalistes" tobent systématiquement dans le panneau. Conséquence, ils ne sont pas très crédibles et terriblement moralisateurs. Ils feraient mieux d'annoncer l'Evangile... et non une morale.
La MOrale "suit" car elle estune conséquence de l'individu qui a trouvé le"prixde la grâce"en Jésus Christ.

Salut à toi
Patrick

[septour]

SALUT PATRICK
IL ETAIT TEMPS QUE NOTRE SOCIÉTÉ RECONNAISSE A CES GENS UN SEMBLANT DE LÉGALITÉ.CECI DIT,JE NE VOIS PAS CE QUE QUE LES IMPLICATIONS SOCIALES , LÉGALES OU POLITIQUES PEUVENT NOUS ENLEVER.
ELLES NE PEUVENT QUE DEMONTRER NOTRE TOLERANCE,NOTRE SOUCI DU PROCHAIN. SEPTOUR

[Bradford]

Septour a écrit:

"ELLES NE PEUVENT QUE DEMONTRER NOTRE TOLERANCE,NOTRE SOUCI DU PROCHAIN."

Eh bien par souci du prochain, il serait bien de ne pas adhérer à l'idée que l'homosexualité est normale. Où allons-nous?

Que dire si les gouvernements laisse courrir la perversion!
Après on demande de l'argent pour sauver la situation!

Au lieu de mettre des limites et de donner une éducation basé sur la morale, aujourd'hui on accepte l'inacceptable et on fait tout pour que la débauche soit reconnu comme une valeur acceptable.

Les jeunes couchent ensemble de plus en plus jeune. C'est devenu à la mode de coucher à droite et à gauche et de multiplier les conquêtes!

Où allons-nous???

Bradford (intolérant vis à vis de cette tolérance mondaine qui ne tolère plus la morale)

[septour]

SALUT BRADFORD
TON DISCOURS EST CELUI D'UN AUTRE AGE,IL SERAIT TEMPS,POUR TOI ,DE TE RENDRE COMPTE QUE LES CHOSES ET LES ETRES EVOLUENT.TOUT COMME DIEU,RIEN N'EST STATIQUE.
REGARDES AUTOUR DE TOI,CE QUE TU DECRIES EXISTE DEPUIS TJRS! COMBIEN DE GENS SONT MORTS A CAUSE DE LEUR ORIENTATION SEXUELLE.IL ETAIT TEMPS QUE LA SOCIÉTÉ LEURS RECONNAISSENT DES DROITS.
ET N'Y A DE PERVERSION QUE DANS TON ESPRIT,A CAUSE D'UNE MORALE,QUI ELLE EST PERVERTIE. SEPTOUR

[Bradford]

Septour a écrit:

"TON DISCOURS EST CELUI D'UN AUTRE AGE"

Eh bien je préfère avoir le discours d'un autre âge que d'avoir le discours d'un âge où la perversité et la débauche atteignent des sommets jamais atteint....

"IL SERAIT TEMPS,POUR TOI ,DE TE RENDRE COMPTE QUE LES CHOSES ET LES ETRES EVOLUENT."

ah bon??? parce-que tu appelles çà "évoluer"?????????
Moi j'appelle cela régresser...
Ah ben oui, de l'évolution il y en a ...toujours plus vers les perversions...
Il y a de moins en moins de film où il n'y a pas une scène de c..(postérieur pour être poli)

Les gamines deviennent de vraies lolita....pour le plaisir des pédophiles (ah mais non, c'est vrai, j'ai oublié..faut être tolérant....!!!!!)


"TOUT COMME DIEU,RIEN N'EST STATIQUE."

la Bible dit qu'en Dieu il n'y a pas l'ombre d'une variation

Jacques 1:17 :"toute grâce excellente et tout don parfait descendent d'en haut, du Père des lumières, chez lequel il n'y a ni changement ni ombre de variation."


"REGARDES AUTOUR DE TOI,CE QUE TU DECRIES EXISTE DEPUIS TJRS!"

Tout a fait, mais cela se faisait en cachette, car les gens en avaient au moins honte!!!!!!!! aujourd'hui il n'y a presque plus de honte!!! au contraire...les pervers revendiquent le droit de vivre leur perversité au grand jour!!!!!!!!!!!!!


"COMBIEN DE GENS SONT MORTS A CAUSE DE LEUR ORIENTATION SEXUELLE."

çà c'est un autre problème...il est clair que l'on règle pas le problème en tuant...mais en aimant....et aimer ne signifie pas d'adhérer, mais de communiquer et de dire les choses...on aide pas les gens en les déculpabilisant et en tolérant leur décadence...çà c'est pas de l'amour...c'est du j'm'en foutisme!!!


"IL ETAIT TEMPS QUE LA SOCIÉTÉ LEURS RECONNAISSENT DES DROITS."

Des droits???? le droit de "s'entuber" ouvertement....et de pouvoir étaler leur perversion....ben si tu appelles çà des droits, moi j'appelle çà de la nonchalance dont les conséquences seront graves pour nos enfants.

"ET N'Y A DE PERVERSION QUE DANS TON ESPRIT,A CAUSE D'UNE MORALE,QUI ELLE EST PERVERTIE."

Oui, çà c'est vrai...la morale est pervertie...elle a été pervertie par la société qui laisse faire....et je ne te permets pas de dire que c'est dans mon esprit qu'il y a des perversions...!!!!! qui es-tu pour dire cela?????
C'est toi le perverti oui...c'est à se demander si tu n'es pas homo par hasard......pour que tu défendes tellement cette pratique.....

Brad

[Bradford]

Tiens Septour, va plutôt voir ce que Dieu est capable de faire dans une vie:

http://www.donnelavie.com/cartes/Temoig ... andreP.htm

Et bonne lecture.

Cordialement

Brad