le concept de Dieu est-il si important?

[desertdweller]

Salut DD !

Tu ne devrais pas te prendre la tête sur ça .
Les musulmans qui cherchent à islamiser le reste du monde laissent les faire .Les chrétien qui cherchent à evangeliser le reste du monde laissent les faire.
Pourquoi? parcequ'il n'y aucune preuve, même si il y en avait une ,elle ne serait pas un preuve car tout ceux qui sont attachés sont des religieux( esclave de leur livre sacré) et ceux qui sont détachés des spirituels , il y a là une différence.
Car ce sont les seuls à pouvoir accepter une vérité autre que celle qui connait.

C'est pourquoi la discussion que vous entretenez n'aura pas de fin ,car personne n'a tort ni raison .Il ne restera de manifeste que ce qu'on va produire dans ce monde...

Mais , c'est vrai que l'islam surtout maintenant traverse une période difficile car il lui manque des éclaireurs , et je suis d'accord avec toi c'est bien une crise.
Mais même le christianisme a eu sa période et toutes ces 2 religions ont commis de très graves crimes en utilisant le nom de Dieu.Beaucoup de gens ont déjà des mauvais préjugés sur l'Islam alors qu'ils ignorent ou font semblant d'ignorer l'histoire du christianisme ,Quand on pense à l'inquisition ,le colonialisme, la saint-bartelemy et le racisme on voit que le christianisme a grandement eu sa part de désordre .Surtout que je tiens à le préciser, tout ça été organiser par de très grands chefs religieux.

Je ne fais pas de comparaison mais l'islam n'a pas fait mieux, pourtant Quand je lis le Coran ,quand je scrute l'enseignement de l'islam ,elle me parait plus tolérante que le christianisme et le judaÏsme , car de ces trois religions elle est la seule qui apprend à ne pas se moquer de n'importe quel prophète avant Mohammed et en plus de ne pas convaincre une personne d'adherer à sa croyance par force.Pourtant ,pourtant ... on a vu les dégats.

Si nous voulons créer un "paradis" sur terre et on le peut .Scrutons l'histoire regardons là où on a fait des "erreurs", je dis bien "erreur" par rapport à ce que nous voulons tous sur cette terre ,la paix .
C'est ce qu'on appelle de la démonstration par l'absurde
- Si on adopte telle façon de penser afin d'obtenir la paix .
Si la paix ne se présente pas " changeons notre façon de penser".

C'est si simple et tellement compliqué à la fois ,c'est tout l'histoire de l'homme .

Le coran tolerant! Tu veux rire.
La chretiente a fait des erreurs c'est sur, mais pas a la taille des musulmans. Jette une coup d'oeil sur le CV de Tamerlan.
Tu ne trouvera dans le message chretien pas un seul mot d'intolerance. Par contre dans le coran, c'est pas ce qui manque. Voila un article qui te donnera une idee :
http://french.faithfreedom.org/article39.html
Tu te laisse prendre par la propagande. Le facsisme vert a plusieures teintes, Ca va du vert fonce au vert pale. Mais c'est tout vert.

Cette étude prend le discours religieux pour sujet d’analyse, sans prendre en compte, dans ce discours, la distinction médiatique entre " modéré " et " extrémiste ". En réalité, la différence entre ces deux discours est dans le degré et non pas dans la nature.

Nasr Hamid Abu Zaïd :Le discours religieux contemporain.
Il a ete declare apostat pour avoir ecrit ca.

[Nickie]

cocotte sais tu que jean ch 1 est un plagiat des ecrits de philon!!!

donc l'auteur de jean a copier philon mot pour mot

donc c'une imposture...

Mais mon chèr ami, puisque je ne suis pas aussi cultiviée ni aussi éduqué que toi, évidemment, pourrais-tu, s.t.p., lorsque tu me propose un controverse aussi intéressante et salée que celle-ci, par exemple philon, m'indiquer si tu fais référence au Philon d'Alexendrie ou bien encore au Philon le pseudo par exemple, ou autres.

Aussi, m'indiquerais-tu, s.t.p. le livre, le chapitre, la page car je n'ai aucunement faite d'étude dites classiques puisque ce ne sont pas là que des moeurs d'études spécialisées par ici. Mes études à moi sont dites Sciences Familiales, dont ma matière forte et l'analyse religio-socio-politico.

Comme tu vois, si tu veux argumenter tes propres lectures, il faudrait prendre en considération que ce n'est pas tout le monde sur la terre qui ont étudié Philon.

De plus, si tu désirerais argumenter à ce niveau là, ce serais donc avec grand plaisir que je te renvois la balle à un niveau de livre dits textes sacré. Par exemple, ŝoit conscient alors que même Abraham, et mohamed sont contenu dans la Bible pourtant tant detesté des tiens. En plus, je te renverrais cette balle-ci, que si vous êtes de descendance Abrahamique comme nation, pourquoi donc hair votre frère? Ne sais-tu donc pas que tout l'inspiration et l'enseignement provient des mêmes 10 commendements que nous, et que s'il faudrait argumenter le fait que il y a de l'immitation, sache le malveillant, et condamné soit-il, Satan lui-même immite.

Depuis le commencement des temps même, il y a eu toute sorte d'églises, de sectes qui sortent avec toutes sortes d'écrits dits inspirations et prophétiques et sacrés. Et si nous les étudions bien de près et à la loupe, nous remarquerions bien qu'ils se ressembles l'un l'autre.

Si tu veut, on pourrais passez des années ici à en discuter. Quoique très humblement j'affirme être à une moindre intelligence que toi et beaucoup moins éduquer, je sais pourtant petinemment que Satan a tout préparer pour, et à titre d'exemple, cette même conversation que nous avons à l'instant présent.

Ne pense tu pas, mon ami, qu'un tel esprit maléfique n'aimerait pas ça confondre la discution avec des milliers et des milliers d'auteurs et de philosophe.

Et je t'assure, que même au siècle précédent il y eu découverte de bois qui ont été scellés contenant des prophécies et des versets sacrés venant de Dieu lui-même. Tandisqu'en cette époque, apparaîssa des dires proposant le sacré.

Par exemple, le symbol du serpent daterait depuis le commencement de l'ère humaine. Le symbol de l'oeil sacré daterait depuis le commencement de l'ère humaine. Les symbols de la main, du visage, de l'arcade soucillière, du nez, des organes sexuelles, etc. dateraient depuis quasi commencement de l'homme.

Je suis entrain en ce moment d'étudier les croyance concernant le déluge. L'histoire du déluge contenu dans la Bible Chrétienne n'est pas propre au Chrétien. Toute les majeures civilisations du monde entier en possède la leur, une histoire à propos du déluge.

Mais celà ne vient contredire en rien le déluge de Noé, de la Bible Chrétienne par exemple, en tant que livre Sacré. Il vient autrement la confirmer cette histoire là.

Il la confirme dans le sens où celà n'est pas important en rien que leur histoire soit différente. Le point apporté lors des comparaison est que le déluge proviens du Dieu créateur, et qu'il a préserver l'humanité de par ceux qui pratiquait le bien. Les bons gars autrement dit. Les croyants aux enseignements et aux directives de Dieu.

Et ils disent tous qu'il y a effectivement un Dieu.

À partir de là, considéront donc Jean 1. Et débattons ensemble plus loin lorsque tu m'aurras répondu concernant ce type Philon.

[desertdweller]

cocotte sais tu que jean ch 1 est un plagiat des ecrits de philon!!!

donc l'auteur de jean a copier philon mot pour mot

donc c'une imposture...

Et alors.
A cette epoque le copyright et les droits d'auteurs n'existait pas et tous les auteurs se plagiaent l'un l'autre. C'est d'ailleurs une technique tres utilisee que de retrouver ces influences. Il y a ainsi des auteurs dont tous les ouvrages ont disparu mais qu'on connait grace a ces "plagiaires".
Si ce que tu dis est vrai, il n'y a pas un Chretien cense pour te contredire. Simplement Jean etait un lettre, un bonhomme tres cultive.
Ca c'est la grande difference entre la Bible et le coran, c'est que l'exegese de la Bible est une science qui date des debuts de la chretiente alors que l'exegese du coran est considere comme un blaspheme.

[angelus]

depuis longtemps l'homme a toujours voulu qu'on prouve l'existence de Dieu, alors que Dieu lui même se nomme JE SUIS, on recoonait Dieu par ce qui existe et on ne prouve pas qu'il existe on l'admet!
je pense que même ceux qui nient l'existence de Dieu Croient en Dieu;

[levergero]

je pense que, même ceux qui nient l'existence de Dieu, croient en Dieu

Cela m'étonnerait fort...

[Boemboy]

depuis longtemps l'homme a toujours voulu qu'on prouve l'existence de Dieu, alors que Dieu lui même se nomme JE SUIS, on recoonait Dieu par ce qui existe et on ne prouve pas qu'il existe on l'admet!
je pense que même ceux qui nient l'existence de Dieu Croient en Dieu;

Qu'est-ce qui t'amène à penser ça ?

[Bragon]

Il n'y a qu'un seul Etre qui peut être Dieu, c'est nécessairement celui des monothéistes.
Il faut bien reconnaitre qu'ils ont trouvé le bon, l'unique possible.
Dieu doit être effectivement 1/ bien intentionné à l'égard de l'homme, 2/ donc (c'est une implication nécessaire) avoir un dessein, 3/ donc (implication nécessaire) être le créateur.
Une autre Entité qui ne satisfait pas à ces trois conditions minimales, ne peut pas être Dieu. Cela peut être n'importe quoi, y compris le diable, mais ça ne peut pas être Dieu.
Les monothéistes ont vu très juste, ils ont bien décroché le gros lot, l'unique et le seul.
Il y a quelques incohérences secondaires dans le portrait qu'ils en font, mais c'est secondaire, l'essentiel y est.