Attitude d'esprit....

[vic]

Inti a dit : Là où dieu comme idéal d'être humain est une inspiration pour d'autres c'est bouddha qui devient la force et source d'inspiration comme idéal d'être humain.

C'est bien la preuve qu'on peut faire appel à une source d'inspiration sans quelle soit nécessairement divine puisque Bouddha ne s'est jamais pris pour un dieu .
Moi je compare bouddha à un psychologue , à un thérapeute . Un psy n'est pas un dieu créateur suprême .

Inti a dit : dit : Façon simpliste de voir le phénomène. Car même si l'existence de Dieu puisse être qu'imaginaire il.n'en demeure pas moins que Dieu reste le symbole d'une origine de la "puissance humaine " ( ou d'un individu) et que cette puissance ou pouvoir d'être est bel et bien réel.

Oui mais bouddha se débarrasse de ce problème , il n'a plus peur du vide existentiel , et donc il considère ce genre de questionnement sur l'origine de l'homme bien inutile . Si tu n'as pas peur du vide existentiel tu n'as plus peur du vide de connaissance sur certaines questions , cette peur disparait et tu n'as plus besoin d'y répondre pour bien vivre . Bouddha fait une analyse des causes de la souffrance et pour lui une des causes c'est la peur du vide existentiel qui nous pousse à tout le temps remplir les choses de désirs compulsifs .Si on apprend à s'adapter à ce vide , cette anxiété face au vide disparait d'elle même .
Tiens du reste cette boulimie de consommation du monde occidental par exemple est aussi une peur du vide , c'est une autre stratégie qui va dans le même sens de la fuite en avant . Quand l'esprit s'occupe à consommer , il n'a plus peur du vide pendant un certain laps de temps , ça remplie les cases vides .

[Inti]

Moi je compare bouddha à un psychologue , à un thérapeute . Un psy n'est pas un dieu créateur suprême .

Une thérapie de l'âme. Beaucoup de religion l'offre. Comme l' Agapèthérapie. Guérison par l'amour de Dieu. C'est une voie avec ses possibilités et ses limites.

Oui mais bouddha se débarrasse de ce problème , il n'a plus peur du vide existentiel , et donc il considère ce genre de questionnement sur l'origine de l'homme bien inutile .

Oui mais c'est pas comme ça que la science évolue et que la connaissance gagne sur la croyance et l'ignorance. Le bouddhisme serait il.une ode à l'ignorance?

[Estrabolio]

Pourquoi a t'on peur de ne pas tout savoir ?

100% d'accord avec toi, les humains ont cette angoisse de ne pas tout savoir et, en conséquence, depuis la nuit des temps, ils acceptent des solutions "clefs en main" qui paraissent combler le vide.
Or s'il y a bien quelque chose d'enthousiasmant c'est de ne justement jamais tout connaître et apprendre chaque jour !
Cela fait 51 ans que je tourne en rond dans mon petit monde de pas même 1km² et j'y découvre toujours de nouvelles choses, je comprend toujours de nouvelles choses, je m'émerveille chaque jour de nouvelles choses.
Tout est découverte pour celui qui s'ouvre à ce qui l'entoure.

[vic]

Inti a dit : Oui mais bouddha se débarrasse de ce problème , il n'a plus peur du vide existentiel , et donc il considère ce genre de questionnement sur l'origine de l'homme bien inutile .

Inti a dit : Oui mais c'est pas comme ça que la science évolue et que la connaissance gagne sur la croyance et l'ignorance. Le bouddhisme serait il.une ode à l'ignorance?

Un jour un disciple de bouddha vient le voir et lui dit qu'il ne continuera à suivre son enseignement que si il lui enseigne qui a créé l'univers et d'où il provient .
Bouddha lui répond par la parabole de la flêche , prenant l'image d'une personne qui aurait reçu une flêche empoisonnée et qui refuserait qu'on la soigne tant qu'on n'aurait pas trouvé d'où provient cette flêche et qui l'a tiré .
Juste pour dire que Bouddha ne considérait pas cette question des origines de l'univers comme utile pour vivre en harmonie .
Il s'intéressait bien plus à savoir comment retirer la flêche et soigner les blessures .
Le problème de nos origines est rangé dans les questions inutiles dans le bouddhisme .On peut bien vivre sans savoir qu'elles sont nos origines , on peut beaucoup moins bien vivre en omettant de soigner nos blessures . C'est en se concentrant sur l'essentiel qu'on peut mieux vivre , pas en se focalisant sur des questions très secondaires qui nous détournent de l'essentiel . Nous ne pouvons pas tout connaitre , c'est pour ça qu'il faut se concentrer sur les questions uniquement les plus essentielles .

[Inti]

Le problème de nos origines est rangé dans les questions inutiles dans le bouddhisme .On peut bien vivre sans savoir qu'elles sont nos origines , on peut beaucoup moins bien vivre en omettant de soigner nos blessures . C'est en se concentrant sur l'essentiel qu'on peut mieux vivre , pas en se focalisant sur des questions très secondaires qui nous détournent de l'essentiel . Nous ne pouvons pas tout connaitre , c'est pour ça qu'il faut se concentrer sur les questions uniquement les plus essentielles .

Ne pas connaître la cause d'un mal c'est assurer sa progression ou prolifération. Vouloir ignorer plutôt que connaître et comprendre toute relation causale c'est cultiver l'ignorance. La microbiologie a compris en partie.le monde microbien. Même sa résistance à la pharmacopée.

Et combien souvent reviennent les mots " angoisse" et "souffrances" dans ton approche du bouddhisme à croire que ça constitue un baume sur un mal existentiel dont il serait inutile d'en connaître la cause. La religion sert souvent de cataplasme, même le bouddhisme.

[Estrabolio]

Ne pas connaître la cause d'un mal c'est assurer sa progression ou prolifération.

Bonjour Inti,
Tu as raison pour ce cas particulier mais maintenant est ce que tu peux connaître tous les insectes ? Et même peux tu connaître tous les représentants d'une même famille d'insectes ? Certains scientifiques passent leur vie à étudier une famille d'insectes et toujours, on continue à faire des découvertes après leur mort.
Le paradoxe c'est que devant l'immensité des choses à découvrir ou connaître, certains se trouvent un palliatif, plutôt que de se poser des questions, ils apportent une réponse universelle : Dieu.
Ca marche avec tout : réchauffement climatique ? Le Créateur sait mieux que quiconque ce qu'Il a fait, Il saura agir en temps voulu, pas la peine de se poser des questions.
La violence du monde : C'est incontournable, nous sommes pêcheurs donc on ne pourra jamais changer les choses pas la peine de chercher etc.

[Inti]

ils apportent une réponse universelle : Dieu

Invoquer Dieu ou ce " putain de facteur humain" comme dirait Hubert Reeves c'est pas mal pareil. L'un.est le créateur de l'autre? Et vice versa!

[vic]

INti a dit :Invoquer Dieu ou ce " putain de facteur humain" comme dirait Hubert Reeves c'est pas mal pareil. L'un.est le créateur de l'autre? Et vice versa!

Il suffit de démontrer que le type de dieu auquel ils croient est inconnaissable pour prouver qu'ils l'inventent eux même .Ce qu'on ne peut pas connaitre , on ne peut que l'inventer .
Un dieu qui vivrait comme l'explique la bible ou le coran dans un monde parallèle avec des lois ou propriétés physique différentes des notre serait obligatoirement inconnaissable pour l'être humain .

[Inti]

Il suffit de démontrer que le type de dieu auquel ils croient est inconnaissable pour prouver qu'ils l'inventent eux même .Ce qu'on ne peut pas connaitre , on ne peut que l'inventer .
Un dieu qui vivrait comme l'explique la bible ou le coran dans un monde parallèle avec des lois ou propriétés physique différentes des notre serait obligatoirement inconnaissable pour l'être humain

Oui mais ça n'en fait pas une question banale ou une "simple lubie à écarter de la main" pour autant. Entité ou pas c'est de Dieu et/ou la nature comme origines du sentiment de puissance humaine. Or ce sentiment de puissance à quelque chose à la fois d'impalpable,comme tout sentiment, et de concret dans son pouvoir d'action et exercice du pouvoir. Dieu est " une culture du sentiment". C'est justement parce que c'est vrai que les consciences divergent sur les questions de racisme, sexisme, spécisme, égalité, liberté, fraternité, économie, écologie.... dans leurs sentiments respectifs. Un braconnier n'a rien à foutre de la conservation faunique.

Certains croient tirer ce sentiment de puissance de la sélection divine et d'autres pensent l'hériter de la sélection naturelle. Posons la question : demain dieu disparaît de l'écran radar dans un consensus bien partagé et sans conteste que la question des états d'être, de la culture du sentiment et de l'harmonie des " âmes" n'a rien de résolue. Qu'en sera t-il de l'intelligence émotionnelle du genre humain? En ce sens dieu à quelques chose de concret. Il conditionne la " morale sociale" qui au fond n'est rien d'autres que l'expression de multiples sentiments d'être.

Et il faut prendre le sens de " culture du sentiment " non pas dans sa composante fleur bleue mais dans son côté force physique et psychique.
Dieu a beau ne pas exister comme entité supérieure qu'il emprunte un aspect concret au travers les " orientations spirituelles" du genre humain et qu'on ressent bel et bien les effets d'une logique culturelle qui place la "spiritualité" ou phénomène de la connaissance bien au dessus de la réalité physique et par ricochet bien au dessus de la condition humaine.

Blablabla contre les multinationales, les pouvoirs financiers, les spéculateurs, les détenteurs du savoir de la part des ONG que ce "pouvoir supérieur sur la nature" est dans l'idéal même de cette culture. Les pdg, dirigeants, investisseurs, savants, détenteurs de capitaux etc...sont nos voisins, contemporains, congénères pas des " suppôts de satan" ni des envoyés de Dieu.

Dieu c'est pouvoir de l'homme sur Terre. Dieu pas Dieu. Tout le monde y trouve son petit pouvoir absolu.

[vic]

Inti a dit : ....En ce sens dieu à quelques chose de concret. Il conditionne la " morale sociale" qui au fond n'est rien d'autres que l'expression de multiples sentiments d'être.

Inti ,

Les Bouddhistes se sont bien passés d'un dieu créateur tout puissant personnel dans leur spiritualité .
Ce qui rassemble dans le bouddhisme ça n'est pas un dieu , mais un fait commun ; la souffrance .
En conséquence le bouddhisme explique que nous avons tout intêret à construire une société qui nous permettrait de moins souffrir et donc plus compatissante .
On voit bien que la notion de morale ne dépend pas nécessairement de croire en un dieu créateur tout puissant et que ce genre de croyance est plutôt un problème dans le monde qu'un avantage .
Le Bouddhisme utilise la conscience , pas une croyance infantile qui fait peur et qui menace .
Simplement le constat de la souffrance , de la loi de causalité et la compréhension de l'interdépendance des phénomènes suffit à construire une société de sagesse et à établir des lois dans une société visant à minimiser la souffrance collective et comprendre l'intêret d'une telle démarche .
Le Bouddhisme le prouve , les pays a dominante bouddhiste ne sont pas inférieurs en terme de morale aux sociétés chrétiennes ou musulmanes .
Par ailleurs , hors religion , la Suède est un pays athée , et on ne trouve pas moins de moral dans ce pays qu'ailleurs , bien au contraire .

je le répète , ce qu'on ne peut pas connaitre , on ne peut que l'inventer , c'est le cas du dieu abrahamique.
Mieux vaut fonder une société sur de la conscience que sur l'invention d'un dieu , c'est bien moins infantile .
D'autres part , un dieu tout puissant n'aurait aucun besoin qu'on dépende de lui , à moins qu'il ait des problèmes psycho affectifs et qu'il ne soit pas tout puissant .
Un dieu tout puissant n'aurait aucun besoin qu'on le prie ou qu'on l'admire , parce qu'il ne dépendrait pas de l'être humain pour vivre dans la plénitude , à moins qu'il ne soit pas tout puissant .