Mais là encore c'est exactement la même choses pour les "
énergies" ou le "
magnétisme" des guérisseurs, qui sont employées de manière tout aussi floue que les dieux. On n'a même pas mis en évidence leur existence qu'on y croit déjà.
C'est vrai que le fait de recycler des termes scientifiques a l'air de donner un surplus de crédibilité (énergie, magnétisme, ce sont des notions qui existent vraiment, et qui sont empruntées par les mystiques pour leur donner d'autres définition), mais ca ne change finalement rien par rapport à des notions ascientifiques comme les dieux.
le fait de ressentir la zone qui manque d'énergie te permet de pouvoir donner une preuve
Uniquement empirique et pour la pratiquant lui-même. Parce que dès qu'on leur demande de le faire en milieu où on puisse vérifier que c'est exact, et bien ca ne marche plus.
Exactement de la même manière que les religieux disent que leurs prières fonctionnent et que leur dieu leur répond et agit pour eux. Mais n'arrivent jamais à en fournir la moindre preuve.
Après, pour le protocole, le problème est qu'il souffre de très nombreux biais.
Mais un problème encore pire réside dans le fait que les croyants prennent prétextes du moindre détail pour invalider un protocole à propos de
leur croyance.
Par exemple, si on fait un test avec des catholiques qui prient pour en mesurer l'effet, et bien les protestants diront que c'est normal que ca ait échoué. Et que eux, leurs prières fonctionnent.
Si on le fait avec les protestant, ce seront les mormons qui diront que c'est normal que ca ne marche pas, puisque ce sont leurs prières à eux qui sont efficaces, et ainsi de suite.
Chez les magnétiseurs, c'est pareil. A chaque fois qu'on fait des tests, les magnétiseurs disent "
oui, mais ils n'a pas mis les mains où il fallait. Ils n'ont pas appliqué la bonne technique. Avec moi ca marche".
Et comme chacun a sa propre petite idée de comment l'affaire est censée marcher,
il faudrait tester tous les croyants individuellement pour réussir à les convaincre.
Et encore : ca ne marcherait pas.
Lorsque je pratiquais ce genre de tests il était plus que fréquent que l'échec soit immédiatement (ou très peu de temps après) rationalisé par le bais d'une hypothèse ad hoc : la pression atmosphérique n'était pas favorable, j'ai une légère migraine qui m'a empêché d'utiliser mes facultés au maximum, je n'aurais pas dû manger ce carré de boeuf à midi, ca a affaiblit mes énergies...
tout est possible du moment que ca justifie l'échec et qu'on puisse continuer de dire qu'on a réellement des pouvoirs en dépit de toute preuve.
Et ce même si le pratiquant a lui-même présidé à la mise en place du protocole et était tout à fait d'accord sur sa validité.
Ce qui est encore plus intéressant, c'est que systématiquement, ces gens qui ont recours à une hypothèse ad hoc pour expliquer leur échec dans des expériences qu'ils ont eux-mêmes mis en place refusent de venir une seconde fois.
Si on leur dit : "
ok, vous avez échoué à cause de la pression atmosphérique, alors revenez quand vous jugerez qu'elle est favorable" , et bien ils ne reviennent jamais...
Aucun n'est jamais revenu après un échec.
Et c'est le même schéma dans les autres organisations qui pratiquent ces tests.
La mise en danger des croyances est perçues de manière plus ou moins inconscientes par les pratiquants, qui retournent à leurs constats empiriques rassurants et à leur milieu de vie sécurisant pour leurs croyances.
La croyance va tellement loin dans le parasitage du cerveau que ces gens ressortent d'une expérience démontrant qu'ils n'ont pas de don toujours aussi sincèrement convaincus qu'ils en ont.
Ce que ca m'a amené à conclure, c'est que quelle que soit l'expérience et quel que soit ses résultats, les croyants croient.
Même si l'expérience est totalement négative. Même si elle est systématiquement négative avec l'ensemble de ceux qui prétendent avoir des dons.
Peu importe : moi j'ai des dons : je le sais, j'en ai fait le constat empirique.
Même chose pour les religieux : on aura beau les mettre en face de leurs énormes contradictions, montrer que leurs allégations sont fausses, etc etc tout ce qu'on veut : ils continueront de croire envers et contre tout.
Alors question : puisque la rationalité n'a aucune prise sur la croyance, avec quoi peut-on lutter contre ?
