Le bébé.

[vic]

Dans la page 1 tu parles d'un ordre que tu ne comprends pas , pour en déduire que tout ce que tu ne comprends pas prouve dieu . Raisonnement stupide . Ce qu'on ne comprend pas on ne le comprend pas , ca reste indéfini en terme de réponse .Ce qu'on ne comprend pas n'a aucun raison de nous conduire à penser que c'est la preuve de l'existence d'un dieu . Ca pourrait tout simplement être quelque chose de trop complexe pour qu'on puisse l'entrevoir ou l'aborder et même en parler . Dieu est juste un joker bouche trou pour inventer des réponses toutes faites à des questions qu'on n'arrive pas à résoudre , c'est du prêt à penser superstitieux .
Et du reste ce dieu est toujours un truc que personne ne peut clairement définir , un truc qui semble donner des réponses à des questions sans qu'on se demande comment lui est arrivé là .Et donc qui ne répond jamais à rien .
Ce dieu c'est juste l'indéfini en réalité sous un déguisement .

[Bragon]

Dans la page 1 tu parles d'un ordre que tu ne comprends pas , pour en déduire que tout ce que tu ne comprends pas prouve dieu . Raisonnement stupide .

Si je ne le comprends pas, ça ne veut pas dire que c'est Dieu.
Et si je le comprends, il devient Dieu ?

[vic]

Non , d'un point de vue logique , ce qu'on ne comprend pas n'a aucune raison de s'appeler dieu . Et le fait de croire en dieu donne l'impression de mieux comprendre , mais comme c'est un truc indéfini et très mal défini , c'est la même chose que de remplacer le terme dieu par l'indéfini .

[Bragon]

Tu n'as pas compris la question.
Le question détruit votre affirmation selon laquelle c'est la matière biologique qui tisse et construit et qu'il n'y a pas d'intention.
Or ces trous prouvent qu'on a pensé à plus tard, au sort de bébé une fois ce dernier à l'extérieur du corps biologique.
Et ça, ça fiche votre thèse à l'eau. Enfin, il n'y a pas que ça, mais o va s'en tenir à ça.

[Inti]

Tu n'as pas compris la question.
Le question détruit votre affirmation selon laquelle c'est la matière biologique qui tisse et construit et qu'il n'y a pas d'intention.
Or ces trous prouvent qu'on a pensé à plus tard, au sort de bébé une fois ce dernier à l'extérieur du corps biologique.
Et ça, ça fiche votre thèse à l'eau. Enfin, il n'y a pas que ça, mais o va s'en tenir à ça.

La nature est faites pour être fonctionnelle. L'organe et la fonction. C'est de la biologie. Logique du vivant. C'est suffisant de devoir comprendre la biologie et ses développements sans avoir besoin en plus à chercher une autre source qui serait plus d'origine surnaturelle que naturelle.

Toujours ton dualisme physique ( naturel) et métaphysique ( spirituel, surnaturel). C'est un schéma de pensée hérité de l'antiquité. Bref les anciens ont mis le mot dieu sur la biologie et l'astrophysique.

Comme je disais dieu c'est l'esprit de connaissance d'homo sapiens. Et il se pète les bretelles parce qu'il est plus intelligent qu'un macaque. L'idée de Dieu lui conférerait son statut d'être supérieur au sein de la nature. Un pouvoir sur la nature avec autorisation divine. C'est surtout ça qu'on peut reprocher à Dieu. Faire croire à l'homme qu'il est un pouvoir sur la nature incontestable, qu'il est plus grand que nature. À croire que le spiritualisme cultive la domination de l'homme sur l'homme, la domination de l'homme sur la nature. Un pouvoir au dessus de la nature. Après on se demande pourquoi ce monde manque d'humanité!

[Bragon]

La nature est faites pour être fonctionnelle. L'organe et la fonction. C'est de la biologie. C'est suffisant de devoir comprendre la biologie et ses développements sans avoir besoin en plus à chercher une autre source qui serait plus d'origine surnaturelle que naturelle.

Toujours ton dualisme physique ( naturel) et métaphysique ( spirituel, surnaturel). C'est un schéma de pensée hérité de l'antiquité. Bref les anciens ont mis le mot dieu sur la biologie et l'astrophysique.

Comme je disais dieu c'est l'esprit de connaissance d'homo sapiens. Et il se pète les bretelles parce qu'il est plus intelligent qu'un macaque. L'idée de Dieu lui conférerait son statut d'être supérieur au sein de la nature. Un pouvoir sur la nature avec autorisation divine. C'est surtout ça qu'on peut reprocher à Dieu. Faire croire à l'homme qu'il est un pouvoir sur la nature incontestable, qu'il est plus grand que nature. À croire que le spiritualisme cultive la domination de l'homme sur l'homme, la domination de l'homme sur la nature. Un pouvoir au dessus de la nature. Après on se demande pourquoi ce monde manque d'humanité!

Hors sujet, brouillage.
Vous n'abordez pas la question.
Ces trous fichent justement votre thèse par terre. Ça ne sert à rien de nous répéter votre thèse 1000 fois, alors qu'elle git par terre.
En fait ton blabla revient à dire toujours la même chose : quoi qu'il arrive, quoi que l'on constate, voie ou entende, quel que soit X, il n'y a pas de Dieu et basta. En un mot Dieu est impossible.
On attend donc que tu nous prouves qu'il est impossible. On t'écoute en attendant que Vic reviennent de son évanouissement.

[Inti]

En fait ton blabla revient à dire toujours la même chose : quoi qu'il arrive, quoi que l'on constate, voie ou entende, quel que soit X, il n'y a pas de Dieu et basta. En un mot Dieu est impossible.
On attend donc que tu nous prouves qu'il est impossible. On t'écoute en attendant que Vic reviennent de son évanouissement.

Bah! on se demande bien pourquoi ta pensée cosmique est passée par les dinosaures et le crétacé pour aboutir aux mammifères. Possible que sans l'extinction des dinosaures causée par l'astéroïde du Yucatan et ses effets collatéraux ils occuperaient encore la planète. Tu vois bien que c'est une affaire de possibilités et probabilités conditionnelles. Un téton pour que bébé puisse têter ou un système intestinal pour se libérer du trop plein ça demeure une logique du vivant ( biologie)

Atomique et anatomique. Va consulter le tableau périodique de Mendeleïev. Tu verras qu'avant d'en arriver aux tétons y a eu des milliards d'années d'éléments constitutifs qui sont sorties de ce monde atomique. Mais si tu continues de vouloir cultiver ton regard mystico poétique là dessus c'est que ça devient plus psychologique que scientifique et philosophique.

[vic]

Bragon a dit : Le question détruit votre affirmation selon laquelle c'est la matière biologique qui tisse et construit et qu'il n'y a pas d'intention.
Or ces trous prouvent qu'on a pensé à plus tard, au sort de bébé une fois ce dernier à l'extérieur du corps biologique.
Et ça, ça fiche votre thèse à l'eau. Enfin, il n'y a pas que ça, mais o va s'en tenir à ça.

Non , ça ne détruit pas ma thèse du tout .
Si un univers laisse tout au hasard , alors il n'y aura pas de choix entre ordre et désordre et il y aura donc un ordre moyen qui va de dessiner de lui même intrinsèquement .
L'univers qui est le champs du possible va naturellement jouer toutes les combinaisons possibles qui pourraient exister ne tendant pas plus vers l'ordre que le désordre . Donc , toutes les nuances de combinaisons d'ordre moyen . L'homme est un ordre moyen .

Alors que ton dieu n'explique rien sur cet ordre , puisque lui même serait un ordre sans qu'on sache d'où son ordre provient et par qui il aurait été pensé . Le hasard lui n'a pas besoin d'être pensé

[Bragon]

Non , ça ne détruit pas ma thèse du tout .
Si un univers laisse tout au hasard , alors il n'y aura pas de choix entre ordre et désordre et il y aura donc un ordre moyen qui va de dessiner de lui même intrinsèquement .
L'univers qui est le champs du possible va naturellement jouer toutes les combinaisons possibles qui pourraient exister ne tendant pas plus vers l'ordre que le désordre . Donc , toutes les nuances de combinaisons d'ordre moyen . L'homme est un ordre moyen .

Alors que ton dieu n'explique rien sur cet ordre , puisque lui même serait un ordre sans qu'on sache d'où son ordre provient et par qui il aurait été pensé . Le hasard lui n'a pas besoin d'être pensé

Pour ne pas sortir de notre discussion et partir dans les nuages, veux-tu dire qu'il y a eu des milliards de milliards de mamans dont les bébés ont crevé de faim parce qu'elles n'avaient pas de trous aux seins... jusqu'au jour où elles en ont eu enfin ?

[Inti]

Pour ne pas sortir de notre discussion et partir dans les nuages, veux-tu dire qu'il y a eu des milliards de milliards de mamans dont les bébés ont crevé de faim parce qu'elles n'avaient pas de trous aux seins... jusqu'au jour où elles en ont eu enfin

Tu sais! Ce n'est pas toutes les mamans qui ont allaité aux seins. Y a les biberons. C'était une bonne pression sociale et religieuse pour adopter cette méthode nourricière. Le téton c'est revenu avec les hippies.

[Bragon]

Bah! on se demande bien pourquoi ta pensée cosmique est passée par les dinosaures et le crétacé pour aboutir aux mammifères. Possible que sans l'extinction des dinosaures causée par l'astéroïde du Yucatan et ses effets collatéraux ils occuperaient encore la planète.

Avec vous, ce n'est jamais banal. Pour expliquer la dent, l'oeil, la vie, n'importe quoi..., vous racontez toujours une histoire extraordinaire, jamais banale.

Maintenant c'est une histoire extraplanétaire C'est un astéroide que vous faites descendre du ciel qui se met à courser les pauvres dinosaures à travers champs pour leur couper la tête.

Le retour de Aissa pour éliminer Al-dajjal
Elle est de Darwin cette farce ?
Quand je pense qu'Amandine se torture les neurones pour trouver des histoires à raconter aux enfants, alors qu'elle a là tout un gisement

[Inti]

Maintenant c'est une histoire extraplanétaire C'est un astéroide que vous faites descendre du ciel qui se met à courser les pauvres dinosaures à travers champs pour leur couper la tête.

Y a trop de rires dans ton texte pour te prendre au sérieux. On y voit tout simplement un refus de réflexion de ta part en caricaturant un fait historique et te réfugiant dans ton ironie pour réfuter une réflexion en des termes évolutionnistes sur les possibilités et probabilités du vivant espèces toutes confondues.

Comme je disais. Ce n'est pas scientifique et philosophique ton affaire. C'est du domaine du psychologique et spiritualiste. Ne pas confondre avec le spirituel. Le spiritualisme est un préjugé défavorable à la nature et idéalisation de la place de l'homme. Un pouvoir au dessus de la nature.

[Bragon]

Un pouvoir au dessus de la nature.

C'est un pouvoir en la nature, dans la nature, qui a déjà fait ses preuves en créant Bragon, capable de faire et qui fait aussi bien, voire mieux, qu'un Dieu. Donc, il y a Dieu.

[vic]

Bragon a dit : Pour ne pas sortir de notre discussion et partir dans les nuages, veux-tu dire qu'il y a eu des milliards de milliards de mamans dont les bébés ont crevé de faim parce qu'elles n'avaient pas de trous aux seins... jusqu'au jour où elles en ont eu enfin ?

Ca fait parti d'un ordre moyen , des choses sont ordonnées en l'homme ou la femme , d'autres ne le sont pas ou le sont moins. Je ne vois pas où tu y vois un dieu penseur la dedans .Qui a pensé ton dieu ?
En fait tout est à un rapport Yin Yang , ordre et désordre .
A partir du moment ou il n'y a à la base pas plus ordre que désordre quand le hasard est en action , d'un point de vue des probabilités , un ordre moyen se dessine tout naturellement .

Bragon a dit : Avec vous, ce n'est jamais banal. Pour expliquer la dent, l'oeil, la vie, n'importe quoi..., vous racontez toujours une histoire extraordinaire, jamais banale.

Mais l'univers est l'indéfini , l'indéfini n'ayant pas besoin d'être défini n'a pas besoin de penseur .
Le hasard est l'indéfini .
Le hasard donne lieu à un ordre moyen naturel .

[Inti]

C'est un pouvoir en la nature, dans la nature, qui a déjà fait ses preuves en créant Bragon, capable de faire et qui fait aussi bien, voire mieux, qu'un Dieu. Donc, il y a Dieu

Non non! L'idée de Dieu c'est l'homme comme pouvoir sur la nature. Le pouvoir en la nature ce n'est plus dieu mais un naturalisme philosophique.