.
C'est drôle de constater comment tu passes comme si de rien les chiffres et graphiques que je présente plus haut en réponses et comment tu ignores les questions posées.
Tu cherches des petites bêtes là où il n'y en a pas.
J'm'interroge a écrit :Quant à la dangerosité accrue des variants, les chiffres indiquent plutôt le contraire.
vic a écrit : ↑30 mars21, 22:58
Quels chiffres, quelles sources ?
Et toi, quel chiffres et quelles sources ? En donnes-tu peut-être quand tu affirmes que les nouveaux variants
"sont sans doute encore plus mortels" ?
Je me bases à ce sujet sur les articles scientifiques et les données et statistiques nationales publiées, et toi ?
Pauvre vic..
(Pour ne pas dire autre chose..)
vic a écrit : ↑30 mars21, 22:58
En fait tu ne cites jamais de sources vérifiables , tu inventes des chiffres ....Sans preuve tu transforme LCi comme étant en accord avec les complotistes en leur faisant dire que ....Toujours cela sans aucune source vérifiable ni aucune preuve .
Ecoute, tu es dans une démarche de croyant et de déni. Aucune preuve, aucun chiffre ne pourront te convaincre du contraire de ce que tu as accepté comme vérité.
J'ai donné des chiffres, ils sont vérifiables. Les as-tu vérifié ? Il semble que non, tu es tellement lavé du cerveau que tu estimes que ce n'est pas nécessaire de faire cette recherche simple, parce que selon ta croyance : tout ce qui ne cadre pas avec la propagande politico-médiatique tu as bien intégrée et répète est forcément du délire de "complotistes" et des inventions d'esprits malades.
Prends déjà les chiffres que j'ai donné et le graphe en lien, seraient-ce des inventions ?
Tduc.
vic a écrit : ↑30 mars21, 22:58
C'est finalement une tactique habituelle du complotisme .
Paranoaïa , délire de persécution , invention d'une réalité imaginaire . Le complotisme quoi .
Non, ça c'est dans ton propre monde imaginaire nourris de propagandes et d'amalgames.
N'as-tu que ça à opposer ? Que je serais un complotiste, un paranoïaque ? Niveau argumentatif, c'est très faible vic..
Cet article que tu mets en lien évoque une étude menée par des chercheurs de l'Inserm mais qui ne répond pas aux objections que j'ai faites.
De plus, elle ne tient pas compte des directives politiques liées à la "crise sanitaire" qui ont considérablement modifié les conditions et obligations de prise en charge en soins hospitalier, en service de réa notamment, ce qui représente déjà un gros biais.
Enfin, très important : la façon dont les échantillons ont été constitués, n'est pas spécifiée dans cet article.
L'article en question:
"Le Covid ne fait pas plus de morts que la grippe", "La grippe est aussi mortelle que le Covid", "Le Covid, c'est juste une grippe". C'est le genre de message que l'on a pu voir passer depuis plusieurs mois sur les réseaux sociaux. Pour savoir si ces affirmations sont vraies ou non, des chercheurs de l'Inserm ont comparé la première vague de l'épidémie, c'est-à-dire de mars à avril 2020 et la saison grippale 2018-2019, la plus meurtrière de ces cinq dernières années. Ces scientifiques se sont fondés sur le registre national qui répertorie tous les motifs d'hospitalisations dans le public et dans le privé. On recense sur ces deux périodes un échantillon de 135.000 patients en France. Le résultat est sans équivoque : 17% des patients covid hospitalisés sont morts, soit 15 104 victimes, contre 6% de taux de mortalité pour la grippe, avec 2 640 décès. Selon cette étude donc, le nombre de morts à l'hôpital est trois fois plus important pour le Covid-19 que pour la grippe saisonnière. Cette étude a pris en compte les comorbidités des patients. On y retrouve l'hypertension, l'obésité, le diabète dont on a beaucoup parlé depuis le début de l'épidémie de coronavirus. Mais ce qui est intéressant, c'est que des comorbidités lourdes sont plus présentes chez les patients hospitalisés pour la grippe, par exemple les insuffisances cardiaques ou encore les maladies respiratoires. Et c'est ce qui fait dire à Pascale Tubert-Bitter, biostatisticienne, l'une des auteures de cette étude, que "cela témoigne bien que c'est le Covid-19 qui entraîne les décès"."
As-tu lu l'étude publiée par ces chercheurs ou seulement le compte rendu et peut-être les extrapolations de LCI dans ce lien ?
Car on ne peut rien conclure de factuel de cet article de LCI étant donné que comme je l'ai évoqué : rien n'y est précisé sur la façon dont les échantillons ont été constitués.
- Tu pourras peut-être penser que c'est un détail, mais c'est fondamental, car il pourrait y avoir là un gros biais.
Que le Covid-19 entraîne des décès n'a jamais été remis en question, mais qu'il aurait directement occasionné 3 fois plus de décès qu'une méchante grippe n'est pas du tout démontré par cet article de LCI.
Pour savoir si c'est le cas, il faut lire cette étude ainsi que d'autres comparatives et prendre connaissance des retours qui en ont été faits par des membres de la communauté scientifique spécialisée dans ce domaine de recherche, sans lien d'intérêt.
Je note par ailleurs que cette étude n'est même pas nommée dans cet article...
En recherchant un peu, j'ai vu qu'au moins une affirmation vers le fin de cet article de LCI ne s'accorde pas avec ce qui est dit ailleurs de cette étude. L'on lit en effet, ceci dans un autre compte rendu :
"En outre, une plus grande proportion de patients Covid-19 ont souffert d’une maladie grave nécessitant des soins intensifs que ceux atteints de la grippe. Si on regarde le nombre d’admis aux soins intensifs : chez les patients Covid-19, 14 585 sur 89 530 ont été admis en soins intensifs [16,3 %] alors que pour la grippe, 4926 patients sur 45 819 y ont été admis [10,8 %]."
(source :
https://cesp.inserm.fr/sites/default/fi ... Grippe.pdf)
L'autre gros biais de cette étude est qu'elle ne tient compte ni des directives politiques liées à la gestion de la "crise sanitaire" qui ont considérablement modifié les conditions et obligations de prise en charge en soins hospitalier, notamment en services de réa, ni de fait qu'il y a eu emploi standardisé de tests PCR à grands nombres de cycles dans le cas du Covid-19, alors que ça n'a pas du tout été le cas pour la Grippe saisonnière.
Par conséquent : les conclusions de cet article sont très peu fiables, autrement dit : très discutables.
D'ailleurs : les chercheurs soulignent eux-mêmes que leur étude comprend plusieurs limites.
vic a écrit : ↑30 mars21, 22:58
Tu remarqueras que je source toujours mes infos , contrairement à toi qui fait dans le complotisme permanent .
LCI lol.
Je citais LCI pour m'en moquer, mais si c'est LCI que tu considères comme une source fiable, nous n'avons pas la même idée de ce qu'est une source fiable...
Je citais LCI pour montrer que même les médias de propagande doivent un moment se rendre à certains faits qu'ils ne peuvent plus nier.
a écrit :J'minterroge a dit : Enfin, le taux de léthalité réel des "vaccins" dont on fait la pub, qui n'est certainement pas celui annoncé par les firmes, on ne le connaitra probablement pas avant quelques années.
vic a écrit : ↑30 mars21, 22:58
C'est quoi "on ne saura probablement pas ? ....
"Probablement" , c'est un terme qui prouve ?
C'est justement la nature de la paranoïa , déjà prévoir sans preuve que tout sera pire que prévu et qu'un complot est déjà organisé .
Merci de nous démontrer, preuve à l'appui que tes idées prennent leur source dans la paranoïa .
Je me base sur des faits que tu ne reconnaîtras sans doute pas : les données que l'on a pour le moments sont celles des labos pharmaceutiques alors que les "vaccins" sont encore en phases tests et celles résultantes d'études d'évaluations incomplètes et de courtes durées aussi, dont très peu sont indépendantes et dont beaucoup sont directement ou indirectement financées par ces mêmes labos.
Je me base aussi sur le fait que les études d'évaluations de médicaments pourtant en fin de phases tests que sortent les labos qui les commercialisent, sont généralement plus favorables en
moyenne que celles faites par des chercheurs indépendants. (Voir l'étude réalisée par le Pr. Sergio Sismondo, entre autres.)
Sans parler des fraudes... (Voir le procès contre Pfizer qui a reconnu la fraude en acceptant de payer l'amande. -------->
https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html)
Ce n'est donc absolument pas de la paranoïa, c'est toi le paranoïaque qui vois des méchants complotistes partout et nie les faits.
Un esprit rationnel et critique ne refuse pas de les considérer parce qu'ils ne s'accorderaient pas avec ses croyances, surtout quand ils sont incontestables.
.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut en percevoir, s'en représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !