Les coïncidences

['mazalée']

Bonjour JMI,
C'est pourtant ce dont témoignait Mère Thérésa : que des gens crevaient dans un caniveau à Calcutta sans que personne ne s'en préoccupe parce que, justement, la loi du karma fait que si cette personne est dans cette situation là, c'est qu'elle l'a mérité d'une manière ou d'une autre.
Bonne journée

Mérité ou choisi ? La nuance est importante, même si le résultat est le même.

Je me demande d'ailleurs s'il est très intelligent d'améliorer la vie sur terre : médecine, justice, économie, agriculture, solidarité sociale, soins palliatifs, antidépresseurs ect... pour faciliter l'existence de l'humanité ?

Car si personne ne souffre plus atrocement comment va-t-on pouvoir avoir un karma négatif pour se réincarner comme on le mérite ou venir du fin fond de l'espace expérimenter par choix une vie de merde sur terre pour voir l'effet que ça fait ?

[Estrabolio]

Mérité ou choisi ? La nuance est importante, même si le résultat est le même.

Je me demande d'ailleurs s'il est très intelligent d'améliorer la vie sur terre : médecine, justice, économie, agriculture, solidarité sociale, soins palliatifs, antidépresseurs ect... pour faciliter l'existence de l'humanité ?

Car si personne ne souffre plus atrocement comment va-t-on pouvoir avoir un karma négatif pour se réincarner comme on le mérite ou venir du fin fond de l'espace expérimenter par choix une vie de merde sur terre pour voir l'effet que ça fait ?

Tu as tout dit, rien à ajouter. Merci

[J'm'interroge]

Oui, celui qui a choisit d'apprendre en étant Léonidas a choisit le plus beau rôle.

Tout le monde ne peut pas être Léonidas. Léonidas c'est Léonidas. Être un Léonidas n'est pas donné à n'importe qui.

Et comment ça le plus beau rôle ? Parles-tu de facilités ?
Dans le combat ou face à lui l'on s'avère brave ou pleutre, faire preuve de bravoure c'est toujours par des actes héroïques et cela implique toujours des choix difficiles, du courage et de la noblesse d'âme.

Tout le monde n'a pas la trempe d'un héro.

Mais est-on sûr qu'on expérimente à fond en ayant une vie héroïque alors qu'il y a quantité de vies atroces qui en apprennent peut-être plus sur ce qu'il y a à apprendre.

Comme je l'ai dit, il n'est pas toujours nécessairement question d'apprendre. Il s'agit aussi souvent de faire ses preuves.

Et une vie atroce n'est absolument nécessaire que pour apprendre-expérimenter des choses relatives aux atrocités de la vie et de leurs causes.
(Ça doit certainement faire partie de certains cursus de formation.)

Expérimenter soi-même les conséquences de certains choix et de ce que l'on a fait subir à d'autres, peut être formateur.



Une association corporelle pour un esprit repose sur des nécessités mais aussi sur des choix et "dans choix" il faut aussi entendre une intention directrice qui peut-être corrigée.

Il est bien connu que la difficulté forge le caractère et que ce qui ne tue pas tout en torturant à souhait rend plus fort (même si à la longue ça peut user).

Les difficultés sont là pour être résolues ou au contraire pour faire prendre conscience qu'il est bon parfois de s'en extraire. Le fait qu'elles sont généralement pénibles y invite fortement. La vie est bien faite.

_____________


Bonjour Estrabolio,

Toute action ou inaction intentionnelle est de la responsabilité de chacun et comme d'autres le diraient : est génératrice de karma.

Bonjour JMI,
C'est pourtant ce dont témoignait Mère Thérésa : que des gens crevaient dans un caniveau à Calcutta sans que personne ne s'en préoccupe parce que, justement, la loi du karma fait que si cette personne est dans cette situation là, c'est qu'elle l'a mérité d'une manière ou d'une autre.
Bonne journée

C'était une hypocrite.

Mère Thérèsa était une grande perverse et était donc très loin d'être une sainte et très loin d'être saine d'esprit. Elle entretenait la souffrance de ses victimes pour y retrouver celle du Christ.

Une sadique qui se donnait un beau rôle !

______________

Mérité ou choisi ? La nuance est importante, même si le résultat est le même.

C'est mérité ou choisi avec un "ou" inclusif.

Quand on fait le choix d'une chose l'on choisit aussi de ce fait tout ce qui va avec. C'est comme ça.

Je me demande d'ailleurs s'il est très intelligent d'améliorer la vie sur terre : médecine, justice, économie, agriculture, solidarité sociale, soins palliatifs, antidépresseurs ect...

C'est-à-toi de voir. Que peux-tu faire ou ne pas faire à ces sujets ?

Tout le monde n'est pas ici pour améliorer les conditions de la vie sur Terre.

Ici rentrent en conflit toutes sortes d'ambitions et de projets.

pour faciliter l'existence de l'humanité ?

Car si personne ne souffre plus atrocement comment va-t-on pouvoir avoir un karma négatif pour se réincarner comme on le mérite ou venir du fin fond de l'espace expérimenter par choix une vie de merde sur terre pour voir l'effet que ça fait ?

Les questions que l'on se pose son souvent des affirmations déguisées.

Sont-elles vraies ?

Et les problèmes que l'on formule ne sont pas toujours bien posés.
.

['mazalée']

Tout le monde ne peut pas être Léonidas. Léonidas c'est Léonidas. Être un Léonidas n'est pas donné à n'importe qui.

Tu m'étonnes. Voilà pourquoi il n'y a qu'un Léonidas il n'y a qu'un seul Lapalisse.

Et comment ça le plus beau rôle ? Parles-tu de facilités ?

Non, je parle d'après ta réponse que les indiens meurent en luttant avec des flèches contre des fusils, ce qui n'est pas manifestement comme la fille de Rolland Giraud qui meurt assassinée par un fou et jetée au fond d'un puit. Mort pas très héroïque dans la définition du terme héroïque. Il me semble.

Dans le combat ou face à lui l'on s'avère brave ou pleutre, faire preuve de bravoure c'est toujours par des actes héroïques et cela implique toujours des choix difficiles, du courage et de la noblesse d'âme.

Ah bon ? Serait-ce pour ça qu'on qualifie Jean Moulin de Héros ? ça en bouche un coin à ceux qui pouvaient penser qu'il était célébré pour une autre raison que ses choix audacieux alors qu'il aurait pu ne rien faire et rester chez lui à attendre que ça passe. Incroyable...

Tout le monde n'a pas la trempe d'un héro.

Raison qui explique peut-être qu'il ne sont pas légion. Au hasard.

Comme je l'ai dit, il n'est pas toujours nécessairement question d'apprendre. Il s'agit aussi souvent de faire ses preuves.

C'est rassurant car au bout de plusieurs millénaires à apprendre via des centaines de milliers de vies ça doit être fastidieux à la longue... Faire ses preuves ça change tout.

Et une vie atroce n'est absolument nécessaire que pour apprendre-expérimenter des choses relatives aux atrocités de la vie et de leurs causes.
(Ça doit certainement faire partie de certains cursus de formation.)

Il n'y a pas d'autre explication.

Car en effet qui serait assez idiot par exemple pour aller expérimenter pour une raison autre qu'anthropologique, la vie d'un prisonnier soviétique en 1942 qui se voit être l'objet d'une expérience nazie qui consiste à le mettre dans une cabine pressurisée pour voir à partir de quel moment il explosera physiquement par manque d'air (ou un truc du genre) ? Ou alors qui ira expérimenter pour une raison non scientifique le fait de se faire écorcher vif par une bande de chinois lors d'une guerre de l'opium ? Ou plus raffiné, qui ira pour les mêmes raisons expérimenter plus d'une fois le sort d'une femme mongole prise en flagrant délit d'adultère que l'on claquemure dans un boîte en bois de 1,10mX1.10m, avec une minuscule fenêtre pour qu'on voit la moitié de son visage et surtout ses yeux (il y a des photos authentiques) jusqu'à ce qu'elle meure, en interdisant les passants de répondre à ses plaintes et supplications de rien du tout .

En vérité une seule expérience d'ordre scientifique, pour voir ce que ça fait de l'intérieur, suffit.

Expérimenter soi-même les conséquences de certains choix et de ce que l'on a fait subir à d'autres, peut être formateur.

C'est vrai, toute expérience est bonne à prendre.

Une association corporelle pour un esprit repose sur des nécessités mais aussi sur des choix et "dans choix" il faut aussi entendre une intention directrice qui peut-être corrigée.

Bien sûr, après avoir visité le sort des esclaves phrygiens dans l'antiquité, il peut venir à l'idée de l'association corps/esprit d'aller expérimenter le sort de l'esclave celte, puis celui de l'esclave nigérian en terre d'islam pour finir par l'esclave noir au Brésil et ensuite pourquoi pas l'esclave moderne. Comme ça il pourra écrire une thèse sur la condition de l'esclave vue de l'intérieur en toutes époques et dire quelle est la plus humaine, ou alors corriger sa vision des diverses civilisations sur leur façon de traiter les esclaves.

Dans l'histoire infinie de l'univers ça peut être utile ce genre de détail.

Les difficultés sont là pour être résolues ou au contraire pour faire prendre conscience qu'il est bon parfois de s'en extraire. Le fait qu'elles sont généralement pénibles y invite fortement. La vie est bien faite.

Amen.

C'est mérité ou choisi avec un "ou" inclusif.

Quand on fait le choix d'une chose l'on choisit aussi de ce fait tout ce qui va avec. C'est comme ça.

Tu m'étonnes, manquerait plus que ce que l'on choisit par choix ne soit plus assumé. Ex : Si tu choisis de marquer un but contre ton camps, tu ne peux pas t'étonner que le score augmente illico d'1 à ton désavantage. Ou Si tu choisis comme Jésus de te faire crucifier il ne faut pas venir te plaindre de saigner des mains...

C'est logique.

C'est-à-toi de voir. Que peux-tu faire ou ne pas faire à ces sujets ?

Avant de pouvoir faire il faut voir d'abord. Or si la question de voir n'est pas encore tranchée, le reste, pouvoir ne pas pouvoir, ou pire vouloir , ne pas vouloir, choisir ne pas choisir... c'est une autre histoire...

Tout le monde n'est pas ici pour améliorer les conditions de la vie sur Terre.

Oui, seul ceux qui sont là pour ça sont là pour ça.

Ici rentrent en conflit toutes sortes d'ambitions et de projets.

C'est la vie en effet.

Les questions que l'on se pose son souvent des affirmations déguisées.

ça dépend si c'était vraiment une question ...

Sont-elles vraies ?

Et les problèmes que l'on formule ne sont pas toujours bien posés.

Heureusement qu'il y aura parfois quelqu'un pour faire la remarque que la question est mal posée. ça permet d'expérimenter et apprendre.

Nous sommes quand même là pour ça n'oublions pas

[Pollux]

Merci JMI

Si on poursuit le raisonnement de MLP ou celui que tu tiens alors, si on voit quelqu'un en train de se noyer, on le laisse mourir c'est, qu'en quelque part, il a décidé de vivre cette expérience ou qu'il y a consenti...

Dans ce cas c'est une mauvaise interprétation du karma ou de la prédestination. Tout est relié et on ne peut pas se déresponsabiliser en faisant des suppositions gratuites sur ce que les autres ont consenti à vivre ou pas puisqu'on n'en sait absolument rien. Si quelqu'un est en train de se noyer sous nos yeux son destin c'est vraisemblablement d'être sauvé par quelqu'un qui se trouve là (peut-être pas par hasard ...) pour le sauver.

[MonstreLePuissant]

Dans ce cas c'est une mauvaise interprétation du karma ou de la prédestination. Tout est relié et on ne peut pas se déresponsabiliser en faisant des suppositions gratuites sur ce que les autres ont consenti à vivre ou pas puisqu'on n'en sait absolument rien. Si quelqu'un est en train de se noyer sous nos yeux son destin c'est vraisemblablement d'être sauvé par quelqu'un qui se trouve là (peut-être pas par hasard ...) pour le sauver.

De toute façon, on n'est pas là pour deviner quel est le chemin d'un autre, mais pour faire le nôtre. Donc, on fait ce que l'on a à faire, sans se poser de question.

[Inti]

De toute façon, on n'est pas là pour deviner quel est le chemin d'un autre, mais pour faire le nôtre. Donc, on fait ce que l'on a à faire, sans se poser de question

C'est ça. Tasses toi et laisse moi passer!

['mazalée']

Dans ce cas c'est une mauvaise interprétation du karma ou de la prédestination. Tout est relié et on ne peut pas se déresponsabiliser en faisant des suppositions gratuites sur ce que les autres ont consenti à vivre ou pas puisqu'on n'en sait absolument rien. Si quelqu'un est en train de se noyer sous nos yeux son destin c'est vraisemblablement d'être sauvé par quelqu'un qui se trouve là (peut-être pas par hasard ...) pour le sauver.

Je ne suis pas d'accord, pourquoi ce serait celui qui sauve le noyé qui aurait choisi de sauver un noyé et pas le noyé qui aurait choisi de se noyer tout court ? ça veut dire que le noyé et au service du sauveur et qu'il n'avait en somme pas vraiment envie de se noyer au départ puisqu'il était destiné à être sauvé. Et on pourrait dire pareil pour tous les noyés sauvés in extrémis.

C'est un manque de respect pour la personne et ce qui l'a mené à vouloir en finir avec la noyade

[J'm'interroge]

Et comment ça le plus beau rôle ? Parles-tu de facilités ?

Non, je parle d'après ta réponse que les indiens meurent en luttant avec des flèches contre des fusils, ce qui n'est pas manifestement comme la fille de Rolland Giraud qui meurt assassinée par un fou et jetée au fond d'un puit. Mort pas très héroïque dans la définition du terme héroïque. Il me semble.

Toute mort n'est pas nécessairement censée être héroïque ou douce.

Il y a forcément des raisons conduisant un esprit à faire le choix d'une vie corporelle qui finit aussi mal ou à être inexorablement conduit à en vivre une.

L'on ne choisit pas un partenaire de vie nécessairement en fonction de ses risques génétiques de développer tel ou tel cancer en fin de vie.

Dans le combat ou face à lui l'on s'avère brave ou pleutre, faire preuve de bravoure c'est toujours par des actes héroïques et cela implique toujours des choix difficiles, du courage et de la noblesse d'âme.

Ah bon ? Serait-ce pour ça qu'on qualifie Jean Moulin de Héros ? ça en bouche un coin à ceux qui pouvaient penser qu'il était célébré pour une autre raison que ses choix audacieux alors qu'il aurait pu ne rien faire et rester chez lui à attendre que ça passe. Incroyable...

Ce que les gens pensent d'un acte héroïque quand c'en est un, et même si c'est récupéré, ne change rien à la nature de l'acte, qu'il soit reconnu ou non pour héroïque.

Comme je l'ai dit, il n'est pas toujours nécessairement question d'apprendre. Il s'agit aussi souvent de faire ses preuves.

Et une vie atroce n'est absolument nécessaire que pour apprendre-expérimenter des choses relatives aux atrocités de la vie et de leurs causes.
(Ça doit certainement faire partie de certains cursus de formation.)

Il n'y a pas d'autre explication.

Car en effet qui serait assez idiot par exemple pour aller expérimenter pour une raison autre qu'anthropologique, la vie d'un prisonnier soviétique en 1942 qui se voit être l'objet d'une expérience nazie qui consiste à le mettre dans une cabine pressurisée pour voir à partir de quel moment il explosera physiquement par manque d'air (ou un truc du genre) ? Ou alors qui ira expérimenter pour une raison non scientifique le fait de se faire écorcher vif par une bande de chinois lors d'une guerre de l'opium ? Ou plus raffiné, qui ira pour les mêmes raisons expérimenter plus d'une fois le sort d'une femme mongole prise en flagrant délit d'adultère que l'on claquemure dans un boîte en bois de 1,10mX1.10m, avec une minuscule fenêtre pour qu'on voit la moitié de son visage et surtout ses yeux (il y a des photos authentiques) jusqu'à ce qu'elle meure, en interdisant les passants de répondre à ses plaintes et supplications de rien du tout .

En vérité une seule expérience d'ordre scientifique, pour voir ce que ça fait de l'intérieur, suffit.

Voilà ce que ça fait de répondre au fur et à mesure sans lire à l'avance les autres cas énoncés :

Expérimenter soi-même les conséquences de certains choix et de ce que l'on a fait subir à d'autres, peut être formateur.

.

Une association corporelle pour un esprit repose sur des nécessités mais aussi sur des choix et "dans choix" il faut aussi entendre une intention directrice qui peut-être corrigée.

Bien sûr, après avoir visité le sort des esclaves phrygiens dans l'antiquité, il peut venir à l'idée de l'association corps/esprit d'aller expérimenter le sort de l'esclave celte, puis celui de l'esclave nigérian en terre d'islam pour finir par l'esclave noir au Brésil et ensuite pourquoi pas l'esclave moderne. Comme ça il pourra écrire une thèse sur la condition de l'esclave vue de l'intérieur en toutes époques et dire quelle est la plus humaine, ou alors corriger sa vision des diverses civilisations sur leur façon de traiter les esclaves.

Dans l'histoire infinie de l'univers ça peut être utile ce genre de détail.

Tu n'as pas compris le point. Je t'invite donc à le relire. Il s'agissait d'un complément à :

Expérimenter soi-même les conséquences de certains choix et de ce que l'on a fait subir à d'autres, peut être formateur.

.

Les difficultés sont là pour être résolues ou au contraire pour faire prendre conscience qu'il est bon parfois de s'en extraire. Le fait qu'elles sont généralement pénibles y invite fortement. La vie est bien faite.

Amen.

Au moins une chose que je dis avec laquelle tu es d'accord. C'est un bon début.

C'est mérité ou choisi avec un "ou" inclusif.

Quand on fait le choix d'une chose l'on choisit aussi de ce fait tout ce qui va avec. C'est comme ça.

Tu m'étonnes, manquerait plus que ce que l'on choisit par choix ne soit plus assumé. Ex : Si tu choisis de marquer un but contre ton camps, tu ne peux pas t'étonner que le score augmente illico d'1 à ton désavantage. Ou Si tu choisis comme Jésus de te faire crucifier il ne faut pas venir te plaindre de saigner des mains...

C'est logique.

Oui, comme il est logique que les conséquences de certains de nos choix, soient éprouvées du point du vue des lésés et qu'ainsi l'on se retrouve dans leur peau, pas forcément de ceux que nos choix on lésés, mais en situations similaires dans la peau de lésés dans un pareil contexte.

Tout le monde n'est pas ici pour améliorer les conditions de la vie sur Terre.

Oui, seul ceux qui sont là pour ça sont là pour ça.

En tires-tu toutes les conséquences logiques ?
.

[Pollux]

Je ne suis pas d'accord, pourquoi ce serait celui qui sauve le noyé qui aurait choisi de sauver un noyé et pas le noyé qui aurait choisi de se noyer tout court ? ça veut dire que le noyé et au service du sauveur et qu'il n'avait en somme pas vraiment envie de se noyer au départ puisqu'il était destiné à être sauvé. Et on pourrait dire pareil pour tous les noyés sauvés in extrémis.

La question n'est pas de savoir s'il s'agit d'un accident ou d'une tentative de suicide. Si on voit quelqu'un en train de se noyer on ne se demande pas s'il est en train de se suicider ou pas. Notre devoir c'est de lui porter secours.

C'est un manque de respect pour la personne et ce qui l'a mené à vouloir en finir avec la noyade

Les choses se passent comme elles ont été prévues par le destin et non pas forcément comme on voudrait que ça se passe. Quelqu'un en train de se noyer peut être sauvé ou pas par une synchronicité dépendant de ce qui a été prévu dans son plan de vie. Le respect de la volonté de la personne n'entre pas en ligne de compte ici.

['mazalée']

Les choses se passent comme elles ont été prévues par le destin et non pas forcément comme on voudrait que ça se passe. Quelqu'un en train de se noyer peut être sauvé ou pas par une synchronicité dépendant de ce qui a été prévu dans son plan de vie. Le respect de la volonté de la personne n'entre pas en ligne de compte ici.

Ouais ben reconnait que c'est pénible ces gens qui veulent sauver ceux qui souhaitent mourir noyer sous prétexte que ça fait partie de leur plan de vie prévu de toute éternité.

Jack London devait le savoir qui s'est jeté à la mer sans témoin encombrant. Ni vu ni connu et il est mort dans la dignité de son plan de vie à lui

[Pollux]

Ouais ben reconnait que c'est pénible ces gens qui veulent sauver ceux qui souhaitent mourir noyer sous prétexte que ça fait partie de leur plan de vie prévu de toute éternité.

Il n'est pas question de tenir compte d'un plan que personne ne connaît. Le plan de vie est accepté par l'esprit avant la naissance et ensuite tout est oublié.

['mazalée']

Il n'est pas question de tenir compte d'un plan que personne ne connaît. Le plan de vie est accepté par l'esprit avant la naissance et ensuite tout est oublié.

Tu penses bien que je me doute que tout le monde oublie le plan de vie qu'il a validé avant de naître sinon il n'y aurait plus personne pour sauver les noyés spontanément si toute personne susceptible de sauver un noyé sait que le bonhomme a lui aussi signé pour vouloir mourir noyé sans y parvenir. C'est un coup à ne plus délivrer de médaille à personne.

[Estrabolio]

Bonsoir Mazalée,
Entre ceux qui croient à des êtres invisibles, ceux qui croient à une vie avant de venir au monde qu'on oublie en venant au monde et ceux qui croient qu'on continue à vivre de manière invisible après sa mort.....
Eh bien pour ma part, je revendique d'être anormal et de croire à ce que je vis et pas à des choses que j'aurais vécues, que je vivrais plus tard ou à des êtres invisibles qui voient tout, savent tout.
Je me souviens d'un accident sur les boulevards de Limoges, une camionnette chargées de barres de fer a démarré brutalement et une barre a glissé et a traversé le conducteur de la voiture qui roulait derrière comme un poisson qui est harponné. Franchement, chapeau, avoir choisi de vivre une mort pareille, faut de l'imagination !
Bonne soirée pour ceux qui sont de ce coté de l'Atlantique et bon après midi aux autres

[MonstreLePuissant]

Bonjour Estra !

Personne ne choisit de mourir harponné comme un poisson.

Tu choisis des expériences. La façon dont elles se manifestent, c'est autre chose.

De toute façon, chacun aura sa réponse à sa mort. Simplement, ceux qui ne croient à rien, ont tendance à retarder leur migration. Autrement dit, ils restent attachés au plan étherique plus longtemps.