l'humanisme seul apporte la paix dans ce monde, aucune religion ne le peut

[indian]

Qu'est ce qu'une preuve quand on remonte 2000 ans en arrière ? On ne peut se fonder que sur des témoignages, et donc, des écrits plus ou moins contemporains.

presque sans aucune crédibilité

Ajouté 12 minutes 59 secondes après :

Jésus est mentionné sur plusieurs documents de différentes nature.
Pour un homme qui n'est ni roi, ni gouverneur, ni illustre, et qui n'a rien écrit, c'est absolument remarquable.
L'existence de l'apôtre Paul est moins documentée par les sources non chrétienne.

ce forum manque de sérieux, sérieusement.

[gadou_bis]

ce forum manque de sérieux, sérieusement.

Le forum, non, mais toi oui.
Tu te prétend bahaie, une religion qui reconnait à la fois Jésus et Mahomet (déjà c'est pas sérieux) tu affirme que Mahomet est humaniste (!!) et en plus tu nies l'existence de Jésus... Excuse moi du peu.

[PenséeZ]

Il y en a des milliers chaque jour.
Tu peux regarder ça , par exemple: https://www.youtube.com/watch?v=I6m0jBkn6uY

Les guérisons spontanées ne sont pas des miracles. La science les reconnaît, et leur non compréhension actuelle n'est pas une preuve de l'existence d'un Dieu. Lorsque les gens attribuaient à la foudre une manifestation divine, ils se trompaient. Inexpliqué ne signifie pas nécessairement inexpliquable.

Tu es historien ? Tu en est sûr ?
Qu'est-ce qu'une preuve en histoire ?
Donne moi une preuve de l'existence de platon ?

Cela dépend. Mais certainement pas des écrits collés ensemble longtemps après de supposés évènement miraculeux.
Impossible de certifier l'existence de Platon. Mais cela a une importance moindre: car que Platon ait ou non existé ne remet pas en cause la vie de plus d'un milliard de personnes. Car les disciples actuels de Platon ne sonnent pas aux portes pour vendre leurs tracts, ne marient pas les femmes de force, ne condamnent pas l'avortement, ne promettent pas l'enfer à ceux acceptant une transfusion sanguine...

Jésus est mentionné sur plusieurs documents de différentes nature.
Pour un homme qui n'est ni roi, ni gouverneur, ni illustre, et qui n'a rien écrit, c'est absolument remarquable.

Lesquels?

Tu fait de la rétro-histoire ?
Tu cherches le Jésus d'aujourd'hui dans l'histoire d'antan ?


ça n'a rien à voir

Je ne comprends pas ta question.

[indian]

Le forum, non, mais toi oui.
Tu te prétend bahaie, une religion qui reconnait à la fois Jésus et Mahomet (déjà c'est pas sérieux) tu affirme que Mahomet est humaniste (!!) et en plus tu nies l'existence de Jésus... Excuse moi du peu.

non, je ne me prétends pas baha'i.

[gadou_bis]

non, je ne me prétends pas baha'i.

ça me rassure.
Du coup tu ne crois pas non plus que Mahomet soit humaniste ?

[indian]

ça me rassure.
Du coup tu ne crois pas non plus que Mahomet soit humaniste ?

Pourquoi es tu rassuré? qu'est-ce qui te rassure? tu étais inquiet?

Muhamed était humaniste pour son temps, dans un contexte culturel, propre à cette époque et lieux... oui.

[gadou_bis]

Muhamed était humaniste pour son temps, dans un contexte culturel, propre à cette époque et lieux... oui.

Pour son temps ?? ça ne veux rien dire, l'humanisme n'existait pas de son temps.
Tu veux dire qu'il accordait un peu plus de valeur à l'être humain que d'autre personnes de son temps ?

Ceux qui le prennent pour maitre à penser aujourd'hui, tu les qualifies d'humanistes ?

Pourquoi es tu rassuré? qu'est-ce qui te rassure? tu étais inquiet?

Oui, j'aime discuter quand les interlocuteurs ont un certain degré d'honnêteté.
Sinon, la discussion n'a plus de sens.

[MonstreLePuissant]

Muhamed était humaniste pour son temps, dans un contexte culturel, propre à cette époque et lieux... oui.

Et Gengis Khan aussi était un grand humaniste, sans compter Mao et Pol Pot !

[indian]

Et Gengis Khan aussi était un grand humaniste, sans compter Mao et Pol Pot !

non.

Ajouté 2 minutes 15 secondes après :

Pour son temps ?? ça ne veux rien dire, l'humanisme n'existait pas de son temps.

Tu veux dire qu'il accordait un peu plus de valeur à l'être humain que d'autre personnes de son temps ?

Ceux qui le prennent pour maitre à penser aujourd'hui, tu les qualifies d'humanistes ?

La langue française non plus n'existait pas au temps de Muhamed.

Oui. beaucoup plus. surtout aux gens de bonnes foi.

Oui, les musulmanes et musulmans (et autres genres) ismaéliens nizarites par exemple, le sont toutes et tous.

[vic]

Tous les musulmans suivent le même coran violent , et sanguinaire :

« Le paiement de ceux qui font la guerre contre Dieu et Son messager et qui s'efforcent au désordre sur la terre, c'est qu’ils soient tués ou crucifiés, ou que leur soient coupés la main et la jambe opposée, ou qu'ils soient expulsés de la terre » (Sourate 5, 33)



Comment peut on penser que l'islam soit humaniste franchement ?
Ca n'aurait aucun sens de prétendre un minimum d'humanité de la part du Coran .

[gadou_bis]

Oui, les musulmanes et musulmans (et autres genres) ismaéliens nizarites par exemple, le sont toutes et tous.

Tu veux dire des musulmans et musulmanes, oui, mais ce n'est pas en imitation de Mahomet, et c'est contraire à certaines règles énnoncées dans le coran, on est d'accord !
Pourquoi refuses-tu d'avouer que Mahomet n'a pas toujours fait du bien ? Es-tu musulman ?

[indian]

Tu veux dire des musulmans et musulmanes, oui, mais ce n'est pas en imitation de Mahomet, et c'est contraire à certaines règles énnoncées dans le coran, on est d'accord !
Pourquoi refuses-tu d'avouer que Mahomet n'a pas toujours fait du bien ? Es-tu musulman ?

oui pas tous. la diversité et le nombre de sectes qui se disent musulmanes sont importantes...

Non, tout à fait en ligne avec le Qur'an aussi.
Mais pas un interprétation wahhabite-salafiste comme vous le faites.

Quel mal a fait Muhamed?

Je ne suis pas musulman, non (personne ne me reconnaitrait ainsi) mais muslim, peut être, faudrait voir.

[vic]

Gadou a dit : Tu veux dire des musulmans et musulmanes, oui, mais ce n'est pas en imitation de Mahomet, et c'est contraire à certaines règles énnoncées dans le coran, on est d'accord !

Oui , Indian en fait est entrain de nous dire que certains musulmans qui ne suivent pas tout le coran ont peut être une chance de devenir humaniste . Et ils nous cite les traditions qui ne suivent pas tous totalement le coran pour assoir sa pensée .

Indian à dit : Non, tout à fait en ligne avec le Qur'an aussi.
Mais pas un interprétation wahhabite-salafiste comme vous le faites.

On ne fait que citer des versets , on n'interprète rien .

[indian]

Oui , Indian en fait est entrain de nous dire que certains musulmans qui ne suivent pas tout le coran ont peut être une chance de devenir humaniste . Et ils nous cite les traditions qui ne suivent pas tous totalement le coran pour assoir sa pensée .

hein?
tu dis, nuances. Je ne dis pas ca.

les ismaéliens nizarites suivent totalement les enseignement religieux et divins issuss du Qur'an.

[vic]

Comment interprètes tu ce verset humaniste du coran ?

« Le paiement de ceux qui font la guerre contre Dieu et Son messager et qui s'efforcent au désordre sur la terre, c'est qu’ils soient tués ou crucifiés, ou que leur soient coupés la main et la jambe opposée, ou qu'ils soient expulsés de la terre » (Sourate 5, 33)